Änderungen

Benutzer Diskussion:Karl Irresberger (Quelltext anzeigen)

Version vom 29. August 2024, 09:40 Uhr

Keine Änderung der Größe , 09:40, 29. Aug. 2024

K

Textersetzung - „Salzburgwiki“ durch „SALZBURGWIKI“

Zeile 26: Zeile 26:

== Kollegiales ==

−

Lieber Karl! (ich hoffe, ich darf dich als ebensolches Mitglied der ~~Salzburgwiki~~-Benutzerschaft duzen).

+

Lieber Karl! (ich hoffe, ich darf dich als ebensolches Mitglied der SALZBURGWIKI-Benutzerschaft duzen).

Vielen Dank für die prompte fachliche Vervollkommnung meines "Vereinigten"-Artikels!

Herzliche Grüße aus Thalgau von --[[Benutzer:Franz Fuchs|Franz Fuchs]] 17:58, 12. Dez. 2009 (UTC)

Zeile 60: Zeile 60:

== Herbert Meister ==

−

Lieber Karl, für Beiträge wie [[Herbert Meister]], will heißen, wo wir noch nicht mehr als das Geburtsdatum und Beruf kennen, hat Claus direkt auf der Hauptseite das [[~~Salzburgwiki~~:Projekt Personen]] eingerichtet. Dort sollten wir solche "Einträge" mal eintragen, bis sich mehr an Text findet möchte dich gerne [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 12:16, 6. Feb. 2010 (UTC) informieren

+

Lieber Karl, für Beiträge wie [[Herbert Meister]], will heißen, wo wir noch nicht mehr als das Geburtsdatum und Beruf kennen, hat Claus direkt auf der Hauptseite das [[SALZBURGWIKI:Projekt Personen]] eingerichtet. Dort sollten wir solche "Einträge" mal eintragen, bis sich mehr an Text findet möchte dich gerne [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 12:16, 6. Feb. 2010 (UTC) informieren

: Danke, aber ich glaub, das hat sich durch das Artikelwachstum erledigt - spätestens nach Einfügung eines Fotos von [http://www.salzburg.com/nwas/?article=eGMmOI8VgDEExUK6rQc8hCciLxMXotdbpEQ3s3z&img=4&text=&mode=&section=menschen&channel=salzburg&sort= www.salzburg.com], was ich aber nicht schaffe ... --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] 12:44, 6. Feb. 2010 (UTC)

Zeile 84: Zeile 84:

== Bildgrößen ==

−

Lieber Karl, von Claus habe ich folgendes erfahren: wenn wir Bilder zu einem Artikel stellen, sollten wir '''nicht''' eine Größe mit px dazu setzen. Denn jeder ~~Salzburgwiki~~-Leser kann über "Einstellungen" seine gewünschte Bildgröße einstellen. Daher erscheinen die Bilder bei jedem in einer anderen Größe. Wenn du also bei Bearbeitungen von mir "Bildgröße korr." liest, dann habe ich in jenem Artikel die px-Zahl gelöscht, meint erklärend [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 06:58, 9. Apr. 2010 (UTC)

+

Lieber Karl, von Claus habe ich folgendes erfahren: wenn wir Bilder zu einem Artikel stellen, sollten wir '''nicht''' eine Größe mit px dazu setzen. Denn jeder SALZBURGWIKI-Leser kann über "Einstellungen" seine gewünschte Bildgröße einstellen. Daher erscheinen die Bilder bei jedem in einer anderen Größe. Wenn du also bei Bearbeitungen von mir "Bildgröße korr." liest, dann habe ich in jenem Artikel die px-Zahl gelöscht, meint erklärend [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 06:58, 9. Apr. 2010 (UTC)

:Leider kann ich diesen Vorteil, über "Einstellungen" die gewünschte Bildgröße einstellen zu können, nicht lukrieren.

:Auch wenn ich bei meinen "Einstellungen" die "Maximale Bildgröße: (für Dateibeschreibungsseiten)" auf maximal = 10000×10000px und "Standardgröße der Vorschaubilder (Thumbnails):" auf maximal = 300px stelle, bleibt zB das von Dir verkleinerte Bild in [[Salzburger Landesregierungen]] winzig. Habe ich da vielleicht den richtigen Einstellknopf nicht gefunden? --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] 23:18, 16. Mär. 2012 (CET)

Zeile 90: Zeile 90:

== Zusätze bei Kategorien ==

−

Lieber Karl, danke für deine Zeilen bzgl. px-Größen; ich habe jetzt gerade (wieder) gesehen, dass du manchmal bei Kategorien Zusätze schreibst, die die ~~Salzburgwiki~~-Software - leider - nicht verarbeiten kann:

+

Lieber Karl, danke für deine Zeilen bzgl. px-Größen; ich habe jetzt gerade (wieder) gesehen, dass du manchmal bei Kategorien Zusätze schreibst, die die SALZBURGWIKI-Software - leider - nicht verarbeiten kann:

<nowiki>[[Kategorie:Unternehmer (historisch)|Götzinger (Barockbildhauer und Steinmetze)]]</nowiki>

Zeile 112: Zeile 112:

:Find ich gut!

−

:Mein [[Padua]]-Artikel ist aus meiner Sicht ein Versuchsballon, beruhend auf der Idee, dass es nützlich sein könnte, auch für Orte mit mäßigem, aber vorhandenem Salzburgbezug eigene kleine Artikel zu schaffen, zu denen dann ~~Salzburgwiki~~-Artikel – hier: mit Padua-Bezug – verlinken können (und bei denen man sich dann Zusätze wie den, dass Padua in Veneto, [[Italien]], liegt, sparen kann).

+

:Mein [[Padua]]-Artikel ist aus meiner Sicht ein Versuchsballon, beruhend auf der Idee, dass es nützlich sein könnte, auch für Orte mit mäßigem, aber vorhandenem Salzburgbezug eigene kleine Artikel zu schaffen, zu denen dann SALZBURGWIKI-Artikel – hier: mit Padua-Bezug – verlinken können (und bei denen man sich dann Zusätze wie den, dass Padua in Veneto, [[Italien]], liegt, sparen kann).

−

:Einen solchen Artikel könnte ich mir zB auch für [[Venedig]] (53 ~~Salzburgwiki~~-Treffer, vgl. [[Handel (historisch)#Handel mit Venedig|Venedighandel]]), [[Mannheim]] (32 ~~Salzburgwiki~~-Treffer, va. bei den [[Wolfgang Amadeus Mozart|Mozart]]s), Nürnberg, [[Linz]] uam. vorstellen.

+

:Einen solchen Artikel könnte ich mir zB auch für [[Venedig]] (53 SALZBURGWIKI-Treffer, vgl. [[Handel (historisch)#Handel mit Venedig|Venedighandel]]), [[Mannheim]] (32 SALZBURGWIKI-Treffer, va. bei den [[Wolfgang Amadeus Mozart|Mozart]]s), Nürnberg, [[Linz]] uam. vorstellen.

−

:Ob die ~~Salzburgwiki~~-Gemeinde Gefallen an der Idee findet?

+

:Ob die SALZBURGWIKI-Gemeinde Gefallen an der Idee findet?

−

:Ob die Kategorie-Bezeichnung "Orte mit Salzburgbezug" treffend ist, könnte man noch überlegen. Letztlich hat und braucht ja jeder ~~Salzburgwiki~~-Artikel einen Salzburgbezug, muss daher nicht gesagt werden. Das Besondere ist ja nur, dass die Orte (oder Länder und Regionen, vgl. das [[Trentino]]), die wir im Auge haben, außerhalb des Landes liegen, aber trotzdem einen Salzburgbezug haben, der einen eigenen Artikel rechtfertigt (womöglich kommt auch einmal ein Artikel [[Wien]], [[Rom]], [[Paris]], [[London]], [[New York]], [[Georgia]], ....).

+

:Ob die Kategorie-Bezeichnung "Orte mit Salzburgbezug" treffend ist, könnte man noch überlegen. Letztlich hat und braucht ja jeder SALZBURGWIKI-Artikel einen Salzburgbezug, muss daher nicht gesagt werden. Das Besondere ist ja nur, dass die Orte (oder Länder und Regionen, vgl. das [[Trentino]]), die wir im Auge haben, außerhalb des Landes liegen, aber trotzdem einen Salzburgbezug haben, der einen eigenen Artikel rechtfertigt (womöglich kommt auch einmal ein Artikel [[Wien]], [[Rom]], [[Paris]], [[London]], [[New York]], [[Georgia]], ....).

:--[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] 16:55, 11. Apr. 2010 (UTC)

Zeile 142: Zeile 142:

==Sattlerpanorama==

Hallo Karl!

−

Ich finde es als eine großartige Idee von dir, Einzelaufnahmen des einzigartigen Sattlerpanoramas im ~~Salzburgwiki~~ zu veröffentlichen. Daran habe ich auch schon einmal gedacht. Zusammen mit deinen Erläuterungen stellen die Bilder höchst interessante Beiträge dar. Es würde mich freuen, wenn wir uns bei einem hoffentlich nicht allzufernen ~~Salzburgwikitreffen~~ einmal persönlich kennen lernen könnten. Herzliche Grüße von --[[Benutzer:Franz Fuchs|Franz Fuchs]] 21:05, 6. Mai 2010 (UTC) aus Thalgau

+

Ich finde es als eine großartige Idee von dir, Einzelaufnahmen des einzigartigen Sattlerpanoramas im SALZBURGWIKI zu veröffentlichen. Daran habe ich auch schon einmal gedacht. Zusammen mit deinen Erläuterungen stellen die Bilder höchst interessante Beiträge dar. Es würde mich freuen, wenn wir uns bei einem hoffentlich nicht allzufernen SALZBURGWIKItreffen einmal persönlich kennen lernen könnten. Herzliche Grüße von --[[Benutzer:Franz Fuchs|Franz Fuchs]] 21:05, 6. Mai 2010 (UTC) aus Thalgau

:Ich war hinterher selbst überrascht, wie scharf die Aufnahmen sind, ich hätte viel mehr davon machen sollen.

−

:So ein ~~Salzburgwikitreffen~~ wäre toll, nur unter der Woche könnte ich meine Teilnahme schwer ermöglichen.

+

:So ein SALZBURGWIKItreffen wäre toll, nur unter der Woche könnte ich meine Teilnahme schwer ermöglichen.

:LG --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] 22:26, 6. Mai 2010 (UTC)

Zeile 155: Zeile 155:

Lieber Karl, ich bitte dich um deine Hilfe.

−

Mit deinem Artikel [[Auswärtige Herrschaften]] habe ich einmal einen Anfang gesetzt, um endlich einmal den Begriff [[Erzbischof als Landesherr oder Grundherr#Erzstift|Erzstift]] zu definieren. Aber ich glaube, ganz stimmt das noch nicht, was ich da zusammen gereimt habe. Da aber dieser Begriff immer wieder im ~~Salzburgwiki~~ verwendet wird, sollte er auch einmal erklärt werden. Kannst du da bitte mal drüber lesen...?

+

Mit deinem Artikel [[Auswärtige Herrschaften]] habe ich einmal einen Anfang gesetzt, um endlich einmal den Begriff [[Erzbischof als Landesherr oder Grundherr#Erzstift|Erzstift]] zu definieren. Aber ich glaube, ganz stimmt das noch nicht, was ich da zusammen gereimt habe. Da aber dieser Begriff immer wieder im SALZBURGWIKI verwendet wird, sollte er auch einmal erklärt werden. Kannst du da bitte mal drüber lesen...?

Denn in weiterer Folge gehörte der Artikel[[Erzbistum Salzburg]] überarbeitet. Wenn ich das alles recht interpretiere, ist der Übergriff '''Erzstift''', das sich in ''Auswärtige Herrschaften''', '''Salzburger Kirchenprovinz''' und '''Erzbistum''' (als ureigenes Territorium) aufteilt. Dem Erzbistum untersteht dann u. a. die [[Erzabtei St. Peter]].

Zeile 204: Zeile 204:

: Da ich mich mit der Perspektive einer Löschung des Artikels nur schwer anfreunden kann, habe ich mich der Explizierung des [[Professor#Salzburgbezug|Salzburgbezuges]] umgehend befleißigt ...

: ... auch wenn ich die Gefahr, dass jemand einen Artikel "[[Bundespräsident]]" ohne erkennbaren Salzburgbezug anlegt, als nicht allzu groß einschätze. "[[Trainer]]" mit Salzburgbezug könnte allerdings durchaus instruktiv werden ... --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] 00:53, 21. Feb. 2011 (CET)

−

::Danke schön, ist doch immer wieder faszinierend, was die ''Tiefen des ~~Salzburgwikis~~'' so an Schätzen freigeben, wenn man nach ihnen gräbt meint dankend [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] 08:43, 21. Feb. 2011 (CET)

+

::Danke schön, ist doch immer wieder faszinierend, was die ''Tiefen des SALZBURGWIKIs'' so an Schätzen freigeben, wenn man nach ihnen gräbt meint dankend [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] 08:43, 21. Feb. 2011 (CET)

== deine gut gemeinte Überarbeitung "Salzburg" ==

Zeile 225: Zeile 225:

== Landesrechte ==

−

Lieber Karl, leider bin ich erst heute über deine umfangreichen Werke der verschiedenen Landesrechte gestolpert! Nun ist es aber so, dass a) jeder Artikel im ~~Salzburgwiki~~ einen Salzburgbezug haben '''muss''' und b) auf der Hauptseite in der [[:Diskussion:Hauptseite|Diskussion]] (endlich) einmal darüber diskutiert wird, wo denn die Grenzen Salzburgs - Artikelmässig - liegen! Lassen wir 'Steiermärkisches Landesrecht' stehen, das nun - zumindest so, wie sich der Artikel jetzt darstellt, aber überhaupt nichts mit Salzburg zu tun hat, müssen wir dann auch einen Artikel über die Wachau stehen lassen. Aber das würde die gesetzten Grenzen eines '''Salzburg'''wikis sprengen. Bitte daher in den Löschdiskussionen deiner Artikel deine Stellungnahmen schreiben meint bittend und dankend [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] 21:08, 19. Sep. 2011 (CEST)

+

Lieber Karl, leider bin ich erst heute über deine umfangreichen Werke der verschiedenen Landesrechte gestolpert! Nun ist es aber so, dass a) jeder Artikel im SALZBURGWIKI einen Salzburgbezug haben '''muss''' und b) auf der Hauptseite in der [[:Diskussion:Hauptseite|Diskussion]] (endlich) einmal darüber diskutiert wird, wo denn die Grenzen Salzburgs - Artikelmässig - liegen! Lassen wir 'Steiermärkisches Landesrecht' stehen, das nun - zumindest so, wie sich der Artikel jetzt darstellt, aber überhaupt nichts mit Salzburg zu tun hat, müssen wir dann auch einen Artikel über die Wachau stehen lassen. Aber das würde die gesetzten Grenzen eines '''Salzburg'''wikis sprengen. Bitte daher in den Löschdiskussionen deiner Artikel deine Stellungnahmen schreiben meint bittend und dankend [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] 21:08, 19. Sep. 2011 (CEST)

== ich habe keine sinnlose Löschwut! ==

Zeile 233: Zeile 233:

zunächst einmal - ich habe ja in den Diskussionen darauf hingewiesen, dass in letzter Instanz nur Claus eine Löschung vornimmt bzw. zulässt. Somit handelt es sich nur um Löschanträge. Auch habe ich erklärt, weshalb ich eine dreitägige Frist - vorerst - einmal ansetze.

−

Mir ist wohl bewusst, dass es bei diesem Thema zu Diskussionen und Meinungsunterschieden kommen wird. Ich will auch nicht auf meiner "Lösch-Meinung" beharren, wenn die Betreiber des ~~Salzburgwikis~~, die Salzburger Nachrichten in persona Claus Meyer, entscheiden, '''alle''' Artikel sind zuzulassen bzw. stehen zu bleiben.

+

Mir ist wohl bewusst, dass es bei diesem Thema zu Diskussionen und Meinungsunterschieden kommen wird. Ich will auch nicht auf meiner "Lösch-Meinung" beharren, wenn die Betreiber des SALZBURGWIKIs, die Salzburger Nachrichten in persona Claus Meyer, entscheiden, '''alle''' Artikel sind zuzulassen bzw. stehen zu bleiben.

−

Aber es will mir einfach nicht in den Sinn, dass es einerseits Richtlinien für Artikel gibt, Salzburgbezüge - logischerweise - für ein ~~Salzburgwiki~~ vorgeschrieben wären, allein, die Einhaltung bzw. Kontrolle soll nicht erfolgen. Welchen Sinn haben dann solche Vorgaben? Wenn diese Diskussionen ergeben sollen, dass man im ~~Salzburgwiki~~, ich sage es nun vorsichtig formuliert, alle Beiträge, die sich auf österreichischem und bayerischem Gebiet abspielen, sollen auch Platz im ~~Salzburgwiki~~ haben, dann habe ich grundsätzlich kein Problem damit. Aber dann muss das aktiv kommuniziert werden: Hört, das ~~Salzburgwiki~~ ist eine '''überregionale''' Internetplattform, in der ganz Österreich Platz hat.

+

Aber es will mir einfach nicht in den Sinn, dass es einerseits Richtlinien für Artikel gibt, Salzburgbezüge - logischerweise - für ein SALZBURGWIKI vorgeschrieben wären, allein, die Einhaltung bzw. Kontrolle soll nicht erfolgen. Welchen Sinn haben dann solche Vorgaben? Wenn diese Diskussionen ergeben sollen, dass man im SALZBURGWIKI, ich sage es nun vorsichtig formuliert, alle Beiträge, die sich auf österreichischem und bayerischem Gebiet abspielen, sollen auch Platz im SALZBURGWIKI haben, dann habe ich grundsätzlich kein Problem damit. Aber dann muss das aktiv kommuniziert werden: Hört, das SALZBURGWIKI ist eine '''überregionale''' Internetplattform, in der ganz Österreich Platz hat.

Manchmal frage ich mich sowieso, warum ich mir das alles antue. Aber eine mögliche Antwort wäre, dass eine ordentliche Pflege von Internetseiten deren Attraktivität erhöht. Und deren Seriosität.

Zeile 243: Zeile 243:

Es tut mir wirklich Leid, dass ich in dir eine von mir eigentlich nicht erwartete Reaktion ausgelöst habe, da ich gerade '''dich und deine Beiträge sehr schätze''' und hoffe, dass wir über die Diskussionsschiene Missverständnisse ausräumen können.

−

Nochmals, es ist nicht ''mein'' ~~Salzburgwiki~~ und ich möchte nicht ''meine'' Meinung durchbringen, sondern ich habe damit einmal ~~Salzburgwiki~~-eigene Regeln hinterfragt und werde nun als Buh-Mann gehandelt, was ich nun auch nicht so ganz fair finde meint freundlich erklärend [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] 21:05, 20. Sep. 2011 (CEST)

+

Nochmals, es ist nicht ''mein'' SALZBURGWIKI und ich möchte nicht ''meine'' Meinung durchbringen, sondern ich habe damit einmal SALZBURGWIKI-eigene Regeln hinterfragt und werde nun als Buh-Mann gehandelt, was ich nun auch nicht so ganz fair finde meint freundlich erklärend [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] 21:05, 20. Sep. 2011 (CEST)

== Eine Idee für deine steiermärkischen Artikel ==

−

Lieber Karl, vielleicht kannst du ja im [https://www.ennstalwiki.at EnnstalWiki] etwas über steiermärkisches Recht einbringen? Zwar müsste auch dort ein Bezug zum Ennstal hergestellt werden, aber ich denke, über die Exposituren Gröbming und Bad Aussee und Bezirkshauptmannschaft Liezen sollten sich Anknüpfungspunkte finden lassen. Das EnnstalWiki ist ein Schwesternwiki vom ~~Salzburgwiki~~ und arbeitet mit derselben Software erklärt gerne [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] 19:59, 21. Sep. 2011 (CEST)

+

Lieber Karl, vielleicht kannst du ja im [https://www.ennstalwiki.at EnnstalWiki] etwas über steiermärkisches Recht einbringen? Zwar müsste auch dort ein Bezug zum Ennstal hergestellt werden, aber ich denke, über die Exposituren Gröbming und Bad Aussee und Bezirkshauptmannschaft Liezen sollten sich Anknüpfungspunkte finden lassen. Das EnnstalWiki ist ein Schwesternwiki vom SALZBURGWIKI und arbeitet mit derselben Software erklärt gerne [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] 19:59, 21. Sep. 2011 (CEST)

:Mal sehen. --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] 13:16, 24. Sep. 2011 (CEST)

−

== E-Mail-Versenden im ~~Salzburgwiki~~ ==

+

== E-Mail-Versenden im SALZBURGWIKI ==

Lieber Karl, klicke die Benutzerseite des gewünschten Benutzers an, dann findest du links im Menüpunkt "Werkzeuge" zum Anklicken "E-Mail an diesen Benutzer" erklärt gerne [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] 09:31, 24. Nov. 2011 (CET)

Zeile 266: Zeile 266:

: Lieber Peter,

:es ist so, wie Du vermutest.

−

:Im ~~Salzburgwiki~~-Artikel "[[Akademisches Gymnasium]]", der interessanterweise von ''Dir'' stammt, findet sich ein Link zu einer sehr instruktiven Geschichte des Akademischen Gymnasiums. Kurz gefasst, wurde das Gymnasium 1617 gegründet und war bis 1811 Anhängsel der [[Benediktineruniversität Salzburg|Benediktineruniversität]], dann war es das staatliche (seit 1816: k. k.) Gymnasium, und zwar weiterhin das einzige im Land Salzburg. Irgendwann im Lauf des 19. Jahrhunderts wurde es zum [[Salzburger Staatsgymnasium|Staatsgymnasium]] (dieser Artikel, den ''ich'' seinerzeit angelegt habe, zeigt noch eine Unsicherheit, welches der heutigen Gymnasien das Staatsgymnasium fortsetzte). Irgendwann im 20. Jahrhundert wurde es in "Akademisches Gymnasium" umbenannt, sicherlich nach dem Vorbild des berühmten Wiener Akademischen Gymnasiums. Es hatte immer einen altphilologischen Schwerpunkt und konnte daher seit der Gymnasialreform von 1849/1954 als [[humanistisches Gymnasium]] gelten, auch wenn dies nicht seine offizielle Bezeichnung war. Ich glaube, dass das zweite Salzburger Gymnasium das [[Borromäum]] war, erst später kamen noch andere hinzu.

+

:Im SALZBURGWIKI-Artikel "[[Akademisches Gymnasium]]", der interessanterweise von ''Dir'' stammt, findet sich ein Link zu einer sehr instruktiven Geschichte des Akademischen Gymnasiums. Kurz gefasst, wurde das Gymnasium 1617 gegründet und war bis 1811 Anhängsel der [[Benediktineruniversität Salzburg|Benediktineruniversität]], dann war es das staatliche (seit 1816: k. k.) Gymnasium, und zwar weiterhin das einzige im Land Salzburg. Irgendwann im Lauf des 19. Jahrhunderts wurde es zum [[Salzburger Staatsgymnasium|Staatsgymnasium]] (dieser Artikel, den ''ich'' seinerzeit angelegt habe, zeigt noch eine Unsicherheit, welches der heutigen Gymnasien das Staatsgymnasium fortsetzte). Irgendwann im 20. Jahrhundert wurde es in "Akademisches Gymnasium" umbenannt, sicherlich nach dem Vorbild des berühmten Wiener Akademischen Gymnasiums. Es hatte immer einen altphilologischen Schwerpunkt und konnte daher seit der Gymnasialreform von 1849/1954 als [[humanistisches Gymnasium]] gelten, auch wenn dies nicht seine offizielle Bezeichnung war. Ich glaube, dass das zweite Salzburger Gymnasium das [[Borromäum]] war, erst später kamen noch andere hinzu.

−

:Ich trage mich seit einiger Zeit mit der Verfassung eines entsprechenden ~~Salzburgwiki~~-Beitrages, allerdings würde er irgendwie den Artikel "Akademisches Gymnasium" sprengen. Aber ein eigener Artikel für die Geschichte des Benediktiner-, Staats-, Akademischen Gymnasiums käme mir auch eigenartig vor. Was meinst Du?

+

:Ich trage mich seit einiger Zeit mit der Verfassung eines entsprechenden SALZBURGWIKI-Beitrages, allerdings würde er irgendwie den Artikel "Akademisches Gymnasium" sprengen. Aber ein eigener Artikel für die Geschichte des Benediktiner-, Staats-, Akademischen Gymnasiums käme mir auch eigenartig vor. Was meinst Du?

:Frohe Weihnachten!--[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] 00:00, 23. Dez. 2011 (CET)

Zeile 284: Zeile 284:

== Salzburg Archiv ==

−

Lieber Karl, ich musste deinen Beitrag "Salzburg Archiv" zu 'Salzburg Archiv (Publikation)' verschieben, weil die Weiterleitung [[Salzburg Archiv]] bereits in zahlreichen Artikeln verwendet wird (und ich, ehrlich gesagt, nicht schon wieder das ~~Salzburgwiki~~ nach solchen Artikeln durchforsten und korrigieren möchte). Der Beitrag [[Salzburg Archiv]] ist nun eine Begriffserklärungsseite, der auf beide Artikel verweist meint [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] 09:00, 21. Jan. 2012 (CET) erklärend

+

Lieber Karl, ich musste deinen Beitrag "Salzburg Archiv" zu 'Salzburg Archiv (Publikation)' verschieben, weil die Weiterleitung [[Salzburg Archiv]] bereits in zahlreichen Artikeln verwendet wird (und ich, ehrlich gesagt, nicht schon wieder das SALZBURGWIKI nach solchen Artikeln durchforsten und korrigieren möchte). Der Beitrag [[Salzburg Archiv]] ist nun eine Begriffserklärungsseite, der auf beide Artikel verweist meint [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] 09:00, 21. Jan. 2012 (CET) erklärend

==Mitteilungen Gesellschaft Sbg. Landeskunde etc.==

Zeile 300: Zeile 300:

:--[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] 16:35, 26. Okt. 2012 (CEST)

−

==Mein 4. "~~Salzburgwiki~~-Geburtstag"==

+

==Mein 4. "SALZBURGWIKI-Geburtstag"==

−

Gestern vor vier Jahren habe ich meinen ersten ~~Salzburgwiki~~-Artikel angelegt, und so begehe ich jetzt (mit einem Tag Verspätung) meinen "4. ~~Salzburgwiki~~-Geburtstag" ;-)

+

Gestern vor vier Jahren habe ich meinen ersten SALZBURGWIKI-Artikel angelegt, und so begehe ich jetzt (mit einem Tag Verspätung) meinen "4. SALZBURGWIKI-Geburtstag" ;-)

auch indem ich endlich wieder einmal meine [[Benutzer:Karl_Irresberger/Artikel|Artikel-Übersicht]] aktualisiere.

Wenn ich richtig gezählt habe, sind es bis jetzt 1239 Artikel (das sind 0,8 pro Tag). 8-|   --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] 22:23, 27. Dez. 2012 (CET)

−

Lieber Karl! Ganz herzliche Gratulation zu deinem 4. "~~Salzburgwiki~~-Geburtstag" sowie Kompliment und Anerkennung für deine ungemein umfassende und zugleich großartige Arbeit im ~~Salzburgwiki~~! Zugleich ein Danke für die stets gute Zusammenarbeit. LG v.--Franz Fuchs 22:43, 27. Dez. 2012 (CET)

+

Lieber Karl! Ganz herzliche Gratulation zu deinem 4. "SALZBURGWIKI-Geburtstag" sowie Kompliment und Anerkennung für deine ungemein umfassende und zugleich großartige Arbeit im SALZBURGWIKI! Zugleich ein Danke für die stets gute Zusammenarbeit. LG v.--Franz Fuchs 22:43, 27. Dez. 2012 (CET)

−

:Lieber Karl, vielen Dank für deine stets interessanten Beiträge! Du hast Dinge "ausgegraben", von denen ich nicht einmal wusste, dass sie existieren. Ich wünsche dir weiterhin viel Freude am "Entdecken" und natürlich am Veröffentlichen des Entdeckten - hier im ~~Salzburgwiki~~! Herzliche Grüße [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] 16:37, 28. Dez. 2012 (CET)

+

:Lieber Karl, vielen Dank für deine stets interessanten Beiträge! Du hast Dinge "ausgegraben", von denen ich nicht einmal wusste, dass sie existieren. Ich wünsche dir weiterhin viel Freude am "Entdecken" und natürlich am Veröffentlichen des Entdeckten - hier im SALZBURGWIKI! Herzliche Grüße [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] 16:37, 28. Dez. 2012 (CET)

::spät aber doch, weil im weihnachtsurlaub: lieber karl, auch von meiner seiten großen dank für deine bisherigen beiträge zum salzburgwiki. die meisten deiner artikel befassen sich ja wirklich mit perlen der geschichte salzburgs. du hast ein betätigungsfeld, das sonst keiner hier regelmäßig abdeckt und das macht die arbeit NOCH wertvoller. liebe grüße [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] 21:44, 8. Jan. 2013 (CET)

Zeile 322: Zeile 322:

Beispiel Mittersill: du hast bei den Straßennamen in Klammern die Ortsteile angeführt.

−

a) ... diese müssen aber sprachlich - im Fall von Mittersill - als ''Stadtteile'' bezeichnet werden (vergleiche: Maxglan wurde als Gemeinde in Salzburg eingemeindet und wird im ~~Salzburgwiki~~ als Stadtteil geführt und nicht eben als ''Gemeinde'' oder ''Ortschaft'').

+

a) ... diese müssen aber sprachlich - im Fall von Mittersill - als ''Stadtteile'' bezeichnet werden (vergleiche: Maxglan wurde als Gemeinde in Salzburg eingemeindet und wird im SALZBURGWIKI als Stadtteil geführt und nicht eben als ''Gemeinde'' oder ''Ortschaft'').

b) ... mehr oder weniger alle ''Ortsteile'' gibt es im Land Salzburg dem Namen nach mindestens zwei Mal; daher wurde schon früher eine Erklärungsseite angelegt, wo diese Namen zu finden sind (Beispiel Jochberg); aus diesem Grund habe ich auch bei den in Klammer stehenden ''Stadtteilen'' (Mittersill) beigefügt, Beispiel: <nowiki>[[Jochberg (Mittersill)|Jochberg]]</nowiki>

Zeile 338: Zeile 338:

Ähnlich ist das statistische Konzept der Ortschaft, das zwar auch auf der gewachsenen Siedlungsstruktur aufbaut, aber jeden Quadratmeter oder zumindest jedes Haus einer "Ortschaft" zuordnen muss.

Sind wir nun berechtigt, die statistischen Ortschaften einer Gemeinde, nachdem diese zur Stadt erhoben worden ist, bloß deswegen als Stadtteile zu bezeichnen? Ich glaube eher, dass das nicht ohne Weiteres angebracht ist. Das Salzburger Beispiel, wo der Eisenbahnbau für die neue Grenzziehung zwischen Stadtteilen bestimmend geworden ist, ist wohl nicht auf die jungen Städte übertragbar.

−

Kurzum, ich bin dafür, vorsichtig zu sein und nicht im ~~Salzburgwiki~~ ein System zu erschaffen, das außerhalb des ~~Salzburgwikis~~ nicht bekannt ist. Stadtteil würde ich nur nennen, was auch in der jeweiligen Gemende als solcher angesehen wird. Für die Straßenartikel habe ich als "Ortschaft" angenommen, was die Bundesanstalt Statistik seit alters so zusammenfasst. Es gibt eben verschiedene Begriffssysteme − alltagssprachliche, siedlungsgeographische, statistische, staatsorganisatorische, die nebeneinander ihre Berechtigung haben und nicht eingeebnet werden wollen, auch wenn teilweise dieselben Ausdrücke verwendet werden.

+

Kurzum, ich bin dafür, vorsichtig zu sein und nicht im SALZBURGWIKI ein System zu erschaffen, das außerhalb des SALZBURGWIKIs nicht bekannt ist. Stadtteil würde ich nur nennen, was auch in der jeweiligen Gemende als solcher angesehen wird. Für die Straßenartikel habe ich als "Ortschaft" angenommen, was die Bundesanstalt Statistik seit alters so zusammenfasst. Es gibt eben verschiedene Begriffssysteme − alltagssprachliche, siedlungsgeographische, statistische, staatsorganisatorische, die nebeneinander ihre Berechtigung haben und nicht eingeebnet werden wollen, auch wenn teilweise dieselben Ausdrücke verwendet werden.

Ähnlich ist es mit den Straßen. Es gibt die alltags- und verkehrsbauliche Einteilung einerseits und die bürokratisch-statistisch-rechtliche andererseits.

Genug des Räsonnierens ... LG, --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] 21:53, 14. Jan. 2013 (CET)

Zeile 365: Zeile 365:

:Lieber Peter, ich freue mich natürlich über diese wohlwollende Aufnahme des Artikels. Die Herausforderung war hier freilich nicht die eigentliche Recherche, sondern das Problem der Gewinnung und Aufbereitung (Wikifizierung) einer doch recht großen Datenmenge. --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 23:25, 9. Jan. 2014 (CET)

−

::Gibt es einen Artikel, wie diesen beispielsweise, der eigentlich nur aus externen Weblinks besteht, aber erst dadurch den Inhalt vermittelt, den der Artikelname verspricht, ist es aus meiner Sicht völlig in Ordnung, Weblinks im Fließtext einzubauen. Was wir im ~~Salzburgwiki~~ aber nicht wollen, ist, dass jemand z. B. einen Artikel über eine Person anlegt und anstelle den Text hier im ~~Salzburgwiki~~ schreibt, ständig externe Weblinks einbaut; quasi nach dem Motto: wer mehr wissen will, klickt dorthin erklärt gerne [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:26, 10. Jan. 2014 (CET)

+

::Gibt es einen Artikel, wie diesen beispielsweise, der eigentlich nur aus externen Weblinks besteht, aber erst dadurch den Inhalt vermittelt, den der Artikelname verspricht, ist es aus meiner Sicht völlig in Ordnung, Weblinks im Fließtext einzubauen. Was wir im SALZBURGWIKI aber nicht wollen, ist, dass jemand z. B. einen Artikel über eine Person anlegt und anstelle den Text hier im SALZBURGWIKI schreibt, ständig externe Weblinks einbaut; quasi nach dem Motto: wer mehr wissen will, klickt dorthin erklärt gerne [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:26, 10. Jan. 2014 (CET)

:::Danke für die Erhellung! --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 23:57, 10. Jan. 2014 (CET)

Zeile 442: Zeile 442:

== Neu - wie werden Bilder richtig kategorisiert? ==

−

Neu - wie werden Bilder richtig kategorisiert? Bitte lies dazu meine Erklärung auf im Artikel [[~~Salzburgwiki~~:Projekt Kategorisierung|Projekt Kategorisierung]] meint dankend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 15:25, 22. Feb. 2017 (CET)

+

Neu - wie werden Bilder richtig kategorisiert? Bitte lies dazu meine Erklärung auf im Artikel [[SALZBURGWIKI:Projekt Kategorisierung|Projekt Kategorisierung]] meint dankend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 15:25, 22. Feb. 2017 (CET)

: Leider nicht gefunden ... <big>🤔</big> --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] 01:58, 9. Dez. 2023 (CET)

:: Link aktualisiert meint dankend für den Hinweis Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 11:11, 9. Dez. 2023 (CET))

Zeile 536: Zeile 536:

:Ja, werde einen Artikel u.a. über Paul Angelberger schreiben. LG --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 23:45, 17. Dez. 2018 (UTC)

−

==Mein 10. "~~Salzburgwiki~~-Geburtstag"==

+

==Mein 10. "SALZBURGWIKI-Geburtstag"==

−

In der Nacht vom 26. auf den 27. Dezember 2008, somit sehr genau vor zehn Jahren, habe ich [https://www.sn.at/wiki/index.php?title=Spezial%3ABeitr%C3%A4ge&contribs=user&target=Karl+Irresberger&newOnly=1&year=2008&month=-1 meinen ersten ~~Salzburgwiki~~-Artikel angelegt,] und so begehe ich jetzt in aller Stille meinen "10. ~~Salzburgwiki~~-Geburtstag". ''Prost, Karl!'' ;-) --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 00:24, 27. Dez. 2018 (UTC)

+

In der Nacht vom 26. auf den 27. Dezember 2008, somit sehr genau vor zehn Jahren, habe ich [https://www.sn.at/wiki/index.php?title=Spezial%3ABeitr%C3%A4ge&contribs=user&target=Karl+Irresberger&newOnly=1&year=2008&month=-1 meinen ersten SALZBURGWIKI-Artikel angelegt,] und so begehe ich jetzt in aller Stille meinen "10. SALZBURGWIKI-Geburtstag". ''Prost, Karl!'' ;-) --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 00:24, 27. Dez. 2018 (UTC)

−

:Lieber Karl, vielen Dank für deine zehnjährige Mitarbeiter im ~~Salzburgwiki~~ und die dabei entstandenen mehreren Tausend Artikel, Diskussionsbeiträge und Bilder! Du hattest am 26. Dezember 2008 um 16:28 Uhr dein Benutzerkonto erstellt, knapp dreieinhalbstunden früher als [[Benutzer:Franz Fuchs]]. Ich hoffe auch weiterhin auf deine Beiträge und wünsche dir einen guten Rutsch ins "Neue Jahr" herzlich grüßend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:21, 27. Dez. 2018 (UTC)

+

:Lieber Karl, vielen Dank für deine zehnjährige Mitarbeiter im SALZBURGWIKI und die dabei entstandenen mehreren Tausend Artikel, Diskussionsbeiträge und Bilder! Du hattest am 26. Dezember 2008 um 16:28 Uhr dein Benutzerkonto erstellt, knapp dreieinhalbstunden früher als [[Benutzer:Franz Fuchs]]. Ich hoffe auch weiterhin auf deine Beiträge und wünsche dir einen guten Rutsch ins "Neue Jahr" herzlich grüßend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:21, 27. Dez. 2018 (UTC)

:Prost Karl. Hab einen guten Rutsch ins Neue Jahr. Herzliche Grüße --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 21:19, 27. Dez. 2018 (UTC)

Zeile 568: Zeile 568:

Servus, ich habe gesehen, dass du im Artikel [[Karl Moser]] in der Zeitfolge der Bürgermeister von Neumarkt das Wort ''Marktgemeinde'' entfernt hast. Darf ich fragen warum? Neumarkt wurde im 15. Jahrhundert zum Markt erhoben und war nach Einführung der Gemeinden in Österreich eine Marktgemeinde. Folglich müssten doch alle Bürgermeister bis zur Stadterhebung ''Bürgermeister der Marktgemeinde Neumarkt'' gewesen sein oder nicht fragt freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 08:10, 2. Mai 2020 (CET)

:Lieber Peter, ich gebe dir natürlich Recht. Ich finde nur, dass die Qualifikation als Marktgemeinde für die Biographie Karl Mosers unwichtig ist und in der Zeitleiste unnötig viel Platz beansprucht. --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 13:00, 2. Mai 2020 (CET)

−

:: Aha, ja, aber wir haben aber durchgehend im ~~Salzburgwiki~~ bei allen Bürgermeistern begonnen, eine solche Zeitleiste einzufügen. Ich meine, es muss ja jetzt nicht beim Moser unbedingt "Marktgemeinde" dabeistehen, aber bei den anderen steht es eben. Wenn es jemanden auffällt und ergänzt, hätte er somit ja auch Recht meint dankend für die Erklärung --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 13:47, 2. Mai 2020 (CET)

+

:: Aha, ja, aber wir haben aber durchgehend im SALZBURGWIKI bei allen Bürgermeistern begonnen, eine solche Zeitleiste einzufügen. Ich meine, es muss ja jetzt nicht beim Moser unbedingt "Marktgemeinde" dabeistehen, aber bei den anderen steht es eben. Wenn es jemanden auffällt und ergänzt, hätte er somit ja auch Recht meint dankend für die Erklärung --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 13:47, 2. Mai 2020 (CET)

== Bitte um deine Meinung zu folgenden Fragen ==

−

... die ich in der [[~~Salzburgwiki~~ Diskussion:Forum Technik#Die richtige Verlinkung des Wortes "Salzburg"|~~Salzburgwiki~~ Diskussion:Forum Technik: Die richtige Verlinkung des Wortes "Salzburg"]] zusammengestellt habe. Danke für deine Mithilfe Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 14:25, 1. Dez. 2020 (CET))

+

... die ich in der [[SALZBURGWIKI Diskussion:Forum Technik#Die richtige Verlinkung des Wortes "Salzburg"|SALZBURGWIKI Diskussion:Forum Technik: Die richtige Verlinkung des Wortes "Salzburg"]] zusammengestellt habe. Danke für deine Mithilfe Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 14:25, 1. Dez. 2020 (CET))

==Rotlinks, ja oder nein ==

Zeile 579: Zeile 579:

Servus Karl, ich habe gesehen, dass du im Artikel Hundstoa-Ranggeln meine Entlinkungen wieder rückgängig gemacht hast. Da bin ich nicht recht erfreut. Seit einem Jahr entlinke ich rote Links wo immer ich sie finde, weil ...

−

... das ~~Salzburgwiki~~ rund 53 800 (!!!!) rote Links aufweist,

+

... das SALZBURGWIKI rund 53 800 (!!!!) rote Links aufweist,

... davon rund 37 000 (!!!!) mit nur einem Linkverweis

Zeile 602: Zeile 602:

Aber ich werde Deine Kreise nicht weiter stören. --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 19:42, 7. Aug. 2022 (CET)

−

: Vielen Dank für deine Darlegung deiner Ansicht. Da du ja nicht so oft wie ich im ~~Salzburgwiki~~ bist, magst du vielleicht auch die Entwicklung des ~~Salzburgwikis~~ nicht so verfolgt haben.

+

: Vielen Dank für deine Darlegung deiner Ansicht. Da du ja nicht so oft wie ich im SALZBURGWIKI bist, magst du vielleicht auch die Entwicklung des SALZBURGWIKIs nicht so verfolgt haben.

: Der Großteil der neu angelegten Artikel stammt nicht aus alten bis uralten roten Links, sondern sind fast immer ganz neu angelegten Artikel oder von Tilmann im Zuge von Personenartikel angelegten [Kinder]Links. Es mag auch durchaus der eine oder andere rote Link aus Listen wie Gemeinderatswahlen aus der Frühzeit stammen (aufgestellte Personen, die vielleicht gar nicht gewählt wurden u. ä.). Aber ich kann mir wirklich nicht vorstellen, dass wie oben angeführt rund 37 000 mit nur einem Linkverweis und 8 000 mit nur zwei Linkverweisen nun blau werden. Denn einerseits deutet die nur ein- oder zweifache Verlinkung darauf hin, dass es sich nicht um unbedingt wichtige Begriffe handelt und andererseits ist bei Anlage eines solchen Artikels wohl kaum "Mehrarbeit", wenn ich zunächst einmal im Suchfeld diesen Begriff eingebe. Dabei kommt noch eine Erfahrung von mir dazu. Tausende Verlinkungen, die noch rot sind, dürften wohl auch falsch angelegt worden sein und müssen somit sowieso manuell überprüft und korrigiert werden. Das kommt daher, dass bei Anlage der Verlinkung vielleicht der korrekte Name noch nicht bekannt war oder der Artikelname geändert wurde.

: Diejenigen roten Links, die eine Vielzahl an Verlinkungen aufweisen sind aktuell nur mehr Bundespräsidenten- und Gemeinderatswahlen, gefolgt von Ortschaften, Ortsteilen, Katastralgemeinden und Straßenamen - diese Links lasse ich jedoch unberührt rot, weil in diesen Bereichen es doch immer wieder zu tatsächlichen Artikelanlagen kommt. Aber selbst in diesen Liste steckt der Verlinkungsteufel - einmal steht <nowiki>[[Ortschaft (Neukirchen)|Ortschaft]]</nowiki> und ein anderes Mal <nowiki>[[Ortschaft (Neukirchen am Großvenediger)|Ortschaft]]</nowiki> (und viele andere derartige Beispiele).

Zeile 609: Zeile 609:

::Lieber Peter,

−

::du hast mir seinerzeit ausführlich erklärt, warum man möglichst viel verlinken soll, auch wenn es noch keinen Artikel gibt. O.k., war überzeugend und hab ich auch immer so gemacht. So, nun erklärst du, nicht weniger überzeugend, warum man nicht verlinken soll. Ich denke, jede Variante hat ihr Für und Wider und mir persönlich ist es auch völlig egal. Nur eine Bitte: wenn man sich mal auf eine einheitliche Schreibweise im ~~Salzburgwiki~~ einigen könnte, wäre das für die User und auch für dich um vieles einfacher und zeitsparender. Hast du eigentlich jemals irgendwo darauf hingewiesen, dass die Verlinkungen plötzlich anders zu handhaben sind? Vielleicht hätte man es ja zumindest im Administratorenkreis, noch besser im Kreis derer, die das Wiki häufig nutzen, vorher besprechen können meint [[Benutzer:Elisabeth Höll|Elisabeth Höll]] ([[Benutzer Diskussion:Elisabeth Höll|Diskussion]]) 14:19, 9. Aug. 2022 (CET)

+

::du hast mir seinerzeit ausführlich erklärt, warum man möglichst viel verlinken soll, auch wenn es noch keinen Artikel gibt. O.k., war überzeugend und hab ich auch immer so gemacht. So, nun erklärst du, nicht weniger überzeugend, warum man nicht verlinken soll. Ich denke, jede Variante hat ihr Für und Wider und mir persönlich ist es auch völlig egal. Nur eine Bitte: wenn man sich mal auf eine einheitliche Schreibweise im SALZBURGWIKI einigen könnte, wäre das für die User und auch für dich um vieles einfacher und zeitsparender. Hast du eigentlich jemals irgendwo darauf hingewiesen, dass die Verlinkungen plötzlich anders zu handhaben sind? Vielleicht hätte man es ja zumindest im Administratorenkreis, noch besser im Kreis derer, die das Wiki häufig nutzen, vorher besprechen können meint [[Benutzer:Elisabeth Höll|Elisabeth Höll]] ([[Benutzer Diskussion:Elisabeth Höll|Diskussion]]) 14:19, 9. Aug. 2022 (CET)

::: Ich habe nicht gesagt, dass man nicht mehr verlinken soll. Ich habe lediglich zum Ausdruck gebracht, dass es nicht sinnvoll ist, derart viele, wohl nie blau werdende Links zu setzen. Ausgang der Diskussion war die Entlinkung von Hundstoa-Ranggeln-Siegern. Natürlich dürfen weiterhin Verlinkungen gesetzt werden, wenn Aussicht darauf besteht, dass zur Verlinkung in absehbarer Zeit auch ein Artikel entsteht. Wenn hingegen seit - vielen - Jahren rote Links nicht in blaue geändert wurden, sehe ich in Anbetracht der riesigen Zahl an roten Links keinen Mehrwert, ständig neue rote Links zu setzen, die wohl nie blau werden.

Zeile 615: Zeile 615:

::: Doch um den Frieden und angebliche Wikistandards und Aussagen, die ich möglicherweise vor Jahren, unbedacht auf mögliche Veränderungen im Leben getätigt habe, werde ich nun halt keine roten Links mehr entlinken und warte nun auf die Vielzahl von Usern, die diese Links in Artikel ändern werden - es gibt Wichtigeres in meinem Leben als lange Debatten über rote Links zu führen meint doch sehr kopfschüttelnd --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 19:02, 9. Aug. 2022 (CET)

−

:::: In der Tat gibt es durchaus einen Beitrag Peters an [[~~Salzburgwiki~~ Diskussion:Forum#Rote_Verlinkungen|fast zentraler Stelle]] zu dem nun hochgekochten Thema.

+

:::: In der Tat gibt es durchaus einen Beitrag Peters an [[SALZBURGWIKI Diskussion:Forum#Rote_Verlinkungen|fast zentraler Stelle]] zu dem nun hochgekochten Thema.

−

:::: ~~Salzburgwiki~~-Diskussionen werden (wie auch der unregelmäßige Diskutant ohne Weiteres feststellt) leicht dadurch mühsam, dass die eine oder andere Person auf die Darlegung einer abweichenden Meinung sehr emotional reagiert; meint ein (ur)alter Freund des ~~Salzburgwiki~~ - der dieses aufmerksamer verfolgt, als an seinen Beiträgen (einschließlich Diskussionsbeiträgen) der letzten paar Jahre ablesbar ist, und der ebenfalls nicht an langen (und emotionalen) Debatten interessiert ist. --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 23:17, 9. Aug. 2022 (CET)

+

:::: SALZBURGWIKI-Diskussionen werden (wie auch der unregelmäßige Diskutant ohne Weiteres feststellt) leicht dadurch mühsam, dass die eine oder andere Person auf die Darlegung einer abweichenden Meinung sehr emotional reagiert; meint ein (ur)alter Freund des SALZBURGWIKI - der dieses aufmerksamer verfolgt, als an seinen Beiträgen (einschließlich Diskussionsbeiträgen) der letzten paar Jahre ablesbar ist, und der ebenfalls nicht an langen (und emotionalen) Debatten interessiert ist. --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 23:17, 9. Aug. 2022 (CET)

::::: Ich sehe rote Links als durchaus positiv, weil sie für eine Angelegenheit eine vermehrte Bedeutung signalisieren (können). Zumindest für mich ist ein roter Link öfters Anlass, genauer nachzusehen und nach Möglichkeit zu ergänzen. Mit besten Grüßen --Franz Fuchs 08:32, 10. Aug. 2022 (CET)

Zeile 652: Zeile 652:

=== Reihung von Abschnitten in Artikeln ===

−

Servus Karl, schönen Dank, dass du dich dem Ranggeln annimmst. Ein Hinweis in diesem Zusammenhang. Wir haben eigentlich in allen Artikeln im ~~Salzburgwiki~~ am Ende die Reihung der Abschnitte wie folgt:

+

Servus Karl, schönen Dank, dass du dich dem Ranggeln annimmst. Ein Hinweis in diesem Zusammenhang. Wir haben eigentlich in allen Artikeln im SALZBURGWIKI am Ende die Reihung der Abschnitte wie folgt:

: Literatur

Zeile 662: Zeile 662:

:Dieser Hinweis ist im Hinblick auf die vorige Diskussion "[[#Weblinks und Homepage-Links|Weblinks und Homepage-Links]]" überholt. --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 02:54, 26. Dez. 2022 (CET)

−

==Mein 14. "~~Salzburgwiki~~-Geburtstag"==

+

==Mein 14. "SALZBURGWIKI-Geburtstag"==

Am 26. Dezember 2008, somit vor vierzehn Jahren, habe ich um 16:28 Uhr mein Benutzerkonto erstellt (Quelle: oben

−

[[#Mein_10._.~~22Salzburgwiki~~-Geburtstag.22|Mein 10. "~~Salzburgwiki~~-Geburtstag"]]), und so begehe ich jetzt in aller Stille meinen "14. ~~Salzburgwiki~~-Geburtstag" (es ist auch der 10. Jahrestag [[#Mein_4._.~~22Salzburgwiki~~-Geburtstag.22|meines 4. "~~Salzburgwiki~~-Geburtstags"]]). ''Prost, Karl!'' ;-)

+

[[#Mein_10._.22SALZBURGWIKI-Geburtstag.22|Mein 10. "SALZBURGWIKI-Geburtstag"]]), und so begehe ich jetzt in aller Stille meinen "14. SALZBURGWIKI-Geburtstag" (es ist auch der 10. Jahrestag [[#Mein_4._.22SALZBURGWIKI-Geburtstag.22|meines 4. "SALZBURGWIKI-Geburtstags"]]). ''Prost, Karl!'' ;-)

−

Das gelang mir (laut gleicher Quelle) dreieinhalb Stunden früher als dem [[Benutzer:Franz Fuchs|Benutzer Franz Fuchs]], dem das ~~Salzburgwiki~~ sehr viel zu verdanken hat. ''Prost, Franz!'' ;-) --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 02:54, 26. Dez. 2022 (CET)

+

Das gelang mir (laut gleicher Quelle) dreieinhalb Stunden früher als dem [[Benutzer:Franz Fuchs|Benutzer Franz Fuchs]], dem das SALZBURGWIKI sehr viel zu verdanken hat. ''Prost, Franz!'' ;-) --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 02:54, 26. Dez. 2022 (CET)

:Herzlichen Glückwunsch euch beiden! Bei mir werden es im Februar 14 Jahre. LG [[Benutzer:Elisabeth Höll|Elisabeth Höll]] ([[Benutzer Diskussion:Elisabeth Höll|Diskussion]]) 10:53, 26. Dez. 2022 (CET)

Zeile 689: Zeile 689:

:Danke, lieber Claus! Bei der Vermutung mit dem Altlieferingerfest hast du auf jeden Fall recht ;-). --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 01:04, 29. Dez. 2022 (CET)

−

===Mein 15. "~~Salzburgwiki~~-Geburtstag"===

+

===Mein 15. "SALZBURGWIKI-Geburtstag"===

Wieder ein Jahresring - diesmal ein halbrunder ... --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 01:17, 27. Dez. 2023 (CET)

−

: Lieber Karl, ich freue mich, dass du so "standhaft" mitarbeitest und vor allem in deinem Familienarchiv "kramst"! Diese Beiträge sind "das Salz in der [~~Salzburgwiki~~]-Suppe"! Herzlichen Dank dafür und "schönen Geburtstag" bedankt sich Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:28, 27. Dez. 2023 (CET))

+

: Lieber Karl, ich freue mich, dass du so "standhaft" mitarbeitest und vor allem in deinem Familienarchiv "kramst"! Diese Beiträge sind "das Salz in der [SALZBURGWIKI]-Suppe"! Herzlichen Dank dafür und "schönen Geburtstag" bedankt sich Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:28, 27. Dez. 2023 (CET))

::Lieber Peter, herzlichen Dank für Deine liebenswürdigen und aufmunternden Worte! --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 03:12, 30. Dez. 2023 (CET)

== Ein paar Erklärungen... ==

−

Lieber Karl, gerne weihe ich dich in ein paar ~~Salzburgwiki~~-Dinge ein.

+

Lieber Karl, gerne weihe ich dich in ein paar SALZBURGWIKI-Dinge ein.

Die '''Kategorie:Salzburg Töchter und Söhne''' vergeben wir grundsätzlich nur dann, wenn eindeutig und klar aus dem Artikel hervorgeht, dass die Person in einer Salzburger Gemeinde geboren worden. Allein der Umstand, dass eine Person lange oder zeitlebens in einer Salzburger Gemeinde gewohnt hat, ist noch keine Tatsache, dass er auch in Salzburg geboren wurde. Daher entferne ich bei der unklaren Geburtssituationen diese Kategorie. Es gibt Beispiele von Personen, die nicht in Salzburg geboren wurden, aber unmittelbar oder bald nach ihrer Geburt nach Salzburg übersiedelten. Auch für diese Personen ist diese Kategorie nicht gedacht, da ansonsten eine "Verwässerung" einträte.

Zeile 720: Zeile 720:

Nochmals ich. Ich habe deinen Artikel Simon Palfinger zu [[Simon Palfinger (Stiftskanoniker)]] verschoben. Denn ruft man "Simon Palfinger" auf, erschien ein "Simon Palfinger (Vikariatsprovisor)" und ein "Simon Palfinger". Allgemein in den letzten Jahren haben wir bei zwei gleichnamigen Personen die Begriffserklärung nicht mehr angelegt, sondern beiden Personen eine ergänzende Unterscheidung hinzugefügt.

−

Bitte auch bei Einzelnachweis nur mehr zwei = (<nowiki>== Einzelnachweis ==</nowiki>). Dies wurde bei einem der letzten Stammtische des [[~~Salzburgwiki~~]]s von einem User so gewünscht. Er sieht in Einzelnachweis keine weiteren Quellen, sondern eigenständige Quellen. Diese Änderung hat zwar nicht bei allen Zustimmung bisher gefunden, aber Claus hatte mich gebeten, alle Einzelnachweisabschnitte auf zwei = zu kürzen erklärt gerne --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 10:17, 22. Jan. 2023 (CET)

+

Bitte auch bei Einzelnachweis nur mehr zwei = (<nowiki>== Einzelnachweis ==</nowiki>). Dies wurde bei einem der letzten Stammtische des [[SALZBURGWIKI]]s von einem User so gewünscht. Er sieht in Einzelnachweis keine weiteren Quellen, sondern eigenständige Quellen. Diese Änderung hat zwar nicht bei allen Zustimmung bisher gefunden, aber Claus hatte mich gebeten, alle Einzelnachweisabschnitte auf zwei = zu kürzen erklärt gerne --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 10:17, 22. Jan. 2023 (CET)

:Danke für die Info. --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 00:57, 23. Jan. 2023 (CET)

Zeile 743: Zeile 743:

→ und der Elisabeth, geborene Vögtenreiter (Vöckenreiter) ...

nicht geborener ... Elisabeth, geborene

−

jedenfalls schreiben es alle anderen hier im ~~Salzburgwiki~~ seit Jahren so meint Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 11:35, 9. Dez. 2023 (CET))

+

jedenfalls schreiben es alle anderen hier im SALZBURGWIKI seit Jahren so meint Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 11:35, 9. Dez. 2023 (CET))

===... einer geborenen Pöschl===

Zeile 752: Zeile 752:

:: Dieses Thema habe ich immer noch nicht verstanden. Alle Personen, die ich diese Frage gestellt habe, sagen ..., geborene ... Im Internet fand ich dazu bei [https://www.korrekturen.de/flexion/deklination/Geborene/ www.korrekturen.de] die Deklination von Geborene, aber keine Variante mir r am Ende. [--Peter 07:49, 15. Mai 2024 (CET)]

::: Lieber Peter,

−

::: als erstes entschuldige ich mich für meine späte Antwort, ich habe nämlich einen vierwöchigen Spanienurlaub hinter mir, der mir viel Ablenkung vom ~~Salzburgwiki~~ geboten hat.

+

::: als erstes entschuldige ich mich für meine späte Antwort, ich habe nämlich einen vierwöchigen Spanienurlaub hinter mir, der mir viel Ablenkung vom SALZBURGWIKI geboten hat.

::: Zweitens hast du wohl die falschen Leute gefragt und jedenfalls an der falschen Stelle geschaut, siehe vielmehr [https://www.korrekturen.de/flexion/adjektive/geboren/ www.korrekturen.de] --Karl Irresberger 22:44, 28. Jun. 2024 (CET)]

:: Vielleicht wäre es einfacher, klarer und unmissverständlicher, wenn wir doch überall nur "geb." schrieben, was meinst du fragt freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 07:49, 15. Mai 2024 (CET)

Zeile 760: Zeile 760:

::: Ich spreche mich aber, wie gesagt, gegen eine umfassende Vereinheitlichung (sei es auch in Form einer umfassenden Änderung auf "geb.") aus. --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 22:44, 28. Jun. 2024 (CET)

−

::::Lieber Karl, ich habe heute mit einer Deutschprofessorin gesprochen. Sie sagt, dass - Beispiel - "Helga Maier '''geborene''' Schulz" ist - ohne r - bitte schau dazu die Duden-Ansicht [https://www.duden.de/rechtschreibung/geboren hier] sowie [https://journalismusausbildung.de/kommasetzung-bei-angaben-wie-geb-geborener/ journalismusausbildung.de]. Weshalb eine flächendeckendes Vereinheitlichungsstreben "ungesund" sein soll, kann ich nicht nachvollziehen. Im ~~Salzburgwiki~~ bemühen wir uns doch auch bei anderen Dingen um Vereinheitlichungen. Das ~~Salzburgwiki~~ ist als Lexikon gedacht und nach neuen internen Richtlinien wollen wir den Charakter eines Lexikons noch verstärken. Jedenfalls vielen Dank für deine Geduld mit einen Fragen und Ausführungen meint gerne abschließend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 11:59, 30. Jun. 2024 (CET)

+

::::Lieber Karl, ich habe heute mit einer Deutschprofessorin gesprochen. Sie sagt, dass - Beispiel - "Helga Maier '''geborene''' Schulz" ist - ohne r - bitte schau dazu die Duden-Ansicht [https://www.duden.de/rechtschreibung/geboren hier] sowie [https://journalismusausbildung.de/kommasetzung-bei-angaben-wie-geb-geborener/ journalismusausbildung.de]. Weshalb eine flächendeckendes Vereinheitlichungsstreben "ungesund" sein soll, kann ich nicht nachvollziehen. Im SALZBURGWIKI bemühen wir uns doch auch bei anderen Dingen um Vereinheitlichungen. Das SALZBURGWIKI ist als Lexikon gedacht und nach neuen internen Richtlinien wollen wir den Charakter eines Lexikons noch verstärken. Jedenfalls vielen Dank für deine Geduld mit einen Fragen und Ausführungen meint gerne abschließend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 11:59, 30. Jun. 2024 (CET)

::::: Lieber Peter, deine Beispiele gehen am Thema vorbei, bei dem es um Genitiv und Dativ und die Beugung von Appositionen geht. Niemand bestreitet, dass es "eine geborene" (und nicht etwa "eine geborener") zu heißen hat. Wahrscheinlich hast du deiner Deutschprofessorin (und deinen anderen bisherigen Probanden) die Frage einfach falsch gestellt. Im Übrigen [[Benutzer_Diskussion:Karl_Irresberger#... einer geborenen Pöschl|siehe nochmals oben]], dort steht es eh.

::::: Übrigens, was meinst du mit "neuen internen Richtlinien"? Ich nehme an, dass diese auch für normale Autoren wie mich interessant wären (und solche hoffentlich nicht vergraulen). --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 23:42, 30. Jun. 2024 (CET)

Zeile 766: Zeile 766:

:::::: Gut, schließen wir also das Thema "geborene(r)" mit einem Zitat aus dem Österreichischen Wörterbuch, 39. Ausgabe 2001, Seite 227 ab: "'''Geboren''' [...] geboren (geb.) in Wien; Karoline Pichler(,) geborene (geb.) Greiner [...]". Ich werde mich also an diese Quelle halten.

::::::: Du ignorierst also meine Ausführungen sehr hartnäckig, aber damit kann ich leben. --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 21:46, 1. Jul. 2024 (CET)

−

:::::: Zu neuen internen Richtlinien. Diese betreffen dich nicht, da du diesen schon bisher entsprochen hast. Grundsätzlich geht es um zwei Themen. Das ~~Salzburgwiki~~ wird nun moderiert. Das heißt, Beiträge von Personen, die noch nie geschrieben haben oder selten schreiben, sowie Beiträge von Personen, die wir nicht kennen, werden erst nach Kontrolle durch einen der Administratoren freigeschalten. Dies geschieht im Hinblick auf eine stärkere rechtliche Sicherheit, die die Betreiber des ~~Salzburgwikis~~, die "Salzburger Nachrichten", anstreben. Hintergrund sind Gerichtsentscheidungen. Ein anderer Punkt ist die Verbesserung der Quellenangaben. Bisher konnten doch viele Änderungen gemacht werden ohne Angaben von genauen Quellen. So ergaben Kontrollen von mir bei angeführten Quellen, dass in diesen nur Teile oder auch manchmal sogar gar keinen Angaben standen, die im ~~Salzburgwiki~~ angeführt wurden. Hier werden wir Korrekturen vornehmen. Eine ist beispielsweise die Vorlage

+

:::::: Zu neuen internen Richtlinien. Diese betreffen dich nicht, da du diesen schon bisher entsprochen hast. Grundsätzlich geht es um zwei Themen. Das SALZBURGWIKI wird nun moderiert. Das heißt, Beiträge von Personen, die noch nie geschrieben haben oder selten schreiben, sowie Beiträge von Personen, die wir nicht kennen, werden erst nach Kontrolle durch einen der Administratoren freigeschalten. Dies geschieht im Hinblick auf eine stärkere rechtliche Sicherheit, die die Betreiber des SALZBURGWIKIs, die "Salzburger Nachrichten", anstreben. Hintergrund sind Gerichtsentscheidungen. Ein anderer Punkt ist die Verbesserung der Quellenangaben. Bisher konnten doch viele Änderungen gemacht werden ohne Angaben von genauen Quellen. So ergaben Kontrollen von mir bei angeführten Quellen, dass in diesen nur Teile oder auch manchmal sogar gar keinen Angaben standen, die im SALZBURGWIKI angeführt wurden. Hier werden wir Korrekturen vornehmen. Eine ist beispielsweise die Vorlage

::::::{{Quelle dieses Artikels|[[Benutzer:Maier]]}}

−

:::::: Das ~~Salzburgwiki~~ soll also lexikarischer werden. Seit einigen Wochen werden schon die Daten aus "heute vor" täglich in SN-online-Medien eingespielt.

+

:::::: Das SALZBURGWIKI soll also lexikarischer werden. Seit einigen Wochen werden schon die Daten aus "heute vor" täglich in SN-online-Medien eingespielt.

:::::: Ich hoffe, dass wir damit die aktuellen Themen abgeschlossen haben und wünsche dir eine angenehme Woche --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 13:27, 1. Jul. 2024 (CET)

::::::: Danke für die ausführliche Information.

Zeile 775: Zeile 775:

== Wilfried Haslauer junior und senior ==

−

Lieber Karl, natürlich steht es dir frei auf deiner Diskussionsseite deine bevorzugte Schreibweise für die Wilfried Haslauer zu verwenden. Ich möchte dich jedoch informieren, dass im gesamten ~~Salzburgwiki~~ alle Nennungen von den beiden Wilfried Haslauer entweder als junior oder senior offen aufscheinen. Diese beiden Personen sind ja auch als Artikelnamen so angelegt. Grundsätzlich scheinen bei allen Personen, die wir als junior oder senior angelegt haben, diese Zusätze überall offen auf. Ich sehe diese klare Nennung auch im Sinne der Leser, die so erkennen können, dass es zu einem Namen zwei Personen gibt. Es macht ja auch aus meiner Sicht keinen Sinn, junior und senior zu verstecken wenn sie so angelegt wurden erklärt gerne --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 08:43, 19. Mär. 2024 (CET)

+

Lieber Karl, natürlich steht es dir frei auf deiner Diskussionsseite deine bevorzugte Schreibweise für die Wilfried Haslauer zu verwenden. Ich möchte dich jedoch informieren, dass im gesamten SALZBURGWIKI alle Nennungen von den beiden Wilfried Haslauer entweder als junior oder senior offen aufscheinen. Diese beiden Personen sind ja auch als Artikelnamen so angelegt. Grundsätzlich scheinen bei allen Personen, die wir als junior oder senior angelegt haben, diese Zusätze überall offen auf. Ich sehe diese klare Nennung auch im Sinne der Leser, die so erkennen können, dass es zu einem Namen zwei Personen gibt. Es macht ja auch aus meiner Sicht keinen Sinn, junior und senior zu verstecken wenn sie so angelegt wurden erklärt gerne --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 08:43, 19. Mär. 2024 (CET)

:Lieber Peter, deine Intention ist nicht erklärungsbedürftig. Die durch eine generelle Ersetzung hervorgerufene Sinnwidrigkeit betraf deinen eigenen Diskussionsbeitrag, und ich bin nun einmal sowohl gegen nachträgliche Verfälschungen von Diskussionsbeiträgen wie auch überhaupt gegen potentiell sinnwidrige generelle Ersetzungen, erklärt gerne --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 02:15, 20. Mär. 2024 (CET)

:: Ups, ich habe erst heute erkannt, dass es sich ja um einen Beitrag von mir gehandelt hatte und warum du korrigierst. Ich bitte um Nachsicht meint dankend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 15:01, 20. Mär. 2024 (CET)

Peter Krackowizer

Bürokraten, Administratoren

687.105

Bearbeitungen