Änderungen

{{willkommen|mosaico}}

{{willkommen|mosaico}}

== auch hier ==

== auch hier ==

herzlich begrüßt, über die "Feinheiten" der Verbindungen zwischen dem Salzburgwiki und dem EnnstalWiki habe ich dich ja schon auf deiner Benutzerseite im EnnstalWiki ''aufgeklärt'' meint schmunzelnd [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 14:58, 21. Mär. 2013 (CET)

herzlich begrüßt, über die "Feinheiten" der Verbindungen zwischen dem SALZBURGWIKI und dem EnnstalWiki habe ich dich ja schon auf deiner Benutzerseite im EnnstalWiki ''aufgeklärt'' meint schmunzelnd [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 14:58, 21. Mär. 2013 (CET)

:Hallo Mosaico, mit meinen "Feinheiten" der Verbindungen zu Wikipedia habe ich ja auch auf meiner Benutzerseite aufgeklärt und ich hoffe auf eine gute Zusammenarbeit. --gruß [[User:Wbgruber|K@rl]] 15:02, 21. Mär. 2013 (CET)

:Hallo Mosaico, mit meinen "Feinheiten" der Verbindungen zu Wikipedia habe ich ja auch auf meiner Benutzerseite aufgeklärt und ich hoffe auf eine gute Zusammenarbeit. --gruß [[User:Wbgruber|K@rl]] 15:02, 21. Mär. 2013 (CET)

== Einzelnachweise, Quellenangaben und woher die Infos stammen ==

== Einzelnachweise, Quellenangaben und woher die Infos stammen ==

Lieber Karl, vielleicht ein paar hilfreiche Infos zu ''unserem Werken hier'' im Salzburgwiki was ''Einzelnachweise, Quellenangaben und woher die Infos stammen'' anbelangt.

Lieber Karl, vielleicht ein paar hilfreiche Infos zu ''unserem Werken hier'' im SALZBURGWIKI was ''Einzelnachweise, Quellenangaben und woher die Infos stammen'' anbelangt.

Grundsätzlich nennen wir alles "Quellen", bei manchen Artikeln hat jemand ''Einzelnachweise'' geschrieben - soll auch gut sein. Natürlich bin auch ich ein Verfechter von Quellenangaben. '''Aber''' die Praxis hat gezeigt, dass je kleinräumiger das ''Aufgabengebiet'' wird desto dünner werden nachweisliche Quellen wie Bücher oder gar Internetseiten. Andererseits ist es gerade Aufgabe des Salzburgwikis (und des EnnstalWikis) auch jene Informationen zu sammeln, die halt' (noch) nicht mit schriftlichen Belegen nachzuweisen sind. Daher habe - zumindest ich - immer auch akzeptiert, wenn bei einem Beitrag unter Quellenangabe nur der Benutzer-Name steht. Aber diejenigen Benutzer, die einerseits etwas zu schreiben wissen und andererseits als Quellenangabe sich selbst anführen, sind uns alle mehr oder weniger (gut) bekannt.  

Grundsätzlich nennen wir alles "Quellen", bei manchen Artikeln hat jemand ''Einzelnachweise'' geschrieben - soll auch gut sein. Natürlich bin auch ich ein Verfechter von Quellenangaben. '''Aber''' die Praxis hat gezeigt, dass je kleinräumiger das ''Aufgabengebiet'' wird desto dünner werden nachweisliche Quellen wie Bücher oder gar Internetseiten. Andererseits ist es gerade Aufgabe des SALZBURGWIKIs (und des EnnstalWikis) auch jene Informationen zu sammeln, die halt' (noch) nicht mit schriftlichen Belegen nachzuweisen sind. Daher habe - zumindest ich - immer auch akzeptiert, wenn bei einem Beitrag unter Quellenangabe nur der Benutzer-Name steht. Aber diejenigen Benutzer, die einerseits etwas zu schreiben wissen und andererseits als Quellenangabe sich selbst anführen, sind uns alle mehr oder weniger (gut) bekannt.  

Ich will jetzt nicht zu langatmig werden - ich habe da einige Beispiele, wo in seriösen Büchern fehlerhafte Information steht. Andererseits wie beispielsweise jener Dr. Vetters (dessen Vater die Domgrabungen in Salzburg geleitet hatte), gibt es viele Menschen hier, die etwas selbst erlebt oder von jener Person erzählt bekommen haben, die hier beschrieben wird usw. Was, also, ist dann "eine Quelle"?

Ich will jetzt nicht zu langatmig werden - ich habe da einige Beispiele, wo in seriösen Büchern fehlerhafte Information steht. Andererseits wie beispielsweise jener Dr. Vetters (dessen Vater die Domgrabungen in Salzburg geleitet hatte), gibt es viele Menschen hier, die etwas selbst erlebt oder von jener Person erzählt bekommen haben, die hier beschrieben wird usw. Was, also, ist dann "eine Quelle"?

Soweit zu diesem Thema und nun fröhliches Weiterwerken - danke auch für deine Bildlinks zu Wikicommons - herzliche Grüße [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 13:30, 27. Mär. 2013 (CET)

Soweit zu diesem Thema und nun fröhliches Weiterwerken - danke auch für deine Bildlinks zu Wikicommons - herzliche Grüße [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 13:30, 27. Mär. 2013 (CET)

:Hallo Mosaico, ich habe das auch gar nicht wertend gemeint, sondern nur darauf hingewiesen, dass ich diese Info, die ich gerne auch bei Wikipedia ergänzt hätte, wenn es sich um eine reputable Quelle gehandelt hätte. Ich will auch nicht sagen, dass ich diese Aussage weder dir noch Dr. Vetter nicht glaube. Ich habe auch nichts dagegen, wenn das Salzburgwiki das etwas lockerer sieht, denn das ist eure Entscheidung. Allerdings möchte ich schon zu bedenken geben, dass man solche Aussagen denn etwas besser kenntlich machen sollte. Also wenn du im Artikel schreibst''..kam es beim Autobahnbrückenbau '' ist das etwas zu fix. Ich würde das relativieren und so schreiben: ''Berichten von Dr. Vetter nach, soll es beim Autobahnbrückenbau ... ''.

:Hallo Mosaico, ich habe das auch gar nicht wertend gemeint, sondern nur darauf hingewiesen, dass ich diese Info, die ich gerne auch bei Wikipedia ergänzt hätte, wenn es sich um eine reputable Quelle gehandelt hätte. Ich will auch nicht sagen, dass ich diese Aussage weder dir noch Dr. Vetter nicht glaube. Ich habe auch nichts dagegen, wenn das SALZBURGWIKI das etwas lockerer sieht, denn das ist eure Entscheidung. Allerdings möchte ich schon zu bedenken geben, dass man solche Aussagen denn etwas besser kenntlich machen sollte. Also wenn du im Artikel schreibst''..kam es beim Autobahnbrückenbau '' ist das etwas zu fix. Ich würde das relativieren und so schreiben: ''Berichten von Dr. Vetter nach, soll es beim Autobahnbrückenbau ... ''.

:Das würde sicher die Glaubwürdigkeit, die ja auch das Salzburgwiki erreichen oder erhalten will, erhöhen. Denn so bleibt die Aussage beim Autor hängen, der eigentlich dann auch bezichtigt werden kann, einen, sagen wir ''einen Schmäh oder eine Ente'' geschrieben zu haben. Insgesamt würde ich meinen Erfahrungen bei Wikipedia, wo wir auch erst die Glaubwürdigkeit erreichen mussten, mehr Belege und diese detailliert angeben, denn nach ein paar Jahren, ist es für dich selbst eine Hilfe - wo habe ich das damals gefunden ;-) - wir alle wissen, wie das heute bei manchen Doktoraten, von Ministern und so zugeht :-) - Gerade das Salzburgwiki, als Ableger einer Zeitung, die ja selbst an sich auch eine journalistische Wahrheit anlegt, sollte einerseits das Belegen kein Problem andererseits ein klares Ziel sein. --[[User:Wbgruber|K@rl]] 13:57, 27. Mär. 2013 (CET)

:Das würde sicher die Glaubwürdigkeit, die ja auch das SALZBURGWIKI erreichen oder erhalten will, erhöhen. Denn so bleibt die Aussage beim Autor hängen, der eigentlich dann auch bezichtigt werden kann, einen, sagen wir ''einen Schmäh oder eine Ente'' geschrieben zu haben. Insgesamt würde ich meinen Erfahrungen bei Wikipedia, wo wir auch erst die Glaubwürdigkeit erreichen mussten, mehr Belege und diese detailliert angeben, denn nach ein paar Jahren, ist es für dich selbst eine Hilfe - wo habe ich das damals gefunden ;-) - wir alle wissen, wie das heute bei manchen Doktoraten, von Ministern und so zugeht :-) - Gerade das SALZBURGWIKI, als Ableger einer Zeitung, die ja selbst an sich auch eine journalistische Wahrheit anlegt, sollte einerseits das Belegen kein Problem andererseits ein klares Ziel sein. --[[User:Wbgruber|K@rl]] 13:57, 27. Mär. 2013 (CET)

::ich hab' dich schon verstanden!  

::ich hab' dich schon verstanden!  

::ich hätte auch manchmal gerne eine ''greifbare'' Quelle, aber das ist halt' auch der Unterschied zum ''anderen'' Wiki: wir fangen Informationen auf, auch wenn sie erstmal nicht wirklich belegt sind. Denn die Erfahrung hier hat uns gezeigt, dass dann irgendwann ein Enkel, ein Urenkelin oder sonst wer sich meldet, die Daten bestätigt und ergänzt.  

::ich hätte auch manchmal gerne eine ''greifbare'' Quelle, aber das ist halt' auch der Unterschied zum ''anderen'' Wiki: wir fangen Informationen auf, auch wenn sie erstmal nicht wirklich belegt sind. Denn die Erfahrung hier hat uns gezeigt, dass dann irgendwann ein Enkel, ein Urenkelin oder sonst wer sich meldet, die Daten bestätigt und ergänzt.  

:: ''Gerade das Salzburgwiki, als Ableger einer Zeitung, die ja selbst an sich auch eine journalistische Wahrheit anlegt, sollte einerseits das Belegen kein Problem andererseits ein klares Ziel sein...'' - wenn es ein Beitrag aus einem Internet- oder Print-Medium ist, haben wir da eh' keine Probleme. Aber es gibt tausende von Einträgen, die hier nicht stünden, würden wir rigoros ''quellenlose'' Artikel löschen.  

:: ''Gerade das SALZBURGWIKI, als Ableger einer Zeitung, die ja selbst an sich auch eine journalistische Wahrheit anlegt, sollte einerseits das Belegen kein Problem andererseits ein klares Ziel sein...'' - wenn es ein Beitrag aus einem Internet- oder Print-Medium ist, haben wir da eh' keine Probleme. Aber es gibt tausende von Einträgen, die hier nicht stünden, würden wir rigoros ''quellenlose'' Artikel löschen.  

:: Danke für deine Gedanken meint herzlich grüßend [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 16:54, 27. Mär. 2013 (CET)

:: Danke für deine Gedanken meint herzlich grüßend [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 16:54, 27. Mär. 2013 (CET)

== <nowiki>{{Wikipedia-de|Elisabeth Gürtler-Mauthner}}</nowiki>  ==

== <nowiki>{{Wikipedia-de|Elisabeth Gürtler-Mauthner}}</nowiki>  ==

verwende bitte anstelle <nowiki>{{Wikipedia-de|Elisabeth Gürtler-Mauthner}} </nowiki> in solchen Fällen unser "Salzburgwiki-Spezifisches" <nowiki>{{mehr}}</nowiki> zweng'an [wegen des] Text und der Einheitlichkeit meint freundlich bittend [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 19:19, 27. Mär. 2013 (CET)

verwende bitte anstelle <nowiki>{{Wikipedia-de|Elisabeth Gürtler-Mauthner}} </nowiki> in solchen Fällen unser "SALZBURGWIKI-Spezifisches" <nowiki>{{mehr}}</nowiki> zweng'an [wegen des] Text und der Einheitlichkeit meint freundlich bittend [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 19:19, 27. Mär. 2013 (CET)

:Da habe ich kein Problem, da allerdings diese Vorlage keinen Paramter für den Seitennamen hat, wird diese in vielen Fällen nicht funtionieren. Sie funktioniert nur dort, wo der Salzburgwiki-Artikelname ident mit dem in Wikipedia ist. In diesem Fall habe ich dort auf die Diskseite geschrieben, dass der hier verwendete Name nicht korrekt ist, da er ''Elisabeth Gürtler-Mauthner'' lautet. Auch bei anderen Seitennamen, die z.Bsp. bei Wikipedia einen Klammerzusatz, da es mehrere mit gleichen Namen gibt (Personen, Gemeinden, o.a.) tragen, wird es nicht funktionieren. Wenn ihr wollt kann ich die Vorlage auf einen Parameter umbauen. --[[User:Wbgruber|K@rl]] 19:28, 27. Mär. 2013 (CET)

:Da habe ich kein Problem, da allerdings diese Vorlage keinen Paramter für den Seitennamen hat, wird diese in vielen Fällen nicht funtionieren. Sie funktioniert nur dort, wo der SALZBURGWIKI-Artikelname ident mit dem in Wikipedia ist. In diesem Fall habe ich dort auf die Diskseite geschrieben, dass der hier verwendete Name nicht korrekt ist, da er ''Elisabeth Gürtler-Mauthner'' lautet. Auch bei anderen Seitennamen, die z.Bsp. bei Wikipedia einen Klammerzusatz, da es mehrere mit gleichen Namen gibt (Personen, Gemeinden, o.a.) tragen, wird es nicht funktionieren. Wenn ihr wollt kann ich die Vorlage auf einen Parameter umbauen. --[[User:Wbgruber|K@rl]] 19:28, 27. Mär. 2013 (CET)

::Danke, verstehe, - bezüglich "Umbau" wäre es natürlich angenehmer, wenn wir auf ''eine'' passende Vorlage zurückgreifen könnten und nicht mit zwei hantieren müssten meint dankend [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 21:34, 27. Mär. 2013 (CET)

::Danke, verstehe, - bezüglich "Umbau" wäre es natürlich angenehmer, wenn wir auf ''eine'' passende Vorlage zurückgreifen könnten und nicht mit zwei hantieren müssten meint dankend [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 21:34, 27. Mär. 2013 (CET)

::: Hallo K@rl, danke für die Erläuterung, werde das bei Gelegenheit ausprobieren. Da ich in diversen Wikis unterwegs bin, kenne ich auch deren Eigenheiten. In WP !muss! man Bilder der "Allmende" = commons zur allgemeinen Verfügung, unter diversen Lizenzen übergeben, wohingeben bei anderen (auch bei SW) ein Vorbehalt -nur in diesem Wiki!- möglich ist. In Unkenntnis des Bausteines [[Vorlage:VonCommons]] hatte ich bisher und das ist dir aufgefallen, Bilder in WP unter der Lizenz xyz eingefügt und in SW eine andere (vielleicht? ) einschränkende Lizenz verwendet. Ich sehe jetzt aber rückwirkend keinen Handlungsbedarf, denn als "ehemaliger" Rechteinhaber kann ich die Bilder unter beliebigen Lizenzen an beliebige Nutzer/Wikis weiterreichen. Grüße vom Chiemsee --[[Benutzer:Furchenstein|Furchenstein]] ([[Benutzer Diskussion:Furchenstein|Diskussion]]) 22:34, 8. Mai 2013 (CEST)

::: Hallo K@rl, danke für die Erläuterung, werde das bei Gelegenheit ausprobieren. Da ich in diversen Wikis unterwegs bin, kenne ich auch deren Eigenheiten. In WP !muss! man Bilder der "Allmende" = commons zur allgemeinen Verfügung, unter diversen Lizenzen übergeben, wohingeben bei anderen (auch bei SW) ein Vorbehalt -nur in diesem Wiki!- möglich ist. In Unkenntnis des Bausteines [[Vorlage:VonCommons]] hatte ich bisher und das ist dir aufgefallen, Bilder in WP unter der Lizenz xyz eingefügt und in SW eine andere (vielleicht? ) einschränkende Lizenz verwendet. Ich sehe jetzt aber rückwirkend keinen Handlungsbedarf, denn als "ehemaliger" Rechteinhaber kann ich die Bilder unter beliebigen Lizenzen an beliebige Nutzer/Wikis weiterreichen. Grüße vom Chiemsee --[[Benutzer:Furchenstein|Furchenstein]] ([[Benutzer Diskussion:Furchenstein|Diskussion]]) 22:34, 8. Mai 2013 (CEST)

::::Hallo Furchenstein, es ist ist schon klar dass du deine Fotos unter verschiedenen Lizenzen verteilen kannst, d.h. hier unter "Nur für Salzburgwiki" auf COmmons oder Wikipedia das selbeFoto unter einer freien Lizenz wie CC BY-SA oder gemeinfrei. Ich rede aber von dem Fall, dass du ein Foto bei Comons hochladest und es dann in den einzelnen Projekten dann nur einbindest. Dann stehen sie in allen diesen Projekten immer unter derselben Lizenz, wie sie bei Commons eingesetzt wurde. Der Baustein ist eigentlcih mehr dazu da, dass du im Nachhinein überhaupt feststellen kannst, welche Fotos von Commons eingebunden werden. Bei Commons sieht man bei dem einzelnen Foto nämlich nur die Einbindungen in Wikimedia-eigenen Projekten und das ist das Salzburgwiki nicht. --gruß [[User:Karl Gruber|K@rl]] 22:41, 8. Mai 2013 (CEST)

::::Hallo Furchenstein, es ist ist schon klar dass du deine Fotos unter verschiedenen Lizenzen verteilen kannst, d.h. hier unter "Nur für SALZBURGWIKI" auf COmmons oder Wikipedia das selbeFoto unter einer freien Lizenz wie CC BY-SA oder gemeinfrei. Ich rede aber von dem Fall, dass du ein Foto bei Comons hochladest und es dann in den einzelnen Projekten dann nur einbindest. Dann stehen sie in allen diesen Projekten immer unter derselben Lizenz, wie sie bei Commons eingesetzt wurde. Der Baustein ist eigentlcih mehr dazu da, dass du im Nachhinein überhaupt feststellen kannst, welche Fotos von Commons eingebunden werden. Bei Commons sieht man bei dem einzelnen Foto nämlich nur die Einbindungen in Wikimedia-eigenen Projekten und das ist das SALZBURGWIKI nicht. --gruß [[User:Karl Gruber|K@rl]] 22:41, 8. Mai 2013 (CEST)

Hallo K@rl, vielen Dank! hab auch schon ausprobiert, ein Bild aus Commons hier bei SW einbinden. Siehe - [[:Datei:Furchensteine Chiemsee 2011 A.jpg]]. Finde diese Möglichkeit genial und werd sie in Zukunft nutzen. Mir fallen momentan nur zwei Bilder ein, die ich von Commons hier nach SW übertragen habe und bei denen ich nicht der Urheber bin, werde mir diese Bilder nochmal vornehmen. Grüße vom Chiemsee und noch einen schönen Tag. --[[Benutzer:Furchenstein|Furchenstein]] ([[Benutzer Diskussion:Furchenstein|Diskussion]]) 10:01, 9. Mai 2013 (CEST)

Hallo K@rl, vielen Dank! hab auch schon ausprobiert, ein Bild aus Commons hier bei SW einbinden. Siehe - [[:Datei:Furchensteine Chiemsee 2011 A.jpg]]. Finde diese Möglichkeit genial und werd sie in Zukunft nutzen. Mir fallen momentan nur zwei Bilder ein, die ich von Commons hier nach SW übertragen habe und bei denen ich nicht der Urheber bin, werde mir diese Bilder nochmal vornehmen. Grüße vom Chiemsee und noch einen schönen Tag. --[[Benutzer:Furchenstein|Furchenstein]] ([[Benutzer Diskussion:Furchenstein|Diskussion]]) 10:01, 9. Mai 2013 (CEST)

:Freut, mich dass es Anklang findet. Warum doppelt moppeln? - das ist ja freies Wissen :-) - gruß [[User:Karl Gruber|K@rl]] 13:34, 9. Mai 2013 (CEST)

:Freut, mich dass es Anklang findet. Warum doppelt moppeln? - das ist ja freies Wissen :-) - gruß [[User:Karl Gruber|K@rl]] 13:34, 9. Mai 2013 (CEST)

::Da liegt das Problem an der [[:Vorlage:Infotabelle Fluss]], die automatisch ein Bild einbinden will, dass den gleichen Namen wie die Seite trägt. Indiesem Fall ''Enns''. Da das Wiki in Commons das Bild findet, bindet es das automatisch ein. Die Vorlage selbst kann ich nicht ändern, da sie für mich gesperrt ist. Ich werde aber mit Claus über das Problem sprechen und einen Lösungsvorschlag machen. Aber danke für den Hinweis, denn das gehört gelöst. --gruß [[User:Karl Gruber|K@rl]] 13:26, 29. Jul. 2013 (CEST)

::Da liegt das Problem an der [[:Vorlage:Infotabelle Fluss]], die automatisch ein Bild einbinden will, dass den gleichen Namen wie die Seite trägt. Indiesem Fall ''Enns''. Da das Wiki in Commons das Bild findet, bindet es das automatisch ein. Die Vorlage selbst kann ich nicht ändern, da sie für mich gesperrt ist. Ich werde aber mit Claus über das Problem sprechen und einen Lösungsvorschlag machen. Aber danke für den Hinweis, denn das gehört gelöst. --gruß [[User:Karl Gruber|K@rl]] 13:26, 29. Jul. 2013 (CEST)

: Das habe ich mir so in diese Richtung gedacht. Wieso aber bindet Wiki Commons im Salzburgwiki überhaupt etwas automatisch ein? War ja "früher" auch nicht so. Ich finde es nämlich nicht vorteilhaft, dass etwas - ohne Kontrolle - automatisch eingebunden wird. Ich habe bisher zumindest zwei falsche Bilder gefunden und das erheitert mich nicht wirklich, wenn plötzlich irgendwo ein Bild aus Deutschland oder sonst woher hier im Salzburgwiki automatisch auftaucht. Besucher solcher Seiten müssen uns Salzburger ja für total ver-rückt halten meint nachdenklich [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:24, 30. Jul. 2013 (CEST)

: Das habe ich mir so in diese Richtung gedacht. Wieso aber bindet Wiki Commons im SALZBURGWIKI überhaupt etwas automatisch ein? War ja "früher" auch nicht so. Ich finde es nämlich nicht vorteilhaft, dass etwas - ohne Kontrolle - automatisch eingebunden wird. Ich habe bisher zumindest zwei falsche Bilder gefunden und das erheitert mich nicht wirklich, wenn plötzlich irgendwo ein Bild aus Deutschland oder sonst woher hier im SALZBURGWIKI automatisch auftaucht. Besucher solcher Seiten müssen uns Salzburger ja für total ver-rückt halten meint nachdenklich [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:24, 30. Jul. 2013 (CEST)

::Seit es möglich ist (seit ca. 1/2 Jahr), dass fremde Wikis Commons einbinden, schaut das Wiki nach dem Dateinamen nicht nur im eigenen sondern eben bei COmmons auch noch, ob es eine gleichnamige Datei gibt. Ich habe die Vorlage so umgebaut, dass man den Dateinamen angeben muss. Das hat den Vorteil, dass das Bild nicht gleichnamig mit dem Artikel sein muss. Man ist also jetzt flexibler. --[[User:Karl Gruber|K@rl]] 11:25, 30. Jul. 2013 (CEST)

::Seit es möglich ist (seit ca. 1/2 Jahr), dass fremde Wikis Commons einbinden, schaut das Wiki nach dem Dateinamen nicht nur im eigenen sondern eben bei COmmons auch noch, ob es eine gleichnamige Datei gibt. Ich habe die Vorlage so umgebaut, dass man den Dateinamen angeben muss. Das hat den Vorteil, dass das Bild nicht gleichnamig mit dem Artikel sein muss. Man ist also jetzt flexibler. --[[User:Karl Gruber|K@rl]] 11:25, 30. Jul. 2013 (CEST)

::PS: Beipielsweise bei der [[:Datei:Dusan Svento.jpg]] siehst du unter ''Dateiverwendung'', dass ein gleiches Bild auch auf Commons liegt. --[[User:Karl Gruber|K@rl]] 11:32, 30. Jul. 2013 (CEST)

::PS: Beipielsweise bei der [[:Datei:Dusan Svento.jpg]] siehst du unter ''Dateiverwendung'', dass ein gleiches Bild auch auf Commons liegt. --[[User:Karl Gruber|K@rl]] 11:32, 30. Jul. 2013 (CEST)

Viele herzliche Grüße, --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 00:27, 30. Jul. 2013 (CEST)

Viele herzliche Grüße, --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 00:27, 30. Jul. 2013 (CEST)

:Hallo Andrea, leider kann ich keine Fotos finden. Es sind auch nur zum Teil Artikel in Wikipedia vorhanden. Bei Personen, die nicht so unmittelbar in der Öffentlichkeit stehen oder grenzwertig als Personen von öffentlichen Interesse bezeichnet werden können, finden sich nicht leicht Fotografen, die sich mit dem Persönlichkeitsrecht herumschlagen. Denn nur wenn sie wirklich öffentlich sind, musst du sie nicht um Erlaubnis fragen, ein Foto hochzuladen. Da bekommt ihr von Salzburgwiki eben nur zur Verwendung bei Euch leichter die Erlaubnis ein von euch gemachtes Foto hochzuladen, was ich auch verstehe. Aber trotzdem für die Anfrage. --lg nach Salzburg [[User:Karl Gruber|K@rl]] 09:06, 30. Jul. 2013 (CEST)

:Hallo Andrea, leider kann ich keine Fotos finden. Es sind auch nur zum Teil Artikel in Wikipedia vorhanden. Bei Personen, die nicht so unmittelbar in der Öffentlichkeit stehen oder grenzwertig als Personen von öffentlichen Interesse bezeichnet werden können, finden sich nicht leicht Fotografen, die sich mit dem Persönlichkeitsrecht herumschlagen. Denn nur wenn sie wirklich öffentlich sind, musst du sie nicht um Erlaubnis fragen, ein Foto hochzuladen. Da bekommt ihr von SALZBURGWIKI eben nur zur Verwendung bei Euch leichter die Erlaubnis ein von euch gemachtes Foto hochzuladen, was ich auch verstehe. Aber trotzdem für die Anfrage. --lg nach Salzburg [[User:Karl Gruber|K@rl]] 09:06, 30. Jul. 2013 (CEST)

::PS: Du hast zwar einen Löschantra für Caroline Koller in die Datei geschrieben. in die [[Salzburgwiki:Löschkandidaten]] aber nicht eingetragen. Ich habe es deshalb nachgetragen. --lg [[User:Karl Gruber|K@rl]] 11:27, 30. Jul. 2013 (CEST)

::PS: Du hast zwar einen Löschantra für Caroline Koller in die Datei geschrieben. in die [[SALZBURGWIKI:Löschkandidaten]] aber nicht eingetragen. Ich habe es deshalb nachgetragen. --lg [[User:Karl Gruber|K@rl]] 11:27, 30. Jul. 2013 (CEST)

==sehr positive Zusammenarbeit==

==sehr positive Zusammenarbeit==