Änderungen

:: Mittheilungen der kaiserl. königl. Central-Commission zur Erforschung und Erhaltung der Baudenkmale: Hauptteil 1894, Seite 201 ff

:: Mittheilungen der kaiserl. königl. Central-Commission zur Erforschung und Erhaltung der Baudenkmale: Hauptteil 1894, Seite 201 ff

::Grundsätzlich stelle ich die Frage, ob eine einsam gefundene aber längst überholte Brunnenbezeichnung vor fast hundert Jahren "richtiger" sein sollte als zahlreiche amtliche und heute längst allgemein gültige Begriffe. Siehe auch Kutschera-Brunnen in Salzburg etc. Sich heute auf einen überholten Beschluss von anno 1889 zu berufen, ist hier nicht schlüssig. Ist die Benennung von Brunnen durch den Gemeinderatsbeschluss  (!) eigentlich zwingend. Fällt eines solche einsame Benennung - und noch mehr eine Umbenennung eines Brunnens überhaupt in die Kompetenzen des Gemeinderates. (Die Namen der heutigen Brunnen stammen praktisch ausnamslos allgemein nicht vom Gemeinderat und wurden vom diesem nicht abgesegnet. Vom Gemeinderat zu beschließen sind m. E. nur Straßen-, Platz- und Brückenbezeichungen, nicht aber Namen sonstiger Bauwerken) Wurde der Beschluss nicht nicht längst reviert? Ist der Brunnen vor dem Engelwirt nach der Übersiedelung nicht der gleiche der Engelwirtsbrunnen wie vorher? '''Die amtliche richtige Bezeichnung ist schlicht jene in den amtlichen Plänen''' (oder will man dem Magistrat und dem Bundesdenkmalamt heute Amtsmissbrauch wegen grob falscher Verwendung von Namen vorwerfen?) Das sollte auch für Salzburgwiki gelten  --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 12:08, 6. Dez. 2018 (UTC)

::Grundsätzlich stelle ich die Frage, ob eine einsam gefundene aber längst überholte Brunnenbezeichnung vor fast hundert Jahren "richtiger" sein sollte als zahlreiche amtliche und heute längst allgemein gültige Begriffe. Siehe auch Kutschera-Brunnen in Salzburg etc. Sich heute auf einen überholten Beschluss von anno 1889 zu berufen, ist hier nicht schlüssig. Ist die Benennung von Brunnen durch den Gemeinderatsbeschluss  (!) eigentlich zwingend. Fällt eines solche einsame Benennung - und noch mehr eine Umbenennung eines Brunnens überhaupt in die Kompetenzen des Gemeinderates. (Die Namen der heutigen Brunnen stammen praktisch ausnamslos allgemein nicht vom Gemeinderat und wurden vom diesem nicht abgesegnet. Vom Gemeinderat zu beschließen sind m. E. nur Straßen-, Platz- und Brückenbezeichungen, nicht aber Namen sonstiger Bauwerken) Wurde der Beschluss nicht nicht längst reviert? Ist der Brunnen vor dem Engelwirt nach der Übersiedelung nicht der gleiche der Engelwirtsbrunnen wie vorher? '''Die amtliche richtige Bezeichnung ist schlicht jene in den amtlichen Plänen''' (oder will man dem Magistrat und dem Bundesdenkmalamt heute Amtsmissbrauch wegen grob falscher Verwendung von Namen vorwerfen?) Das sollte auch für SALZBURGWIKI gelten  --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 12:08, 6. Dez. 2018 (UTC)

:: niemand wirft jemanden etwa vor; mE schlichter Übertragungsfehler; auch Beamte sind nur Menschen Anonymer Nutzer 13:31, 6. Dez. 2018 (UTC)

:: niemand wirft jemanden etwa vor; mE schlichter Übertragungsfehler; auch Beamte sind nur Menschen Anonymer Nutzer 13:31, 6. Dez. 2018 (UTC)