Änderungen

== Kategorie:Schmetterling ==

== Kategorie:Schmetterling ==

(kopiert aus [[Kategorie Diskussion:Insekt]]:)<br>

(kopiert aus [[Kategorie Diskussion:Insekt]]:)<br>

... glaube ich immer mehr, dass die Zahl der Artikel mit fehlender Kategorie:Schmetterling (wo meistens auch die Kategorie:Insekt fehlt) sehr groß ist. Derzeit sind in dieser Kategorie 524 Seiten. Wenn ich z. B. das Salzburgwiki nach dem [http://www.salzburg.com/wiki/index.php?title=Spezial%3ASuche&search=Lepidoptera+lepidoptera Stichwort „Lepidoptera"] abfrage, bekomme ich 1019 Treffer; wenn ich nach [http://www.salzburg.com/wiki/index.php?title=Spezial%3ASuche&search=Lepidoptera+nkis „Lepidoptera" kombiniert mit „Naturwissenschaftliches Informationssystem"] abfrage, bekomme ich immerhin noch 930 Treffer. Das bedeutet, dass rund 1000 Seiten Schmetterlinge behandeln, aber weit mehr als 400 Schmetterlings-Seiten nicht die Kategorie:Schmetterling haben.<br>

... glaube ich immer mehr, dass die Zahl der Artikel mit fehlender Kategorie:Schmetterling (wo meistens auch die Kategorie:Insekt fehlt) sehr groß ist. Derzeit sind in dieser Kategorie 524 Seiten. Wenn ich z. B. das Salzburgwiki nach dem [http://www.salzburg.com/wiki/index.php?title=Spezial%3ASuche&search=Lepidoptera+lepidoptera Stichwort "Lepidoptera"] abfrage, bekomme ich 1019 Treffer; wenn ich nach [http://www.salzburg.com/wiki/index.php?title=Spezial%3ASuche&search=Lepidoptera+nkis "Lepidoptera" kombiniert mit "Naturwissenschaftliches Informationssystem"] abfrage, bekomme ich immerhin noch 930 Treffer. Das bedeutet, dass rund 1000 Seiten Schmetterlinge behandeln, aber weit mehr als 400 Schmetterlings-Seiten nicht die Kategorie:Schmetterling haben.<br>

Die Kategorie:Fauna enthält aber auch nicht mehr als 1.321 Seiten, von denen kann man also schlimmstenfalls rund 300 fälschlich als Schmetterlinge qualifizieren; und wenn deine Ersetzungsroutinen einige Seiten über Enten, Regenwürmer usw. fälschlich als Schmetterlinge klassifizieren würden, könnte man die relativ leicht wieder aussortieren. Also ist es besser, eine falsche, aber als solche erkennbare Klassifikation zu riskieren, als anderswie unter 1000 Schmetterlingsartikeln die 400 richtigen zu finden zu versuchen - --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 07:01, 6. Nov. 2017 (CET)

Die Kategorie:Fauna enthält aber auch nicht mehr als 1.321 Seiten, von denen kann man also schlimmstenfalls rund 300 fälschlich als Schmetterlinge qualifizieren; und wenn deine Ersetzungsroutinen einige Seiten über Enten, Regenwürmer usw. fälschlich als Schmetterlinge klassifizieren würden, könnte man die relativ leicht wieder aussortieren. Also ist es besser, eine falsche, aber als solche erkennbare Klassifikation zu riskieren, als anderswie unter 1000 Schmetterlingsartikeln die 400 richtigen zu finden zu versuchen - --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 07:01, 6. Nov. 2017 (CET)

:: Ich warte einmal auf Nachricht zu diesem Thema, bevor ich Schmetterling in Kleinschmetterling ändere meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:24, 14. Nov. 2017 (CET)

:: Ich warte einmal auf Nachricht zu diesem Thema, bevor ich Schmetterling in Kleinschmetterling ändere meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:24, 14. Nov. 2017 (CET)

::: Ich hatte zunächst alle deutschsprachigen Artikel nachbearbeitet, daher findest du bei den Edelfaltern auch keine fehlenden Kategorien. Dann habe ich mehr zufällig die [[Tortricidae]] nachbearbeitet und als nächstes begonnen, die Liste [[Lepidoptera#Artenzahlen in Salzburg]] und innerhalb der dort aufgelisteten Familien von oben nach unten stichprobenartig die einzelnen Arten durchzugehen und im Fall eines Treffers die ganze Familie nachzubearbeiten, darunter war auch die Familie Incurvariidae. Dadurch habe ich die Zahl der Artikel der Kategorie:Schmetterling um mehr als hundert auf ca. 530 erhöht. Erst nach und nach habe ich die Dimension des Problems erkannt. Die Zahl der tatsächlich zur Kategorie:Schmetterling gehörenden Artikel liegt, wie ich dargelegt habe, zwischen 930 ([http://www.salzburg.com/wiki/index.php?title=Spezial%3ASuche&search=Lepidoptera+nkis „Lepidoptera" kombiniert mit „Naturwissenschaftliches Informationssystem"]) und 1019 (Treffer für "Lepidoptera"). Das bedeutet, dass rund 1000 Seiten Schmetterlinge behandeln, aber weit mehr als 400 Schmetterlings-Seiten nicht die Kategorie:Schmetterling haben. Gegenprobe: Von den 1320 Fauna-Artikeln können nicht bloß 530 Schmetterlinge sein - so viele sonstige Tiere haben wir einfach nicht!

::: Ich hatte zunächst alle deutschsprachigen Artikel nachbearbeitet, daher findest du bei den Edelfaltern auch keine fehlenden Kategorien. Dann habe ich mehr zufällig die [[Tortricidae]] nachbearbeitet und als nächstes begonnen, die Liste [[Lepidoptera#Artenzahlen in Salzburg]] und innerhalb der dort aufgelisteten Familien von oben nach unten stichprobenartig die einzelnen Arten durchzugehen und im Fall eines Treffers die ganze Familie nachzubearbeiten, darunter war auch die Familie Incurvariidae. Dadurch habe ich die Zahl der Artikel der Kategorie:Schmetterling um mehr als hundert auf ca. 530 erhöht. Erst nach und nach habe ich die Dimension des Problems erkannt. Die Zahl der tatsächlich zur Kategorie:Schmetterling gehörenden Artikel liegt, wie ich dargelegt habe, zwischen 930 ([http://www.salzburg.com/wiki/index.php?title=Spezial%3ASuche&search=Lepidoptera+nkis "Lepidoptera" kombiniert mit "Naturwissenschaftliches Informationssystem"]) und 1019 (Treffer für "Lepidoptera"). Das bedeutet, dass rund 1000 Seiten Schmetterlinge behandeln, aber weit mehr als 400 Schmetterlings-Seiten nicht die Kategorie:Schmetterling haben. Gegenprobe: Von den 1320 Fauna-Artikeln können nicht bloß 530 Schmetterlinge sein - so viele sonstige Tiere haben wir einfach nicht!

::: Von den genannten 930 sind nach meiner groben Schätzung mehr als 90% Kleinschmetterlinge. Diese Kategorie würde ich aber erst einführen, wenn 1. die Lücken in der Kategorie:Schmetterlinge gefüllt und 2. die nach der generellen Ersetzung ''fälschlich'' dieser Kategorie zugeordneten Artikel wieder aussortiert sind. --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 12:37, 14. Nov. 2017 (CET)

::: Von den genannten 930 sind nach meiner groben Schätzung mehr als 90% Kleinschmetterlinge. Diese Kategorie würde ich aber erst einführen, wenn 1. die Lücken in der Kategorie:Schmetterlinge gefüllt und 2. die nach der generellen Ersetzung ''fälschlich'' dieser Kategorie zugeordneten Artikel wieder aussortiert sind. --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 12:37, 14. Nov. 2017 (CET)