Änderungen

::::: Ich sehe rote Links als durchaus positiv, weil sie für eine Angelegenheit eine vermehrte Bedeutung signalisieren (können). Zumindest für mich ist ein roter Link öfters Anlass, genauer nachzusehen und nach Möglichkeit zu ergänzen. Mit besten Grüßen --Franz Fuchs 08:32, 10. Aug. 2022 (CET)

::::: Ich sehe rote Links als durchaus positiv, weil sie für eine Angelegenheit eine vermehrte Bedeutung signalisieren (können). Zumindest für mich ist ein roter Link öfters Anlass, genauer nachzusehen und nach Möglichkeit zu ergänzen. Mit besten Grüßen --Franz Fuchs 08:32, 10. Aug. 2022 (CET)

== Weblinks und Homepage-Links ==

== Weblinks und Homepage-Links; Reihung von Abschnitten in Artikeln ==

 

Lieber Karl, vielen Dank, dass du dich der Tourismusverbände annimmst. Zwei Infos für:

Lieber Karl, vielen Dank, dass du dich der Tourismusverbände annimmst. Zwei Infos für:

* Seit einigen Jahren führe ich einen Homepage-Link nur mehr ''entweder'' als Weblink (wenn er nicht als Quelllink verwendet wird) ''oder'' als Quelllink an. In einer zweifachen Anführung sehe ich keinen Mehrwert für Leser. Auch werden dadurch manche Artikel "schlanker", überschaubarer.

* Seit einigen Jahren führe ich einen Homepage-Link nur mehr ''entweder'' als Weblink (wenn er nicht als Quelllink verwendet wird) ''oder'' als Quelllink an. In einer zweifachen Anführung sehe ich keinen Mehrwert für Leser. Auch werden dadurch manche Artikel "schlanker", überschaubarer.

::: Wenn ich ein Leser ohne nähere Kenntnisse von Überlegungen zur Gestaltung eines Artikels wäre, wunderte ich mich wahrscheinlich, warum ich einen Homepage-Link zwei Mal vorfinde. Ja, klar, unter Quellen angeführt, ergibt es für mich als "Leser" einen Sinn: Dort hat der Artikelschreiber sein Wissen her. Dass ''andere'' Weblinks ergänzende Informationen liefern, verstehe ich auch. Nur eine Doppelnennung unter "Weblinks" <u>und</u> "Quellen" erscheint mir unlogisch. Und Weblinks ans Ende eines Artikels zu stellen sehe ich auch deshalb etwas problematisch, weil es bereits sehr viele Artikel gibt, die unter Einzelnachweise mehrspaltige lange Einträge haben. Dann fänden sich ein oder mehrere Weblinks "verloren" darunter. Ganz abgesehen davon, dass bei 44&nbsp;700 Artikel einmal das Schema so und einmal anders wäre.  

::: Wenn ich ein Leser ohne nähere Kenntnisse von Überlegungen zur Gestaltung eines Artikels wäre, wunderte ich mich wahrscheinlich, warum ich einen Homepage-Link zwei Mal vorfinde. Ja, klar, unter Quellen angeführt, ergibt es für mich als "Leser" einen Sinn: Dort hat der Artikelschreiber sein Wissen her. Dass ''andere'' Weblinks ergänzende Informationen liefern, verstehe ich auch. Nur eine Doppelnennung unter "Weblinks" <u>und</u> "Quellen" erscheint mir unlogisch. Und Weblinks ans Ende eines Artikels zu stellen sehe ich auch deshalb etwas problematisch, weil es bereits sehr viele Artikel gibt, die unter Einzelnachweise mehrspaltige lange Einträge haben. Dann fänden sich ein oder mehrere Weblinks "verloren" darunter. Ganz abgesehen davon, dass bei 44&nbsp;700 Artikel einmal das Schema so und einmal anders wäre.  

::: Es wäre für mich daher hilfreich, wenn du dich mit der Reihenfolge Literatur (siehe nächstes Posting) - Weblinks - Quellen - Einzelnachweise anfreunden könntest bittet freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 10:22, 24. Dez. 2022 (CET)

::: Es wäre für mich daher hilfreich, wenn du dich mit der Reihenfolge Literatur (siehe nächstes Posting) - Weblinks - Quellen - Einzelnachweise anfreunden könntest bittet freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 10:22, 24. Dez. 2022 (CET)

== Reihung von Abschnitten in Artikeln ==

=== Reihung von Abschnitten in Artikeln ===

Servus Karl, schönen Dank, dass du dich dem Ranggeln annimmst. Ein Hinweis in diesem Zusammenhang. Wir haben eigentlich in allen Artikeln im Salzburgwiki am Ende die Reihung der Abschnitte wie folgt:

Servus Karl, schönen Dank, dass du dich dem Ranggeln annimmst. Ein Hinweis in diesem Zusammenhang. Wir haben eigentlich in allen Artikeln im Salzburgwiki am Ende die Reihung der Abschnitte wie folgt:

Daher habe ich die Literatur im Artikel Hundstoa-Ranggeln wieder vom Ende an die oben erwähnte Stelle gesetzt. Quellen und Einzelverweise (die in meinen Augen ja eigentlich ein Unterabschnitt von Quellen darstellen) sollten immer die letzten Abschnitte in einem Artikel darstellen erklärt gerne --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 10:04, 24. Dez. 2022 (CET)

Daher habe ich die Literatur im Artikel Hundstoa-Ranggeln wieder vom Ende an die oben erwähnte Stelle gesetzt. Quellen und Einzelverweise (die in meinen Augen ja eigentlich ein Unterabschnitt von Quellen darstellen) sollten immer die letzten Abschnitte in einem Artikel darstellen erklärt gerne --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 10:04, 24. Dez. 2022 (CET)