Änderungen

Wenn wir jetzt schon die Mattseer Landesstraße als "landschaftlich schön" bezeichnen, dann müssten wir aber 70 bis 80 Prozent aller Landesstraßen als "landschaftlich schön" bezeichnen. So empfinde ich immer wieder die Fahrt auf der Wiener Straße zwischen Henndorf am Wallersee bis Neumarkt am Wallersee, vor allem ab Eggerberg als "landschaftlich schön" - doch ist dieser Abschnitt tatsächlich "landschaftlich schön" oder empfinde nur ich es so?  

Wenn wir jetzt schon die Mattseer Landesstraße als "landschaftlich schön" bezeichnen, dann müssten wir aber 70 bis 80 Prozent aller Landesstraßen als "landschaftlich schön" bezeichnen. So empfinde ich immer wieder die Fahrt auf der Wiener Straße zwischen Henndorf am Wallersee bis Neumarkt am Wallersee, vor allem ab Eggerberg als "landschaftlich schön" - doch ist dieser Abschnitt tatsächlich "landschaftlich schön" oder empfinde nur ich es so?  

Wenn wir hier im Salzburgwiki anfangen, landschaftlich schöne Straßenabschnitte zu erwähnen, dann geht das etwas über unsere Erkenntnisse! Damit suggerieren wir Lesern, ach-wie-schön sind Landesstraßen. Ich finde diesen Trend nicht gut meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 19:58, 18. Sep. 2016 (CEST)

Wenn wir hier im Salzburgwiki anfangen, landschaftlich schöne Straßenabschnitte zu erwähnen, dann geht das etwas über unsere Erkenntnisse! Damit suggerieren wir Lesern, ach-wie-schön sind Landesstraßen. Ich finde diesen Trend nicht gut meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 19:58, 18. Sep. 2016 (CEST)

: Lieber Peter,  

: Lieber Peter,  

:: 3. Du hast den Obertrumer Berg als "vulgo"-Namen bezeichnet. Weder SAGIS noch das Bundesamt für Eich- und Vermessungsamt noch das Internet kennt diesen "Berg". Der Hinweis, dass salzburg24.at diesen Begriff kennt, unterstreicht ja nur die These des vulgo-Namens. Ich hinterfrage ja nur, ob es sinnvoll ist, für einen de facto nicht existierenden "Berg" einen Artikel anzulegen, der auch nicht mehr aussagen kann, als dass er an der Obertrumer Landesstraße befindet, gut 60 Meter über dem Ortszentrum liegt und im übrigen an einer anderen Straße liegt, da die Obertrumer Landesstraße innerhalb von Obertrum am See eine andere Bezeichnung trägt.

:: 3. Du hast den Obertrumer Berg als "vulgo"-Namen bezeichnet. Weder SAGIS noch das Bundesamt für Eich- und Vermessungsamt noch das Internet kennt diesen "Berg". Der Hinweis, dass salzburg24.at diesen Begriff kennt, unterstreicht ja nur die These des vulgo-Namens. Ich hinterfrage ja nur, ob es sinnvoll ist, für einen de facto nicht existierenden "Berg" einen Artikel anzulegen, der auch nicht mehr aussagen kann, als dass er an der Obertrumer Landesstraße befindet, gut 60 Meter über dem Ortszentrum liegt und im übrigen an einer anderen Straße liegt, da die Obertrumer Landesstraße innerhalb von Obertrum am See eine andere Bezeichnung trägt.

:: Dann ist jetzt - durch den Hinweis auf den Unfall (und das ist ja nicht der einzige in diesem Straßenabschnitt) noch weiter zu hinterfragen, inwieweit ein Hinweis auf landschaftlich schöner Abschnitt sich dieser Begriff bei einem unfallträchtigen Abschnitt eignet

:: Dann ist jetzt - durch den Hinweis auf den Unfall (und das ist ja nicht der einzige in diesem Straßenabschnitt) noch weiter zu hinterfragen, inwieweit ein Hinweis auf landschaftlich schöner Abschnitt sich dieser Begriff bei einem unfallträchtigen Abschnitt eignet

:: Du darfst dir ruhig deine Anmerkungen wie ''"typische" Peter Krackowizer|Aktion und Diskussion, die ich nicht mehr weitere kommentieren möchte'' sparen. Entweder wir können und dürfen hier diskutieren oder du unterlässt ganz deine Diskussionsbeiträge. Ich kommentiere ja auch nicht jeder deiner, ich sage einmal, ''auch manchmal nicht ganz nachvollziehbare Änderungen und Ergänzungen'' hier im Salzburgwiki mit persönlichen Angriffen. Darüber hinaus ist es nun einmal das Los eines  Administrators zu versuchen, Ordnung zu halten, ein Schema beizubehalten und Dinge zu hinterfragen. Es gibt genügend Fälle, in denen ich mein Unrecht oder meine falsche Ansicht eingesehen und entsprechende Korrekturen vorgenommen habe. Ich glaube nicht, dass ich mich dafür auch noch anpöbeln lassen muss meint freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:07, 19. Sep. 2016 (CEST)

:: Du darfst dir ruhig deine Anmerkungen wie ''"typische" Peter Krackowizer|Aktion und Diskussion, die ich nicht mehr weitere kommentieren möchte'' sparen. Entweder wir können und dürfen hier diskutieren oder du unterlässt ganz deine Diskussionsbeiträge. Ich kommentiere ja auch nicht jeder deiner, ich sage einmal, ''auch manchmal nicht ganz nachvollziehbare Änderungen und Ergänzungen'' hier im Salzburgwiki mit persönlichen Angriffen. Darüber hinaus ist es nun einmal das Los eines  Administrators zu versuchen, Ordnung zu halten, ein Schema beizubehalten und Dinge zu hinterfragen. Es gibt genügend Fälle, in denen ich mein Unrecht oder meine falsche Ansicht eingesehen und entsprechende Korrekturen vorgenommen habe. Ich glaube nicht, dass ich mich dafür auch noch anpöbeln lassen muss meint freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:07, 19. Sep. 2016 (CEST)

::: '''Foto-Nachweis'''

::: '''Foto-Nachweis'''

[[Datei:Obertrumerberg an der Mattseer Landesstraße 03.jpg|thumb|left|[[Obertrum am See]] und der [[Obertrumer See]], gesehen vom [[Obertrumerberg]] an der [[Mattseer Landesstraße]]]]

[[Datei:Obertrumerberg an der Mattseer Landesstraße 03.jpg|thumb|left|[[Obertrum am See]] und der [[Obertrumer See]], gesehen vom [[Obertrumerberg]] an der [[Mattseer Landesstraße]]]]