Änderungen

Diskussion:Rauchenbichl - Rauchenbühel (Quelltext anzeigen)

Version vom 24. September 2021, 19:00 Uhr

1.841 Bytes hinzugefügt , 19:00, 24. Sep. 2021

Warum können wir es nicht dabei belassen, dass AMap, SAGIS und der digitale Stadtplan ''Rauchenbühel'' schreiben und du ja im Artikel hinlänglich erklärt hast, dass es eigentlich ''Rauchenbichl'' heißen müsste?

Zeile 28: Zeile 28:

Nennung der Hütte durch die "Salzburger Bergfreunde" 1934<ref>[https://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=svb&datum=19341128&query=%22Rauchenb%c3%bchel%22&ref=anno-search&seite=8 ANNO], Salzburger Volksblatt, Ausgabe vom 28. November 1934, Seite 8</ref>

[und weiter] sowie 1912 im Zusammenhang mit dem Sonnwendfeuer<ref>[https://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=svb&datum=19120621&query=%22Rauchenb%c3%bchel%22&ref=anno-search&seite=6 ANNO], Salzburger Volksblatt, 21. Juni 1912, Seite 6</ref>

−

--[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 17:16, 24. Sep. 2021 (CET)--[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 17:16, 24. Sep. 2021 (CET)

−

Es ist ja Dir und mir völlig unstrittig, dass der alte Name Rauchenbichl später zu Rauchenbühel "umgedeutet" wurde. Das ist eine klassische Verballhornung eines alten Eigentümernamens. Die Rauchenbichlkehre heißt richtig so und ebenfalls die Rauchenbichleralpe. Da sind wir uns beide einig. Warum dann Rauchenbühel, das ist schlichtweg nicht erklärbar. Dass die private Hütte der Naturfreunde das Recht hat, sich irgendwie, also auch Rauchenbühlerhütte zu nennen ist unstrittig. Das ist ihre völlig private Entscheidung. Die

+

Es ist ja Dir und mir völlig unstrittig, dass der alte Name Rauchenbichl später zu Rauchenbühel "umgedeutet" wurde. Das ist eine klassische Verballhornung eines alten Eigentümernamens. Die Rauchenbichlkehre heißt richtig so und ebenfalls die Rauchenbichleralpe. Da sind wir uns beide einig. Warum dann Rauchenbühel, das ist schlichtweg nicht erklärbar. Dass die private Hütte der Naturfreunde das Recht hat, sich irgendwie, also auch Rauchenbühlerhütte zu nennen ist unstrittig. Das ist ihre völlig private Entscheidung. Die Zeitungsnennungen vom Rauchenbichl am Gaisberg liefere ich gerne: Schwer ins Gewicht fallen die amtlichen Mitteilungen. Nachdem diese Begriffe unstrittig hochoffiziell und amtlich waren, ist es notwendig neue amtliche Mitteilungen bzw. Kundmachungen mit einem gegensätzlichen Wortlaut zu finden. Ansonsten gelten die amtlichen Mitteilungen, bzw, die amtliche Schreibweise der Örtlichkeiten in dieser Kundmachungen. Auch der amtliche franziszeische Kataster stützt indirekt die amtliche Schreibweise "Rauchenbichl". Hier wurde offensichtlich sehr genau den Einheimischen zugehört, das dunkle "i" der Landbewohner wurde offensichtlich als "ü" gedeutet. Die Nennung eines Sonnwendfeuers vom 21.Juni 1912 im Salzburger Volksblatt betrifft sehr wahrscheinlich nicht die Liegenschaft auf dem Gaisberg, sondern den Hangfuß des Plainberges in Itzling. Die MGSL nennen das Gut Hochegg richtig auch Rauchenbichl, zu diesem Gut gehörte nicht nur das Gutshaus, sondern auch die umgebenden Weideflächen, und auch die früheren Wiesen und Äcker. Damit ist die Erhebung auch gemäß MGSL zweifellos Teil des Namens Rauchenbichl.

−

Zeitungsnennungen vom Rauchenbichl am Gaisberg liefere ich gerne: Schwer ins Gewicht fallen die amtlichen Mitteilungen. Nachdem diese Begriffe unstrittig hochoffiziell und amtlich waren, ist es notwendig neue amtliche Mitteilungen bzw. Kundmachungen mit einem gegensätzlichen Wortlaut zu finden. Ansonsten gelten die amtlichen Mitteilungen, bzw, die amtliche Schreibweise der Örtlichkeiten in dieser Kundmachungen. Auch der amtliche franziszeische Kataster stützt indirekt die amtliche Schreibweise "Rauchenbichl". Hier wurde offensichtlich sehr genau den Einheimischen zugehört, das dunkle "i" der Landbewohner wurde offensichtlich als "ü" gedeutet. Die Nennung eines Sonnwendfeuers vom 21.Juni 1912 im Salzburger Volksblatt betrifft sehr wahrscheinlich nicht die Liegenschaft auf dem Gaisberg, sondern den Hangfuß des Plainberges in Itzling. Die MGSL nennen das Gut Hochegg richtig auch Rauchenbichl, zu diesem Gut gehörte nicht nur das Gutshaus, sondern auch die umgebenden Weideflächen, und auch die früheren Wiesen und Äcker. Damit ist die Erhebung auch gemäß MGSL zweifellos Teil des Namens Rauchenbichl.

*1942, Mitteilungen der Ges. Salzburger Landeskunde S. 8

Zeile 107: Zeile 105:

Mit besten Grüßen --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 17:16, 24. Sep. 2021 (CET)

−

+

:Lieber Reinhard, ohne jetzt alle deine Quellen durchgesehen zu haben, nur zwei Anmerkungen:

+

:"Die Nennung eines Sonnwendfeuers vom 21. Juni 1912 im Salzburger Volksblatt betrifft sehr wahrscheinlich nicht die Liegenschaft auf dem Gaisberg, sondern den Hangfuß des Plainberges in Itzling." Ja, da hast du Recht, da habe ich schlampig gelesen.

+

:"5.9. 1929, '''amtliche Kundmachung''' der Bezirkshauptmannschaft im Salzburger Volksblatt S. 11 2x Rauchenbichl" ...das ist der Wortlaut aus dem Programmheft des S.A.C., später SAMTC und ''keine von Amts wegen'' überprüfte Schreibweise. Nachzulesen in den Originalprogrammheften des Gaisbergrennens.

+

: Und damit meine ich: Wie oft haben wir beide schon festgestellt, dass ''Zeitungen'' nur bedingt gültige Quellen sind, was die ''Schreibweise'' anbelangt?

+

: Wenn wir aber nun ''amtliche'' Quellen anzweifelt - und die Österreichische Karte wird vom Bundesamt für Eich- und Vermessungswesen (BEV) (AMap), Wien, laufend aktuell gehalten und herausgegeben, ist wohl eine ''amtliche'' Quelle, dann weiß ich nicht mehr weiter.

+

: Wir können doch nicht einfach etwas benennen, weil es zwar möglicherweise logisch so wäre, aber es letztlich keine amtliche Quelle dafür gibt.

+

: Erinnere dich an die Diskussion "[[Sauterbogen]]" - letztlich konnten wir auch in diesem Artikel nicht klären, wer der tatsächliche Namensgeber war und habe alle Varianten stehenlassen. Oder an die [[Oberalm (Gewässer)]], die landläufiger Meinung überall ''Almbach'' genannt wird, aber im Gewässerverzeichnis eben ''Oberalm'' heißt. Glan - [[Glanbach]] ... Furtwänglergarten - [[Furtwänglerpark]], Gersbergalm, die keine Alm ... Beispiele, bei denen die Bevölkerung meint zu wissen, weil ...

+

: Warum können wir es nicht dabei belassen, dass AMap, SAGIS und der digitale Stadtplan ''Rauchenbühel'' schreiben und du ja im Artikel hinlänglich erklärt hast, dass es eigentlich ''Rauchenbichl'' heißen müsste? Ich bin langsam ratlos meint Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 19:00, 24. Sep. 2021 (CET))

+

==== Einzelnachweise ====

Peter Krackowizer

Bürokraten, Administratoren

687.272

Bearbeitungen