687.295
Bearbeitungen
Änderungen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Zeile 1.423:
Zeile 1.423: − + − − == Änderung Abschnitte Einzelnachweise == − − Guten Morgen, gestern, beim Salzburgwiki-Stammtisch wurde darüber diskutiert, weshalb Einzelnachweise als Unterkapitel von Quellen angelegt werden und ob diese Schnitte nicht wieder gleichwertig wie Quellen erscheinen sollten. Für Letzteres entschieden sich dann die Anwesenden. Das heißt also bitte − − '''nicht mehr''' mit vier <nowiki>=</nowiki> (<nowiki>==== Einzelnachweis ====</nowiki>) − − sondern nur mehr mit '''zwei''' <nowiki>=</nowiki> (<nowiki>== Einzelnachweis ==</nowiki>) − − Ich bin gerade dabei mittels dem automatischen Textersetzungsprogramm diesen Wunsch umsetzen und bitte um Berücksichtigungen bei deinen Arbeiten. Vielen Dank und einen schönen Tag wünscht dir Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 08:29, 21. Jul. 2021 (CET))
Benutzer Diskussion:T schaible (Quelltext anzeigen)
Version vom 21. Juli 2021, 08:31 Uhr
, 08:31, 21. Jul. 2021→Verlinkungen von "senior" und "junior"
Zu deiner Info, wie ich bei Korrekturen "senior" und "junior" verlinke: Grundsätzlich verlinke ich sichtbar, das heißt beispielsweise ''<nowiki>[[Stefan Holzer senior]]</nowiki>'' und nicht ''<nowiki>[[Stefan Holzer senior|Stefan Holzer]]</nowiki>''. Meine Überlegungen hinter dieser Schreibweise: Wohl die wenigsten Leser werden vor Anklicken mit der Maus über einen Link fahren und schauen, welche möglichen weiteren Namensunterscheidungen sich dahinter verbergen könnten. Aber es macht wohl aufmerksamer, wenn ein Leser einen "senior" oder "junior" sofort erkennen kann. Auch finde ich, wenn es senior und junior gibt, weshalb sollten wir dies "verheimlichen". Natürlich geht die alternative Schreibweise ''<nowiki>[[Stefan Holzer senior|Stefan Holzer]] senior<nowiki>'' auch, aber wohl umständlicher meint Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 17:22, 30. Mär. 2021 (CET))
Zu deiner Info, wie ich bei Korrekturen "senior" und "junior" verlinke: Grundsätzlich verlinke ich sichtbar, das heißt beispielsweise ''<nowiki>[[Stefan Holzer senior]]</nowiki>'' und nicht ''<nowiki>[[Stefan Holzer senior|Stefan Holzer]]</nowiki>''. Meine Überlegungen hinter dieser Schreibweise: Wohl die wenigsten Leser werden vor Anklicken mit der Maus über einen Link fahren und schauen, welche möglichen weiteren Namensunterscheidungen sich dahinter verbergen könnten. Aber es macht wohl aufmerksamer, wenn ein Leser einen "senior" oder "junior" sofort erkennen kann. Auch finde ich, wenn es senior und junior gibt, weshalb sollten wir dies "verheimlichen". Natürlich geht die alternative Schreibweise ''<nowiki>[[Stefan Holzer senior|Stefan Holzer]] senior<nowiki>'' auch, aber wohl umständlicher meint Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 17:22, 30. Mär. 2021 (CET))
== Quelle und Weblinks = homepage ==
== Quelle und Weblinks homepage ==
Servus Tilmann, nachdem ja das Salzburgwiki sich immer weiter entwickelt, sollte im Fall, dass ein Weblink gleich einem Quell-Link ist, dieser nur einfach angeführt werden. Ich weiß, dass wir über viele Jahre oft unter Weblink auch den homepage link angeführt haben, obwohl dieser bei den Quell-Links steht. Diese Doppelnennung ergibt aber aus heutiger Sicht keinen Sinn oder Mehrwert für einen Leser. Ein Weblink ist dann interessant, wenn er nicht als Quelle verwendet wurde, aber zum Thema etwas bietet. Ich beginne daher, wo es mir auffällt, diese Doppellink-Nennung zu vereinfachen. Dies zur Erklärung meiner Änderung bei der Bergkapelle Mühlbach meint Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 10:20, 28. Jun. 2021 (CET))
Servus Tilmann, nachdem ja das Salzburgwiki sich immer weiter entwickelt, sollte im Fall, dass ein Weblink gleich einem Quell-Link ist, dieser nur einfach angeführt werden. Ich weiß, dass wir über viele Jahre oft unter Weblink auch den homepage link angeführt haben, obwohl dieser bei den Quell-Links steht. Diese Doppelnennung ergibt aber aus heutiger Sicht keinen Sinn oder Mehrwert für einen Leser. Ein Weblink ist dann interessant, wenn er nicht als Quelle verwendet wurde, aber zum Thema etwas bietet. Ich beginne daher, wo es mir auffällt, diese Doppellink-Nennung zu vereinfachen. Dies zur Erklärung meiner Änderung bei der Bergkapelle Mühlbach meint Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 10:20, 28. Jun. 2021 (CET))
: Lieber Peter,
: Lieber Peter,
: kurze Verständnisfrage: Weblinks werden als normale Quelle behandelt, also nur noch dann gesondert als "=== Weblink ===" angegeben, wenn sie "nicht als Quelle verwendet" wurden, entsprechend der "===Literatur===", die nur dann extra ausgewiesen wird, wenn sie zusätzliche Informationen liefert, nicht aber bereits als Quelle angeführt wurde?--[[Benutzer:T schaible|T schaible]] ([[Benutzer Diskussion:T schaible|Diskussion]]) 14:42, 30. Jun. 2021 (CET)
: kurze Verständnisfrage: Weblinks werden als normale Quelle behandelt, also nur noch dann gesondert als "=== Weblink ===" angegeben, wenn sie "nicht als Quelle verwendet" wurden, entsprechend der "===Literatur===", die nur dann extra ausgewiesen wird, wenn sie zusätzliche Informationen liefert, nicht aber bereits als Quelle angeführt wurde?--[[Benutzer:T schaible|T schaible]] ([[Benutzer Diskussion:T schaible|Diskussion]]) 14:42, 30. Jun. 2021 (CET)
:: Ja, richtig verstanden: Literatur - Weblinks - Quellen - darunter sollten sich keine Doppeleintragungen finden meint dankend Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 15:15, 30. Jun. 2021 (CET))
:: Ja, richtig verstanden: Literatur - Weblinks - Quellen - darunter sollten sich keine Doppeleintragungen finden meint dankend Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 15:15, 30. Jun. 2021 (CET))