Änderungen

SALZBURGWIKI Diskussion:Forum Technik (Quelltext anzeigen)

Version vom 22. Dezember 2020, 12:45 Uhr

12.035 Bytes hinzugefügt , 12:45, 22. Dez. 2020

K

einige Beiträge aus anderen Artikeln hierher umkopiert

Zeile 5: Zeile 5:

[→ [https://www.ennstalwiki.at/wiki/index.php/Hauptseite zurück zur Hauptseite des EnnstalWikis]]

−

== ~~Deine Frage~~(n) ==

+

== 2020 ==

−

=== 2020 ===

+

=== Pfarrbücherverlinkungen ===

+

hierher kopiert von [[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer]] --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:39, 22. Dez. 2020 (CET)

+

Lieber Peter,

+

wie ich soeben bemerkt habe, korrigierst du derzeit meine verlinkten Quellenangaben aus Pfarrbüchern dahin, dass der Link auf dem Begriff "Pfarrbuch" liegt, und zwar überall, damit zusätzlich ein ein interner Link auf die entsprechende "Pfarre" gesetzt werden kann. Ich empfinde das als verwirrend, denn dadurch entsteht ein externer Link auf den Begriff "Pfarrbuch" (also "Taufbuch", "Trauungsbuch", "Sterbebuch") der so nicht zutreffend ist. Tatsächlich habe ich mich bemüht, auf die entsprechende Seite als Quelle zu verweisen (so wie dies ja auch bei den [[MGSL]]-Zitaten gemacht wurde). Dabei betrachte ich den Quellen-Link eigentlich als Einheit, egal welche Pfarre das jeweilige Pfarrbuch geführt hat. Wenn du unbedingt jede Quellenangabe auf die jeweilige Pfarre verlinken willst (was ich für entbehrlich halte, da es keinen Mehrwert an Information bedeutet), dann setzte den externen Quellenlink doch bitte auf die ziterte Seitenangabe, so wie bei den "MGSL"-Zitaten, damit der Nutzer weiß, dass er auf der zitierten Seite landet und nicht bei einem Artikel zu "Taufbuch", "Trauungsbuch" oder "Sterbebuch". Beim Artikel "Matthias Eckschlager (Siezenheim)" hab ich das mal durchgeführt, damit du verstehst, was ich meine.

+

Eine Verlinkung unter Auslassung der jeweils zitierten Seiten (also nur auf "Taufbuch", "Trauungsbuch" oder "Sterbebuch") ist aus meiner Sicht wissenschaftlich unzureichend. Ich möchte ja, dass der Benutzer den Weg zur zitierten Seite findet. Dass das "Taufbuch der Pfarre Nußdorf am Haunsberg" von der "Pfarre Nußdorf am Haunsberg" geführt wurde, ist sicher auch ohne einen Link ersichtlich. Nicht nachvollziehbar ist jedoch, wenn man jetzt z.B. über den Begriff "Taufbuch" auf ganz unterschiedliche Seiten verlinkt wird.--[[Benutzer:T schaible|T schaible]] ([[Benutzer Diskussion:T schaible|Diskussion]]) 10:36, 21. Dez. 2020 (CET)

+

:Guten Morgen, hier haben wir Auffassungsunterschiede. Nehmen wir das Beispiel [[Johann Abertshauser]]. In diesem Artikel gibt es 18 Fußnoten zu Tauf- und Sterbebücher, deren Links so aussahen:

+

<hr>

+

:: [https://data.matricula-online.eu/de/oesterreich/salzburg/st-gilgen/TFBIII/?pg=12 Taufbuch der Pfarre St. Gilgen, Band III, S. 8.]

+

<hr>

+

: was aus meiner Sicht bei 18 Aufzählung unübersichtlich wirkte und die eigentliche Verlinkung sowieso nicht sichtbar war. Durch meine Änderung in

+

<hr>

+

:: [https://data.matricula-online.eu/de/oesterreich/salzburg/st-gilgen/TFBIII/?pg=12 Taufbuch] der Pfarre St. Gilgen, Band III, S. 8.

+

<hr>

+

: werden 18 Links in "Taufbücher" und "Sterbebücher" optisch besser dargestellt. Sowohl bei deiner Linksetzung als auch bei meiner zeigt das Symbol "Pfeil aus Seite" dem Leser an, dass er hier auf die Taufbuchseite der Pfarre St. Gilgen weitergeleitet wird. Deiner sicherlich wichtige Ergänzung nimmt der Leser aber an optisch getrennt vom Link dar. Das mag wohl auch eine unterschiedliche Betrachtungsweise von Linkdarstellungen sein. Ich denke, ein Leser benötigt nur einen kurzen Link zum Klicken und der Rest dient zur Information, was der Link bringt. Wenn du meinst, dass auf die tatsächliche Quelle verlinkt werden sollte, dann müsste aus meiner Sicht folgerichtig der Link so aussehen:

+

<hr>

+

:: [https://data.matricula-online.eu/de/oesterreich/salzburg/st-gilgen/TRBI/?pg=321 https://data.matricula-online.eu/de/oesterreich/salzburg/st-gilgen/TRBI/?pg=321] Trauungsbuch der Pfarre St. Gilgen, Band I, S. 317.

+

:: resp. [https://data.matricula-online.eu/de/oesterreich/salzburg/st-gilgen/TRBI/?pg=321 https://data.matricula-online.eu/de/oesterreich/salzburg/st-gilgen/TRBI/?pg=321 Trauungsbuch der Pfarre St. Gilgen, Band I, S. 317.]

+

<hr>

+

: Diese letztangeführte komplette Offenlegung eines URL hatte man früher aus Sicherheitsgründen bevorzugt, um Leser sofort die Möglichkeit zu geben über Sicherheit eines Links selbst entscheiden zu können.

+

:Wissenschaftliche Verlinkung werden u. a. wie folgt empfohlen:

+

<hr>

+

:: M. Schulze: Martin Luther (1993), in: Biographisch-Bibliographisches Kirchenlexikon, URL: http://www.bautz.de/bbkl/l/ luther_m.shtml (Stand: 13.05.2007).

+

<hr>

+

:Das Österreichische Biographische Lexikon hat ihre empfohlene Link-Zitierung an sich auf allen Seiten entfernt und bietet nur mehr als Text unverlinkt

+

<hr>

+

:: PUBLIKATION: ÖBL 1815-1950, Bd. 4 (Lfg. 20, 1969), S. 416f.

+

<hr>

+

: Wir haben im Salzburgwiki im Grunde keine einheitliche Form der Verlinkungsdarstellung:

+

<hr>

+

:: [https://www.sn.at/salzburg/politik/mindestens-vier-wochen-totalausfall-im-salzburger-tourismus-84812842 www.sn.at], 14. März 2020

+

:: {{Quelle SAGIS}}

+

:: [https://www.bistum-passau.de/bistum/archiv/geschichte/allgemein/reihenfolge-der-bischoefe www.bistum-passau.de]

+

:: [http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=sza&datum=18770102&query=%22Hallseiten%22&ref=anno-search&seite=5 ANNO], [[Salzburger Zeitung]], Ausgabe vom 2. Jänner 1877, Seite 5

+

:: ''Die Salzburger Chronik des [[Felix Adauctus Haslberger]]'', in: [http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno-plus?apm=0&aid=slk&datum=19270003&zoom=2&seite=00000033 MGSLK 67, 1927, S. 33-64;][http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno-plus?apm=0&aid=slk&datum=19280003&zoom=2&seite=00000051 MGSLK 68, 1928, S. 51-68;][http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno-plus?apm=0&aid=slk&datum=19290003&zoom=2&seite=00000097 MGSLK 69, 1929, S. 97-120] [http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno-plus?apm=0&aid=slk&datum=19340003&zoom=2&seite=00000159 MGSLK 74, 1934, S. 159-168]

+

<hr>

+

Ich versteife mich auch nicht weiter auf meinen Änderungsvorschlag, je weniger ich ändern soll, desto einfacher für mich. Ich dachte eben, damit eine Verbesserung für die Leser zu bieten. Fakt bleibt aber auf jeden Fall die hier dargestellt Vielfalt an Link-Zitierungen meint gerne zu diesem Thema Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 11:34, 21. Dez. 2020 (CET))

+

=== Pfarrendatenumverlinkung ===

+

hierher kopiert von [[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer]] --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:39, 22. Dez. 2020 (CET)

+

Lieber Peter,

+

ich hätte da noch eine ganz andere (nicht dringende) Bitte:

+

Die beste Quelle für die Basisdaten der Salzburger Pfarren sind die Webseiten der Erzdiözese.

+

Mittlerweile wurde ein Teil des Webangebots der Erzdiözese auf die neue Domain eds.at übersiedelt, darunter die Basisdaten der Pfarren.

+

Dadurch sind die Links, die ich in 70 Salzburgwiki-Artikeln gesetzt habe, unaktuell geworden; sie verweisen jetzt nicht mehr auf die Seite mit den Basisdaten, sondern auf die Startseite eds.at, und von dort gelangt man nicht ganz leicht zu den Pfarren.

+

Die neuen Seiten-URLs haben keine völlig reguläre Entsprechung zu den alten. Was aber hilfreich wäre, wäre eine Umverlinkung des regulären Teils der alten URL-Syntax zu der neuen Suchmaske für die Suche nach Pfarren. Ich vermute, dass das für dich als Admin ein Leichtes ist.

+

Es handelt sich um folgende derzeit 70 Artikel: [https://www.sn.at/wiki/index.php?title=Spezial:Suche&limit=100&search=%C3%96ffentlichkeitsarbeit+finde Fünf Pfarrerlisten, der Rest Pfarren]

+

Die erbetene Problemlösung wäre (wenn's nicht zu umständlich ist), in diesen Artikeln jeweils eine Zeichenfolge zu ersetzen, wie [https://www.sn.at/wiki/index.php?title=Pfarre_Koppl&type=revision&diff=1620008&oldid=1599120 hier] gezeigt, dh. zweckmäßigerweise die Zeichenfolge von „*“ bis „5D=“ zu ersetzen durch die Zeichenfolge von „*“ bis „#“. (Der vorher und nachher etwas komplizierte Aufbau des Verweises versucht die Reaktion auf künftige Systemänderungen zu erleichtern, das Zeichen „#“ deaktiviert einfach den unaktuellen Teil des alten Links).

+

Vielen Dank! --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 11:55, 20. Dez. 2020 (CET)

+

: Die Links sollten in ein paar Minuten alle aktualisiert sein meint Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:05, 20. Dez. 2020 (CET))

+

:: Vielen Dank! --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 06:49, 21. Dez. 2020 (CET)

+

=== Umverlinkungsaktion Pfarrer/Pfarren ===

+

hierher kopiert von [[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer]] --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:39, 22. Dez. 2020 (CET)

+

Lieber Peter,

+

mir wird erst langsam das Ausmaß deiner Umtextungs- und Umverlinkungsoffensive im Bereich der Pfarrer-Artikel bewusst. Noch nicht klar ist mir, wo die Umtextungs- und wo die Umverlinkungsoffensive gegriffen hat, beide zusammen waren offenbar jedenfalls umfassend. Das Ergebnis der Umtextungsoffensive ist nur unschön, das der Umverlinkungsoffensive kann man bizarr nennen. Es hat doch keinen Sinn, wenn in einem Pfarrerartikel kein Link mehr zu den Pfarren, in denen der Beschriebene tätig war, vorhanden sind, dafür Links zu den Gemeindeartikeln, so als wäre der Pfarrer ein Gemeindeorgan. Und das alles (nur?) wegen der Abneigung des (flüchtigen?) Lesers gegen Rotlinks!

+

Da ist mir eingefallen, dass du einmal auf irgendeiner Diskussionsseite geschrieben hast, dass du alle generellen Ersetzungen mitloggst und somit auch wieder rückgängig machen kannst.

+

Würdest du bitte von dieser Möglichkeit Gebrauch machen?

+

Ich verspreche im Gegenzug, innerhalb von zwei Monaten alle roten Pfarrenlinks blau zu machen! --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 09:49, 20. Dez. 2020 (CET)

+

: Liebe Remora,

+

: es ist nicht die Abneigung gegen rote Links, sondern gegen rote Links, die einen Gemeindeartikel signalisieren. Wenn ich in einer Wikipedia, die seit bald 14 Jahren besteht, rote "Gemeindelinks" sehe, dann muss es wohl schlecht um dieses Wiki stehen. Die Mehrzeit der Leser wird weder mit der Maus über eine Verlinkung fahren noch sich geistig mit unserer "Verlinkungsthematik" auseinandersetzen. "War Pfarrer von X" wird wohl die Mehrheit als Pfarrer eines Ortes auslegen. Wären die Links blau, könnte er ja feststellen, dass es sich ''nicht'' um den Gemeindeartikel handelt. Soweit nach wie vor meine Überlegungen zu allen Ersetzungen.

+

: Es war wohl ein Tag Arbeit trotz eines sogenannten Textersetzungsprogramms. Ich kann ja gerne mal bei Gelegenheit versuchen, die Ersetzungen neuerlich zu ersetzen oder zumindest teilweise. Das hängt auch von der Struktur der Ersetzungen ab. Manchmal kann ich sie nicht mehr mittels diesem Textersetzungsprogramms neuerlich ersetzen. Rückgängig machen geht technisch nur, wenn ich jeden einzelnen Artikel um eine Version zurücksetzen kann. Wurde an diesem Artikel zwischenzeitlich wieder gearbeitet geht das auch nicht mehr. Also wohl wieder ein bis zwei Tage Arbeit. Aber im Moment bin ich zeitlich von zig Aufgaben zerrissen, auf meinem Schreibtisch stapeln sich Berge von einzuarbeitenden Artikeln und E-Mails mit Änderungs- und Ergänzungsbitten erklärt gerne Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 10:26, 20. Dez. 2020 (CET))

+

:: Ich glaube an die Faustregel, dass man mit 20 Prozent des Aufwandes 80 Prozent des Erfolgs erreichen kann. Ich könnte mich ja um die restlichen 20% des Erfolgs kümmern. --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 10:39, 20. Dez. 2020 (CET)

+

::: Ich glaube nicht, dass du meine 20 Prozent tatsächlich sehen kannst, die ich seit 2007 ins Salzburgwiki investiert habe ... --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 10:47, 20. Dez. 2020 (CET)

+

:::: Das ist ganz sicher so. Das Ergebnis ist jedenfalls gewaltig! --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 11:55, 20. Dez. 2020 (CET)

+

==== Die richtige Verlinkung des Wortes "Salzburg" ====

Bei meinen Kontrollen bzgl. Verlinkungen bin ich auf folgende Fragen gestoßen:

Zeile 53: Zeile 137:

::* Anderer Meinung bin ich vorerst beim Landespatron: Der Landespatron ist offenbar ein Heiliger, der in einem österreichischen ''Bundesland'' (zB auch in Niederösterreich, das auf zwei Diözesen verteilt ist) als Schutzpatron ausgerufen wurde; sagt zumindest https://de.wikipedia.org/wiki/Landespatron. Und seit einem Dekret der Kaiserin-Erzherzogin Maria Theresia ist der Heilige Josef Landespatron von Tirol (also offenbar auch von Landesteilen, die schon damals zur Erzdiözese Salzburg gehörten). Ob der Landespatron nur die Menschen des Landesgebietes beschützen soll oder auch das in der Gebietskörperschaft verkörperte Gemeinwesen, könnte noch das Thema einer historischen Recherche abgeben.

::  Herzliche Grüße! --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 05:55, 2. Dez. 2020 (CET)

−

:::Danke für die Ausführungen. Tatsächlich ist die Frage des Landespatrons doch schwieriger zu beurteilen als ich es zuletzt getan habe. In der Zeit des Fürsterzbistums mit seiner Einheit von Staat und Kirche bestand hier ja wohl kein Problem. Die Sichtweise kann heute aber doch unterschiedlich sein. Es spielt dabei keine maßgebliche Rolle, dass Rupert oder der Heilige Nepomuk vor allem von der katholischen Kirche als Schutzheiliger genannt wird, weil solche ausgewiesenen Schutzheiligen verschiedene andere Kirchen gar nicht kennen. Trotzdem nehme ich meine Aussage betreffend der (Schutz)heiligen Rupert und Johannes Nepomuk - zumindest in dieser Deutlichkeit - zurück. Manche Dinge muss man schlicht und einfach offen lassen. (In Niederösterreich mit seiner Hauptstadt St. Pölten (=St. Leopold) und in Tirol mag die Bedeutung der dortigen Schutzheiligen historisch begründet noch fester verankert sein. Den Schutzheiligen Nepomuk kennen in Salzburg dagegen nur wenige). Danke Karl!!--[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 10:10, 2. Dez. 2020 (CET)

Zeile 88: Zeile 171:

::es hindert uns auch ohne google maps nichts daran, vergleichende bilder über gebäude und deren geschichte online zu stellen, meint [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 14:15, 25. Mär. 2019 (UTC)

−

=== 2018 ===

+

== 2018 ==

−

==== Infotabelle Firma anpassen ====

+

=== Infotabelle Firma anpassen ===

Ich verwende die Infotabelle Firma, möchte aber kein Bild verwenden, wie kann ich den Platzhalter "280px" in der Infotabelle ausblenden? --[[Benutzer:Explegg|Explegg]] ([[Benutzer Diskussion:Explegg|Diskussion]]) 13:39, 5. Feb. 2018 (UTC)

Zeile 102: Zeile 185:

::::Danke für die Lösung!--[[Benutzer:Explegg|Explegg]] ([[Benutzer Diskussion:Explegg|Diskussion]]) 13:53, 6. Feb. 2018 (UTC)

−

==== Linksvorrang bei Verlinkung? ====

+

=== Linksvorrang bei Verlinkung? ===

(umkopiert von [[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer]])

Zeile 129: Zeile 212:

:::: Diese Konzilianz ist wohltuend. --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 12:52, 17. Okt. 2018 (UTC)

−

==== Screenshot Salzburgwiki hochladen ====

+

=== Screenshot Salzburgwiki hochladen ===

(zur Information in Kopie hier von [[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer]])

Zeile 148: Zeile 231: −

=== 2017 ===

+

== 2017 ==

−

==== Möglichkeit von Do Follow Links ====

+

=== Möglichkeit von Do Follow Links ===

Wollte mich erkundigen ob es möglich ist do follow links posten zu können.

Zeile 163: Zeile 246: −

=== 2014 ===

+

== 2014 ==

−

==== Bearbeitungsleiste wird nicht angezeigt ====

+

=== Bearbeitungsleiste wird nicht angezeigt ===

Hallo!

Zeile 208: Zeile 291:

Erwin Karl

−

+

== 2013 ==

−

=== 2013 ===

+

=== Bilder hochladen ===

−

==== Bilder hochladen ====

Habe Probleme mit dem Hochladen.

Das Bild, das ich hochgeladen haben (page "Les Marquis") ist zu groß. Ich habe das Foto am Computer verkleinert. Das Programm lässt mich aber kein neues Foto hochladen, sondern bettet immer wieder die alte Datei ein. Wie krieg ich die weg - und wie lade ich dann mehrere Fotos (in kleinen Rahmen)auf die Seite?

Zeile 234: Zeile 316:

Viele liebe Grüße --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 15:18, 23. Mär. 2013 (CET)

−

==== Noinclude ====

+

=== Noinclude ===

Eine Frage zu den Gemeindeartikeln sowohl hier als auch auf dem Ennstal: Diese sind jeweils komplett in <nowiki><noinclude> und </nonclude></nowiki> eingepackt. Hat das einen bestimmten Grund. Das ist mir nämlich noch nirgends untergekommen. --[[User:Wbgruber|K@rl]] 21:56, 24. Mär. 2013 (CET)

:dürfte übersehen worden sein. ;-) --[[User:Wbgruber|K@rl]] 11:26, 26. Mär. 2013 (CET)

Zeile 240: Zeile 322:

::<nowiki><noinclude> und </nonclude></nowiki> kommen je Gemeinde(Orts)artikel ''zwei Mal'' vor: am Anfang und Ende und beim Kapitel Geschichte. Dort steuert es die Seiten ''Portal:Geschichte/...(Ort)'' erklärt gerne [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 16:58, 27. Mär. 2013 (CET)

−

==== Bildlizenzen ====

+

=== Bildlizenzen ===

Bei der Hilfe für die Lizenzvorlagen wird eine Lizenz [[Vorlage:Bild/Public Domain]] vorgeschlagen.

Zeile 249: Zeile 331:

::Danke für diese Hinweise. Da das Salzburgwiki rechtlich einem österreichischen Unternehmen gehört, muss es zumindest einmal österreichische Rechtsnormen einhalten. Mit der Lizenz "Gemeinfrei" habe ich mich noch nicht auseinander gesetzt. [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 17:01, 27. Mär. 2013 (CET)

−

==== Recht am eigenen Bild ====

+

=== Recht am eigenen Bild ===

Das [[:Bild:L1230757b.jpg]] von Peter Gastberger ist lizenztechnisch etwas auf schwachen Füßen, denn es ist einerseits gar kein Fotoggraf angegeben. Der Hochlader hat das Foto vollkommen freigegeben. Das sind die Urheberrechte, die etwas weich sind. Es liegt aber auch keinerlei Einverständnis der Person selbst vor. Ob Gastberger eine Person des öffentlichen Interesse ist, dass man von einer Einwilligung absehen kann, ist die große Frage. Bei WikiCommons haben wir die Politiker, die sehr wohl im öffentlichen Interesse gelegen sind, alle untereschreiben lassen (auch jene in Salzburg ;-). So würde ich das Bild nicht hier stehen lassen. (siehe [http://de.wikipedia.org/wiki/Recht_am_eigenen_Bild#Rechtslage_in_.C3.96sterreich Recht am eigenen Bild])--[[User:Wbgruber|K@rl]] 23:00, 24. Mär. 2013 (CET)

Zeile 261: Zeile 343:

::In diesem Fall muss der Betreiber der Seite, also Claus dahinter sein, denn beim Betreiber kann immer was hängen bleiben, was keiner will. --[[User:Wbgruber|K@rl]] 19:30, 27. Mär. 2013 (CET)

−

==== Artikelverschiebung ? ====

+

=== Artikelverschiebung ? ===

Frage, wer oder wann darf Artikelverschiebungen durchführen? Ich frage aus einem einfachen Grund. Ich habe bemerkt, dass Andrea1984 den Artikel [[Anja Pia Eichinger]] neu angelegt hat, weil diese den Namen von [[Anja Pia Keglevic]] geändert hat und den ursprünglichen auf ein redirect gelegt. Das ist eine eindeutige Urheberrechtsverletzung, da die Autoren des neuen Artikels verloren gehen. Das ist auch bei der derzeitigen CC NC-SA nicht erlaubt. Wenn jemand diesen Artikel erlaubterweise kopiert, so führt er nur Andrea als Autor an, in Wirklichkeit waren ja weitere beteiligt. --[[User:Wbgruber|K@rl]] 23:27, 27. Mär. 2013 (CET)

:sind aktuell wohl nur admins, die artikel verschieben können, weils da mal ärgerlichen vandalismus gab und wir hier nicht die resourcen haben dem vandalismus durch nacharbeiten herr zu werden. korrekt wäre also, auf der diskussionsseite des artikels so eine verschiebung vorzuschlagen. [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 15:49, 28. Mär. 2013 (CET)

Zeile 275: Zeile 357:

Naja, nun weiss ich es ja. Und wenn ich mal wieder einen Artikel verschieben möchte, dann begründe ich auf der dortigen Diskussionsseite warum und bitte die Admins darum, den Artikel zu verschieben, meint --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 13:28, 29. Mär. 2013 (CET)

−

==== Update vom Ennstalwiki ====

+

=== Update vom Ennstalwiki ===

Im Ennstalwiki habe ich festgestellt, dass die Variable im Salzburgwiki <nowiki>{{urlencode:Das ist ein Test|WIKI}}</nowiki> ergibt den richtigen Wert ''Das_ist_ein_Test'' ergibt, während er im Ennstalwiki nur den Wert Das+ist+ein+Test ergibt. Dadurch muss man bei den Vorlagen im Ennstalwiki die Unterstriche korrekt statt den Leerzeichne eingeben. Abhilfe schafft in meinen Augen nur ein Update des Wikis, da die beiden doch 1.19 auf 1.16 differieren. --12:36, 28. Mär. 2013 (CET)

:ist in planung. [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 15:46, 28. Mär. 2013 (CET)

−

==== Vorlage:Wikipedia-de ====

+

=== Vorlage:Wikipedia-de ===

Bitte in der Vorlage den Text durch den auf der Disk.seite angegeben ersetzen, da sie derzeit nicht korrekt arbeitet. Da sie gesperrtt ist, kann das nur ein Admin machen. danke --[[User:Wbgruber|K@rl]] 18:58, 28. Mär. 2013 (CET)

:detto mit der [[Vorlage:Mehr]] --danke [[User:Wbgruber|K@rl]] 19:01, 28. Mär. 2013 (CET)

Zeile 286: Zeile 368:

:::Sorry, die [[Vorlage:Wikipedia-de]] dürfte in der Überschrift untergegangen sien :-) - danke [[User:Wbgruber|K@rl]] 22:00, 28. Mär. 2013 (CET)

−

==== Anmeldung ====

+

=== Anmeldung ===

Es steht auf dieser Seite folgender Text:

erweiterte Möglichkeiten

Zeile 294: Zeile 376:

Der Text scheint so typisch wo anders abgeschrieben (nicht von Wikipedia ;-) erweckt aber so den Eindruck, als ob man anonym also unangemeldet auch scheiben könnte. Das Verschieben wurde ja auch unterdrückt (wie angefragt) also sollte man das etwas anders formulieren. --[[User:Wbgruber|K@rl]] 21:19, 28. Mär. 2013 (CET)

−

==== Urheber, bzw. Lizenz ====

+

=== Urheber, bzw. Lizenz ===

Bei den Plakatkopien von [[User:Arne]] fehlen die Lizenz, bzw. Urheberangaben. siehe [[Spezial:Dateien/Arne]] --gruß [[User:Wbgruber|K@rl]] 21:52, 28. Mär. 2013 (CET)

Zeile 300: Zeile 382:

::Wenn er es war, kann er es ja angeben, sollte aber ein Mail an Claus sein, wäre der sicherere Weg (siehe schon oben) --[[User:Wbgruber|K@rl]] 14:34, 29. Mär. 2013 (CET)

−

==== [[:Datei:Römerbrücke Taugl Vigaun.jpg]]====

+

=== [[:Datei:Römerbrücke Taugl Vigaun.jpg]]===

Ich weiß, ich frage eigentlich scheinheilig ;-) - denn es steht diese Datei von 1904 nur zur Nutzung im Salzburgwiki - in Wirklichkeit ist das Bild aber nach 100 Jahren schon gemeinfrei. Was meint ihr dazu. Ich will es nicht so einfach nehmen, denn ihr kennt den Mann. gruß [[User:Wbgruber|K@rl]] 14:34, 29. Mär. 2013 (CET)

Zeile 306: Zeile 388:

::okay, akzeptiert. --[[User:Wbgruber|K@rl]] 14:31, 1. Apr. 2013 (CEST)

−

==== Navigationleiste ====

+

=== Navigationleiste ===

Ich habe für das Ennstalwiki Navigationsleisten als Vorlage kreiert. Man kann sich es bei jeder Gemeinde anschauen, wie z.BSp. [https://www.ennstalwiki.at/wiki/index.php/Admont Admont] ich weiß nicht obe eshier auch interessant oder gewünscht wird. Ich würde pro Gau eine Leiste machen. --[[User:Wbgruber|K@rl]] 10:55, 5. Apr. 2013 (CEST)

Zeile 319: Zeile 401:

:::::tschuldigung, dass ich das nicht mehr im kopf hatte :(. --[[Benutzer:Mecl67|mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 12:20, 6. Apr. 2013 (CEST)

−

=== 2011 ===

+

== 2011 ==

−

====Anker?====

+

===Anker?===

Lieber Peter,

gibt es eigentlich im Salzburgwiki so etwas wie einen sogenannten Anker (vgl. http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Anker), den man an eine Stelle in einem Artikel setzen kann, um zu dieser dann gezielt zu verlinken (auch wenn die Ziel-Stelle keine Überschrift ist)? Und wenn ja, wie setzt man ihn?

Zeile 328: Zeile 410:

:::ich würde ihn nur bei überschriften verwenden. und die kann man ja mit #überschriftstitel verlinken. was anderes ist derzeit nicht vorgesehen, meint [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] 14:21, 9. Apr. 2011 (CEST)

−

==== Sonderzeichen im Titel ====

+

=== Sonderzeichen im Titel ===

Wenn ich in einem Artikelnamen ein Sonderzeichen habe wzB „&“, weil es eben der Firmenname so ist, dann macht das Programm immer ein „&“ daraus – ist das nun das Zeichen für „&“ oder ein Fehler?? Und kann ich beispielsweise einen Artikelnamen auch im Nachhinein ändern? Im Editiermodus ist ja nur der Text zu bearbeiten… Sorry wenn die Frage meine Unkenntnis solcher Programme zum Vorschein bringt, bin jetzt trotz Suchen selbst nicht dahinter gekommen... Thx! [[Benutzer:AIDA|AIDA]] 12:02, 20. Sep. 2011 (CEST)

Zeile 344: Zeile 426:

:::DANKE! :) [[Benutzer:AIDA|AIDA]] 10:20, 21. Sep. 2011 (CEST)

−

==== Datei hochladen ====

+

=== Datei hochladen ===

liebe technikkönner und -könnerinnen, wo finde ich im ennstalwiki die funktion ''Datei hochladen''? auch den absatz mit den zeichen unterhalb von ''Seite speichern'' kann ich nicht entdecken. wahrscheinlich bin ich wieder einmal blind.. meint [[Benutzer:Wald1siedel]]−−14:13, 26. Okt. 2011 (CEST)

Zeile 350: Zeile 432:

:Punkt zwei deiner Frage ...?? ... wenn du einen Artikel anlegst, funktioniert alles genauso wie im Salzburgwiki, somit gibt es auch unter dem Bearbeitungsfeld die "Seite speichern", Vorschau usw. ... Aber vielleicht habe ich in [[Anif]] schon eine steirische Tastatur und einen steirischen Bildschirm (immer Berge drauf...) meint gerne erklärend grinsend [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] 18:19, 26. Okt. 2011 (CEST) (alias wikipeter im EnnstalWiki)

−

=== 2008 ===

−

==== logo ändern ====

+

=== logo ändern ===

hallo,

Zeile 360: Zeile 441:

:das logo steht ungefaehr so drinnen: <nowiki>[[Bild:einlogo.jpg|thumb|Logotext]]</nowiki>. einfach den text "einlogo.jpg" aendern auf "meinlogo.jpg" (oder etwas entsprechendes), dann erscheint statt dem alten logo roter text. auf den text klicken und das neue logo hochladen. fertig. [[Benutzer:Mecl67|Mecl67]] 12:46, 22. Apr. 2008 (CEST)

−

=== 2007 ===

+

== 2007 ==

−

==== Falsche Verlinkung bei Jahren?====

+

=== Falsche Verlinkung bei Jahren?===

gehe z. B. auf [[1935]] und klicke auf "...könnte verweisen auf weitere Seiten ...", dann kommen einige Jahre, deren Einträge aber leer sind. Auch bei "bearbeiten" sehe ich keine Daten. Mir ist das schon gestern aufgefallen, denn es kommt bei einigen Jahren vor --[[Benutzer:Peter Krackowizer]] 16:55, 8. Mär 2007 (CET)

::der jahresartikel ist angelegt, wenn er blau ist. meinst du, dass jahre kommen, die rot sind? --[[Benutzer:Mecl67|Mecl67]] 17:05, 8. Mär 2007 (CET)

Zeile 368: Zeile 449:

::okay, wenn du die [[1935]]er seite anschaust, da stehen oben die anderen jahreszahlen des jahrzehnts ... daher verlinkt 1938 auf 1935 ... --[[Benutzer:Mecl67|Mecl67]] 17:16, 8. Mär 2007 (CET)

−

==== HILFEEEEEEE ====

+

=== HILFEEEEEEE ===

Kann mir jemand sagen:

Zeile 381: Zeile 462:

::die geschichte nachname, vorname ist nur notwendig damit bei personen wie bei uns üblich nach nachname gereiht wird, wenn man den teil mit |nachname, vorname weglässt, dann reiht er nach vorname ... --[[Benutzer:Mecl67|Mecl67]] 15:56, 8. Mär 2007 (CET)

−

==== Löschen eines Artikels ====

+

=== Löschen eines Artikels ===

Wie kann ich den falsch eingegebenen Namen eines Artikels aus dem Verezichnis löschen?

Danke für die Info. --[[Benutzer:OE2KWN|kuwi28]] 10:19, 27. Apr 2007 (CEST)

:löschen können nur die admins. einfach folgende vorlage oben im artikel einbauen: <nowiki>{{Löschen}}</nowiki> und wie beschrieben vorgehen, rät [[Benutzer:Mecl67|Mecl67]] 10:24, 27. Apr 2007 (CEST)

Peter Krackowizer

Bürokraten, Administratoren

686.991

Bearbeitungen

Änderungen

SALZBURGWIKI Diskussion:Forum Technik (Quelltext anzeigen)

Version vom 22. Dezember 2020, 12:45 Uhr

Navigationsmenü

Suche