Änderungen

::Das Museum für österreichische Volkskunde listet "Gärmaul", drei Exemplare (15. bis 16. Jahrhundert) <ref>[https://volkskundemuseum.at/jart/prj3/volkskundemuseum/data/uploads/downloads/OeZV_Volltexte/ZOEV_1908.pdf volkskundemuseum.at/Zeitschrift/Jahrgang 1908]</ref>

::Das Museum für österreichische Volkskunde listet "Gärmaul", drei Exemplare (15. bis 16. Jahrhundert) <ref>[https://volkskundemuseum.at/jart/prj3/volkskundemuseum/data/uploads/downloads/OeZV_Volltexte/ZOEV_1908.pdf volkskundemuseum.at/Zeitschrift/Jahrgang 1908]</ref>

::Es finden sich sowohl ''Germaul'' wie ''Gärmaul'', jedoch überwiegend ''Germaul''

::Es finden sich sowohl ''Germaul'' wie ''Gärmaul'', jedoch überwiegend ''Germaul''

::so sieht eine sachbezogene Argumentation und Diskussion aus, auf deren Grundlage man Änderungen gemeinsam vollzieht. ;-) LG/Thomas [[Anonymer Nutzer 06:56, 3. Okt. 2018 (UTC)]]

::so sieht eine sachbezogene Argumentation und Diskussion aus, auf deren Grundlage man Änderungen gemeinsam vollzieht. ;-) LG/[ein anonymer Nutzer] [[Anonymer Nutzer 06:56, 3. Okt. 2018 (UTC)]]

Lieber Thomas!<br />

Lieber [ein anonymer Nutzer]!<br />

Es gibt m.E. wenig Grund für Deinen vorwurfsvollen Diskussionsbeitrag. In der gesamten neueren Literatur von Hellbrunn kenne ich jedenfalls nur den Begriff Germaul, nicht aber Gärmaul. Daher ist ohne besondere Diskussion der Name Germaul richtig.  Es sei denn, diese Bezeichnung stellt sich als falsch heraus, dann müsste das aber belegt sein. Erst dann wird eine Diskussion notwendig und auch sinnvoll und spannend. Sonst ist sie unnötig. Dass vor deutlich über hundert Jahren in einem ganz anderen Zusammenhang in einem einsamen Volkskundebeitrag ein Gärmaul (allerdings ohne jede Ortsangabe innerhalb Österreichs und auch ohne jede Darstellung, die zur Klärung allfälliger Parallelen zu Hellbrunn nötig wäre - der Begriff Gärmaul kann ja auch etwas anderes bedeuten.) auftaucht, ändert daran sehr wenig. Hier eine Diskussion zu beginnen ist deshalb unangebracht, weil allseits geklärt ist, dass der Name in Hellbrunn so gut wie immer Germaul genannt wurde.

Es gibt m.E. wenig Grund für Deinen vorwurfsvollen Diskussionsbeitrag. In der gesamten neueren Literatur von Hellbrunn kenne ich jedenfalls nur den Begriff Germaul, nicht aber Gärmaul. Daher ist ohne besondere Diskussion der Name Germaul richtig.  Es sei denn, diese Bezeichnung stellt sich als falsch heraus, dann müsste das aber belegt sein. Erst dann wird eine Diskussion notwendig und auch sinnvoll und spannend. Sonst ist sie unnötig. Dass vor deutlich über hundert Jahren in einem ganz anderen Zusammenhang in einem einsamen Volkskundebeitrag ein Gärmaul (allerdings ohne jede Ortsangabe innerhalb Österreichs und auch ohne jede Darstellung, die zur Klärung allfälliger Parallelen zu Hellbrunn nötig wäre - der Begriff Gärmaul kann ja auch etwas anderes bedeuten.) auftaucht, ändert daran sehr wenig. Hier eine Diskussion zu beginnen ist deshalb unangebracht, weil allseits geklärt ist, dass der Name in Hellbrunn so gut wie immer Germaul genannt wurde.

   Ich sehe keinen Grund, einem Historiker nicht Glauben schenken zu können, der seit Jahrzehnten sich intensiv mit

   Ich sehe keinen Grund, einem Historiker nicht Glauben schenken zu können, der seit Jahrzehnten sich intensiv mit

   Salzburger Geschichte befasst, zumal wir dies hier im Salzburgwiki seit Anbeginn tun (ich verweise auf zitierte Bücher von Historikern).  

   Salzburger Geschichte befasst, zumal wir dies hier im Salzburgwiki seit Anbeginn tun (ich verweise auf zitierte Bücher von Historikern).  

   Thomas selbst hat ja in seinem letzten Beitrag hier in der Diskussion sachbezogene Argumentatioenn und Diskussionen angeregt.

   [ein anonymer Nutzer] selbst hat ja in seinem letzten Beitrag hier in der Diskussion sachbezogene Argumentatioenn und Diskussionen angeregt.

   Im Übrigen bezweifele ich Inhalt und Wichtigkeit für Artikel und Salzburgwiki des Absatzes "Deutung" Germaul-Artikel.  

   Im Übrigen bezweifele ich Inhalt und Wichtigkeit für Artikel und Salzburgwiki des Absatzes "Deutung" Germaul-Artikel.  

   --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 15:49, 3. Okt. 2018 (UTC)

   --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 15:49, 3. Okt. 2018 (UTC)

::::Deutung ist für mich nicht Ansichtssache. Für Deutungen bedarf es schon ein hohes Maß an Basiswissen und eine besondere Kenntnis der Zeit und ihrer Symbole. Wichtig ist gerade bei Deutungen die Klärung, welche konkrete Fachliteratur mit Bezügen zum Manierismus verwendet wurde. Grisberti kannte als gebildeter Mann und noch mehr als Poet jedenfalls die vielfältige Symbolik der Zeit mehr als gut. Er hatte damit zweifellos Fachwissen, das heute vielfach vergessen ist. Wenn jedermann und jedefrau gleichwertig deuten kann, wird der Sinn einer (fachkundigen) Online-Enyklopädie in Frage gestellt.  

::::Deutung ist für mich nicht Ansichtssache. Für Deutungen bedarf es schon ein hohes Maß an Basiswissen und eine besondere Kenntnis der Zeit und ihrer Symbole. Wichtig ist gerade bei Deutungen die Klärung, welche konkrete Fachliteratur mit Bezügen zum Manierismus verwendet wurde. Grisberti kannte als gebildeter Mann und noch mehr als Poet jedenfalls die vielfältige Symbolik der Zeit mehr als gut. Er hatte damit zweifellos Fachwissen, das heute vielfach vergessen ist. Wenn jedermann und jedefrau gleichwertig deuten kann, wird der Sinn einer (fachkundigen) Online-Enyklopädie in Frage gestellt.  

::::Ich freue mich jedenfalls auf eine weitere deutliche Verbesserung der Deutungen durch einen Fachmann. Jeder wikifreund ist aufgerufen, auch mit Zeitdokumenten der Renaissance und mit sonstigem Literaturstudium (abseits der fragwürdigen Esoterik) die Deutung zu verbessern. In der Zwischenzeit werde auch ich mich noch weiter kundig machen und in den nächsten 3-4 Wochen den Beitrag zur Deutung dann hoffentlich weiter ausbauen können. Die Deutung ist im nunmehrigen Beitrag m.E. jedenfalls klarer und besser fundiert als vorher. Wichtig bei Deutungen sind gerade für Nichtexperten Zitate der einschlägigen Fachliteratur.  

::::Ich freue mich jedenfalls auf eine weitere deutliche Verbesserung der Deutungen durch einen Fachmann. Jeder wikifreund ist aufgerufen, auch mit Zeitdokumenten der Renaissance und mit sonstigem Literaturstudium (abseits der fragwürdigen Esoterik) die Deutung zu verbessern. In der Zwischenzeit werde auch ich mich noch weiter kundig machen und in den nächsten 3-4 Wochen den Beitrag zur Deutung dann hoffentlich weiter ausbauen können. Die Deutung ist im nunmehrigen Beitrag m.E. jedenfalls klarer und besser fundiert als vorher. Wichtig bei Deutungen sind gerade für Nichtexperten Zitate der einschlägigen Fachliteratur.  

::::Dessen ungeachtet gebührt XXL-Stier Thomas ausdrückliches Lob. Er hatte es zuletzt nicht ganz leicht und er hat mutig jene Vorlagen geschaffen, die dann kritisch unter die Lupe genommen werden konnten, die dann zu noch besseren Ergebnissen führten. Hätte Thomas keine erste Deutungsversuche unternommen, gäbe es den ganzen heutigen und künftig hoffentlich noch erweiterten Beitrag zur Deutung vermutlich gar nicht. Danke Thomas Wir sind alle Bausteine der Evolution von salzburgwiki, deine und meine Beiträge werden alle früher oder später zu Sand zermahlen und durch noch bessere und aktuellere Beiträge ersetzt.  --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 13:34, 5. Okt. 2018 (UTC)

::::Dessen ungeachtet gebührt XXL-Stier [ein anonymer Nutzer] ausdrückliches Lob. Er hatte es zuletzt nicht ganz leicht und er hat mutig jene Vorlagen geschaffen, die dann kritisch unter die Lupe genommen werden konnten, die dann zu noch besseren Ergebnissen führten. Hätte [ein anonymer Nutzer] keine erste Deutungsversuche unternommen, gäbe es den ganzen heutigen und künftig hoffentlich noch erweiterten Beitrag zur Deutung vermutlich gar nicht. Danke [ein anonymer Nutzer] Wir sind alle Bausteine der Evolution von salzburgwiki, deine und meine Beiträge werden alle früher oder später zu Sand zermahlen und durch noch bessere und aktuellere Beiträge ersetzt.  --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 13:34, 5. Okt. 2018 (UTC)

::::P.S. Lächelnd darf ich ganz am Rande darauf verweisen, dass Grisberti nicht am Bayrischen Königshof weilte. Den gab es zu dieser Zeit noch nicht. --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 14:32, 5. Okt. 2018 (UTC)

::::P.S. Lächelnd darf ich ganz am Rande darauf verweisen, dass Grisberti nicht am Bayrischen Königshof weilte. Den gab es zu dieser Zeit noch nicht. --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 14:32, 5. Okt. 2018 (UTC)

== Auf den Germaul-Beitrag können wir als Team gemeinsam stolz sein ==

== Auf den Germaul-Beitrag können wir als Team gemeinsam stolz sein ==

In meinem beruflichen Umfeld habe ich immer wieder festgestellt, dass oft dort besonders gute Lösungen entstehen, wo im Vorfeld die Meinungen heftig aufeinander prallen. Das war nie angenehm, im Gegenteil. Das Ergebnis hat vielfach für die Unannehmlichkeiten gut entschädigt. Als ein Beispiel unter vielen möchte ich da in  der Stadt auch den Bau der Nawi in Freisaal ansprechen. Bei Handgreiflichkeiten oder Schlimmerem bleiben in der Regel nur Verlierer, nach heftigen Diskussionen oft aber viele Gewinner, vor allem aber zuletzt eine wirklich gute Lösung. Danke daher alle im Team von Salzburgwiki, Peter, Thomas und Elisabeth - und vor allem  -

In meinem beruflichen Umfeld habe ich immer wieder festgestellt, dass oft dort besonders gute Lösungen entstehen, wo im Vorfeld die Meinungen heftig aufeinander prallen. Das war nie angenehm, im Gegenteil. Das Ergebnis hat vielfach für die Unannehmlichkeiten gut entschädigt. Als ein Beispiel unter vielen möchte ich da in  der Stadt auch den Bau der Nawi in Freisaal ansprechen. Bei Handgreiflichkeiten oder Schlimmerem bleiben in der Regel nur Verlierer, nach heftigen Diskussionen oft aber viele Gewinner, vor allem aber zuletzt eine wirklich gute Lösung. Danke daher alle im Team von Salzburgwiki, Peter, [ein anonymer Nutzer] und Elisabeth - und vor allem  -

'''wir bleiben  - mit allen anderen Wikianern - natürlich weiter ein schlagkräftiges Team'''.  

'''wir bleiben  - mit allen anderen Wikianern - natürlich weiter ein schlagkräftiges Team'''.  

--[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 07:49, 6. Okt. 2018 (UTC)

--[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 07:49, 6. Okt. 2018 (UTC)