Im Jahr 2008 befasste sich der [[Landesrechnungshof]] mit dem Landesagrarsenat. Dessen Zusammensetzung beurteilte er als überdimensioniert – insbesondere sei nicht plausibel, warum diesem drei Richter angehören. Ferner meinte der Landesrechnungshof, es wäre nicht zweckmäßig, die Agrarsenate – wie damals diskutiert – in neue, umfassend zuständige, Landesverwaltungsgerichtshöfe einzugliedern, weil deren Aufgabengebiet zu speziell sei.<ref>Salzburger Landeskorrespondenz, 15. Dezember 2008: [http://service.salzburg.gv.at/lkorrj/Index?cmd=detail_ind&nachrid=42005 ''Landesrechnungshof prüfte die Agrarbehörde Salzburg''] und [http://www.salzburg.gv.at/lrhbericht_agrarsenat.pdf Prüfbericht des Landesrechnungshofes]</ref> | Im Jahr 2008 befasste sich der [[Landesrechnungshof]] mit dem Landesagrarsenat. Dessen Zusammensetzung beurteilte er als überdimensioniert – insbesondere sei nicht plausibel, warum diesem drei Richter angehören. Ferner meinte der Landesrechnungshof, es wäre nicht zweckmäßig, die Agrarsenate – wie damals diskutiert – in neue, umfassend zuständige, Landesverwaltungsgerichtshöfe einzugliedern, weil deren Aufgabengebiet zu speziell sei.<ref>Salzburger Landeskorrespondenz, 15. Dezember 2008: [http://service.salzburg.gv.at/lkorrj/Index?cmd=detail_ind&nachrid=42005 ''Landesrechnungshof prüfte die Agrarbehörde Salzburg''] und [http://www.salzburg.gv.at/lrhbericht_agrarsenat.pdf Prüfbericht des Landesrechnungshofes]</ref> |