Diskussion:Bischofshofen: Unterschied zwischen den Versionen
Benutzer:Hager hatte zunächst Korrekturen vorgenommen, dann größere Textteile komplett aus der Diskussion gelöscht, die ich wieder hergestellt bzw. eingefügt habe |
Hager (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 8: | Zeile 8: | ||
: ....Unrichtig ist: Weitere Siedlungsspuren aus dieser Zeit (750- v. Chr.)) finden sich im Bereich der heutigen Frauenkirche. Bei der Frauenkirche findet sich mW. nach nichts ! vor Chr. Die Gräber datieren 10./11. Jhd.n.Chr.. (Allenfalls einige Römersteine eingenmauert.)<ref name="Hager"></ref> | : ....Unrichtig ist: Weitere Siedlungsspuren aus dieser Zeit (750- v. Chr.)) finden sich im Bereich der heutigen Frauenkirche. Bei der Frauenkirche findet sich mW. nach nichts ! vor Chr. Die Gräber datieren 10./11. Jhd.n.Chr.. (Allenfalls einige Römersteine eingenmauert.)<ref name="Hager"></ref> | ||
Einige "Römersteine" aus Bischofshofen sind in der napoleonischen Zeit ins Museum (wohl MCA) und nach Wien gegangen. Weiß wer dazu etwas? Sind diese wo katalogisiert worden? | |||
Ergänzende Kritik. der Artikel Geschichte von Bischofshofen ist ungenügend, es gibt zwar zB. Funde und 2 datierte Begräbnissstätten zur Römerzeit, dabei von einem "Ort" zu sprechen ist aber nicht belegt. Der Artikel im nmormalen" Wikipedia über Bischofshofen ist viel besser und historisch exakter gefasst. Dieser sollte daher verwendet werden, allenfalls erweitert. (FH) | Ergänzende Kritik. der Artikel Geschichte von Bischofshofen ist ungenügend, es gibt zwar zB. Funde und 2 datierte Begräbnissstätten zur Römerzeit, dabei von einem "Ort" zu sprechen ist aber nicht belegt. Der Artikel im nmormalen" Wikipedia über Bischofshofen ist viel besser und historisch exakter gefasst. Dieser sollte daher verwendet werden, allenfalls erweitert. (FH) | ||