Änderungen

==Rückfrage wegen des 10.000 Artikels im Salzburgwiki==

==Rückfrage wegen des 10.000 Artikels im SALZBURGWIKI==

Hallo  Claus!

Hallo  Claus!

Warum wurde im Salzburgwiki bei der Erreichung des 10 000  Artikels plötzlich auf  9600 Artikel zurück gesetzt? LG v.  --[[Benutzer:Franz Fuchs|Franz Fuchs]] 14:09, 10. Feb. 2010 (UTC)Franz

Warum wurde im SALZBURGWIKI bei der Erreichung des 10 000  Artikels plötzlich auf  9600 Artikel zurück gesetzt? LG v.  --[[Benutzer:Franz Fuchs|Franz Fuchs]] 14:09, 10. Feb. 2010 (UTC)Franz

:weil  wir noch 400 von 10.000 weg sind? wir waren erst bei 9.599 bevor der  9.600. geschrieben wurde, meint [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] 14:10, 10.  Feb. 2010 (UTC)

:weil  wir noch 400 von 10.000 weg sind? wir waren erst bei 9.599 bevor der  9.600. geschrieben wurde, meint [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] 14:10, 10.  Feb. 2010 (UTC)

::Hallo Claus! Danke für die prompte Aufklärung.  "Irren ist menschlich".  Bitte um Entschuldigung, dass ich mich  bezüglich der Zahlen so vertan habe. Vielleicht übertriebenes  Wunschdenken bzw. Unaufmerksamkeit. Bezüglich Mitarbeit ist es aber ohne  Relevanz. Fällt vielleicht unter "kleine heitere Episode". LG v.  --[[Benutzer:Franz Fuchs|Franz Fuchs]] 14:27, 10. Feb. 2010 (UTC)

::Hallo Claus! Danke für die prompte Aufklärung.  "Irren ist menschlich".  Bitte um Entschuldigung, dass ich mich  bezüglich der Zahlen so vertan habe. Vielleicht übertriebenes  Wunschdenken bzw. Unaufmerksamkeit. Bezüglich Mitarbeit ist es aber ohne  Relevanz. Fällt vielleicht unter "kleine heitere Episode". LG v.  --[[Benutzer:Franz Fuchs|Franz Fuchs]] 14:27, 10. Feb. 2010 (UTC)

== Bild des Tages ==

== Bild des Tages ==

Lieber  Claus,ehm, solltest du nicht den Text auf der Seite [[Salzburgwiki:Bild  des Tages]] etwas ändern? Das Bild des Tages wird ja nicht mehr  wöchentlich (welch Widerspruch der Worte...) ausgetauscht und auch nicht  über diese Datei "gespeist".  

Lieber  Claus,ehm, solltest du nicht den Text auf der Seite [[SALZBURGWIKI:Bild  des Tages]] etwas ändern? Das Bild des Tages wird ja nicht mehr  wöchentlich (welch Widerspruch der Worte...) ausgetauscht und auch nicht  über diese Datei "gespeist".  

Andrea habe ich schon  auf meiner Diskussionsseite geschrieben, ob sie bei der Vielfalt von  Straßenschildern sich nicht auf ein besonders schönes und markantes  Beispiel einpendeln könnte.

Andrea habe ich schon  auf meiner Diskussionsseite geschrieben, ob sie bei der Vielfalt von  Straßenschildern sich nicht auf ein besonders schönes und markantes  Beispiel einpendeln könnte.

== Frage ==

== Frage ==

bitte  wer sind Hr. Kaindl und Hr. Perterer? Weil damit droht jemand einem  User von Salzburgwiki? Habe ich etwas Wichtiges verschlafen fragt  jungfräulich [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 12:57, 15. Mär. 2010  (UTC)

bitte  wer sind Hr. Kaindl und Hr. Perterer? Weil damit droht jemand einem  User von SALZBURGWIKI? Habe ich etwas Wichtiges verschlafen fragt  jungfräulich [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 12:57, 15. Mär. 2010  (UTC)

: ein redakteur und der chefredakteur persönlich, peter,  ich habs auch gelesen. aber ich weiß nicht, warum man mit den beiden  beim salzburgwiki "drohen" könnte, meint [[Benutzer:Mecl67|mecl67]]  13:00, 15. Mär. 2010 (UTC)

: ein redakteur und der chefredakteur persönlich, peter,  ich habs auch gelesen. aber ich weiß nicht, warum man mit den beiden  beim salzburgwiki "drohen" könnte, meint [[Benutzer:Mecl67|mecl67]]  13:00, 15. Mär. 2010 (UTC)

Was bringt also dieser Hinweis?

Was bringt also dieser Hinweis?

In  - wirklich - schon vielen Gesprächen mit Menschen in Stadt und Land  Salzburg habe ich bestätigt bekommen, dass das Salzburgwiki in der Tat  als Recherche-Hilfe herangezogen wird (sogar SN-Redakteure vertrauen  ''blind'' auf den Inhalt, wie sie mir selbst schon erzählten...). Was  aber, wenn solche Quellenlose Artikel, sagen wir einmal, (sehr)  fehlerhaft wären? Der Leser kann ja eben nicht an Hand von  Quellenangaben - zumindest wenn er wirklich will oder muss - den  Wahrheitsgehalt überprüfen.

In  - wirklich - schon vielen Gesprächen mit Menschen in Stadt und Land  Salzburg habe ich bestätigt bekommen, dass das SALZBURGWIKI in der Tat  als Recherche-Hilfe herangezogen wird (sogar SN-Redakteure vertrauen  ''blind'' auf den Inhalt, wie sie mir selbst schon erzählten...). Was  aber, wenn solche Quellenlose Artikel, sagen wir einmal, (sehr)  fehlerhaft wären? Der Leser kann ja eben nicht an Hand von  Quellenangaben - zumindest wenn er wirklich will oder muss - den  Wahrheitsgehalt überprüfen.

Aus diesen Überlegungen  heraus habe ich den Vorschlag, so wie auch in anderen Wikis üblich,  entweder die bisherige Vorlage inhaltlich noch abzuändern oder eine neue  Vorlage zu erstellen, in der darauf hingewiesen wird, dass dieser  Artikel mangels Quellenangabe/Autorenangabe nicht auf Richtigkeit  überprüft wurde und daher nur mit Vorbehalt verwendet werden sollte. Es  sollte also deutlicher gemacht werden, dass keiner weiß, ob der Inhalt  korrekt ist oder nicht.  

Aus diesen Überlegungen  heraus habe ich den Vorschlag, so wie auch in anderen Wikis üblich,  entweder die bisherige Vorlage inhaltlich noch abzuändern oder eine neue  Vorlage zu erstellen, in der darauf hingewiesen wird, dass dieser  Artikel mangels Quellenangabe/Autorenangabe nicht auf Richtigkeit  überprüft wurde und daher nur mit Vorbehalt verwendet werden sollte. Es  sollte also deutlicher gemacht werden, dass keiner weiß, ob der Inhalt  korrekt ist oder nicht.  

:auf keinen fall solltest du seiten  korrigieren, auf denen du jetzt in mühsamer kleinarbeit alle bilder auf  gleiche breite gebracht hast. ich würds nur nicht weiterverfolgen, weil  wir die defaultgröße der thumbs sicher an einer stelle erhöhen können,  meint [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] 11:09, 30. Mär. 2010 (UTC)

:auf keinen fall solltest du seiten  korrigieren, auf denen du jetzt in mühsamer kleinarbeit alle bilder auf  gleiche breite gebracht hast. ich würds nur nicht weiterverfolgen, weil  wir die defaultgröße der thumbs sicher an einer stelle erhöhen können,  meint [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] 11:09, 30. Mär. 2010 (UTC)

::und  wenn ich's doch tu? werd' ich dann vom Salzburgwiki ausgeschlossen? Ich  hab's nämlich schon auf manchen Seite, der Optik zwegn, gemacht rätselt  grinsend [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 12:10, 31. Mär. 2010  (UTC)

::und  wenn ich's doch tu? werd' ich dann vom SALZBURGWIKI ausgeschlossen? Ich  hab's nämlich schon auf manchen Seite, der Optik zwegn, gemacht rätselt  grinsend [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 12:10, 31. Mär. 2010  (UTC)

:::und was hab ich geschrieben? dass du es dort,  wo du es schon gemacht hast, nicht wieder rückgängig machst. und dass  ich an deiner stelle nicht weitere zeit investieren würde, um es auf  seiten wo du noch nix gemacht hast, weiterzuverfolgen. ausschlussgrund  finde ich sicher einen anderen, grinst [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] 12:17,  31. Mär. 2010 (UTC) zurück

:::und was hab ich geschrieben? dass du es dort,  wo du es schon gemacht hast, nicht wieder rückgängig machst. und dass  ich an deiner stelle nicht weitere zeit investieren würde, um es auf  seiten wo du noch nix gemacht hast, weiterzuverfolgen. ausschlussgrund  finde ich sicher einen anderen, grinst [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] 12:17,  31. Mär. 2010 (UTC) zurück

:::man  muss sich nur zeit lassen, grinst [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] 12:22, 6.  Apr. 2010 (UTC)

:::man  muss sich nur zeit lassen, grinst [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] 12:22, 6.  Apr. 2010 (UTC)

== Salzburgwiki:Projekt Fauna und Flora  ==

== SALZBURGWIKI:Projekt Fauna und Flora  ==

Ich habe dort aus der Vorlage diese  <nowiki>{{...}}</nowiki> - Vorlag entfernt, weil dadurch in  den Salzburwiki-Vorlagen die Artikeln angelegt werden. Ich kenne mich  aber im Projekt nicht aus, was damit bezweckt wird. Deine Kompetenz ist  gefragt meint dankend [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 10:04, 7.  Apr. 2010 (UTC)

Ich habe dort aus der Vorlage diese  <nowiki>{{...}}</nowiki> - Vorlag entfernt, weil dadurch in  den Salzburwiki-Vorlagen die Artikeln angelegt werden. Ich kenne mich  aber im Projekt nicht aus, was damit bezweckt wird. Deine Kompetenz ist  gefragt meint dankend [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 10:04, 7.  Apr. 2010 (UTC)

== Buße getan, was jetzt? ==

== Buße getan, was jetzt? ==

So  Meister, jetzt habe ich Buße für meine Sünden in der  Salzburgwiki-Jugendzeit geleistet. Es war die Zeit, in der ich sooo  gerne doch alles "Nichtnotwenige" gelöscht haben  (<nowiki><noinclude></nowiki> oder "unnütze" leere  Felder von Ortsvorlagen...

So  Meister, jetzt habe ich Buße für meine Sünden in der  SALZBURGWIKI-Jugendzeit geleistet. Es war die Zeit, in der ich sooo  gerne doch alles "Nichtnotwenige" gelöscht haben  (<nowiki><noinclude></nowiki> oder "unnütze" leere  Felder von Ortsvorlagen...

Also, ich habe jetzt alle  Orte und Städte reumütig wieder reorganisiert und "aufgemotzt" mit  Googlemapsort (ehm, hoffentlich nirgendwo vergessen...).  

Also, ich habe jetzt alle  Orte und Städte reumütig wieder reorganisiert und "aufgemotzt" mit  Googlemapsort (ehm, hoffentlich nirgendwo vergessen...).  

Aber  was, geliebter Meister der Salzburgwikisoftware, geschieht jetzt mit  all den Portal:Geschichte/Ort ??? Ja, schön, in der Kategorie Geschichte  zu sehen. Aber ist das alles? Habe ich mich '''dafür''' so geschunden?  War das dann nicht zu viel der Buße? Ich harre deiner ermutigenden  Antwort meint grinsend [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 14:45, 9.  Apr. 2010 (UTC)

Aber  was, geliebter Meister der SALZBURGWIKIsoftware, geschieht jetzt mit  all den Portal:Geschichte/Ort ??? Ja, schön, in der Kategorie Geschichte  zu sehen. Aber ist das alles? Habe ich mich '''dafür''' so geschunden?  War das dann nicht zu viel der Buße? Ich harre deiner ermutigenden  Antwort meint grinsend [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 14:45, 9.  Apr. 2010 (UTC)

:wo liegt das problem? dass die artikel  nicht zu den offiziellen artikeln zählen? das ist leider so, weil sie  im namensraum "portal" und nicht im hauptnamensraum existieren. aber sie  werden bei jeder suche gefunden, weil die auch die portale durchsucht.  also war die arbeit sicher nicht umsonst, meint  [[Benutzer:Mecl67|mecl67]]

:wo liegt das problem? dass die artikel  nicht zu den offiziellen artikeln zählen? das ist leider so, weil sie  im namensraum "portal" und nicht im hauptnamensraum existieren. aber sie  werden bei jeder suche gefunden, weil die auch die portale durchsucht.  also war die arbeit sicher nicht umsonst, meint  [[Benutzer:Mecl67|mecl67]]

== stammtisch ==

== stammtisch ==

nur zur  orientierung: bitte [[Salzburgwiki:Stammtisch|hier]] eintragen, meint  [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] 14:22, 26. Mai 2010 (UTC)

nur zur  orientierung: bitte [[SALZBURGWIKI:Stammtisch|hier]] eintragen, meint  [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] 14:22, 26. Mai 2010 (UTC)

==  Register ==

==  Register ==

Wenn man die Bearbeitung eines Artikel  aufmacht und dann an irgendeiner Stelle etwas einfügen möchte, springen  Curser und eingefügter Text in die nächste Zeile. Will man zwei Mal das  Gleiche einfügen, z. B. ==, kommt das erste Mal die Einfügung an die  richtige Stelle, das zweite Mal in die Zeile oberhalb dieser Einfügung.  Aus diesem Grunde werden jetzt alle Artikel recht lustig vom Inhalt,  weil man immer irgendwo, nur nicht dort, wo es sein sollte, die  Einfügung findet [chinesischer Text: man liest ihn von da nach dort...].  Für die Behebung derselbigen Belästigung hoffend  [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] 18:46, 26. Aug. 2010 (CEST)

Wenn man die Bearbeitung eines Artikel  aufmacht und dann an irgendeiner Stelle etwas einfügen möchte, springen  Curser und eingefügter Text in die nächste Zeile. Will man zwei Mal das  Gleiche einfügen, z. B. ==, kommt das erste Mal die Einfügung an die  richtige Stelle, das zweite Mal in die Zeile oberhalb dieser Einfügung.  Aus diesem Grunde werden jetzt alle Artikel recht lustig vom Inhalt,  weil man immer irgendwo, nur nicht dort, wo es sein sollte, die  Einfügung findet [chinesischer Text: man liest ihn von da nach dort...].  Für die Behebung derselbigen Belästigung hoffend  [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] 18:46, 26. Aug. 2010 (CEST)

:ah  ja, noch was: man verwende eine Formatvorlage, z. B. die der  Buchrezension. Sie wurde herrlich von einem fleißigen Mitarbeiter des  Salzburgwikis erstellt. Kopiert man die Vorlage in der Beta Version in  ein leeres Dokument - wär ja der Sinn davon - dann gibt es Gulasch:  Einheitsbrei in einer Wurscht und ich muss wieder genau die  Zeilenumbrüche suchen und setzen (nächstes ja bewirb ich mich als Teufel  beim Jedermann - Fluchen kann ich mittlerweile schon recht gut [grins])  meint ein hart kämpfender [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] 18:49, 26. Aug.  2010 (CEST)

:ah  ja, noch was: man verwende eine Formatvorlage, z. B. die der  Buchrezension. Sie wurde herrlich von einem fleißigen Mitarbeiter des  SALZBURGWIKIs erstellt. Kopiert man die Vorlage in der Beta Version in  ein leeres Dokument - wär ja der Sinn davon - dann gibt es Gulasch:  Einheitsbrei in einer Wurscht und ich muss wieder genau die  Zeilenumbrüche suchen und setzen (nächstes ja bewirb ich mich als Teufel  beim Jedermann - Fluchen kann ich mittlerweile schon recht gut [grins])  meint ein hart kämpfender [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] 18:49, 26. Aug.  2010 (CEST)

::Ich hätt da auch noch was: im  Bearbeitungsmodus lassen sich Textteile oft nicht markieren, manchmal  aber doch... Nach einer Zeilenschaltung kommen im Artikel zwei...  [[Benutzer:Elisabeth2|Elisabeth]] 19:39, 26. Aug. 2010 (CEST)

::Ich hätt da auch noch was: im  Bearbeitungsmodus lassen sich Textteile oft nicht markieren, manchmal  aber doch... Nach einer Zeilenschaltung kommen im Artikel zwei...  [[Benutzer:Elisabeth2|Elisabeth]] 19:39, 26. Aug. 2010 (CEST)

::also im ff und ie9 siehts perfekt aus, nur im chrome  nicht. ist jetzt aber auch nicht so der stress, wollte dich nur mal  drauf hinweisen. --[[Benutzer:Arne|Arne]] 13:44, 17. Sep. 2010 (CEST)

::also im ff und ie9 siehts perfekt aus, nur im chrome  nicht. ist jetzt aber auch nicht so der stress, wollte dich nur mal  drauf hinweisen. --[[Benutzer:Arne|Arne]] 13:44, 17. Sep. 2010 (CEST)

==  Herbstg'wand von Salzburgwiki ==

==  Herbstg'wand von SALZBURGWIKI ==

Ich staune über die  Verwandlungsfähigkeit des Aussehens des Salzburgwikis unter der  Beta-Version. Wenn jetzt noch die Bugs in den Süden heimfliegen, könnt'  dös ja ein richtig angenehmes Werkeln werden, mit der Beta-Version meint  wohlwollend die Veränderungen bemerkend [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]]  18:17, 19. Sep. 2010 (CEST)

Ich staune über die  Verwandlungsfähigkeit des Aussehens des SALZBURGWIKIs unter der  Beta-Version. Wenn jetzt noch die Bugs in den Süden heimfliegen, könnt'  dös ja ein richtig angenehmes Werkeln werden, mit der Beta-Version meint  wohlwollend die Veränderungen bemerkend [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]]  18:17, 19. Sep. 2010 (CEST)

== YouTube Video ==

== YouTube Video ==

Es  gibt Dinge, mit denen ich mich net so auskenn': Kann man ein  YouTube-Video herunter laden und auf den Salzburgwiki-Server wieder hoch  laden? Oder ist eine Verlinkung, wie ich es beim Artikel [[Oriental  Visions in Concert]] gemacht habe, das einzig Richtige? Danke für Info  [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] 09:49, 11. Okt. 2010 (CEST)

Es  gibt Dinge, mit denen ich mich net so auskenn': Kann man ein  YouTube-Video herunter laden und auf den SALZBURGWIKI-Server wieder hoch  laden? Oder ist eine Verlinkung, wie ich es beim Artikel [[Oriental  Visions in Concert]] gemacht habe, das einzig Richtige? Danke für Info  [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] 09:49, 11. Okt. 2010 (CEST)

:ich hab  eine extension gefunden, die interessant ausschaut. wird aber noch ein  wenig dauern, bis es installiert ist. meld mich dann, meint  [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] 10:11, 11. Okt. 2010 (CEST)

:ich hab  eine extension gefunden, die interessant ausschaut. wird aber noch ein  wenig dauern, bis es installiert ist. meld mich dann, meint  [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] 10:11, 11. Okt. 2010 (CEST)

::peter,  schau mal da: [[Salzburgwiki:Video]], meint [[Benutzer:Mecl67|mecl67]]  14:11, 18. Okt. 2010 (CEST)

::peter,  schau mal da: [[SALZBURGWIKI:Video]], meint [[Benutzer:Mecl67|mecl67]]  14:11, 18. Okt. 2010 (CEST)

== Erdbebenkarte Österreich  ==

== Erdbebenkarte Österreich  ==

--> weißt du es [noch] nicht? <br />

--> weißt du es [noch] nicht? <br />

<nowiki>[gohaltweiter]</nowiki><br  />

<nowiki>[gohaltweiter]</nowiki><br  />

... es handelt sich um Seiten, die keine internen  Salzburgwiki-Verweise [Links] haben!<br />

... es handelt sich um Seiten, die keine internen  SALZBURGWIKI-Verweise [Links] haben!<br />

---> wenn du  es eh schon gewusst hast---> <br />

---> wenn du  es eh schon gewusst hast---> <br />

... dann freu dich  wenigstens mit mir: drei Jahre hab ich zum Entdecken gebraucht! Was  glaubst du, wie alt ich noch werd' (... damit ich alle Rätsel lösen  kann...) freut sich [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] 16:19, 27. Okt. 2010  (CEST)

... dann freu dich  wenigstens mit mir: drei Jahre hab ich zum Entdecken gebraucht! Was  glaubst du, wie alt ich noch werd' (... damit ich alle Rätsel lösen  kann...) freut sich [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] 16:19, 27. Okt. 2010  (CEST)

==  Frage zu Kategorie:Salzburg ==

==  Frage zu Kategorie:Salzburg ==

Wir haben schon mal  darüber gesprochen, welchen Sinn die '''Kategorie:Salzburg''' neben der  '''Kategorie:Stadt Salzburg''' macht. Nun sehe ich, dass in der  Kat:Salzburg mehr oder weniger nur die Stadt-Salzburger-Artikel sind.  Sollten in Kat:Salzburg alle Artikel aus Stadt und Land Salzburg sein,  was wenig Sinn macht, weil es somit ja fast alle Salzburgwiki-Artikel  einschlösse... Oder soll diese Kategorie langsam "sterben", in dem ich  bei jeder Gelegenheit sie von Artikeln wieder entferne und, wo  angebracht, durch Kat:Stadt Salzburg ersetze? Oder soll sie als lustiges  Beiwerk einfach nebenher weiter existieren fragt  [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] 10:59, 6. Nov. 2010 (CET)

Wir haben schon mal  darüber gesprochen, welchen Sinn die '''Kategorie:Salzburg''' neben der  '''Kategorie:Stadt Salzburg''' macht. Nun sehe ich, dass in der  Kat:Salzburg mehr oder weniger nur die Stadt-Salzburger-Artikel sind.  Sollten in Kat:Salzburg alle Artikel aus Stadt und Land Salzburg sein,  was wenig Sinn macht, weil es somit ja fast alle SALZBURGWIKI-Artikel  einschlösse... Oder soll diese Kategorie langsam "sterben", in dem ich  bei jeder Gelegenheit sie von Artikeln wieder entferne und, wo  angebracht, durch Kat:Stadt Salzburg ersetze? Oder soll sie als lustiges  Beiwerk einfach nebenher weiter existieren fragt  [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] 10:59, 6. Nov. 2010 (CET)

:"bei jeder  Gelegenheit sie von Artikeln wieder entfernen" scheint die beste lösung  und sie durch stadt-salzburg ersetzen, bittet  [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] 13:40, 6. Nov. 2010 (CET)

:"bei jeder  Gelegenheit sie von Artikeln wieder entfernen" scheint die beste lösung  und sie durch stadt-salzburg ersetzen, bittet  [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] 13:40, 6. Nov. 2010 (CET)

Du  Armer - gute Besserung wünscht dir auf diesem Weg herzlichst, im  Hintergrund bereits für weitere Artikel recherchierend,  --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 00:09, 11. Dez. 2010 (CET)

Du  Armer - gute Besserung wünscht dir auf diesem Weg herzlichst, im  Hintergrund bereits für weitere Artikel recherchierend,  --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 00:09, 11. Dez. 2010 (CET)

:Stand  17. Dezember 2010 des frühen Abends: 12.501 beim Salzburgwiki und  12.584 beim Hamburgwiki ... also könnte es im Dezember noch klappen, da  mir wieder die neue Ausgabe der [[Salzburger Woche]] auf Bearbeitung  wartet... [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] 17:42, 17. Dez. 2010 (CET)

:Stand  17. Dezember 2010 des frühen Abends: 12.501 beim SALZBURGWIKI und  12.584 beim Hamburgwiki ... also könnte es im Dezember noch klappen, da  mir wieder die neue Ausgabe der [[Salzburger Woche]] auf Bearbeitung  wartet... [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] 17:42, 17. Dez. 2010 (CET)

:Stand  22. Dezember 2010 vor Arbeitsende bereits 12.585 Artikel im  Salzburgwiki, unverändert 12.584 im Hamburgwiki erklärt freudig  [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] 19:29, 22. Dez. 2010 (CET)

:Stand  22. Dezember 2010 vor Arbeitsende bereits 12.585 Artikel im  SALZBURGWIKI, unverändert 12.584 im Hamburgwiki erklärt freudig  [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] 19:29, 22. Dez. 2010 (CET)

::  großartig. das sind frohe weihnachten im wiki, grinst  [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] 19:34, 22. Dez. 2010 (CET)

::  großartig. das sind frohe weihnachten im wiki, grinst  [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] 19:34, 22. Dez. 2010 (CET)

ehm,  vielleicht '''des''' Hochkarfelderkopfe'''s'''? ...  [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] 17:40, 18. Jan. 2011 (CET)

ehm,  vielleicht '''des''' Hochkarfelderkopfe'''s'''? ...  [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] 17:40, 18. Jan. 2011 (CET)

==13.000  Salzburgwikiartikel==

==13.000  SALZBURGWIKIartikel==

Hallo Claus!

Hallo Claus!

Herzlichen Glückwunsch  zur Erstellung des 13 000. Artikels im Salzburgwiki. Dein Baby hat nun  schon Erwachsenengröße erreicht und verdient wegen des nun schon  riesigen Wissensinhaltes Respekt und Anerkennung.  

Herzlichen Glückwunsch  zur Erstellung des 13 000. Artikels im SALZBURGWIKI. Dein Baby hat nun  schon Erwachsenengröße erreicht und verdient wegen des nun schon  riesigen Wissensinhaltes Respekt und Anerkennung.  

LG von --Franz  Fuchs 20:28, 26. Jan. 2011 (CET)

LG von --Franz  Fuchs 20:28, 26. Jan. 2011 (CET)

== Lizenz-entsprechende Nutzung der  Benutzer-Bilder? ==

== Lizenz-entsprechende Nutzung der  Benutzer-Bilder? ==

Nachdem ja in  [http://mein.salzburg.com/interessen/gut_gunstig/2011/02/schone-heimat-fotoblog-wachst.html  mein.Salzburg.com] eine äußerst interessante Debatte über den Verkauf  von Bildern durch die SN an SalzburgerLand Tourismus im Gange ist (dass  die SN diese verschenkt, wäre wohl sehr einfältig zu denken), habe ich  dazu im Salzburgwiki Fragen.

Nachdem ja in  [http://mein.salzburg.com/interessen/gut_gunstig/2011/02/schone-heimat-fotoblog-wachst.html  mein.Salzburg.com] eine äußerst interessante Debatte über den Verkauf  von Bildern durch die SN an SalzburgerLand Tourismus im Gange ist (dass  die SN diese verschenkt, wäre wohl sehr einfältig zu denken), habe ich  dazu im SALZBURGWIKI Fragen.

==== Ist und wie ist  sichergestellt, dass Bilder, die im Salzburgwiki zur Verfügung gestellt  werden, auch tatsächlich nur entsprechend der Lizenz verwendet  werden?====

==== Ist und wie ist  sichergestellt, dass Bilder, die im SALZBURGWIKI zur Verfügung gestellt  werden, auch tatsächlich nur entsprechend der Lizenz verwendet  werden?====

Bei über 12.000 Dateien sind sicherlich  mehr als genug Bilder dabei, die von der Auflösung her verwendbar für  Reproduktionen geeignet wären. Da meine Bilder ja meist unter 100 kb  haben, träfe mich ein mögliches Weitergeben(verkaufen) ja fast nicht,  wohl aber einige andere User. Sehen die jetzt dann ihre Bilder in  Werbebroschüren der SLT wieder, ohne dass sie ihre Zustimmung gegeben  hätten?

Bei über 12.000 Dateien sind sicherlich  mehr als genug Bilder dabei, die von der Auflösung her verwendbar für  Reproduktionen geeignet wären. Da meine Bilder ja meist unter 100 kb  haben, träfe mich ein mögliches Weitergeben(verkaufen) ja fast nicht,  wohl aber einige andere User. Sehen die jetzt dann ihre Bilder in  Werbebroschüren der SLT wieder, ohne dass sie ihre Zustimmung gegeben  hätten?

====Was geschieht mit gelöschten Bildern?====

====Was geschieht mit gelöschten Bildern?====

Fakt  ist, dass Bilder, die im Salzburgwiki gelöscht werden, '''nicht'''  gelöscht sind! Sie bleiben auf dem SN-Server erhalten und können  jederzeit wieder aktiviert werden. Hier träfe es mich manchmal sehr  wohl, da ich manchmal versehentlich die falsche Auflösung geladen hatte  und so die SN im Besitz von Bildern sind, die ein MB oder größer sind.  Es mag bei diesen wieder gelöschten Bildern wohl auch das eine oder  andere dabei sein, das noch keinen oder falschen Lizenzvermerk trug.  Somit könnten die SN auf diesem rechtlich leider wohl zulässigen Weg  gegen den Willen des Urhebers eine wirtschaftliche Verwertung vornehmen.  Auch angemeldete User könnten diese Bilder aktivieren, herunterladen  und gegen meinen Willen wirtschaftlich nutzen, da mein eigentlicher  Wunsch, ein zur Verfügung gestelltes Bild wieder restlos aus dem  Zugriffsbereich fremder Personen und der SN zu löschen.

Fakt  ist, dass Bilder, die im SALZBURGWIKI gelöscht werden, '''nicht'''  gelöscht sind! Sie bleiben auf dem SN-Server erhalten und können  jederzeit wieder aktiviert werden. Hier träfe es mich manchmal sehr  wohl, da ich manchmal versehentlich die falsche Auflösung geladen hatte  und so die SN im Besitz von Bildern sind, die ein MB oder größer sind.  Es mag bei diesen wieder gelöschten Bildern wohl auch das eine oder  andere dabei sein, das noch keinen oder falschen Lizenzvermerk trug.  Somit könnten die SN auf diesem rechtlich leider wohl zulässigen Weg  gegen den Willen des Urhebers eine wirtschaftliche Verwertung vornehmen.  Auch angemeldete User könnten diese Bilder aktivieren, herunterladen  und gegen meinen Willen wirtschaftlich nutzen, da mein eigentlicher  Wunsch, ein zur Verfügung gestelltes Bild wieder restlos aus dem  Zugriffsbereich fremder Personen und der SN zu löschen.

In  diesem Zusammenhang möchte ich vermerken, dass ich keinen Hinweis auf  Salzburgwiki finden konnte, dass gelöschte Bilder allenfalls in das  Nutzungsrecht der SN übergingen (gemeint ist, wenn zwar aus dem  sichtbaren Bereich gelöscht, wohl aber noch am Server vorhanden). Anders  ausgedrückt: wenn ich als Urheber eines Bildes dieses wieder gelöscht  haben will, müssten die SN diesem Wunsch nachkommen und es  ''unwiderruflich'' löschen.  

In  diesem Zusammenhang möchte ich vermerken, dass ich keinen Hinweis auf  SALZBURGWIKI finden konnte, dass gelöschte Bilder allenfalls in das  Nutzungsrecht der SN übergingen (gemeint ist, wenn zwar aus dem  sichtbaren Bereich gelöscht, wohl aber noch am Server vorhanden). Anders  ausgedrückt: wenn ich als Urheber eines Bildes dieses wieder gelöscht  haben will, müssten die SN diesem Wunsch nachkommen und es  ''unwiderruflich'' löschen.  

Es wäre also  wünschenswert, diese zwei Fragen(komplexe) von Seiten der SN beanwortet  und garantiert zu bekommen, um ähnliche, ich formuliere es mal so, für  manche unerwartete Entwicklungen mit kostenlos zur Verfügung gestellten  Bildern hier im Salzburgwiki erst gar nicht aufkommen zu lassen. Ich  meine, ich war natürlich nie so naiv, Bilder in mein.Salzburg.com in  verwertbarem Format hoch zu laden, weil ich schon voraus ahnte, dass  eine wirtschaftliche Verwertung ohne Entlohnung für den Urheber folgen  würde. Aber da komme ich jetzt zu weit vom Thema ab meint fragend  [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] 09:29, 14. Feb. 2011 (CET)

Es wäre also  wünschenswert, diese zwei Fragen(komplexe) von Seiten der SN beanwortet  und garantiert zu bekommen, um ähnliche, ich formuliere es mal so, für  manche unerwartete Entwicklungen mit kostenlos zur Verfügung gestellten  Bildern hier im SALZBURGWIKI erst gar nicht aufkommen zu lassen. Ich  meine, ich war natürlich nie so naiv, Bilder in mein.Salzburg.com in  verwertbarem Format hoch zu laden, weil ich schon voraus ahnte, dass  eine wirtschaftliche Verwertung ohne Entlohnung für den Urheber folgen  würde. Aber da komme ich jetzt zu weit vom Thema ab meint fragend  [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] 09:29, 14. Feb. 2011 (CET)

: tut mir leid, peter, aber du irrst: auch wenn du es dir nicht vorstellen kannst, die bilder wurden und werden NICHT an die SLT verkauft. es wird lediglich mein.salzburg.com und der fotograf namentlich erwähnt. alles weitere zu dieser aktion (auch deren positiver ausgang, der noch nicht im netz zu lesen ist, aber sich abzeichnet) liegt nicht in meinem bereich. ich hab mich nur vergewissert, dass kein geld fließt ;).

: tut mir leid, peter, aber du irrst: auch wenn du es dir nicht vorstellen kannst, die bilder wurden und werden NICHT an die SLT verkauft. es wird lediglich mein.salzburg.com und der fotograf namentlich erwähnt. alles weitere zu dieser aktion (auch deren positiver ausgang, der noch nicht im netz zu lesen ist, aber sich abzeichnet) liegt nicht in meinem bereich. ich hab mich nur vergewissert, dass kein geld fließt ;).