Änderungen

Es stellt sich durchaus die Frage, ob hier nicht  besser "Eigenklöster der Salzburger Erzbischöfe" "erzbischöfliche Eigenklöster" oder ähnlich als Titel gewählt werden sollte.--Der Begriff Salzburger Eigenkloster ist sehr unbestimmt und unscharf. Was sollte darunter zu verstehen sein ?? [[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 22:13, 27. Okt. 2021 (CET)

Es stellt sich durchaus die Frage, ob hier nicht  besser "Eigenklöster der Salzburger Erzbischöfe" "erzbischöfliche Eigenklöster" oder ähnlich als Titel gewählt werden sollte.--Der Begriff Salzburger Eigenkloster ist sehr unbestimmt und unscharf. Was sollte darunter zu verstehen sein ?? [[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 22:13, 27. Okt. 2021 (CET)

: U. a. verwende Univ.-Doz. DDr. [[Franz Ortner]] in seinen Ausgaben "Das Erzbistum Salzburg in seiner Geschichte" [nur] den Begriff "Eigenkloster". Auch ist es ein Grundprinzip des Salzburgwikis, alle Artikel möglichst in der Einzahl anzulegen (siehe [http://intro.salzburgwiki.at/wiki/index.php/Hilfe:Guter_Artikel#Wie_soll_ein_Artikelname_lauten.3F Wie soll ein Artikelname lauten?]). Es gibt ja auch bereits einen Einleitungssatz, der gerne ergänzt werden kann. Generell befürworte ich - soweit es möglich ist - kurze Artikeltitel, selbst wenn sie nicht alles aussagen meint dazu --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 11:57, 28. Okt. 2021 (CET)

: U. a. verwende Univ.-Doz. DDr. [[Franz Ortner]] in seinen Ausgaben "Das Erzbistum Salzburg in seiner Geschichte" [nur] den Begriff "Eigenkloster". Auch ist es ein Grundprinzip des SALZBURGWIKIs, alle Artikel möglichst in der Einzahl anzulegen (siehe [http://intro.salzburgwiki.at/wiki/index.php/Hilfe:Guter_Artikel#Wie_soll_ein_Artikelname_lauten.3F Wie soll ein Artikelname lauten?]). Es gibt ja auch bereits einen Einleitungssatz, der gerne ergänzt werden kann. Generell befürworte ich - soweit es möglich ist - kurze Artikeltitel, selbst wenn sie nicht alles aussagen meint dazu --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 11:57, 28. Okt. 2021 (CET)

::Der Begriff Eigenkloster ist unbestritten. Daher wäre vorrangig der Begriff "'''Eigenkloster'''" bzw "Eigenklöster" zu verwenden. Das hat dann aber keinen Salzburgbezug. Es gibt bzw. gab zahllose Eigenklöster. Wenn die Einzahl Eigenkloster verwendet wird, dass vor allem deshalb, um zu klären was ein Eigenkloster eigentlich ist (auch ohne Salzburgbezug).  Bei der Einzahl "Kloster" geht es nicht maßgeblich um die verschiedenen Klöster, sondern im Wesentlichen um eine Begriffserklärung. Was versteht man unter einem Salzburger Eigenkloster?  

::Der Begriff Eigenkloster ist unbestritten. Daher wäre vorrangig der Begriff "'''Eigenkloster'''" bzw "Eigenklöster" zu verwenden. Das hat dann aber keinen Salzburgbezug. Es gibt bzw. gab zahllose Eigenklöster. Wenn die Einzahl Eigenkloster verwendet wird, dass vor allem deshalb, um zu klären was ein Eigenkloster eigentlich ist (auch ohne Salzburgbezug).  Bei der Einzahl "Kloster" geht es nicht maßgeblich um die verschiedenen Klöster, sondern im Wesentlichen um eine Begriffserklärung. Was versteht man unter einem Salzburger Eigenkloster?  

::::::: Ja richtig: Alle Eigenklöster entfernen, die nicht in Salzburg liegen, bzw nie in Salzburg lagen

::::::: Ja richtig: Alle Eigenklöster entfernen, die nicht in Salzburg liegen, bzw nie in Salzburg lagen

::::::: "sind alle Städte, Märkte und Dörfer, Seen und Berge der einstigen altbayerisch geprägten Erzdiözese bis Freising und Regensburg auch Salzburger Örtlichkeiten" - nein - siehe [http://intro.salzburgwiki.at/wiki/index.php/Hilfe:Richtlinien#Salzburgwiki Richtlinien, was im Salzburgwiki Platz hat] - derartige Orte müssen einen eindeutigen starken Bezug zu Salzburg haben und dann sollten eigentlich nur diese Bezüge erwähnt werden.

::::::: "sind alle Städte, Märkte und Dörfer, Seen und Berge der einstigen altbayerisch geprägten Erzdiözese bis Freising und Regensburg auch Salzburger Örtlichkeiten" - nein - siehe [http://intro.salzburgwiki.at/wiki/index.php/Hilfe:Richtlinien#SALZBURGWIKI Richtlinien, was im SALZBURGWIKI Platz hat] - derartige Orte müssen einen eindeutigen starken Bezug zu Salzburg haben und dann sollten eigentlich nur diese Bezüge erwähnt werden.

::::::: Ich bin nie richtig glücklich mit Artikeln über Orte, die eigentlich nichts mit Salzburg zu tun haben. Natürlich gibt es positive Ausnahmen wie beispielsweise [[Regensburg]], in dem überwiegend über Salzburgbezüge geschrieben wird erklärt gerne --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 16:17, 28. Okt. 2021 (CET)

::::::: Ich bin nie richtig glücklich mit Artikeln über Orte, die eigentlich nichts mit Salzburg zu tun haben. Natürlich gibt es positive Ausnahmen wie beispielsweise [[Regensburg]], in dem überwiegend über Salzburgbezüge geschrieben wird erklärt gerne --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 16:17, 28. Okt. 2021 (CET)

:::::::::::Der Beitrag war vor meiner Arbeit im Grunde ein Löschungskandidat, jedenfalls ein fragwürdiger "stub" mit gerade 268 Zeichen, es war gar nicht ausgeführt, was der Begriff denn eigentlich bedeuten sollte. Nun besitzt er die sechsfache Größe: 1630 Zeichen und macht nun einen Sinn. Damit hat der nunmehrige Hauptautor, also meine Person schon das Recht den - mit meiner Recherche äußerst fragwürdig gewordenen - Titel neu und besser zu gestalten. Eine andere Lösung wäre es den alten Beitrag ersatzlos zu löschen und mit einem neuen Namen neu anzulegen - natürlich samt den geänderten Links in den zugehörigen Beiträgen. --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 06:35, 29. Okt. 2021 (CET)

:::::::::::Der Beitrag war vor meiner Arbeit im Grunde ein Löschungskandidat, jedenfalls ein fragwürdiger "stub" mit gerade 268 Zeichen, es war gar nicht ausgeführt, was der Begriff denn eigentlich bedeuten sollte. Nun besitzt er die sechsfache Größe: 1630 Zeichen und macht nun einen Sinn. Damit hat der nunmehrige Hauptautor, also meine Person schon das Recht den - mit meiner Recherche äußerst fragwürdig gewordenen - Titel neu und besser zu gestalten. Eine andere Lösung wäre es den alten Beitrag ersatzlos zu löschen und mit einem neuen Namen neu anzulegen - natürlich samt den geänderten Links in den zugehörigen Beiträgen. --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 06:35, 29. Okt. 2021 (CET)

::::::::::::Lieber Reinhard, ganz kann ich dir nun nicht mehr folgen. Es ist das Wesen eines Wikis, dass jemand einen Artikel anlegt - ob kurz oder länger - und andere, die etwas dazu beitragen können, ergänzen ihn. Dein Vorschlag, "Eigenkloster der Erzbischöfe", kann ich als Kompromiss zwischen "Eigenklöster der Erzbischöfe" und "Eigenkloster des Erzbischofs" (was eigentlich wohl den Salzburgwiki-Richtlinien entspräche), realisieren meint Peter --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 10:21, 29. Okt. 2021 (CET)

::::::::::::Lieber Reinhard, ganz kann ich dir nun nicht mehr folgen. Es ist das Wesen eines Wikis, dass jemand einen Artikel anlegt - ob kurz oder länger - und andere, die etwas dazu beitragen können, ergänzen ihn. Dein Vorschlag, "Eigenkloster der Erzbischöfe", kann ich als Kompromiss zwischen "Eigenklöster der Erzbischöfe" und "Eigenkloster des Erzbischofs" (was eigentlich wohl den SALZBURGWIKI-Richtlinien entspräche), realisieren meint Peter --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 10:21, 29. Okt. 2021 (CET)

:::::::::::::Lieber Peter! Es liegt in der Natur der Sache, dass in salzburgwiki unterschiedliche Meinungen vorgebracht werden. Ganz herzlich bedanke ich mich jedenfalls für den nunmehrigen Kompromiss, dem ich voll und ganz zustimme.  --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 11:25, 29. Okt. 2021 (CET)

:::::::::::::Lieber Peter! Es liegt in der Natur der Sache, dass in salzburgwiki unterschiedliche Meinungen vorgebracht werden. Ganz herzlich bedanke ich mich jedenfalls für den nunmehrigen Kompromiss, dem ich voll und ganz zustimme.  --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 11:25, 29. Okt. 2021 (CET)