Diskussion:Bischofsmütze: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Das 2. Bild mit dem Titel "Bischofsmützenblick vom Tannberg in Köstendorf aus" sollte entfernt werden. Es ist absolut keine optische Bereicherung für den Artikel, meint [[Benutzer:Elisabeth2|Elisabeth]] | Das 2. Bild mit dem Titel "Bischofsmützenblick vom Tannberg in Köstendorf aus" sollte entfernt werden. Es ist absolut keine optische Bereicherung für den Artikel, meint [[Benutzer:Elisabeth2|Elisabeth]] | ||
| − | Liebe Elisabeth! Wir haben darüber schon einmal eine Diskussion geführt. Aus der Sicht der Bischofsmütze ist deren Anblick vom Tannberg aus bedeutungslos. | + | Liebe Elisabeth! Wir haben darüber schon einmal eine Diskussion geführt. Aus der Sicht der Bischofsmütze ist deren Anblick vom Tannberg aus tatsächlich bedeutungslos, ich habe deshalb dieses Bild auch entfernt. |
| + | |||
Ungekehrt ist es anders: weil vom Tannberg aus der - wenn auch ferne - Anblick der Bischofsmütze eine Besonderheit darstellt. Deshalb plädiere ich dafür, dass das betreffende Bild eim Artikel Tannberg bestehen bleibt. LG v. --[[Benutzer:Franz Fuchs|Franz Fuchs]] 22:30, 20. Mär. 2010 (UTC) | Ungekehrt ist es anders: weil vom Tannberg aus der - wenn auch ferne - Anblick der Bischofsmütze eine Besonderheit darstellt. Deshalb plädiere ich dafür, dass das betreffende Bild eim Artikel Tannberg bestehen bleibt. LG v. --[[Benutzer:Franz Fuchs|Franz Fuchs]] 22:30, 20. Mär. 2010 (UTC) | ||
Version vom 20. März 2010, 23:37 Uhr
Das 2. Bild mit dem Titel "Bischofsmützenblick vom Tannberg in Köstendorf aus" sollte entfernt werden. Es ist absolut keine optische Bereicherung für den Artikel, meint Elisabeth
Liebe Elisabeth! Wir haben darüber schon einmal eine Diskussion geführt. Aus der Sicht der Bischofsmütze ist deren Anblick vom Tannberg aus tatsächlich bedeutungslos, ich habe deshalb dieses Bild auch entfernt.
Ungekehrt ist es anders: weil vom Tannberg aus der - wenn auch ferne - Anblick der Bischofsmütze eine Besonderheit darstellt. Deshalb plädiere ich dafür, dass das betreffende Bild eim Artikel Tannberg bestehen bleibt. LG v. --Franz Fuchs 22:30, 20. Mär. 2010 (UTC)