Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 26. Dezember 2017, 13:53 Uhr

2018 - 200 Jahre "Stille Nacht, Heilige Nacht"

SALZBURGWIKI:Peter Krackowizer

Willkommen auf der Diskussionsseite von Peter Krackowizer

Bitte unterschreibe deinen Beitrag mit den folgenden 6 Zeichen: --~~~~ Wenn du eine neue Diskussion beginnst, füge sie ans Ende der Seite ein und gibt ihr eine ==beschreibende Überschrift==

Du bist neu hier? Klicke einfach oben auf den Reiter "Abschnitt hinzufügen" und schreibe deinen Beitrag dazu.

Diskussionsregeln

Bitte beachte die Wikiquette, versuche das Gute in den Beiträgen anderer zu sehen und sei höflich.

Grundregeln

Das SALZBURGWIKI kennt eine Handvoll Grundregeln, die jeder Benutzer beachten sollte:

SALZBURGWIKI und seine Schwesterprojekte sind Regionalwikis und deine Artikel müssen einen Bezug zu dieser Region aufweisen.
Regionalwikis können und wollen keine Kopie der deutschen Wikipedia sein und ermuntern ihre Benutzer, eigenständige Artikel zu verfassen.
Halte dich beim Schreiben immer an geltendes Recht, insbesondere das Urheberrecht.
Verfasse deine Beiträge so, dass sie dem Grundsatz des neutralen Standpunkts entsprechen.
Bildern, die du veröffentlichst, kannst du verschiedene Veröffentlichungslizenzen zuweisen.
Texte, die du veröffentlichst, stehen immer unter einer freien Lizenz, der by-nc-sa/4.0, die es jedermann erlaubt, Texte zu remixen, zu verändern oder anderweitig direkt darauf aufzubauen.
Sei freundlich im Umgang mit anderen Benutzern und halte dich immer an die Wikiquette.

Ältere Diskussionsbeiträge

... findet ihr in meinem Diskussionsarchiv unter Benutzer:Peter Krackowizer/Archiv

@@ Zeile 5: / Zeile 5: @@
 == Ältere Diskussionsbeiträge ==
 ... findet ihr in meinem Diskussionsarchiv unter [[Benutzer:Peter Krackowizer/Archiv]]
-== 2017 ==
-== Werner F. Pritz (Doppelanlage)==
-Bitte Artikel [[Werner F. Pritz]] nach [[Werner Pritz]] verschieben und dabei bestehenden Artikel überschreiben (Doppelanlage)! Danke --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 11:49, 11. Feb. 2017 (CET)
-: Danke für den Hinweis. Die Verschiebung erfolgte jedoch von "Werner Pritz" zu "Werner F. Pritz", da dieser Artikel bereits früher angelegt worden war (Prinzip: älterer Beitrag bleibt erhalten, da eigentlich dieser ausgebaut werden sollte) erklärt dankend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:23, 11. Feb. 2017 (CET)
-::??? - Das war keine Verschiebung des Artikels [[Werner F. Pritz]], sondern eine Reduzierung des Artikels [[Werner Pritz]] auf eine Weiterleitung. Ich war und bin für die Erhaltung des Artikels "Werner F. Pritz" unter dem Namen "Werner Pritz", also ein Überschreiben der Weiterleitung.--[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]])
-::: Ja, du bist aber genau [schmunzeln]! Richtig, es war keine Verschiebung, sondern eine textliche Zusammenführung beider Artikel.
-::: Durch die Weiterleitung Werner Pritz zu Werner F. Pritz findet jeder Suchende den Artikel.
-::: Wir haben seit Beginn an immer den älteren Artikel belassen und den jüngeren in den älteren eingearbeitet. Was stört an dem "F."? Auch sind deine Tätigkeiten im Artikel Werner Fritz in der Versionsgeschichte dokumentiert. Ich sehe da jetzt keinen Grund alles wieder umzudrehen meint freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 13:01, 11. Feb. 2017 (CET)
-:::: Ich sehe die Frage, ob der Artikel "Werner F. Pritz" oder "Werner Pritz" heißen soll, ''natürlich unabhängig'' von der Frage, wer welchen Artikel in welcher Reihenfolge angelegt hat. Was an dem "F." stört ? Das "F." ist für Salzburgwiki ungewöhnlich, siehe z. B. die Weiterleitungen [[Peter F. Kramml]] und [[Reinhard R. Heinisch]]. Und es ist die Ursache dafür, dass ich einen Artikel [[Werner Pritz]] überhaupt angelegt habe; das hätte ich nämlich, nicht, wenn es ihn schon gegeben hätte. Und damit habe ich jetzt genug geredet. --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 13:31, 11. Feb. 2017 (CET)
-: In unseren [http://intro.salzburgwiki.at/wiki/index.php/Hilfe:Guter_Artikel#Artikelname Hilfeartikel:Artikelname] steht nun einmal nichts Gegenteiliges, das F. zu belassen. Wo ich dir Recht gebe, wäre wie bei Kramml das "F" im Artikelnamen auszuschreiben. Wüsste ich, wofür "F" steht, verschöbe ich den Artikel dann komplett von "Werner F. Pritz" zu ? Werner Friedrich Pritz meint gerne auch abschließend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 13:40, 11. Feb. 2017 (CET)
-:: Ich würde deswegen nicht zu "Werner ''Friedrich'' Pritz" verschieben, da das im Salzburgwiki für die Unterscheidung von anderen Personen nicht nötig ist. Im Telefonbuch steht er übrigens nur als "Werner" ohne "F.", das ist also sein bürgerlicher Name. --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]])
-Ich habe Werner F. Pritz wegen des "F" in seinem Namen gefragt. Er sei als Werner Franz getauft worden, in der Geburtsurkunde scheine aber nur Werner auf. --Franz Fuchs 00:18, 14. Mär. 2017 (CET)
-==Skriptor==
-Lieber Peter, ich bräuchte in Angelegenheit Fischach und Papiermühle Lengfelden die E-Mail-Adresse von Skriptor. Könntest Du mir bitte behilflich sein? Danke!!! [[Benutzer:Wald1siedel]]−−09:45, 22. Apr. 2017 (CEST)
-== Lodagei ==
-Servus Peter,
-ich hatte Franz Fuchs gebeten, zur Bereicherung des Lodagei-Artikels einige Bilder  einzufügen, damit der Leser einen Eindruck dieser Landschaft bekommt, in welcher seinerzeit "Loder" ihr Heimarbeitsgewerbe der Tuch -und Lodenweberei ausgeübt haben. Die Wolle kam von den Schafen, die auf den auf den Fotos gezeigten grünen Wiesen weideten. Das passt m.E. ebenfalls historisch dazu. Franz fuhr gestern extra von Thalgau in die Lodagei um aktuelle Bilder aufzunehmen.
-Darum bitte ich Dich, einige Bilder der Lodagei-Landschaft in diesem Artikel zuzulassen.
-Mit besten Grüßen
-Martin
-: Ich werde mir die Sache nochmals anschauen. Aber grundsätzlich wäre der Sinn von Verlinkungen, dass man, wenn man will, sich durch Link-Klicken weitere Informationen holt und eben nicht, wie in diesem Fall in einem historischen Beitrag, dann Bilder und/oder Informationen von jetzt einblendet. Die Artikel sollten also immer (streng) themenbezogen bebildert werden erklärt freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 10:33, 26. Apr. 2017 (CEST)
-Lieber Peter, <br />
-ja, Du hast mit Deiner Themenbezogenheit der Bilder freilich Recht. Ich glaube aber, dass die  Bilder, die Du dankenswerter Weise wieder aufgenommen hast, wie schon vorhin bemerkt, doch mit dem historischen Gehalt des Themas zumindest indirekt zu tun haben. Ich betrachte daher die ergänzte Bebilderung, hoffentlich auch im Sinne der Leser, als Gewinn für den Artikel.
-Also nochmals danke und schöne Grüße<br/>
-Martin<br />
-==Österreichische Bundesforste==
-Lieber Peter, ich habe eine Anregung. Der Artikel Österreichische Bundesforste beschäftigt sich eigentlich nur mit der Grenzsteindebatte. Ich habe ihn kürzlich umgeschrieben, bin aber noch nicht glücklich damit. Mein Vorschlag wäre, den Artikel in >Historische Grenzsteine der österreichischen Bundesforste< umzubenennen und einen eigenen Artikel über die Österreichischen Bundesforste zu verfassen (letzteres aber bitte nicht von mir erwarten). Ich habe Grund zur Annahme, dass die Meinung des Historikers Rudolf Leo - ich hatte ursprünglich keinen Grund diese zu bezweifeln und habe daher nicht selbst recherchiert - zum Thema Grenzsteine mit dem Kürzel RF nicht richtig ist. Mit herzlichem Dank, [[Benutzer:Wald1siedel]]−−11:21, 1. Mai 2017 (CEST)
-==Alz-Löschung nicht sinnvoll==
-Ich halte die Alz-Löschung vom Salzburgwiki nicht für gerechtfertigt, da der Fluss über lange Zeit die Grenze zwischen Bayern und Salzburg darstellte. Siehe: https://de.wikipedia.org/wiki/Trostberg
---Franz Fuchs 14:40, 12. Mai 2017 (CEST)
-: a) keine Löschung: ich habe die beiden wesentlichen Sätze in den Trostberg-Artikel kopiert und alle Bilder sind mit Kategorie:Datei:Trostberg oder :Chiemsee versehen und so zu finden
-: b) wenn die Alz überhaupt tatsächlich ein Grenzfluss gewesen war, dann nur im heutigen Stadtgebiet von Trostberg auf ganz wenigen Kilometer - siehe im Artikel [[Rupertiwinkel]] die alte Karte: da kann man sogar erkennen, dass die Alz westlich der Grenz floss; mag aber auch nur eine ungenaue Zeichnung sein;
-: c) selbst wenn die Alz auf vier oder fünf Kilometer ein Grenzfluss gewesen sein sollte - worin liegt die Bedeutung, die besondere Wichtigkeit für einen eigenen Artikel? erklärt freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 16:02, 12. Mai 2017 (CEST)
-== Wasserversorgung der Stadt Salzburg ==
-Die zuletzt eingefügte alphabetische Gliederung bringt die mühsam herbeigeführte chronologische Ordnung leider wieder durcheinander.
-Cui bono? [[Benutzer:Xxlstier|Xxlstier]] ([[Benutzer Diskussion:Xxlstier|Diskussion]]) 11:49, 29. Jun. 2017 (CEST)
-:a) ich kann nicht Latein cui bono also das cui bono?
-:b) es war für mich auf den ersten und zweiten Blick nicht erkennbar, dass darin eine Chronologie stecken könnte.
-:c) es war für mich aber gar nicht mühsam eine solche wieder herzustellen meint freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 14:02, 29. Jun. 2017 (CEST)
-:: mE, Änderungen ohne Mehrwert 17:40, 29. Jun. 2017‎ Xxlstier
-== Empire: Unterschied zwischen den Versionen ==
-Diskussion zu [[:Diskussion:Empire]] verschoben
-== Bitte ==
-Lieber Peter, könntest du schauen, ob die [[Vorlage:Pfarre]] passt, die ich angelegt habe? Ob zu viele (oder zu wenige?) Kategorien vorgesehen sind, ob das Format der Kontaktdaten passt, u.dgl. Vielen Dank! --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 17:34, 29. Aug. 2017 (CEST)
-==Archivdirektor versus Landesarchivar==
-Lieber Peter,
-die allgemeine Bezeichnung für den Leiter einer Dienststelle des Landes Salzburg ist "Leiter" (bei Frauen: "Leiterin"), besonders auch in Zusammensetzungen wie "Abteilungsleiter" und "Referatsleiter". Daher ist und war die Bezeichnung "Leiter des Landesarchivs" korrekt.
-Der Leiter des Landesarchivs trägt seit unvordenklicher Zeit die Bezeichnung "Direktor (des Landesarchivs)", vgl. (seit 2008) § 7 Abs. 4 des [https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=LrSbg&Gesetzesnummer=20000576 Salzburger Archivgesetz Salzburger Archivgesetzes.]
-Die Bezeichnung "Landesarchivar" ist wohl eine historische, aus der Zeit, als ein einziger Archivar für die Betreuung des Archivs ausreichend war.
-Folglich kann die Bezeichnung "Leiter des Landesarchivs" nicht einfach durch "Landesarchivar des Landesarchivs ersetzt werden.
-LG --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 01:19, 24. Okt. 2017 (CEST)
-:Verstanden, ich wollte zunächst einmal den Begriff ''Landesarchivar'' verlinken erklärt gerne --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:43, 24. Okt. 2017 (CEST)
-==enns: Verlinkungen korrigiert/offengelegt==
-Diskussion umkopiert zu [[Diskussion:EnnstalWiki]] --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:48, 15. Nov. 2017 (CET)
-== Insektenartikel und Spezialausdrücke ==
-umkopiert nach [[Diskussion:Insekten#Insektenartikel und Spezialausdrücke]]
-== Kategorien: Mehrzahl und Einzahl ==
-Ich gehe gerade die Nicht-Insekten-Fauna durch, die gehört meistens in die [[:Kategorie:Wirbeltier]]. Dort und in den Unterkategorien sind noch etliche Kategoriennamen in der Mehrzahl ... --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 15:42, 26. Nov. 2017 (CET)
-== Biologie: Namen in der Mehrzahl belassen ==
-Und in der Biologie haben Art- und Gattungsbezeichnungen immer die Einzahlform, höhere Taxone ausschließlich die Mehrzahlform. Bitte daher diese Artikelbezeichnungen in der Mehrzahl belassen (auch wenn sie auf Deutsch sind, wie z. B. "Reptilien"). Danke!!! --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 20:04, 2. Dez. 2017 (CET)
-Bitte Kategorie:Reptilie → Kategorie:Reptil --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 20:04, 2. Dez. 2017 (CET)
-Danke! Bitte auch <nowiki>[[Kategorie:Amphibie]]</nowiki> → <nowiki>[[Kategorie:Wirbeltier]] [[Kategorie:Amphibie]]</nowiki> --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 10:49, 3. Dez. 2017 (CET)
-== Kategorisierungsdebatten von hier ==
-... habe ich zum [[Salzburgwiki_Diskussion:Projekt_Kategorisierung|Salzburgwiki-Projekt Kategorisierung]] umkopiert, weil so dorthin gehören --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 10:53, 6. Dez. 2017 (CET)
-==Weihnachtsamnestie==
-Lieber Peter,
-zunächst möchte ich Dir meine besten Festtagswünsche entbieten. Ich hoffe, dass Du ein ruhiges und erholsames Weihnachtsfest verbracht hast.
-Es naht die Zeit für einen Jahresrückblick, und da kann man wohl sagen, dass sich das Salzburgwiki im Jahr 2017 unter Deiner Ägide prächtig entwickelt hat, beispielsweise um mehr als 2200 Artikel gewachsen ist, gegenüber einem Zuwachs von auch sehr erfreulichen gut 2000 Artikeln im Beobachtungszeitraum 2016.
-Erst jetzt ist mir aufgefallen, dass [[Benutzer:Xxlstier]], dessen zahlreiche, interessante und gründliche Salzburgwiki-Beiträge ich außerordentlich schätze, seit 2. Dezember inaktiv ist. Als Ursache konnte ich feststellen, dass er zu diesem Zeitpunkt im Hinblick auf „ständige persönliche Angriffe auf einen einzelnen Administrator“ von Dir auf unbegrenzte Zeit gesperrt wurde und dass sich die Wurzel der Sperrung auf der [https://www.sn.at/wiki/index.php?title=Salzburgwiki_Diskussion:Projekt_Kategorisierung&oldid=598651#Jetzt_sag.27_ich_dir_mal_was.21 Diskussionsseite zum Salzburgwiki-Projekt „Kategorisierung“] in einer Diskussion zwischen Euch beiden auffinden lässt.
-Ich selbst weiß nur zu gut, dass man im Eifer der Argumentation nicht immer die passendsten Worte wählt und dass das geschriebene Wort oft viel feindseliger wirkt als das gesprochene. So sollte man meiner Meinung nach bei der Einschätzung solcher Äußerungen von Vorneherein mehr Gutwilligkeit in Rechnung stellen, als tatsächlich zum Ausdruck kommen mag.
-Weiters möchte ich auf die außerordentlichen Verdienste des genannten Benutzers hinweisen. Sie reichen freilich nicht im Entferntesten an die Deinigen heran, sind aber gleichwohl imponierend: Allein im Jahr 2017 hat er an die vierhundert Artikel und 1738 Dateien beigesteuert, um nur ein paar nackte Zahlen ins Bild zu rücken. Dies sollte doch im Interesse des Salzburgwikis nicht unberücksichtigt bleiben.
-Hoffnung gibt mir auch, dass du diese Sperre nicht auf ewige Dauer ins Auge gefasst hattest, sondern sie mit Claus besprechen wolltest. Gibt es von einer solchen Besprechung vielleicht bereits Ergebnisse?
-Jedenfalls plädiere ich insgesamt für eine Weihnachtsamnestie und für eine Aufhebung der Sperre von Benutzer:Xxlstier (und hoffe, dass er seinerseits bereit ist, ein neues Kapitel seiner Salzburgwiki-Mitarbeit aufzuschlagen …). [[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 02:13, 26. Dez. 2017 (UTC)
-:Den Ausführungen von Karl Irresberger kann ich mich nur anschließen. Ich habe bereits vor einigen Tagen auf der Diskussionsseite von [[Benutzer Diskussion:Xxlstier#Du bist vorerst im Salzburgwiki gesperrt|Thomas Schmiedbauer]] für eine Aufhebung der Sperre plädiert! [[Benutzer:Elisabeth Höll|Elisabeth]] ([[Benutzer Diskussion:Elisabeth Höll|Diskussion]]) 08:06, 26. Dez. 2017 (UTC)
-::Liebe Karl, ich danke dir für diesen Beitrag und es gefällt mir natürlich, dass du die Entwicklung des Salzburgwikis beobachtest. Du selbst bist ja heute auf den Tag genau seit neun Jahren dabei (am 26. Dezember 2008 um 16:28 Uhr angemeldet), in denen du gut 3&nbsp;000 Artikel beigesteuert hast.
-::Auch ich schätze die Beiträge und viele Bilder von Xxlstier. Beim letzten Stammtisch hatte ich ja ausdrücklich vor allen seine wirklich gute Aufarbeitung und Darstellung der Festung Hohensalzburg erwähnt. Und es ist nicht so, wie du vielleicht denkst, "''dass man im Eifer der Argumentation nicht immer die passendsten Worte wählt''". Über Monate hinweg, vielleicht sogar schon über ein Jahr, war ich ständigen verbalen Attacken von Xxlstier ausgesetzt. Egal, wie ich versuchte, Lösungen zu finden oder zu erklären, ständig war ich Ziel von Angriffen. Ich will mich hier nicht wieder näher darüber auslassen. Schließlich gab es diesen Herbst sogar ein Treffen auf Wunsch von Xxlstier, an dem auch Claus teilgenommen hatte. Aber selbst dieses Gespräch bewirkte nur weitere Angriffe. Ich will mich hierzu auch nicht mehr vertiefen, man kann ja alles in den Tiefen der Salzburgwiki-Versionen nachlesen.
-::Nun ist es nicht so, dass ich keine Kritik vertrage - ohne es jetzt aufzählen zu müssen, gibt es viele Beispiele in den bald elf Jahren des Salzburgwikis, die zeigen, dass ich sehr wo auf Kritik und Anregungen reagierte und meine Änderungen oder Einführungen rückgängig gemacht hatte. Aber diese ständigen Herabsetzungen meiner Person, so als wäre ich ein 'Lehrbub', konnte ich so nicht mehr akzeptieren. Es gibt Benimm-Regeln im Salzburgwiki und ich darf von einem Erwachsenen zumindest Sachlichkeit erwarten.
-::Es ist nicht ''mein'' Salzburgwiki, wie Xxlstier öfters behauptete, und ich kann nur bedingt ''bestimmen'', ob eine Sperre aufrecht bleibt oder nicht. Von meiner Seite her jedenfalls sehe ich keine Veranlassung diese Sperre aufzuheben. Ich habe auch keine Hinweise, dass Xxlstier noch weiterhin Interesse an einer Mitarbeit hat, zumal er im letzten Jahr mehrmals verlauten ließ, dass er aufhören möchte, wie ich erfahren habe.
-::Ich wünsche mir ein ruhiges Salzburgwiki, bei dem - wie in den letzten Wochen ja dann sichtbar wurde - wieder in Ruhe geschrieben und auch gerne sachlich freundlich diskutiert wird. Das war 2017 bis 2. Dezember, bis zur Sperre, definitiv nicht gegeben und hatte enorm viel Energie von mir gebunden.--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 11:55, 26. Dez. 2017 (UTC)

Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 26. Dezember 2017, 13:53 Uhr

Grundregeln

Ältere Diskussionsbeiträge

Navigationsmenü

Suche