Diskussion:Oberdossengut: Unterschied zwischen den Versionen
Danke Franz für den konstruktiven Link. @Thomas -> nicht jeder Artikel muss anfangs, wie nun dieser beweist, ''wirklich ergiebig und erhellend '' sein, weil ein Artikel nämlich wachsen kann |
Keine Bearbeitungszusammenfassung Markierungen: Mobile Bearbeitung Mobile Web-Bearbeitung |
||
| Zeile 14: | Zeile 14: | ||
: Danke Franz für den konstruktiven Link. | : Danke Franz für den konstruktiven Link. | ||
: @Thomas -> nicht jeder Artikel muss anfangs, wie nun dieser beweist, ''wirklich ergiebig und erhellend '' sein, weil ein Artikel nämlich wachsen kann, --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 18:32, 9. Nov. 2016 (CET) | : @Thomas -> nicht jeder Artikel muss anfangs, wie nun dieser beweist, ''wirklich ergiebig und erhellend '' sein, weil ein Artikel nämlich wachsen kann, --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 18:32, 9. Nov. 2016 (CET) | ||
Das Dossengut ist also demnach das am Dossenweg (was ich als Morzger seit etwa 1975 weiß); ergo ist der Hinweis in 'Thumegg' falsch, detto: Art 'Gneis' ; vielleicht liegt es ja schon in 'Morzg' [[Benutzer:Xxlstier|Xxlstier]] ([[Benutzer Diskussion:Xxlstier|Diskussion]]) 20:58, 9. Nov. 2016 (CET) | |||