Diskussion:Hauptseite

Um diese Seite übersichtlich mit aktuellen Themen zu halten, findet ihr ältere Beiträge im Archiv dieser Diskussionsseite.

Bitte um Meinungen zur Lösch-/Verschiebdiskussion des Artikels "Motorradrecht"

Ich bitte um Meinungen zu meinem neuerlich angeregten Löschantrag des Artikels Motorradrecht, da er absolut keinen Bezug zu Salzburg hat und wir andererseits vor Wochen einige Artikel in den Benutzer-Diskussionsraum verschoben hatten, die genauso keinen Salzburgbezug hatten. Ich finde, man sollte aber aus Gründen der Fairness auch diesen Artikel in den Benutzer-Diskussionsraum des Autors verschieben (es muss ja nicht Löschen sein). Details zu meiner Löschantragsbegründung findet ihr unter Löschkandidat Motorradrecht bittet Mosaico 21:17, 17. Jan. 2012 (CET)

Aus meiner Sicht würde ich eine Löschung des Artikels "Motorradrecht" aus dem Salzburgwiki bedauern, denn ich habe als Führererschein Gruppe A-Besitzer schon oft in diesem Artikel nachgelesen und mich informiert und ich habe noch nie wo anders etwas im Fachniveau Vergleichbares gefunden. Warum soll man etwas löschen, wenn sich noch niemand daran gestoßen oder gegen den Artikel ausgesprochen hat. Es wäre schade, wenn der Artikel in einen unsichtbaren Winkel verschoben werden würde. Ich sehe im Artikel nur Nutzen und keinesfalls Schaden wegen eines nur indirekten Salzburgbezuges ("Service für Salzburger"). --Franz Fuchs 21:36, 17. Jan. 2012 (CET)

Lieber Franz, so sehr ich deine Aussage verstehe - ich muss aber immer wieder darauf hinweisen, dass das Salzburgwiki nur Themen anbieten soll, die etwas mit Salzburg zu tun haben und zwar so, dass jemand, der bewusst nach Salzburgthemen sucht, hier fündig wird. Lassen wir Motorradrecht zu, müssen wir die österreichische Verfassung, das Konsumentenschutzgesetz, die Gewerbeordnung usw. auch zulassen - denn alle diese Themen werden sicherlich Interessenten haben, so wie du es ja vom Motorradrecht schreibst.

Aber macht das Sinn, in einem auf das Bundesland Salzburg bezogenen Wiki österreichweite Themen darzulegen? Wie du in meiner Begründung zum Löschantrag lesen kannst, meine ich aus Gründen der Fairness dir gegenüber (verschobene Artikel von dir und von Karl Irresberger (Beispiel Oberösterreichisches Landesrecht), dass entweder dieser Artikel und alle nachfolgenden, nicht mehr mit Salzburg zusammenhängenden allgemeine Österreichartikel hier stehen bleiben dürfen oder der Artikel Motorradrecht wird gelöscht.

Es ist nicht mein Salzburgwiki, aber ich fände es schade, wenn nach fünf Jahren des Bestehens des Salzburgwikis eine Verwässerung einsetzte und damit der Wert dieses Lexikons deutlich verlöre meint Mosaico 12:04, 19. Jan. 2012 (CET)

Meine Meinung dazu aus der Diskussion des Löschantrages herüberkopiert: Irgendwo muss eine klare Salzburgwiki-Grenze gezogen werden! Entweder ist dies die geografische Salzburger Landesgrenze oder ein tatsächlicher Salzburgbezug. Es wurden leider schon viele an den Haaren herbeigezogene Salzburgbezüge hergestellt und akzeptiert. Ob man bestehendes alles bereinigen kann ist fraglich, ich schlage aber vor in Zukunft genauer darauf zu achten! Elisabeth 12:25, 19. Jan. 2012 (CET)

Projekt Bilderbewertung im Salzburgwiki

Hallo, ich habe in der Wikipedia ein Projekt über exzellente Bilder gesehen, glaubst du, dass sowas hier verwendet werden könnte? Ich fänds gut. Sinnlos ist es natürlich, wenn es bereits so ein Projekt hier gibt, ich konnte allerdings nichts finden. Liebe Grüße, tommy ✉ 21:33, 7. Nov. 2011 (CET)

Grundsätzlich finde ich die Idee sehr gut - nur, wer klassifiziert die Bilder? Was für den einen einen "hervorragendes" Bild sein mag, ist für einen anderen mittelmäßig. Ich werde mal Claus, unseren "Oberguru" befragen und bitte auch andere um ihre Meinung (hier) meint Mosaico 09:07, 8. Nov. 2011 (CET)

die frage WER klassifiziert stelle ich mir auch. wenn es eine personengruppe ist, dann denke ich, dass wir a) zu dünn aufgestellt sind, b) dadurch nur wieder neid und unfrieden bei jenen stiften, die nicht berücksichtigt werden. wenn dann würde ich bei den bildern noch eher ein rating für ALLE benutzer einführen, aber selbst das finde ich im moment nicht zielführend, findet mecl67 09:22, 8. Nov. 2011 (CET)

Da Wikis mehr oder weniger jeder bearbeiten kann, sollte es auch hier für jeden angemeldeten User möglich sein unter einem Foto (also eher keine Graphiken) seine Stimme abzugeben, wie bei der en.wikipedia unter einem Artikel. Nach X Stimmen kann man ein Bild dann einen Baustein versehen. Grundsätzlich gefällt mir das Projekt (sonst hätte ich es nich vorgeschlagen :D) aber es gibt leider zwei Probleme:

• Die Umsetzung (fürs Voting)
• Die Sicherheit (praktisch jeder könnte solch einen Baustein unten einsetzen)

tommy ✉ 08:29, 8. Nov. 2011 (CET)

Frische Ideen sind immer gut! Da ich leider technisch nicht so versiert bin, kann ich keinen konstruktiven Vorschlag für eine Umsetzung anbieten. Technik-Meister ist in diesem Wiki ungeschlagen mecl67 meint Mosaico 09:33, 8. Nov. 2011 (CET)

Grundsätzlich halte ich es für eine nette Idee, teile aber die Bedenken von Claus. Elisabeth 10:19, 8. Nov. 2011 (CET)

Ich beteilige mich bekanntlich ebenfalls im Salzburgwiki mit der Beistellung von Bildern, aber primär zur Illustration von Artikeln. Zur gezielten Fotorepräsentation verwende ich eher den Fotoblog "Schöne Heimat", wo ich inzwischen ca. 1000 Bilder eingestellt habe. Dort werden die Bilder auch immer wieder kommentiert und fallweise mit Wertungspunkten bedacht. Von meiner Seite würde ich derzeit keine zusätzliche Foto-Wertungsplattform wünschen. --Franz Fuchs 13:15, 8. Nov. 2011 (CET)

Stimmt. Zur Präsentation und Bewertung von Bildern ist der Fotoblog auf salzburg.com die richtige Adresse. Sich den Überlegungen von Franz anschließend Elisabeth 13:55, 8. Nov. 2011 (CET)

Also erstmal auf Eis legen oder trotzdem versuchen? Wenns von den meisten unerwünscht ist, bringt's natürlich nichts. Liebe Grüße, tommy ✉ 14:12, 8. Nov. 2011 (CET)

Ich bin zwar schon deutlich über 50 (bald), aber immer noch experimentierfreudig; lieber Tommy, wenn du es technisch schaffst, ein Bewertungssystem hier bei uns im Salzburgwiki zu installieren - warum nicht? Wenn du nur die Balken einfügen möchtest ohne vorherige Bewertung von Usern - warum nicht? Wenn du die Meldungen dazu aushältst - warum nicht?

Neid ist was Schiaches [nicht Schönes] und wenn jemand gar arg mit einem Bewertungsbalken daneben greift, muss halt ein Admin eingreifen. Und wenn jetzt alle Bilder mit diesen Balken versehen werden, werden wir unglaubwürdig. Ergo - ausprobieren! meint Mosaico 14:32, 8. Nov. 2011 (CET)

Hmm, also ich halte von dem Bilderbewerten eher wenig. Jeder sieht es doch anders, ob ihm/ihr ein Bild gefällt oder nicht. Überdies ist dann das Problem, dass einige Bilder oft bewertet werden würden, anderen hingegen zu kurz kämen.

Apropos Bilder: Neue Photos von den Stolpersteinen folgen sobald wie möglich, versprochen. Muss sie erst noch suchen.

Salzburg ist doch eine größere Stadt, als ich dachte, grinst --Andrea 21:34, 8. Nov. 2011 (CET)

Modelle

Okay. Man müsste ich aber auf eines der zwei Modelle (siehe hier) festlegen. Ich wäre fürs zweite Modell, da die Vandalismusgefahr geringer ist. Außerdem ist's so (mit Modell 2) einfacher. Liebe Grüße, tommy ✉ 14:35, 8. Nov. 2011 (CET)

Also, ich wäre für Modell 1! Da müsste weniger über die einzelnen Bilder diskutiert werden... D.h. aber, es müsste bei allen Bildern im Salzburgwiki die Sternenleiste hinzugefügt werden. Ist das überhaupt umsetzbar fragt Elisabeth 14:46, 8. Nov. 2011 (CET)

Liebe Elisabeth, eines habe ich im Leben gelernt: man kann erst dann schimpfen, wenn man was ausprobiert hat - also, ob umsetzbar oder nicht zeigt die Praxis - Tommy soll mal ein paar Beispiele machen meint Mosaico 14:55, 8. Nov. 2011 (CET)

Naja diskutieren kann man in beiden Fällen. Ich fange gleich mit den Beispielen an, bitte weiter darüber abstimmen, ob Modell 1 oder 2 genommen werden soll.
Zwischenstand: 1. Modell: 2 Stimmen // 2. Modell: 1 Stimme

Lieber Peter, ich hab nicht geschimpft!! Ich hab zuerst nur meine Bedenken geäußert und nachdem Tommy gefragt hat welches Modell wir uns vorstellen könnten, für Modell 1 gestimmt. Wobei dies mit einem großen Arbeitsaufwand verbunden wäre, wenn 15.000 Bilder (ich glaub so viel haben wir ca.) mit der Sternenleiste versehen werden müssten. Dahingehend lautete meine Frage ob Modell 1 überhaupt umsetzbar ist. Aber wenn Tommy das alles programmiert und einfügt klicke ich bei schönen Bildern gerne mit!!! LG Elisabeth

geh' Elisabeth, hast du nicht meinen Grinser im Gesicht gesehen [grins]? Das Schimpfen war nicht wörtlich gemeint... grinst Mosaico 15:08, 8. Nov. 2011 (CET)

Modell 1: Leiste mit Sternen - gibt es z. B. in der geo-community (mit Kranken, die jedem Bild nur einen Stern geben..)

Modell 2: wer debattiert wann?

daher präferiere ich Modell 1, weil mit Kranken kann ich gut leben und muss weniger debattieren [grins] meint Mosaico 15:08, 8. Nov. 2011 (CET)

Hallo, wieder ich! Zum 2. Modell wäre zu sagen, dass man ein Bild zu den Kandidaten der guten, sehr guten und exzellenten Bildern hinzufügt. Auf der Diskussionsseite des jeweiligen Bildes wird abgestimmt. Zum 1. Modell wäre zu sagen, dass ich die Leiste mit den 5 Sternen zusammenbringen würde, aber unter jedes einzelne Bild, schaffe ich es mit meinen guten, aber nicht ausreichenden Kenntnissen leider nicht diese 5 Sterne einzubauen. Modell 1 war nur eine Idee, die ich hatte, aber ich schaffe das alleine nicht umzusetzen. Außerdem sollte man ein Projekt (ja, das fällt mir erst jetzt ein) einführen, bei dem jeder herumbasteln kann. Wenn man da mit komplizierten Techniken arbeitet, macht es die Sache eher...weniger gut. Schaut mal hier. Euer tommy ✉ 15:28, 8. Nov. 2011 (CET)

Bildauswahl

Da hab ich gleich noch eine Frage: Wir übernehmen öfters Bilder vom "Schöne Heimat" Fotoblog. Diese Salzburg.com User sind meistens keine angemeldeten Salzburgwiki User. Wir müssten uns schon im Vorfeld einigen, ob alle Bilder bewertet werden oder nur eigene Fotos von Salzburgwiki Usern. Elisabeth 15:37, 8. Nov. 2011 (CET)

Stimmt, ich würde sagen, dass es darauf ankommt, inwiefern das Bild übernommen wird. (Hab mit dem "Schöne Heimat" Fotoblog keine Erfahrung, da ich noch nicht so lange dabei bin...) Liebe Grüße, tommy ✉ 15:48, 8. Nov. 2011 (CET)

Bilder bewerten meint Bilder bewerten nicht User bewerten oder lese ich das was falsch? Daraus ergibt sich, dass Pressebilder, Bilder von mein.salzburg.com-Usern und Salzburgwiki-Usern aus meiner Sicht gleich bewertetet werden können. Wozu auch einen Unterschied? Gibt eh' nix zu gewinnen (und wenn, dann halt nur unter Anwesenden) meint Mosaico 15:49, 8. Nov. 2011 (CET)

Ja, da hast Recht. Wie würdest du die Projektseite zum Projekt finden? Bearbeiten geht ja natürlich immer noch. Liebe Grüße, tommy ✉ 16:17, 8. Nov. 2011 (CET)

Projektseiten sind immer gut, ... wenn man auf deren Wartung und Pflege nicht vergisst meint augenzwinkernd zustimmend Mosaico 16:31, 8. Nov. 2011 (CET)

Dann schauts ja gut fürs Bildbewertungsprojekt aus und danke für den perrow-Tipp, meint ebenfalls augenzwinkernd tommy ✉ 16:37, 8. Nov. 2011 (CET)

Voting

Ich hab 24 30 Bilder vorgeschlagen, wenn keine Diskussion stattfindet, werden die Bilder nach 24 Stunden einer Woche als (sehr) gut oder exzellent ausgezeichnet, da man davon ausgehen kann, dass jeder damit einverstanden ist. Diskussionen bitte auf der Disk.-Seite des jeweiligen Bildes. Sind 24 Stunden zu kurz? Sollte man die Debatten auf der jeweiligen Bild-Diskussionsseite führen, oder hier? Liebe Grüße, tommy ✉ 19:42, 8. Nov. 2011 (CET)

24 Stunden sind zu kurz. Überhaupt in der Anfangsphase. Ich denke, dass zunächst einmal eine Woche Zeit sein sollte (um alles Neue zu verarbeiten...) meint Mosaico 09:39, 9. Nov. 2011 (CET)

Okay! Schon geändert. Liebe Grüße, tommy ✉ 10:20, 9. Nov. 2011 (CET)

Spam, Vandalismus

Kann die Administration/Technik nicht einmal etwas Wirksames gegen die Registrierung von Spammern/Vandalen unternehmen? Vielleicht bei der Registrierung eine Testfrage zwischenschalten, die von Personen ohne minimale Deutsch(- und Salzburg-)kenntnisse nicht beantwortet werden kann? Oder das Einbringen von Texten unterbinden, die gewisse (meist: englische) Signalwörter enthalten? --Remora 23:54, 1. Feb. 2012 (CET)

der einzige Admin, der sich technisch wirklich auskennt, ist Claus und der hat alle Hände mit dem SN-Relaunch zu tun erklärt gerne zu diesem Thema Mosaico 09:25, 2. Feb. 2012 (CET)

Dieses Thema scheint gerade in der letzten Zeit ein besonders akutes geworden zu sein. Mich würde interessieren, wie man bei Wikipedia dieses Problem wirksam gelöst hat. Schade um die Mühen und die Zeit, die zum täglichen Löschen der unsinnigen Einträge erforderlich sind. --Franz Fuchs 10:40, 8. Jul. 2012 (CEST)

Tippfehlerteufel auf der Hauptseite

Der Empfangschef des Hotels Bristol heißt Florian Muigg, nicht Miugg. --Karl Irresberger 23:46, 16. Mär. 2012 (CET)

Danke schön, ich hab' den Teufel schon an die Hörner gepackt und gerügt meint grinsend Mosaico 10:29, 17. Mär. 2012 (CET)

2. größtes Regionalwiki

" 2 27.02.2007 Salzburg 15.503 16.751 239.993 3.310 Salzburgwiki Statistik " Quelle: http://regiowiki.pnp.de/index.php/RegioWiki:Ranking

Das ist doch einfacher der Hammer. Darüber freut sich , wie ein Schnitzerl, --Andrea 12:36, 14. Apr. 2012 (CEST)