Diskussion:Zechprobst: Unterschied zwischen den Versionen
| Zeile 3: | Zeile 3: | ||
Ja, der Einwand ist berechtigt. | Ja, der Einwand ist berechtigt. | ||
Eigentlich müßte es heißen, Zechprobst zu sein, galt lange in vielen Pfarren als besondere Ehrensache und war begehrt. So mancher Ortsbewohner erhoffte, im Laufe des Lebens einmal mit dieser Aufgabe betraut zu werden, weil damit einiges Ansehen verbunden war. Ärmliche Bürger kamen zumindest früher dafür eher nicht in Frage. Nun ist es schon schwieriger geworden, für diese Aufgabe Personen zu gewinnen. | Eigentlich müßte es heißen, Zechprobst zu sein, galt lange in vielen Pfarren als besondere Ehrensache und war begehrt. So mancher Ortsbewohner erhoffte, im Laufe des Lebens einmal mit dieser Aufgabe betraut zu werden, weil damit einiges Ansehen verbunden war. Ärmliche Bürger kamen zumindest früher dafür eher nicht in Frage. Nun ist es schon schwieriger geworden, für diese Aufgabe Personen zu gewinnen. | ||
| − | + | Ich muß zugeben, dass die Kategorie Ehrenamt trotz der hier landläufig geübten Benennung etwas unpassend ist und ich werde daher diese Kategoriezuordnung wieder löschen. --Franz Fuchs 21:56, 19. Apr. 2011 (CEST) | |
Version vom 19. April 2011, 20:56 Uhr
Also, ich weiß nicht recht, Zechprobst als Ehrenamt? Ist das jetzt nicht doch etwas weit hergeholt fragt Mosaico 20:57, 19. Apr. 2011 (CEST)
Ja, der Einwand ist berechtigt. Eigentlich müßte es heißen, Zechprobst zu sein, galt lange in vielen Pfarren als besondere Ehrensache und war begehrt. So mancher Ortsbewohner erhoffte, im Laufe des Lebens einmal mit dieser Aufgabe betraut zu werden, weil damit einiges Ansehen verbunden war. Ärmliche Bürger kamen zumindest früher dafür eher nicht in Frage. Nun ist es schon schwieriger geworden, für diese Aufgabe Personen zu gewinnen. Ich muß zugeben, dass die Kategorie Ehrenamt trotz der hier landläufig geübten Benennung etwas unpassend ist und ich werde daher diese Kategoriezuordnung wieder löschen. --Franz Fuchs 21:56, 19. Apr. 2011 (CEST)