|
|
| (116 dazwischenliegende Versionen von 9 Benutzern werden nicht angezeigt) |
| Zeile 1: |
Zeile 1: |
| − | == Ältere Beiträge == | + | {{Forenkopf|Dieses Forum ist der Ort für Diskussionen zur Hauptseite.}} |
| − | Um diese Seite übersichtlich mit aktuellen Themen zu halten, findet ihr ältere Beiträge im [[Diskussion:Hauptseite/Archiv|Archiv dieser Diskussionsseite]]. | + | <br /> |
| | + | == Willkommen auf der Diskussionsseite der Hauptseite == |
| | + | Hier findest du Diskussionsbeiträge, die sich rund um die '''Hauptseite''' des [[SALZBURGWIKI]]s drehen. Um diese Seite übersichtlich mit aktuellen Themen zu halten, findest du ältere Beiträge der 'Diskussion Hauptseite' im [[Diskussion:Hauptseite/Archiv|Archiv dieser Diskussionsseite]]. |
| | | | |
| − | == Wo wir noch deine Hilfe brauchen ... ==
| + | '''Diskussionsbeiträge allgemeiner Art''' rund um das SALZBURGWIKI findest du im [[SALZBURGWIKI Diskussion:Forum]]. Weitere Diskussionsforen findest du unter [[SALZBURGWIKI:Forum]]. |
| − | Es gibt immer noch ''Baustellen'' im Salzburgwiki und vielleicht ist es ja gerade dein Spezialgebiet:
| |
| − | * es fehlen noch viele [[Bundesstraße|Bundes]]- und vor allem [[Landesstraßen]]<nowiki>-Artikel</nowiki> fehlen komplett...
| |
| − | * alle Gemeindeartikel gehörten überarbeitet und mit mittlerweile angelegten Artikel-Links ergänzt
| |
| − | * es gibt massenhaft Datumseinträge usw. bei Artikeln, die noch immer nicht bei den jeweiligen Tagen (gemeint sind die Artikeln [[1. Jänner]] bzw. Jahren eingetragen wurden
| |
| − | * Jahrhundert- und Jahrzehntbeschreibungen fehlen fast komplett (Beispiel [[20. Jahrhundert]])
| |
| − | * Berge! ... 362 Berge wurden erst erfasst - im [[EnnstalWiki]], das eine viel kleinere Region umfasst, sind es bereits 778!
| |
| − | * im [[:Portal:Salzburger Seenland]] gibt es noch viele rote Links
| |
| − | weitere fehlende bzw. gewünschte Seiten kann man jederzeit in der [[Spezial:Gewünschte Seiten]] abfragen.
| |
| | | | |
| − | wir [[Salzburgwiki:Administrator|Administratoren]] freuen uns über eure Unterstützung meint [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 12:36, 1. Jan. 2016 (CET)
| + | Wenn du zu einzelnen Artikeln Diskussionsbeiträge hättest oder suchst, schau bitte bei der jeweiligen Artikel-Diskussion nach oder benutze das [[SALZBURGWIKI Diskussion:Forum Inhalt]]. |
| − | | |
| − | == 2016 ==
| |
| − | 2015 begonnen, aber da es über den Jahreswechsel geht, hier weiter:
| |
| − | | |
| − | ==Infotafeln in der Altstadt==
| |
| − | | |
| − | Seit kurzem gibt es Infotafeln in der Altstadt u.a. am [[Hagenauerplatz]] und am [[Ferdinand-Hanusch-Platz]]. Was meint ihr dazu: Sind ein eigener Artikel und/oder Photos dazu erwünscht oder eher überflüssig, da die Informationen, die auf den Tafel zu lesen sind, ja bereits in den Artikeln über die jeweiligen Plätze aufscheinen, meint, herzlichst --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 21:57, 29. Dez. 2015 (CET)
| |
| − | | |
| − | :Es ist bekannt, dass ich ein Befürworter der Verwendung von Infotafeln bin. Einfach, weil sie Informationen enthalten, die man ansonsten extra beschreiben müßte. Und dass man Infotafeln zu Plätzen nicht erst in einem eigenen Artikel "Infotafeln" heraussuchen muß, sondern dass die bei den betreffenden Artikeln enthalten sein sollen. Ich kann der "Ausmerzung" von Infotafeln, wenn sie Teil von Artikeln sind, einfach nichts Positives abgewinnen. --Franz Fuchs 22:14, 29. Dez. 2015 (CET)
| |
| − | | |
| − | ::Was steht auf diesen Infotafeln?
| |
| − | ::Es gibt Infotafeln, die einen Mehrwert für unsere Leser bieten, weil sie z. B. ein Leitsystem zeigen. Eine Infotafel aber, die z. B. schreibt: Sie stehen am F.-Hanusch-Platz, ergibt nicht viel Sinn. Bilder sollen grundsätzlich im Artikel ''Geschriebenes'' darstellen oder historische Aufnahmen zeigen, an die wir ansonsten nicht oder schwer herankommen meint [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 10:39, 30. Dez. 2015 (CET)
| |
| − | | |
| − | :::Wie der Name Infotafel schon sagt, dienen diese dazu Informationen weiterzugeben. Es ist sinnvoll diese Informationen (geschrieben) im Artikel einzubauen, aber die Tafel selbst ist nur Quelle, nichts weiter. Ein Foto dieser Quelle ist im Artikel überflüssig. Es werden ja auch keine Fotos von Quellen, wie Büchern, Infoblättern, Zeitungen etc. gepostet meint, sich den weiteren Ausführungen von Mosaico anschließend, [[Benutzer:Elisabeth2|Elisabeth]] ([[Benutzer Diskussion:Elisabeth2|Diskussion]]) 11:38, 30. Dez. 2015 (CET)
| |
| − | | |
| − | === Grundsätzliches zu (Info)Tafeln und Schildern ===
| |
| − | Informationstafeln und Schildern haben fast immer den Zweck, Personen ''vor Ort'' über etwas zu informieren. Für Personen, die sich aber nicht vor Ort befinden, ergeben diese Informationen oft keinen Sinn (Wanderweg-Schild irgendwo am Weg: 1 ½ Std - von wo nach wohin?). Und informieren Schautafeln tatsächlich über Details, sollten man wie folgt entscheiden: Reine Texttafeln bitte nicht als Bild ins Salzburwiki stellen, sondern den Text sinngemäß oder auszugsweise als eigenen Artikel anlegen oder in bestehenden Artikeln einbauen (siehe "Barrierefreiheit" weiter unter). Enthalten Tafeln über Text hinaus ''interessante'' Bilder oder Zeichnungen, der Inhalt so nicht einfach in den Artikel zu übertragen ist (z. B. der Verlauf eines Kulturweges, eine Explosionszeichnung eines Kraftwerks u. ä.), dann haben sie natürlich Platz im Salzburgwiki.
| |
| − | | |
| − | Aussagelos sehe ich Straßenschilder. Ein Straßenschild zu einem Artikel gleichen Namens zu stellen wird beim Leser wohl meist einen fragenden Blick erzeugen: was soll ich im diesem Schild?
| |
| − | | |
| − | Dass Landschaftsschutzgebiete, Naturdenkmäler usw. durch stets gleich aussehende Schilder gekennzeichnet sind, liegt in der Natur der Sache. Was aber sagt es dem Leser, wenn er bei einem Artikel eines Landschaftsschutzgebietes so ein Schild sieht? Wahrscheinlich nur "Aha". Besser Bilder von der Sache an sich zeigen.
| |
| − | | |
| − | Aus meiner Sicht gäbe es unzählige Motive für jeden Artikel ''ohne Schilder und Informationstafeln'' - die aber oft, in letzter Zeit ja weniger - danke Thomas - fehlen! Auch zeigen die Zugriffszahlen, dass Bilder deutlich seltener angeklickt werden, um in Großformat sichtbar zu sein. Gerade Panoramabilder klicken wenige an - dass sie Liebhaber haben, will ich selbständlich nicht ausschließen. Aber nicht einmal ich klicke sie dann in ganz groß an.
| |
| − | | |
| − | Abschließend möchte ich gebetsmühlenähnlich darauf hinweisen, dass Texte von Tafeln hier im Salzburgwiki ''<u>geschrieben</u>'' und nicht als Bilder dargestellt werden sollten. Schon alleine wegen der "Barrierefreiheit im Internet", die ja ab 1. Jänner 2016 in allen EU-Ländern umgesetzt sein muss, sollte. Ein Sehbehinderter fängt mit einer oft nicht einmal guten Fotografie eines Textes nichts bis wenig an. Diese Texte hier aber wird er gut lesen können. Außerdem sind es die Texte, die Suchmaschinen durchforsten und so das Salzburgwiki nach vorne bringen - also sichtbar machen, nicht Bilder!
| |
| − | | |
| − | Ich verstehe schon, dass ein Bildchen machen und hier reinstellen deutlich weniger Arbeit bedeutet, als sich hinzusetzen, Text abzuschreiben usw. Aber im Salzburgwiki geht es nicht darum, wer die meisten Bilder von nix veröffentlicht, sondern um ''Information''. Folglich sollte man sich stets fragen, ob das Bild einen Informationswert aus der Sicht des durchschnittlichen Konsumenten hat.
| |
| − | | |
| − | Peter, Administrator der ersten Stunde hier im Salzburgwiki [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 10:39, 30. Dez. 2015 (CET)
| |
| − | | |
| − | === <nowiki>Datei Diskussion:Kapitelgasse 11 Gedenktafel Allerseelenkirche.jpg</nowiki> ===
| |
| − | Motivverbesserungsvorschlag: Entweder Tafel samt weiterer Umgebung zeigen, damit man versteht, wo was stand oder Umgebungsbild und in dieses Ausschnitt mit Tafel einmontieren. Aber so kann ich mir nicht recht viel vorstellen meint [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 16:15, 30. Dez. 2015 (CET)
| |
| − | | |
| − | : verbessern? etwas, was makellos ist! - Schikane, die sich selbst diskreditiert.[[Benutzer:Xxlstier|Xxlstier]]
| |
| − | | |
| − | ::es gibt da die Tipps "[[Salzburgwiki:Qualität#Bilder|Verbessere die Qualität deines Bildes]]" -> auszugsweise: ein Bild soll einen interessanten Mehrwert für den Leser bieten, wenn schon so eine einfallslose Tafel, dann sollte man sie mit der Umgebung zeigen, damit der Leser irgendwie erkennen kann, dass hier irgendwie ein Bild mit Sinn und Inhalt gezeigt wird.
| |
| − | ::Bilder sollten schon auch eine gewisse Qualität zeigen und nicht nur "durch-eine-Finger-ausgelöste-Pixel-Darstellung" sein. Das ist keine Schikane, sondern die Bitte und Hoffnung, dass das Salzburgwiki attraktiv bleibt und nicht durch eine mögliche Schwemme sinn- oder und inhaltsloser Bilder zum Untergang im Wettbewerb attraktiver Internetseiten verdammt wird.
| |
| − | ::Was soll ein Bild - hier im konkreten Fall - einem Leser vermitteln? Er kommt auf die Seite der Allerseelenkirche und erhält zunächst geschichtliche Grundinformation. Dann möchte er vielleicht ein Bild der Kirche sehen - haben wir im Moment noch nicht. Und wo diese Kirche stand - googlemaps-link ist ja schon gut, aber dann sollte man die Tafel im Zusammenhang mit der Häuserfront zeigen. So kann auch der Ortsfremde, wenn er denn einmal in Salzburg ist, optisch die ehemalige Kirche zuordnen.
| |
| − | ::Tafeln und Schilder der einfachen Art sind einfach aussagelos und daher nur "Bild-Müll" und Müll haben wir auf der Welt genügend, daher gibt es immer wieder "Müll-Sammel-Aktionen", auch hier im Salzburgwiki meint freundlich [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 11:41, 31. Dez. 2015 (CET)
| |
| − | | |
| − | Es ergibt keinen Sinn, wenn sich eine einzige Person mit seinen Ansichten als allgemein gültiger Maßstab hält, auch wenn er als Administrator agiert. [[Benutzer:Franz Fuchs]]
| |
| − | | |
| − | :Zum einen, lieber Franz, bin ich nicht die einzige Person, die diese Ansichten vertritt. Durchschnittlich 40 Benutzer pro Monat gibt es im Salzburgwiki, deren Meinungen wir überhaupt nicht kennen. Ein Administrator hat nun einmal die Aufgabe, aufzuzeigen. Zum anderen möchte ich hier einmal klar und deutlich schreiben, dass '''kein einziges Bild gelöscht wurde, sondern entweder in den Artikel [[Infotafel]] oder [[Gedenktafel]] kopiert oder mit dem Hinweis auf mindere Bildqualität versehen wurde''', letzteres ein durchaus übliches Mittel in allen Wikipedien!
| |
| − | : Die Aussage '''eine einzige Person mit seinen Ansichten als allgemein gültiger Maßstab hält, auch wenn er als Administrator agiert''' ist eine maßlose Unterstellung an meine Person, die unkorrekt und herabwürdigend ist. Dieser Satz scheint mir ein Spiegel für „und ich veröffentliche, was ich will“ zu sein!
| |
| − | :Ich finde es sehr traurig, dass die Bitte, die Aufrufe, die Hinweise, '''qualitätsvolle''' Bilder zu veröffentlichen, so missachtet werden! Salzburg bietet so viele Motive, dass man nicht mehrere hundert Straßennamensschilder und aussagelose Tafeln an irgendwelchen Hauswänden abfotografieren muss.
| |
| − | :Abschließend möchte ich noch erwähnen, dass das Salzburgwiki weder aus Thomas alleine, noch aus Franz alleine, noch aus Peter besteht allein, sondern sich hier eine Vielzahl von Menschen engagiert! [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 13:32, 31. Dez. 2015 (CET)
| |
| − | | |
| − | ::Ich finde es traurig Franz, dass du so argumentierst, anstatt froh zu sein, dass jemand darauf achtet, dass das Salzburgwiki inhaltlich und optisch ordentlich präsent ist. Würde sich mosaico nicht so engagieren, dieses Durcheinander hier möchte ich mir gar nicht vorstellen. Mit seiner Ansicht, ist er mit Sicherheit nicht der einzige, wir sind mindestens zwei ;-). <br />
| |
| − | ::Ich würde die Sache mit den Bildern sogar noch ausdehnen und mehr auf Qualität als auf Quantität achten, nach dem Motto "weniger ist mehr". Aber das wäre wieder ein anderes Thema... [[Benutzer:Elisabeth2|Elisabeth]] ([[Benutzer Diskussion:Elisabeth2|Diskussion]]) 14:07, 31. Dez. 2015 (CET)
| |
| − | : das Statement war, dass etwas, was inhaltlich vollständig und formal korrekt ist, nicht verbessert werden muss. Die Tafel weist aaO auf ein nicht mehr existierendes Gebäude hin. Das ist auch schon alles, mehr wissen wir nicht (mehr). Die abqualifizierende Bezeichnung "Bild-Müll" ist nicht angebracht. Gilt diese Einschätzung auch für die Tafel?Kritik bzw Verbesserungsauftrag des Administrators gehen schlicht ins Leere. Schade, dass er es selbst nicht erkennt. [[Benutzer:Xxlstier|Xxlstier]] ([[Benutzer Diskussion:Xxlstier|Diskussion]]) 16:38, 31. Dez. 2015 (CET)
| |
| − | | |
| − | ::Bild-Müll sind Bilder, die niemand braucht, weil sie nichtssagend sind. Das Schild mit der gesamten Hausfront sagt aus, wo es sich befindet. Ansonsten könnte man den Gehsteig ja auch abbilden und ergänzen, hier hatte sich der römische Tempel befunden. Einer der Grundprobleme in meiner mehrjahrzentigen Reiseleitertätigkeit bestand darin, dass meine Reisegruppe von einer örtlichen Reiseleitung zu einem "Nichts" geführt wurde und uns dort langatmig erklärte, was hier einmal stand! Ja und?
| |
| − | ::Ich kann einen Kanaldeckel ''inhaltlich vollständig und formal korrekt'' abbilden, aber er sagt weder über die Kanalisation noch über die ihn umgebende Landschaft aus. Ist das alles so schwer zu verstehen? Ich verstehe das nicht! [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 17:39, 31. Dez. 2015 (CET)
| |
| − | | |
| − | == Beispiele von Lösungen der Darstellung von Tafeln und Hausnummern ==
| |
| − | Ich habe euch unter [http://peterkrackowizer.zenfolio.com/p625745791/h46EAF3CF#h64b992e9 diesem Link] drei Beispiele aus dem Kaiviertel hochgeladen. Sie zeigen einerseits nicht unbedingt wichtige Tafeln, andererseits erkennt man sie und hat einen Eindruck, wo denn der Geehrte in etwa gewohnt hat. Nebenbei zeigt das erste Bild noch ein historisches Detail: Glockenzüge zum Läuten in den Wohnungen. Solche Darstellungen meine ich, könnten für Leser interessant sein meint freundlich erklärend [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 12:27, 1. Jan. 2016 (CET)
| |
