(594 dazwischenliegende Versionen von 39 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
{{Forenkopf|Willkommen auf der Diskussionsseite von [[Benutzer:Mosaico|Peter Krackowizer]]}}
<!-- {{Benutzer inaktiv}} -->
{{Salzburgwiki Grundregeln}}
{{Forenkopf|Willkommen auf der Diskussionsseite von [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]]}}
 
{{SALZBURGWIKI Grundregeln}}
 
== Ältere Diskussionsbeiträge ==
== Ältere Diskussionsbeiträge ==
... findet ihr in meinem Diskussionsarchiv unter [[Benutzer:Mosaico/Archiv]]
... findet ihr in meinem Diskussionsarchiv unter [[Benutzer:Peter Krackowizer/Archiv]]


== 2015 ==
== 2026 ==
=== (noch aus dem Jahr 2025) "Dieser Artikel hat einen Salzburgbezug ... [usw. usf.]" ===
Können wir diese Art von Information (<nowiki>"{{Salzburgbezug}}"</nowiki>) nicht bitte bitte weglassen? Sie interessiert niemanden (außer einer einzigen Person, nehme ich an) und stört einfach (auch durch ihre bombastische Aufmachung, die in einem Missverhältnis zum - fehlenden - Interesse für den Leser steht! --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 20:39, 19. Dez. 2025 (CET)


== Linden in Freisaal ==
: Entstanden ist diese Vorlage, weil Benutzer Artikel einstellten, die nichts mit Salzburg bzw. den Richtlinien für das SALZBURGWIKI zu tun hatten. Das war der eine Grund. Der andere war, dass es Artikel gibt, bei denen sich ein Leser vielleicht fragt, aus welchem Grund dieser Artikel im SALZBURGWIKI steht. Dieser Tage gab es etwa einen solchen Artikel über einen Landesschulrat „für Oberösterreich und Salzburg“, der in Linz residierte, aber sonst keinen Bezug zu Salzburg aufwies. Bei solchen Artikeln finde ich es gut, wenn man den Leser darauf hinweist, dass wir vom SALZBURGWIKI schon darauf achten, ob Artikel tatsächlich einen Bezug zu Salzburg haben – oder ob jemand einfach einen Artikel einstellt, weil es lustig ist.
Bitte, bitte fertig !!! arbeiten !!! lassen !!!; wieder mal im entscheidenden Augenblick "Bearbeitungskonflikt" mit anderem User, es nervt !!!
: Womit ich leben könnte, wäre, dass der Balken ganz unten eingefügt wird. Liest jemand derartige Artikel, hat er zumindest am Ende eine Erklärung.
Die Linden sind dem SalzburgWiki bis dato mehre Jahre nicht als fehlend aufgefallen, da kommt es auf 1 Stunde oder 1 Tag "Aktualität" oder "passend/nicht passend doch nicht!!! an.
: Mir persönlich wäre es sowieso lieber gewesen, derartige Grenzartikel erst gar nicht im SALZBURGWIKI zu belassen. Aber Diskussionen seinerzeit und der Wunsch von Claus, alles mit irgendeinem vernünftigen Bezug zu Salzburg so zu belassen, haben dann zu diesen Richtlinien und dem Balken geführt.
meint, dankend [[Benutzer:Xxlstier|Xxlstier]] ([[Benutzer Diskussion:Xxlstier|Diskussion]]) 12:55, 24. Okt. 2015 (CEST)
: Wenn es dir wichtig erscheint bzw. richtiger ist, den Balken zu entfernen, frage ich bei Claus nach, was er aus heutiger Sicht dazu sagt, meint gerne zu diesem Thema --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 21:04, 19. Dez. 2025 (CET)


:Ich lese immer wieder hier von diesem "Bearbeitungskonflikt". Nun bin ich fast 7 Jahre im Salzburgwiki aktiv, hatte damit aber noch NIE ein Problem. Meistens schreibe ich die Beiträge vorher im Word und übertrage dann ins Wiki. Da klicke ich dann auch öfter auf "Vorschau" bevor ich abspeichere. Somit ist der Artikel fertig und es wird von mir danach nur noch die eine oder andere Kleinigkeit geändert. Das vielleicht mal als kleiner Tipp um "Nerven zu sparen". [[Benutzer:Elisabeth2|Elisabeth]] ([[Benutzer Diskussion:Elisabeth2|Diskussion]]) 13:45, 24. Okt. 2015 (CEST)
::Lieber Peter − und lieber Claus −,
::ja, es erscheint mir wichtig, Leser nicht mit unnützem Ballast aufzuhalten. Die angeführten Argumente überzeugen mich nicht: Benutzer, die z.B. einen nicht salzburgrelevanten Artikel einstellen wollen, haben wohl vorher meistens gar keinen Artikel mit einem solchen Baustein gesehen und können daher auch nicht von ihrem Vorhaben abgehalten werden. Auch dass sich ein Leser nach dem Durchlesen des Artikels vielleicht fragt, warum der im Salzburgwiki steht, ist doch kein ausreichender Grund, alle Leser mit einem solchen Baustein (bei dem der Leser sich wahrscheinlich noch mehr fragt, warum der im Salzburgwiki steht) anzuöden.
::Dem Verfassen unerwünschter Artikel könnte man zielgerichteter entgegentreten – etwa indem man neuen Benutzer gleich bei der Anmeldung einen entsprechenden Text schickt, eventuell auch durch eine Warnung vor der Anlegung eines Artikels in dem Baustein "Dieser Artikel existiert noch nicht!"--[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 18:45, 20. Dez. 2025 (CET)


In der Versionsgeschichte sehe ich, dass du lediglich Bilder ergänzt hast - ich habe Verlinkungen im Text durchgeführt und ein Bild vom Schild "Landschaftsschutzgebiet" zu den gleichzeitig von mir angelegten Artikel "Landschaftsschutgebiet Salzburg-Süd" kopiert. Daher kann ich auch nicht ahnen, dass du auch wieder am Artikel arbeitest. Theoretisch weiß ich das ja auch fünf Stunden oder einen Tag später auch nicht. Bearbeitungskonflikte wird es immer wieder geben. Absichtlich oder böswillig provoziere ich ja keinen Bearbeitungskonflikt und ich arbeite halt auch immer dann, wenn ich Zeit habe, so ist das im Salzburgwiki meint versöhnlich hoffend [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 14:56, 24. Okt. 2015 (CEST)
::::: Ich hatte Claus noch vor Weihnachten von unserer Diskussion informiert. Er ist aktuell aber sehr eingespannt informiert --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:06, 25. Dez. 2025 (CET)


== Dr.-Josef-Klaus-Platz: Unterschied zwischen den Versionen ==
::: Ich finde den Balken nicht absurd groß und mich stört er nicht. Zumindest ich habe mich schon mal gefragt, warum z.B. [[Großglockner (Berg)]] oder [[Pasterze]] im Salzburg-Wiki sind, weil sie liegen klar nicht in Sbg, aber über die Großglockner-Hochalpenstraße sind sie halt irgendwie relevant - das wird mit dem Balken ausgedrückt. --[[Benutzer:Kuhni74|Kuhni74]] ([[Benutzer Diskussion:Kuhni74|Diskussion]]) 13:18, 21. Dez. 2025 (CET)


Lieber Peter, ich schätze Deine Erfahrung und respektiere Deine Aufsicht über das SalzburgWiki.<br />
:::: Ich habe diese Vorlage gelöscht und sie in allen Artikeln entfernt. Damit sollte die Frage nach Sinnhaftigkeit oder Größe des Balkens gelöst sein. Nebenbei es war ja eine meiner eigenen "Erfindungen" erklärt freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 17:17, 16. Jan. 2026 (CET)
Wenn ich etwas anpacke, dass mache ich das grundsätzlich und ordentlich. Hast Du sicher schon bemerkt.<br />
In diesem Fall habe ich am Vormittags den Text übers mobilephone hergerichtet und wollte abends die Fotos von meinem PC dazu geben. Weg war der nowiki <! --Text-- > nowiki, den ich extra gekennzeichnet hatte, damit man ihn nicht sehen kann.<br />
Es ist nicht produktiv, wenn Du mir da dazwischen gehst und mir einen Ziegel aus einer soeben hochgezogenen Mauer ziehst.<br />
Eine Baustelle, die ich angefangen habe, mache ich grundsätzlich fertig, und das Aufräumen danach (sprich: eigene Qualitätskontrolle) gehört bei mir mit dazu. Wenn ich meine Baustelle fertig gemacht habe, kannst Du gerne drübergehen. Lass Dir damit 2-3 Tage Zeit, dann bin ich idR sicher fertigt und habe es auch geistig weggelegt.
[[Biberngasse]] Schild detto: habe ich gestern extra nochmals fotografiert, weil ich das Schild eben übersah.<br />
Das macht mir die Arbeit leichter, und Dir die Deine auch ...<br />
Herzliche Grüße<br />
[[Benutzer:Xxlstier|Xxlstier]] ([[Benutzer Diskussion:Xxlstier|Diskussion]]) 07:58, 20. Okt. 2015 (CEST)


:das verstehe ich nicht ganz: Deine Eingaben waren
::::: Wunderbar, danke!!--[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 18:12, 20. Jan. 2026 (CET)
:<nowiki><!--==Bildgalerie==</nowiki> <br />
:<nowiki><gallery></nowiki><br />
:<nowiki>Datei:Dr.-Josef-Klaus-Platz.jpg | Dr.-Josef-Klaus-Platz Ansicht: West nach Ost</nowiki><br />
:<nowiki>Datei:Dr.-Josef-Klaus-Platz_Schild.jpg |Dr.-Josef-Klaus-Platz Straßenschild</nowiki><br />
:<nowiki></gallery>--></nowiki>


:ich habe:
::::: Dasselbe in Grün ist die [[Vorlage:Erzdiözese Salzburg]] ... --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 18:17, 20. Feb. 2026 (CET)
:das Bild  <nowiki>Datei:Dr.-Josef-Klaus-Platz.jpg</nowiki> dort gelöscht, weil es zu diesem Zeitpunkt auch im Info-Kasten zu sehen und somit doppelt im Artikel war
:den Rest habe ich gelassen
:wenn du also gerne <nowiki><!-- ... --></nowiki> so haben möchtest, wie du es einstellst, bitte ich dich, dies innerhalb der Klammer zu vermerken, z. B. bitte nicht ändern - wird noch benötigt;
:übrigens, in der Versionsgeschichte (rechts oben), kann man Versionen rückgängig machen; da werden dann zwar alle Änderungen rückgängig gemacht, aber jedenfalls auch diese beispielsweise; man kann auch aus der Versiongeschichte kopieren - wie ich es hier gemacht habe;
:ich muss täglich über die Änderungen gehen, da ich ansonsten irgendwann zeitlich nicht mehr zusammenkomme, wenn ich zig Tage zurück kontrollieren sollte; bitte also in Hinkunft einfach eine kurze Info in die Klammer schreibe und es bleibt stehen bedankt sich [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 09:00, 20. Okt. 2015 (CEST)


== Gaisberg Landesstraße: Unterschied zwischen den Versionen am 3.11.2015 ==
:::::: Bitte wende dich mit dieser Sache an [[Benutzer Diskussion:Mecl67]] (Claus) - diesen Zuständigkeitsbereich des Löschens oder Ändern habe ich abgegeben informiert --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 20:20, 20. Feb. 2026 (CET)
Die Panoramafotos von den Kurven und Kehren, von Dir verschoben in die "Bildergalerie", kommen dort leider nicht mehr so gut zur Geltung; bevor ich die Erg:Foto auf diese Seite gesetzt habe, hatte ich beide Varianten ausprobiert und mich wegen der besseren Bildwirkung dafür entschieden, die Bilder "oben" zu setzen.
erläutert dazu freundlich und mit LG [[Benutzer:Xxlstier|Xxlstier]] ([[Benutzer Diskussion:Xxlstier|Diskussion]]) 07:52, 4. Nov. 2015 (CET)


:es soll nicht daran scheitern, sie wieder nach rechts untereinander zu stellen; möglich, dass vorher weniger Text stand und die "Bilderleiste" unten ins Leere ragte meint [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 08:28, 4. Nov. 2015 (CET)
=== Verlinkung von "Christa Nothdurfter" ===
==Flüchtlinge und Gerüchte==
Lieber Peter, falls du da dein Helferlein ranlassen willst: https://wiki.sn.at/wiki/Spezial:Linkliste/Christa_Nothdurfter betrifft durchwegs [[Christa Nothdurfter (Journalistin)]]. Ebenso die (fünf?) bisher nicht verlinkten Vorkommen von "Christa Nothdurfter" (außer in den Artikeln [[Christa Nothdurfter (Sonderschuldirektorin)]] und "[[Allgemeine Sonderschule Radstadt]]").--[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 19:25, 3. Jan. 2026 (CET)
lieber Peter, vielen dank, dass du das heute geschrieben hast! es ist wichtig, auch wenn solche gerüchtemacher wahrscheinlich weder die SN noch im salzburgwiki lesen.
lg christina −−−17:24, 5. Nov. 2015 (CET)
: Ich finde es wichtig und richtig Ereignisse dieser Zeit zu dokumentieren, damit niemand später sagen kann, dass er oder niemand es gewusst habe. "Wer schweigt, macht sich mitschuldig" ist auch heute noch aktuell. Und da ich hier in Neumarkt am Wallersee Asylwerber erlebe und in die [[Plattform Neumarkt für Menschen]] eingebunden bin, denke ich, ich weiß wovon ich schreibe meint [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 17:57, 5. Nov. 2015 (CET)


== Michaelstor ==
:: erledigt informiert --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 19:33, 3. Jan. 2026 (CET)
Wieder mal im entscheidenden Augenblick "Bearbeitungskonflikt" mit User [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]]; dieses Mal die neu überarbeitet Seite zur Gänze verloren !!! Qualitätssicherung bedeutet, dafür zu sorgen, das Qualität entstehen kann, nicht durch kurzfristige Textanpassungen Pseudo-Aktualität vorzuschützen. Ich komme mir vor wie im Sandkasten eines Kindergarten.
:::Danke! --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 18:32, 4. Jan. 2026 (CET)


Es ist doch bitte genug Sand und Sandkasten vorhanden, dass Du, lieber Peter, deine Sandkuchen bitte an anderer Stelle zu backst oder backen lässt und nicht permanent an meinen Sandkuchen mit zu bauen, sie umzubauen oder nur umzuformatieren. Das bringt in den seltensten Fällen einen Mehrwert. Siehe: Imhofstöckl, Weihnachtsmuseum.
=== Verlinkung von "Gerda Dohle" ===
Lieber Peter, zu "[[Gerda Dohle]]" (neuer Artikel) gibt es 35 Links, aber 40 Suchtreffer. Schafft vielleicht dein Helferlein die fehlenden fünf? --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 18:32, 4. Jan. 2026 (CET)
: Zwei habe ich gefunden, allerdings gibt es bereits etliche Einträge beider Dohlen, dass es etwas unübersichtlich auf meinem Bildschirm erscheint. Möglich also, dass sich noch Dohlen verstecken informiert gerne --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 18:49, 4. Jan. 2026 (CET)
:: Danke, kümmere mich um die restlichen. Einmal war "Gerda und Oskar Dohle", zweimal "<nowiki>[[Gerda Dohle|Dohle, Gerda]]</nowiki>".--[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 17:47, 5. Jan. 2026 (CET)


Oder bist Du in den letzten Wochen und Tagen rund um den Mozartplatz spaziert, warst Du heute im Imhofstöckl drinnen, hast Du dort die Adressdaten notiert und nachgesehen, wo eigentlich was ist und was dort ist, was eigentlich fehlt. Hast Du Fotos von dem "Michaelstor" gesammelt und Panorama-Fotos vom Mozartplatz gemacht? Nein, hast Du nicht!  
=== Verlinkung von "Phänologie" ===
Lieber Peter, leider habe ich bei der Nachkorrektur der Lepidoptera-Artikel in den letzten Monaten nicht darauf geachtet, ob die "Phänologie-Fußnote" vorhanden ist. Daher haben sich an die 80 Artikel angesammelt, in denen sie fehlt (aber meistens der dazugehörige Abschnitte "Einzelnachweise vorhanden ist). Könntest Du daher bitte (erneut) generell "Phänologie==" durch  <nowiki>"Phänologie<ref>siehe [[Glossar Biologie#P|Phänologie]]</ref>=="</nowiki> ersetzen? --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 08:14, 7. Jan. 2026 (CET)
: Also 80 waren es nicht, die mein Textersetzungs-Helferlein fand meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:35, 7. Jan. 2026 (CET)
:: Danke jedenfalls! --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 09:03, 8. Jan. 2026 (CET)


Daher ist das rasche Umschreiben am Artikel "Michaelstor" aus aktuellem Anlass, den ich Dir geliefert habe, nutzlose Zeitverschwendung und behindert! mich bei der Arbeit. Sorry, wenn Du Deinen Arbeitsstil nicht änderst, war es das.  
=== Generelle Ersetzung von "Erzstift Salzburg" durch "Erzstift" ===
over and out. [[Benutzer:Xxlstier|Xxlstier]] ([[Benutzer Diskussion:Xxlstier|Diskussion]]) 21:34, 19. Nov. 2015 (CET)
Lieber Peter, dein Helferlein hat am 20. Februar 2019 in 170 Artikeln die Zeichenfolge "<nowiki>[[Erzstift Salzburg]]</nowiki>" durch die Zeichenfolge "<nowiki>[[Erzbischof als Landesherr oder Grundherr#Erzstift|Erzstift]]</nowiki>" ersetzt. Es ist offensichtlich, dass du eine Verlinkung zu dem Artikel "Erzbischof als Landesherr oder Grundherr" herstellen wolltest, aber warum hast du dabei das Wort "Salzburg" aus "Erzstift Salzburg" entfernt? --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 09:09, 6. Jan. 2026 (CET)
:Warum ich das Wort "Salzburg" dabei entfernt habe, kann ich mich heute nicht mehr erinnern. Es lässt sich aber sicherlich wieder einfügen. Diese Ersetzung hielt ich für notwendig, weil es damals immer wieder Diskussionen darüber gab, was zum oder was das "Erzstift" ist und was zum oder was das "Erzbistum" ist, samt den dazugehörigen Verwechslungen, die möglicherweise immer noch nicht alle bereinigt sind. Zudem gibt es zum Erzstift offenbar unterschiedliche Erklärungen von Historikern. Ich werde mir die von dir angesprochene Fehlerhaftigkeit gerne anschauen meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:16, 6. Jan. 2026 (CET)


:: Fein! Ich fasse zusammen, dass der Korrektur der unvollständigen Ersetzung kein ersichtlicher Grund entgegensteht. --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 19:15, 25. Feb. 2026 (CET)


:Lieber Thomas, natürlich ist es ärgerlich, wenn man umsonst arbeitet. Aber wie schon einmal mitgeteilt mache ich ja niemals aus Vorsatz oder Bösartigkeit eine Bearbeitung.
=== "Pofess" ===
:Da ich fast den ganzen Tag am PC arbeiten - bezahlt und unbezahlter Weise - nütze ich unbezahlte Zeitfenster, um meinen Administrationsaufgaben im Salzburg- und EnnstalWiki nachzugehen. Dass es dabei zu zeitgleichen Bearbeitungen kommen kann, passiert eben immer wieder - auch mir.
Und in 15 Artikeln (also mindestens 15-fach) steht "Pofess". Es heißt aber "Profess". --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 19:15, 25. Feb. 2026 (CET)
:Es gibt eine Möglichkeit der Rettung von durch "Bearbeitungskonflikt" verschwundenen Text:  
:Danke für den Hinweis, ersetzt- siehe letzte Änderungen --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 20:53, 25. Feb. 2026 (CET)
:: wenn dir ein "Bearbeitungskonflikt" angezeigt wird, dann kannst am Pfeil links oben im Verlauf zurück klicken, bis du deinen Version wieder am Bildschirm hast (je nach Browser entweder Pfeil im Browser-Menü oder mit rechter Maus auf diesen Pfeil -> die letzten Vorgänge werden angezeigt -> auf gewünschten Vorgang klicken).
:: Super! --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 19:32, 27. Feb. 2026 (CET)
:Es gibt drei sichere Möglichkeiten, Artikel aufzubauen oder größer umzubauen:
:: Gehe auf die [http://intro.salzburgwiki.at/wiki/index.php/Hilfe:Sandkasten  Hilfe-Seite "Sandkasten"] schreibe dort deinen Text
:: Lege dir hier im Salzburgwiki eine <nowiki>[[Benutzer:Xxlstier/neuer Artikel]]</nowiki>-Seite an und baue dort in Ruhe deinen Artikel. Wenn du fertig bist, kopiere ihn in den tatsächlichen Artikel bzw. lege diesen neu an.  
:: Baue dir deinen Artikel lokal auf deinem PC als Word-Datei auf und kopiere ihn anschließend ins Salzburgwiki


:Nur zum Michaelitor: du hast selbst in der Diskussion mitgeteilt, dass das Entstehungsdatum nicht stimmen kann. Als ich diese Nachricht las, habe ich das Salzburg-Buch von Dr. Dopsch aus meiner Bibliothek genommen, nachgelesen und korrigiert. Ich hätte dies nicht getan, wäre nicht deine Nachfrage in der Diskussion gestanden.
== Einfügen eines Links zur Biografie Anton Wallner auf der Homepage des Landesverbandes der Salzburger Schützen ==


:Ich verstehe deinen Groll und werde versuchen,  meine Zeitfenster der Bearbeitungen so zu legen, wenn ich sehe, dass du nicht mehr online sein könntest meint freundlich [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 22:11, 19. Nov. 2015 (CET)
Vielen herzlichen Dank für Hilfe und Unterstützung! Freistädter


:: Lieber Peter,
== Länderartikel ==
::das mit dem "Zeitfenster" ist eine gute und sinnvoll Vorgangsweise deinerseits; das gemeinsame Ziel: Qualität vor Aktualität. Meinen Stil kennst Du nun hoffentlich. Wenn nicht, das Michaelstor dient mir als Visitenkarte. Wenn ich was mache, habe ich mich vorbereitet, und dann mache ich es gründlich. Dass mich auch Ärgernisse und Schwierigkeiten nicht davon abhalten, das umzusetzen, was ich als richtig erkannt habe, kannst Du daran ablesen, dass ich mich heute trotzdem wieder ans Werk gemacht! habe. Deine etwa 250 Bytes sind leider nicht mehr dabei. <br />
 
::Das Ergebnis sieht nun so aus: [[Michaelstor]]. Dieses Werk hat eine deutlich lesbare Handschrift.
'''Was zur Hölle, Peter!'''<br>
::Hohe Wahrnehmungskraft und hohe Wiedergabefähigkeit. Es braucht aber immer Zeit, um Gestalt anzunehmen. Bitte mich werken zu lassen. Wenn ich nach 3 Tagen das Thema idR durch habe, kannst Du gerne dran. Meine Akten im Büro erledige ich auch nicht tagfertig, aber stets gründlich. Das ist auch Deine Attitüde. [[Benutzer:Xxlstier|Xxlstier]] ([[Benutzer Diskussion:Xxlstier|Diskussion]]) 19:47, 20. Nov. 2015 (CET)
Das der Baustein <nowiki>{{salzburgbezug}}</nowiki> für einen Länderartikel meinetwegen verwendet wird ist ja noch in Ordnung! '''Aber''' den ganzen Artikel direkt noch umzubenennen ist dann schon eine Art Verhöhnung. Ich muss ganz ehrlich sagen wenn das so weiter geht werde ich mich aus dem Salzburgwiki endgültig verabschieden!<br>
==Pfarre St. Georgen im Pinzgau==
--[[Benutzer:Klee96|Klee96]] ([[Benutzer Diskussion:Klee96|Diskussion]]) 08:38, 14. Jan. 2026 (CET)
lieber mosaico, ich weiß nicht wer das gegenwärtig tun darf und kann, aber ich habe aus der Pfarre eine PARRE gemacht und benötigt das dringend eine korrektur, um die dich Wald1siedel dringlich bittet. mit bestem dank und guten wünschen für die kommenden feiertage, ''vatschüsst'' sich [[Benutzer:Wald1siedel]]−−10:39, 21. Dez. 2015 (CET)  
    
    
: Claus darf und kann alles, ich darf und kann vieles und habe es daher gerne gemacht meint schmunzelnd [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 10:42, 21. Dez. 2015 (CET)
  Sei freundlich im Umgang mit anderen Benutzern und halte dich immer an die [http://intro.salzburgwiki.at/wiki/index.php/Hilfe:Wikiquette Wikiquette]
 
: Lieber Klemens, bitte beruhige dich. Es ist nun einmal so, dass wir ein Salzburgwiki haben, und wie soll ein Leser verstehen, dass Aserbaidschan etwas mit Salzburg zu tun hat? Bei einem Personenartikel kann man ja noch annehmen, dass die Person etwas mit Salzburg zu tun hat. Aber bei einem Land? Die Weiterleitungen vom ursprünglichen Artikel bleiben sowieso bestehen, z. B. Australien.
: Ich bin dir ja auch dankbar, dass du die Länder bearbeitest. Aber bitte verstehe auch, dass wir unseren Lesern klar sagen möchten, aus welchem Grund ein "Land" hier seinen Platz hat. Bitte versuche, das entsprechend zu erklären bittet --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 08:47, 14. Jan. 2026 (CET)
 
::: Es macht trotzdem keinen Sinn den Artikel z.B. von '''Fürstentum Andorra''' zu '''Fürstentum Andorra (Salzburgbezug)''' zu ändern und das ist das was mich stört! 
::: --[[Benutzer:Klee96|Klee96]] ([[Benutzer Diskussion:Klee96|Diskussion]]) 09:06, 14. Jan. 2026 (CET)
 
:::: Zunächst hieß der Artikel nur "Andorra". Dank deiner Anregung, die Staatenartikel zu ihren offiziellen Namen zu verschieben, wurde daraus "Fürstentum Andorra". Zur Klarstellung, weshalb ein Artikel über das Fürstentum Andorra im SALZBURGWIKI steht, habe ich den Titel mit (Salzburgbezüge) ergänzt. Beispielsweise bestehen im Artikel über die Republik Aserbaidschan ja aktuell noch sehr dünne Salzburgbezüge. Wir haben Hunderte von Artikeln, die eine Klammerbezeichnung haben. Also ganz kann ich deine Empörung nicht nachvollziehen, zumal, wie schon erwähnt, alle Weiterleitungen bestehen bleiben erklärt nochmals freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:18, 14. Jan. 2026 (CET
 
::::: Unser Vater des SALZBURGWIKIs meint, dass das eine schlechte Idee war, weil durch den Salzburgbezug genug Hinweis wäre. Also werde ich alles wieder rückgängig machen ... --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:41, 14. Jan. 2026 (CET)
 
== Umbezeichnung der bisherigen Georg Kößners ==
Lieber Peter,
 
bitte betrachte den ergänzten Artikel "[[Georg Kößner]]"; ich habe nun einen neuen Artikel angelegt, in dem es um einen Georg Kößner (II.) und nebenher um dessen mutmaßlichen Vater Georg Kößner (I.) geht. Die bereits vorhandenen Nachkommen Georg Kößner (senior), Georg Kößner (junior) und Georg Kößner (NS-Opfer) wären daher aus meiner Sicht umzubenennen (was noch ausständig ist), und zwar vorzugsweise in "Georg Kößner (III.)", "Georg Kößner (IV.)" und "Georg Kößner (V.)".
 
Wenn Du dich dieser Lösung anschließen kannst, wäre es ideal, wenn du diese Umbenennung – es gibt etliche Links auf die Artikel zu Georg Kößner (senior), Georg Kößner (junior) und Georg Kößner (NS-Opfer) – mithilfe deines Helferleins durchführen könntest. --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 18:12, 20. Jan. 2026 (CET)
 
: Du kannst aber gerne selbst die etwa zehn Links korrigieren bittet --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 08:35, 21. Jan. 2026 (CET)
 
::Ich habe jetzt die ersten vier Georg Gößner mit I. bis IV. nummeriert und alle Links korrigiert. Nachdem offenbar nicht bekannt ist, wie diese vier Familienmitglieder damals tatsächlich genannt und auseinandergehalten wurden, bin ich der Meinung, man sollte sie den SALZBURGWIKI-Lesern mit I. bis IV. präsentieren und nicht in einer Mischung I. und II. sowie senior und junior. I. bis IV. ist eine optische Hilfestellung, dass es sich um vier Familienmitglieder handelt. Nr. 5 wurde ja schon ganz anders bezeichnet meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 11:59, 17. Mär. 2026 (CET)
 
== Ehrenzeichen und Verdienstzeichen des Landes Salzburg ==
Lieber Peter, du hast unter anderem folgende Artikel angelegt:
* [[Träger des Goldenen Ehrenzeichens des Landes Salzburg bis 2007]]
* [[Träger des Silbernen Verdienstzeichen des Landes Salzburg bis 2007]]
* [[Träger des Silbernen Verdienstzeichens des Landes Salzburg bis 2007]]<br>– dem Inhalt nach das Silberne ''Ehren''zeichen betreffend –
* [[Träger des Goldenen Verdienstzeichen des Landes Salzburg bis 2007]]
* [[Träger des Goldenen Verdienstzeichens des Landes Salzburg bis 2007]]
Vielleicht magst du da mal nach dem Rechten sehen.
Übrigens ist meiner Meinung nach der  Beisatz "bis 2007" irreführend. Denn er legt nahe, dass es (neue) Träger dieser Auszeichnungen (und entsprechende Artikel) auch nach 2007 gegeben habe, was (siehe "[[Ehrenzeichen des Landes Salzburg]]") nicht der Fall ist. Der Beisatz sollte daher entfallen oder  – falls man es für wichtig hält, schon im Titel auszudrücken, dass es sich um eine nur mehr historische Auszeichnung handelt – in Klammer gesetzt werden. --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 08:44, 11. Feb. 2026 (CET)
 
: Ich habe gerade keine Zeit, mir Gedanken über diese Änderungen usw. zu machen, da ich gerade stark mit der Neugestaltung meiner vielfältigen privaten Homepages zu tun habe und im SALZBURGWIKI nur das Notwendigste erledige. Es kann also ein oder zwei Wochen (auch länger dauern), bis ich mich diesem Thema annehmen kann. Aber du kannst auch gerne selbst alles ändern - wäre ja das Wiki-Prinzip meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:27, 11. Feb. 2026 (CET)
 
:: Da müsste ich mich näher befassen. Ich passe.--[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 19:21, 12. Feb. 2026 (CET)
 
::: Noch ein Hinweis: Im Artikel "Ehrenzeichen des Landes Salzburg" hast du einen Abschnitt "Träger des Goldenen Ehrenzeichens des Landes Salzburg seit 2007" mit einer kurzen Liste. Wenn man die Artikel über diese Personen anschaut, sieht man, dass es sich um Träger des ''Großen'' Ehrenzeichens des Landes Salzburg handelt. Offenbar gab es das Goldene bis 2007 und gibt es das Große seit 2007. Es wäre auch nicht sehr einleuchtend, die Liste der Goldenen in "bis 2007" und "seit 2007" zu unterteilen. --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 20:09, 6. Mär. 2026 (CET)
 
:::: Ich habe in den nächsten Wochen keinen „Kopf“ für die Überarbeitung und/oder Neugestaltung dieser Seiten. Es ist aber hier festgehalten – und vielleicht erbarmt sich ja jemand anderer dieser Aufgabe; ich muss ja nicht immer alles selbst machen meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 21:52, 6. Mär. 2026 (CET)
 
== Tippfehler in etlichen Artikeln ==
Wieder etwas gefunden: "Markt'''e'''meinde" (10 Treffer).--[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 13:41, 28. Feb. 2026 (CET)
: Danke für den Hinweis, erledigt, siehe "letzte Änderungen"
 
== Aktualisierung von Schulartikeln ==
Lieber Peter,
 
ich habe gesehen, dass du heute in mehreren Artikeln über Volksschulen Links, die bis gestern rote Links waren und danach auf von mir angelegte Begriffsklärung verwiesen haben, durch Links auf in den neuen Begriffsklärungen angeführte verlinkte Artikel ersetzt hast (ich persönlich würde bloß wegen dieser geringfügigen Verbesserung keine Änderung eines Schulartikels durchführen).  Ich nutze solche Gelegenheiten gerne dazu, die betreffenden Artikel – die typischerweise jahrelang nicht mehr aktualisiert worden sind – anhand der Schulsuche-Einträge auf den Webseiten der Bildungsdirektion zu aktualisieren.
 
Bei einer solchen Aktualisierung ist der erste Schritt naheliegenderweise die Ersetzung des bisher fast immer angegebenen Links zur ehemaligen Website des Landesschulrates durch den entsprechenden Link der Bildungsdirektion. All diese alten Links, in hunderten Schulartikeln, sind tot. Die Aktualisierung des Links ist sehr einfach, wenn man weiß, dass die Syntax der neuen URL im Gegensatz zur alten die Schulkennzahl enthält, die in unseren Schulartikeln bereits angegeben ist (leider ist keine generelle Ersetzung der alten Links durch die neuen möglich, da es keine entsprechend zwischen der in der alten URL vercodierten Schul-ID und der Schulkennzahl gibt).
 
Bei der [[Volksschule Edt-Mödlham]] sieht das beispielsweise so aus:
 
Vorher:
 
[ http://www.lsr-sbg.gv.at/quicklinks/schulsuche/?searchdetail=1&id=30116288 www.lsr-sbg.gv.at]
 
| Schulkennzahl:||503091
 
Nachher:
 
[ https://www.bildung-sbg.gv.at/schule-unterricht/schulsuche/503091.html?view=details Bildungsdirektion Salzburg, "Schulsuche"]
 
| Schulkennzahl:||503091
 
--[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 13:41, 28. Feb. 2026 (CET)
 
: Liebe Remora,
wenn ich die Zeit hätte, würde ich jeden Artikel, den ich wegen einer Verlinkung öffne, gleich vollständig auf Aktualität überprüfen. Im Moment ist das aber schlicht nicht möglich. Es hat schon Tage gegeben, an denen ich in der Früh „eine Kleinigkeit“ korrigieren wollte, dabei auf weitere Kleinigkeiten gestoßen bin, im Zuge der Recherche neue Themen entdeckt habe und über diese Neuanlagen wieder auf zusätzliche Kleinigkeiten gestoßen bin – mit dem Ergebnis, dass der ganze Tag damit ausgefüllt war. Das ist durchaus sinnvoll, aber derzeit fehlt mir dafür die Zeit.
:Ich habe im Februar begonnen, meine mehrere Hundert Seiten umfassende Homepage komplett neu aufzubauen, weil sie technisch völlig veraltet ist. Das wird mich vermutlich noch drei bis vier Wochen beschäftigen. Danach warten rund 500 digitale Aufnahmen – teilweise noch aus dem Vorjahr – auf Beschreibung, Verschlagwortung und Einsortierung in mein digitales Archiv.
:Daher kann ich im Moment nur punktuelle Korrekturen vornehmen und nicht jeden geöffneten Artikel vollständig durchsehen. Ich hoffe auf dein Verständnis. --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 14:01, 28. Feb. 2026 (CET)
::Verstehe ich gut, mir geht es ziemlich ähnlich. Das ist auch einer der Gründe, warum ich die Auflösung von Links auf Begriffsklärungsseiten nicht priorisiere.--[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 19:36, 28. Feb. 2026 (CET)
 
Mir ist für die toten Links noch eine Idee gekommen: Die generelle Ersetzung der toten Links durch einen nicht präzisen, aber brauchbaren lebendigen Link: Man ersetze überall einen Teil der alten Syntax, nämlich
 
http://www.lsr-sbg.gv.at/quicklinks/schulsuche/?searchdetail=
 
durch
 
https://www.bildung-sbg.gv.at/schule-unterricht/schulsuche.html?view=catalog#
 
Dadurch werden alle toten Links zu lebenden Verlinkungen auf die Schulsuche-Startseite der Bildungsdirektion.
 
Für unser Beispiel der Volksschule Edt-Mödlham wäre das Ergebnis:
 
[ https://www.bildung-sbg.gv.at/schule-unterricht/schulsuche.html?view=catalog#1&id=30116288 www.lsr-sbg.gv.at]


== frei nach Eugen Roth ==
Der resultierende URL-Bestandteil "#1&id=30116288" ist überflüssig, aber unschädlich, Hauptsache der Link ist wieder brauchbar. "www.lsr-sbg.gv.at]" kann gerne bleiben, denn es zeigt an, dass es sich eben nicht um eine aktuelle Quelle handelt (was man auch noch deutlicher ausdrücken kann, wenn man will). Jedenfalls wäre das eine sinnvolle Aufgabe für dein "Helferlein" ... --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 19:36, 28. Feb. 2026 (CET)
: ein Mensch, häufig über seine viele Arbeit klagt,
: war, über das Schild nun doch verzagt,
: fügt an Bild:stubb und Diskussion ganz entschlossen
: den Mitmensch wundert´s nur, er bleibt unverdrossen.
: [[Benutzer:Xxlstier|Xxlstier]] ([[Benutzer Diskussion:Xxlstier|Diskussion]]) 20:57, 30. Dez. 2015 (CET)
 
ja, ja, dieser Eugen Roth war ein fleißiger Mann meint dankend [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 21:18, 30. Dez. 2015 (CET)