SALZBURGWIKI

Peter Krackowizer

Beigetreten 28. Februar 2007
← Zum vorherigen Versionsunterschied
Diskussionsbeitrag von gelöschter Seite Salzburgwiki Diskussion:Mosaico hier eingefügt
 
(771 dazwischenliegende Versionen von 42 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
{{Forenkopf|Willkommen auf der Diskussionsseite von [[Benutzer:Mosaico|Peter Krackowizer]]}}
<!-- {{Benutzer inaktiv}} -->
{{Salzburgwiki Grundregeln}}
{{Forenkopf|Willkommen auf der Diskussionsseite von [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]]}}
 
{{SALZBURGWIKI Grundregeln}}
 
== Ältere Diskussionsbeiträge ==
== Ältere Diskussionsbeiträge ==
... findet ihr meinem Diskussionsarchiv unter [[Benutzer:Mosaico/Archiv]]
... findet ihr in meinem Diskussionsarchiv unter [[Benutzer:Peter Krackowizer/Archiv]]
 
== 2026 ==
=== (noch aus dem Jahr 2025) "Dieser Artikel hat einen Salzburgbezug ... [usw. usf.]" ===
Können wir diese Art von Information (<nowiki>"{{Salzburgbezug}}"</nowiki>) nicht bitte bitte weglassen? Sie interessiert niemanden (außer einer einzigen Person, nehme ich an) und stört einfach (auch durch ihre bombastische Aufmachung, die in einem Missverhältnis zum - fehlenden - Interesse für den Leser steht! --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 20:39, 19. Dez. 2025 (CET)
 
: Entstanden ist diese Vorlage, weil Benutzer Artikel einstellten, die nichts mit Salzburg bzw. den Richtlinien für das SALZBURGWIKI zu tun hatten. Das war der eine Grund. Der andere war, dass es Artikel gibt, bei denen sich ein Leser vielleicht fragt, aus welchem Grund dieser Artikel im SALZBURGWIKI steht. Dieser Tage gab es etwa einen solchen Artikel über einen Landesschulrat „für Oberösterreich und Salzburg“, der in Linz residierte, aber sonst keinen Bezug zu Salzburg aufwies. Bei solchen Artikeln finde ich es gut, wenn man den Leser darauf hinweist, dass wir vom SALZBURGWIKI schon darauf achten, ob Artikel tatsächlich einen Bezug zu Salzburg haben – oder ob jemand einfach einen Artikel einstellt, weil es lustig ist.
: Womit ich leben könnte, wäre, dass der Balken ganz unten eingefügt wird. Liest jemand derartige Artikel, hat er zumindest am Ende eine Erklärung.
: Mir persönlich wäre es sowieso lieber gewesen, derartige Grenzartikel erst gar nicht im SALZBURGWIKI zu belassen. Aber Diskussionen seinerzeit und der Wunsch von Claus, alles mit irgendeinem vernünftigen Bezug zu Salzburg so zu belassen, haben dann zu diesen Richtlinien und dem Balken geführt.
: Wenn es dir wichtig erscheint bzw. richtiger ist, den Balken zu entfernen, frage ich bei Claus nach, was er aus heutiger Sicht dazu sagt, meint gerne zu diesem Thema --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 21:04, 19. Dez. 2025 (CET)
 
::Lieber Peter − und lieber Claus −,
::ja, es erscheint mir wichtig, Leser nicht mit unnützem Ballast aufzuhalten. Die angeführten Argumente überzeugen mich nicht: Benutzer, die z.B. einen nicht salzburgrelevanten Artikel einstellen wollen, haben wohl vorher meistens gar keinen Artikel mit einem solchen Baustein gesehen und können daher auch nicht von ihrem Vorhaben abgehalten werden. Auch dass sich ein Leser nach dem Durchlesen des Artikels vielleicht fragt, warum der im Salzburgwiki steht, ist doch kein ausreichender Grund, alle Leser mit einem solchen Baustein (bei dem der Leser sich wahrscheinlich noch mehr fragt, warum der im Salzburgwiki steht) anzuöden.
::Dem Verfassen unerwünschter Artikel könnte man zielgerichteter entgegentreten – etwa indem man neuen Benutzer gleich bei der Anmeldung einen entsprechenden Text schickt, eventuell auch durch eine Warnung vor der Anlegung eines Artikels in dem Baustein "Dieser Artikel existiert noch nicht!"--[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 18:45, 20. Dez. 2025 (CET)


==Türkischer Kulturverein - Selimiye −Türkisch Islamische Union für kulturelle und soziale Zusammenarbeit in Österreich ==
::::: Ich hatte Claus noch vor Weihnachten von unserer Diskussion informiert. Er ist aktuell aber sehr eingespannt informiert --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:06, 25. Dez. 2025 (CET)
Lieber Mosaico,
der [[Türkischer Kulturverein - Selimiye|Türkische Kulturverein - Selimiye]] ist ein selbstständiger Verein mit Sitz in Saalfelden, auch wenn er Mitglied des Dachverbandes (also eines Vereins, dessen Mitglieder Vereine sind) [[Türkisch Islamische Union für kulturelle und soziale Zusammenarbeit in Österreich]] ist (vgl. den gelöschten Artikel samt [http://www.moschee-saalfelden.at/pages/deutsch/ueber-den-kulturverein/informationen.php Weblink]. Also gibt es wohl keinen Grund für eine Schnelllöschung! --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 11:44, 25. Mai 2013 (CEST)


: danke, hatte ich übersehen: Artikel wieder hergestellt und entsprechende Verlinkungen eingebaut meint dankend [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 11:53, 25. Mai 2013 (CEST)
::: Ich finde den Balken nicht absurd groß und mich stört er nicht. Zumindest ich habe mich schon mal gefragt, warum z.B. [[Großglockner (Berg)]] oder [[Pasterze]] im Salzburg-Wiki sind, weil sie liegen klar nicht in Sbg, aber über die Großglockner-Hochalpenstraße sind sie halt irgendwie relevant - das wird mit dem Balken ausgedrückt. --[[Benutzer:Kuhni74|Kuhni74]] ([[Benutzer Diskussion:Kuhni74|Diskussion]]) 13:18, 21. Dez. 2025 (CET)


== Bild-Lizenzen ==
:::: Ich habe diese Vorlage gelöscht und sie in allen Artikeln entfernt. Damit sollte die Frage nach Sinnhaftigkeit oder Größe des Balkens gelöst sein. Nebenbei es war ja eine meiner eigenen "Erfindungen" erklärt freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 17:17, 16. Jan. 2026 (CET)


Immer wieder werden wir Administratoren auf angeblich falsche Bildlizenzen aufmerksam gemacht. Gibt es eigentlich falsche Bildlizenzen oder kennen sich die Menschen schlichtweg nicht mit Bild-Lizenzen aus?
::::: Wunderbar, danke!!--[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 18:12, 20. Jan. 2026 (CET)


Falsch ist, dass die Mehrheit der Internetbenutzer meint, ein Bild im Internet kann jeder nutzen.
::::: Dasselbe in Grün ist die [[Vorlage:Erzdiözese Salzburg]] ... --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 18:17, 20. Feb. 2026 (CET)


Richtig ist, dass selbst Bilder, die mit irgendeiner Lizenz versehen sind, auch nicht unbedingt von jedermann für alles verwendet werden dürfen.  
:::::: Bitte wende dich mit dieser Sache an [[Benutzer Diskussion:Mecl67]] (Claus) - diesen Zuständigkeitsbereich des Löschens oder Ändern habe ich abgegeben informiert --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 20:20, 20. Feb. 2026 (CET)


Am einfachsten ist für alle, Bilder, die man im Internet findet, am besten nur anschaut und für sonst nix verwendet. Das "ich hab'  ja nicht gewusst, dass ich das Bild so nicht verwenden darf", hilft aber nicht mehr, wenn ein Bild-Urheber mal 300.--, 1&nbsp;000 oder der 3&nbsp;000 Euro an Entschädigung verlangt. Denn "''Unwissenheit schützt nicht vor Strafe''".
=== Verlinkung von "Christa Nothdurfter" ===
Lieber Peter, falls du da dein Helferlein ranlassen willst: https://wiki.sn.at/wiki/Spezial:Linkliste/Christa_Nothdurfter betrifft durchwegs [[Christa Nothdurfter (Journalistin)]]. Ebenso die (fünf?) bisher nicht verlinkten Vorkommen von "Christa Nothdurfter" (außer in den Artikeln [[Christa Nothdurfter (Sonderschuldirektorin)]] und "[[Allgemeine Sonderschule Radstadt]]").--[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 19:25, 3. Jan. 2026 (CET)


Natürlich kursieren vielen Ansichten im Internet, teils von selbst ernannten "Fachleuten", teils von wohlgemeinten "ich weiß doch, wie es läuft"-Menschen. Aber glaubt mir, besser ist es, kein Bild zu "liken" (welch un-englischer Ausdruck doch!), kein Bild seinem Freund zu schicken oder gar eine Hochzeitseinladung daraus zu machen.
:: erledigt informiert --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 19:33, 3. Jan. 2026 (CET)
:::Danke! --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 18:32, 4. Jan. 2026 (CET)


So, wie der Portier einer Firma davon lebt - sein Gehalt bezieht -, dass er den Schranken zum Firmengelände nach Regeln aufmacht oder geschlossen hält, so lebt ein Fotograf davon, dass ein Bild, das er gemacht hat, VOR Verwendung bei ihm nachgefragt wird, ob und zu welchen Bedingungen es man verwenden darf. Oder wie erfreut wärst du, wenn am Monatsende dein Chef dir sagt: "...super, du hast jedem umsonst etwas gegeben, ich hab' kein Geld eingenommen, bekommst dieses Monat nix bezahlt!"...
=== Verlinkung von "Gerda Dohle" ===
Lieber Peter, zu "[[Gerda Dohle]]" (neuer Artikel) gibt es 35 Links, aber 40 Suchtreffer. Schafft vielleicht dein Helferlein die fehlenden fünf? --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 18:32, 4. Jan. 2026 (CET)
: Zwei habe ich gefunden, allerdings gibt es bereits etliche Einträge beider Dohlen, dass es etwas unübersichtlich auf meinem Bildschirm erscheint. Möglich also, dass sich noch Dohlen verstecken informiert gerne --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 18:49, 4. Jan. 2026 (CET)
:: Danke, kümmere mich um die restlichen. Einmal war "Gerda und Oskar Dohle", zweimal "<nowiki>[[Gerda Dohle|Dohle, Gerda]]</nowiki>".--[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 17:47, 5. Jan. 2026 (CET)


== Bildverschiebungen ==
=== Verlinkung von "Phänologie" ===
Hallo Mosaico, ich habe kein einziges Bild verschoben, es gibt nur sehr viel Rotlinks bei den Dateien, was in Wikisystemen nicht üblich ist. Dann passiert natürlich, wenn jemand auf Commons eine Datei mit gleichem Namen hochladet, dass dann dieses Bild erscheint. Dem wäre nur abzuhelfen, wenn man die Rotlinks successive abbaut. Wenn du Dateien allerdings verschiebst, sollte man die Links korrigieren und die Redirects löschen, denn sonst kommt eine Sytembremse heraus, da mit diesem Dateinamen einerseits die Datei aus Commons laden will, andererseits auf das redirect reagiert. Damit du siehst, welche Dateien eingebunden sind - hier [[Spezial:Fehlende_Dateien]] findest du sie. --gruß [[User:Karl Gruber|K@rl]] 16:20, 12. Jul. 2013 (CEST)
Lieber Peter, leider habe ich bei der Nachkorrektur der Lepidoptera-Artikel in den letzten Monaten nicht darauf geachtet, ob die "Phänologie-Fußnote" vorhanden ist. Daher haben sich an die 80 Artikel angesammelt, in denen sie fehlt (aber meistens der dazugehörige Abschnitte "Einzelnachweise vorhanden ist). Könntest Du daher bitte (erneut) generell "Phänologie==" durch  <nowiki>"Phänologie<ref>siehe [[Glossar Biologie#P|Phänologie]]</ref>=="</nowiki> ersetzen? --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 08:14, 7. Jan. 2026 (CET)
[[File:Michaelskirche (Salzburg)2.jpg|thumb|Michaelskirche in Salzburg]]
: Also 80 waren es nicht, die mein Textersetzungs-Helferlein fand meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:35, 7. Jan. 2026 (CET)
:Zur Michaelikirche. Ist diese Kirche die richtige ?
:: Danke jedenfalls! --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 09:03, 8. Jan. 2026 (CET)


: Ich verstehe! Also: zahlreiche rote Links führen zu Straßen, das ist mir klar. Denn dort ist in der Vorlage das Bild quasi so vorgesehen. Bei anderen roten Links kann es sein, dass zum Beispiel durch meine eigenen Bildlöschungen ich noch übersehen habe, das Bild im entsprechenden Artikel zu entfernen. Dies dürfte bei dem Bild der Michaelskirche der Fall gewesen sein. Dein hier gezeigtes Bild zeigt die richtige Kirche, aber nicht, wie mein ehemaliger Bildtext, die Schieflage der Kirchturmspitze.
=== Generelle Ersetzung von "Erzstift Salzburg" durch "Erzstift" ===
Lieber Peter, dein Helferlein hat am 20. Februar 2019 in 170 Artikeln die Zeichenfolge "<nowiki>[[Erzstift Salzburg]]</nowiki>" durch die Zeichenfolge "<nowiki>[[Erzbischof als Landesherr oder Grundherr#Erzstift|Erzstift]]</nowiki>" ersetzt. Es ist offensichtlich, dass du eine Verlinkung zu dem Artikel "Erzbischof als Landesherr oder Grundherr" herstellen wolltest, aber warum hast du dabei das Wort "Salzburg" aus "Erzstift Salzburg" entfernt? --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 09:09, 6. Jan. 2026 (CET)
:Warum ich das Wort "Salzburg" dabei entfernt habe, kann ich mich heute nicht mehr erinnern. Es lässt sich aber sicherlich wieder einfügen. Diese Ersetzung hielt ich für notwendig, weil es damals immer wieder Diskussionen darüber gab, was zum oder was das "Erzstift" ist und was zum oder was das "Erzbistum" ist, samt den dazugehörigen Verwechslungen, die möglicherweise immer noch nicht alle bereinigt sind. Zudem gibt es zum Erzstift offenbar unterschiedliche Erklärungen von Historikern. Ich werde mir die von dir angesprochene Fehlerhaftigkeit gerne anschauen meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:16, 6. Jan. 2026 (CET)


: In den letzten Wochen bin ich jedoch auch auf Bilder aus Deutschland gestoßen, die nach Löschung eines meiner Bilder anstelle erschienen sind und noch immer irgendwo im Salzburgwiki-System sich herum tummeln. Auch müsste jedes Mal, wenn du einen vorhandenen Bildnamen korrigierst, kontrolliert werden, ob der neue Name auch tatsächlich das zeigt, was er zeigen sollte.
:: Fein! Ich fasse zusammen, dass der Korrektur der unvollständigen Ersetzung kein ersichtlicher Grund entgegensteht. --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 19:15, 25. Feb. 2026 (CET)


: Bei den von dir eingefügten Wiki Commons Bilderlinks sind manchmal nicht ganz die Dinge zu sehen, die sie zeigen sollte. So ein Beispiel ist mir erst heute wieder bei Hallein aufgefallen. Das mag damit zusammenhängen, dass manche Besucher von Stätten nicht ganz mit der tatsächlichen Gegebenheit vertraut sein können.  
=== "Pofess" ===
Und in 15 Artikeln (also mindestens 15-fach) steht "Pofess". Es heißt aber "Profess". --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 19:15, 25. Feb. 2026 (CET)
:Danke für den Hinweis, ersetzt- siehe letzte Änderungen --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 20:53, 25. Feb. 2026 (CET)
:: Super! --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 19:32, 27. Feb. 2026 (CET)


:Persönlich hätte ich es immer lieber, wenn die Bilder nur das zeigen, was im Artikel beschrieben wird. Je ausschweifender Bilder sind, desto uninteressanter wird es für Leser, diesen Links zu folgen meint freundlich erklärend [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 20:10, 12. Jul. 2013 (CEST)
== Einfügen eines Links zur Biografie Anton Wallner auf der Homepage des Landesverbandes der Salzburger Schützen ==


Der [http://www.salzburg.com/wiki/index.php?title=Datei:Fischerbrunnen.jpg&redirect=no Fischerbrunnen] ist so ein Beispiel: ich habe mein Bild gelöscht, wird als roter Link geführt und eine Weiterleitung ?  führt zu einem deutschen Brunnen meint [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 20:30, 12. Jul. 2013 (CEST)
Vielen herzlichen Dank für Hilfe und Unterstützung! Freistädter
:Da gibt es aber noch die Seite Fischerbrunnen mit dem redirect selbst. Du hast da die falsche gelöscht, siehe http://www.salzburg.com/wiki/index.php?title=Datei:Fischerbrunnen.jpg&action=history] - Ich habe den redirect durch den Löschtext getauscht.  - ich bin gerne bereit das zu ändern. Bei den Commonscat, schaue ich immer, dass nur die entsprechende Kategorie erscheint und nichts rund herum. Du musst mir nur sagen, wo du Probleme siehst--[[User:Karl Gruber|K@rl]] 21:01, 12. Jul. 2013 (CEST)
::Ich werde noch versuchen eine Lösung zu finden, dass fehlende Bilder nicht als Rotlink erscheinen. --gruß [[User:Karl Gruber|K@rl]] 21:22, 12. Jul. 2013 (CEST)
==Orchideen==
lieber peter, mir ist das prinzip der einzahl bekannt. aber es gibt einige themen, bei denen die anwendung desselben falsch ist (siehe dazu auch themen in der deutschsprachigen wikipedia). der von dir umformulierte eingangsatz: "''Die Orchidee IST eine Pflanzenfamilie..''" ist von der aussage her falsch. Denn diese Pflanzenfamilie wird aus unterschiedlichen Orchideen gebildet und DIE Orchidee gibt es daher nicht, meint [[Benutzer:Wald1siedel]]−−−10:08, 25. Jul. 2013 (CEST)
==Hundstoa-Ranggeln==
lieber peter, vielen dank für die obige änderung! ich habe auch heute eine bitte: [[Barbara Höllwerth]] hat mich gebeten herauszufinden, aus welcher quelle die jahreszahl 1518 im Hundstoa-Ranggel-artikel stammt. da du und mecI67 den artikel verfasst habt, wende ich mich an dich, meint [[Christina Nöbauer]] und bedankt sich im voraus herzlich für deine bemühung!−−18:18, 31. Jul. 2013 (CEST)


: Laut Versionsverlauf stammt der Jahreszahl-Eintrag von Claus, der jedoch keine konkrete Quelle angegeben hatte. Im Internet findet man nun diese Jahres mehrmals, unter anderem in einem Magazin von SalzburgerLand Tourismus - aber, wer weiß, vielleicht haben die ja die Jahreszahl vom Salzburgwiki?
== Länderartikel ==


:In einem älteren Magazin SalzburgerLand Tourismus, "Salzburger Geschichten" (keine Jahreszahl, aber als Verantwortlicher für den Inhalt wird Dr. Martin Uitz - der war bis 2001 bei der SLT) schreibt Christine Schweinöster im Beitrag "Sogar Hochwürden ranggelt mit": ...erstmals sollen sich streitbare Hüterbuben und Senner auf den bewirtschafteten Almen im 15. Jahrhundert in die Haare geraten sein. Die Auseinandersetzung zwischen diesseits und jenseits der Almgrenzen (= Hag) gipfelte schließlich im "Jakobi-Ranggeln"... [Zitat Ende] - mehr kann ich zur Erhellung nicht beitragen meint gerne [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 18:46, 31. Jul. 2013 (CEST)
'''Was zur Hölle, Peter!'''<br>
Das der Baustein <nowiki>{{salzburgbezug}}</nowiki> für einen Länderartikel meinetwegen verwendet wird ist ja noch in Ordnung! '''Aber''' den ganzen Artikel direkt noch umzubenennen ist dann schon eine Art Verhöhnung. Ich muss ganz ehrlich sagen wenn das so weiter geht werde ich mich aus dem Salzburgwiki endgültig verabschieden!<br>
--[[Benutzer:Klee96|Klee96]] ([[Benutzer Diskussion:Klee96|Diskussion]]) 08:38, 14. Jan. 2026 (CET)
 
  Sei freundlich im Umgang mit anderen Benutzern und halte dich immer an die [http://intro.salzburgwiki.at/wiki/index.php/Hilfe:Wikiquette Wikiquette]


vielen dank für die mühe! sagt [[Benutzer:Wald1siedel]]−−16:27, 2. Aug. 2013 (CEST)
: Lieber Klemens, bitte beruhige dich. Es ist nun einmal so, dass wir ein Salzburgwiki haben, und wie soll ein Leser verstehen, dass Aserbaidschan etwas mit Salzburg zu tun hat? Bei einem Personenartikel kann man ja noch annehmen, dass die Person etwas mit Salzburg zu tun hat. Aber bei einem Land? Die Weiterleitungen vom ursprünglichen Artikel bleiben sowieso bestehen, z. B. Australien.
: Ich bin dir ja auch dankbar, dass du die Länder bearbeitest. Aber bitte verstehe auch, dass wir unseren Lesern klar sagen möchten, aus welchem Grund ein "Land" hier seinen Platz hat. Bitte versuche, das entsprechend zu erklären bittet --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 08:47, 14. Jan. 2026 (CET)


== Unterkategorie von Wirtschaft ==
::: Es macht trotzdem keinen Sinn den Artikel z.B. von '''Fürstentum Andorra''' zu '''Fürstentum Andorra (Salzburgbezug)''' zu ändern und das ist das was mich stört! 
Hallo Mosaico, du hast die Zwischenkategorie Gewerbe eingezogen. Ich würde es eher auf Kategorie:Produzierende Wirtschaft oder produzierendes Unternehmen umbenennen. Denn sonst müsstest du auf Gewerbe und Industrie unterscheiden. Stieglbrau ist so z.Bsp. 100% kein Gewerbebetrieb sondern ein Industriebetrieb. --gruß [[User:Karl Gruber|K@rl]] 13:54, 2. Aug. 2013 (CEST)
::: --[[Benutzer:Klee96|Klee96]] ([[Benutzer Diskussion:Klee96|Diskussion]]) 09:06, 14. Jan. 2026 (CET)


:Danke für die Anregung. Ich glaube, Gewerbe, Handwerk, Industrie (u.a.) sind geeigneter als produzierende Unternehmen, da grundsätzliches jedes Unternehmen etwas produziert (auch Dienstleistung ist ein Produkt), so wären sie ja keine Unternehmen. Ob Bierbrauen ein Gewerbe (oder gar Handwerk) oder doch Industrie ist, bzw. die Stieglbrauerei keine Brauerei mehr sondern ein Industriebetrieb - darüber muss ich noch nachdenken meint nochmals dankend [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 22:50, 2. Aug. 2013 (CEST)
:::: Zunächst hieß der Artikel nur "Andorra". Dank deiner Anregung, die Staatenartikel zu ihren offiziellen Namen zu verschieben, wurde daraus "Fürstentum Andorra". Zur Klarstellung, weshalb ein Artikel über das Fürstentum Andorra im SALZBURGWIKI steht, habe ich den Titel mit (Salzburgbezüge) ergänzt. Beispielsweise bestehen im Artikel über die Republik Aserbaidschan ja aktuell noch sehr dünne Salzburgbezüge. Wir haben Hunderte von Artikeln, die eine Klammerbezeichnung haben. Also ganz kann ich deine Empörung nicht nachvollziehen, zumal, wie schon erwähnt, alle Weiterleitungen bestehen bleiben erklärt nochmals freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:18, 14. Jan. 2026 (CET
::Üblicherweise unterscheidet man zwischen produzierenden Unternehmen und Dienstleistungsunternehmen. Klar dass Dienstleistung ist, aber ein immaterielles Produkt. --[[User:Karl Gruber|K@rl]] 09:43, 3. Aug. 2013 (CEST)


::Mit dieser Unterscheidung "produzierenden Unternehmen und Dienstleistungsunternehmen" kann ich auch gut leben. Werde demnächst Kategorienumstellungen vornehmen, wenn ich wieder Zeit für solche Spielereien habe meint dankend [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 10:26, 3. Aug. 2013 (CEST)
::::: Unser Vater des SALZBURGWIKIs meint, dass das eine schlechte Idee war, weil durch den Salzburgbezug genug Hinweis wäre. Also werde ich alles wieder rückgängig machen ... --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:41, 14. Jan. 2026 (CET)


== Griechische Küche ==
== Umbezeichnung der bisherigen Georg Kößners ==
Hallo Peter, nur eine Frage am Rande, ist die Salzburger Küche bereits so global, dass die griechischen Lokale in die regionale Küche fallen ;-) - Nichts gegen die griechische Küche, die auch schätze, aber zum Glück habe ich bei meinem letzten Besuch grad noch salzbuerger Küche als regional angeboten bekommen ;-) --gruß [[User:Karl Gruber|K@rl]] 18:40, 16. Aug. 2013 (CEST)
Lieber Peter,


: Danke für den Hinweis - ich habe die griechischen Restaurants in griechische Küche unter internationale Küche gereiht meint dankend [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 21:22, 16. Aug. 2013 (CEST)
bitte betrachte den ergänzten Artikel "[[Georg Kößner]]"; ich habe nun einen neuen Artikel angelegt, in dem es um einen Georg Kößner (II.) und nebenher um dessen mutmaßlichen Vater Georg Kößner (I.) geht. Die bereits vorhandenen Nachkommen Georg Kößner (senior), Georg Kößner (junior) und Georg Kößner (NS-Opfer) wären daher aus meiner Sicht umzubenennen (was noch ausständig ist), und zwar vorzugsweise in "Georg Kößner (III.)", "Georg Kößner (IV.)" und "Georg Kößner (V.)".
==Gletscherschliff==
lieber peter, ich würde gerne einen allgemeinen artikel zum thema gletscherschliff schreiben, habe aber nun entdeckt dass der artikel über das ''Naturdenkmal Gletscherschliff'' im Tennengau mit ''Gletscherschliff'' übertitelt ist. Somit ist der Begriff ''Gletscherschliff'' durch eine einzellokalität besetzt. ich schlage daher vor, dass der artikel ''Gletscherschliff'' in ==Naturdenkmal Gletscherschliff== umbenannt und damit der allgemeine artikel ==Gletscherschliff== ermöglicht wird, meint [[Benutzer:Wald1siedel]] mit herzlichem dank im voraus!−−11:20, 19. Aug. 2013 (CEST)
::antwortend auf deinen eintrag unter Wald1siedelDiskussion ..womit der artikel ''Gletscherschliff'' hinfällig ist, da ja das thema nun unter ''Detersion'' angelegt ist.., meint [[Benutzer:Wald1siedel]]−−16:27, 19. Aug. 2013 (CEST)


:::? ... möchtest du zwischen Detersion und Gletscherschliff noch unterscheiden? -> Mag ich natürlich auch gerne meint [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 16:49, 19. Aug. 2013 (CEST)
Wenn Du dich dieser Lösung anschließen kannst, wäre es ideal, wenn du diese Umbenennung – es gibt etliche Links auf die Artikel zu Georg Kößner (senior), Georg Kößner (junior) und Georg Kößner (NS-Opfer) – mithilfe deines Helferleins durchführen könntest. --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 18:12, 20. Jan. 2026 (CET)


== Auguste Caroline Lammer ==
: Du kannst aber gerne selbst die etwa zehn Links korrigieren bittet --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 08:35, 21. Jan. 2026 (CET)
Servus Mosaico! Welch vernünftigen Grund gibt es eigentlich, den Lammer-Artikel zu zerreissen und in zwei eigenständige Beiträge aufzuspalten? Soll ich jetzt einen Beitrag schreiben, der z.B lautet: Gedenken an die Bankgründerin von Zell am See" oder "Lammer-Gedenkfeier in Zell am See" ?
Beste Grüße, [[Benutzer:Scriptor|Scriptor]] ([[Benutzer Diskussion:Scriptor|Diskussion]]) 12:06, 20. Aug. 2013 (CEST)


:Ich sehe da kein Problem: Auguste Lammer ist ein Artikel, ihre Verwandten andere - das haben wir auch bei anderen Personen stets so gehalten. Wenn in einem Personenartikel die (kürzere oder lange) Lebensgeschichte einer anderen Person steht, sehe ich keinen Grund, für diese weitere Person einen eigenen Artikel anzulegen (z. B. war das bei den Kindern von Trapp und von Mozart ebenso). Und natürlich kannst du gerne einen eigenständigen Artikel "Lammer-Gedenkfeier in Zell am See" schreiben. Auch darin sehe ich kein Problem und wir haben dies bei anderen Gelegenheiten auch so gehandhabt meint gerne erklärend [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 12:29, 20. Aug. 2013 (CEST)
== Ehrenzeichen und Verdienstzeichen des Landes Salzburg ==
Lieber Peter, du hast unter anderem folgende Artikel angelegt:
* [[Träger des Goldenen Ehrenzeichens des Landes Salzburg bis 2007]]
* [[Träger des Silbernen Verdienstzeichen des Landes Salzburg bis 2007]]
* [[Träger des Silbernen Verdienstzeichens des Landes Salzburg bis 2007]]<br>– dem Inhalt nach das Silberne ''Ehren''zeichen betreffend –
* [[Träger des Goldenen Verdienstzeichen des Landes Salzburg bis 2007]]
* [[Träger des Goldenen Verdienstzeichens des Landes Salzburg bis 2007]]
Vielleicht magst du da mal nach dem Rechten sehen.
Übrigens ist meiner Meinung nach der  Beisatz "bis 2007" irreführend. Denn er legt nahe, dass es (neue) Träger dieser Auszeichnungen (und entsprechende Artikel) auch nach 2007 gegeben habe, was (siehe "[[Ehrenzeichen des Landes Salzburg]]") nicht der Fall ist. Der Beisatz sollte daher entfallen oder  – falls man es für wichtig hält, schon im Titel auszudrücken, dass es sich um eine nur mehr historische Auszeichnung handelt – in Klammer gesetzt werden. --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 08:44, 11. Feb. 2026 (CET)


Danke für die Beantwortung. Der von Dir gelöschte Teil ergibt sich jedoch aus der im bestehenden Artikel beschriebenen Geschichte. Durch den Konkurs der Lammerbank wurden viele Leute aus Zell am See geschädigt und der Enkel von Frau Lammer hat jetzt im Sinne einer Wiedergutmachung  der Stadt und auch der Pfarre eine große Spende gegeben, um den Turm fertig sanieren zu können. Die Sanierungsfeier mit der Angabe der Teilnehmer stellen eine erfreuliche Fortsetzung dieser einen Geschichte dar.
: Ich habe gerade keine Zeit, mir Gedanken über diese Änderungen usw. zu machen, da ich gerade stark mit der Neugestaltung meiner vielfältigen privaten Homepages zu tun habe und im SALZBURGWIKI nur das Notwendigste erledige. Es kann also ein oder zwei Wochen (auch länger dauern), bis ich mich diesem Thema annehmen kann. Aber du kannst auch gerne selbst alles ändern - wäre ja das Wiki-Prinzip meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:27, 11. Feb. 2026 (CET)


Wenn Du aber die Trennung willst, dann schreibe ich eben  einen zweiten Artikel mit einer Erläuterung und einem Hinweis auf den Stammartikel.
:: Da müsste ich mich näher befassen. Ich passe.--[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 19:21, 12. Feb. 2026 (CET)
[[Benutzer:Scriptor|Scriptor]] ([[Benutzer Diskussion:Scriptor|Diskussion]]) 13:22, 20. Aug. 2013 (CEST)


:Ich habe nichts gelöscht - der aktuelle Beitrag über die Zeremonie in Zell am See ist beim Artikel über Peter Lammer nach wie vor vorhanden. Aber nochmals, du kannst gerne einen eigenständigen Artikel anlegen und auf die beiden Personen verlinken meint [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 13:27, 20. Aug. 2013 (CEST)
::: Noch ein Hinweis: Im Artikel "Ehrenzeichen des Landes Salzburg" hast du einen Abschnitt "Träger des Goldenen Ehrenzeichens des Landes Salzburg seit 2007" mit einer kurzen Liste. Wenn man die Artikel über diese Personen anschaut, sieht man, dass es sich um Träger des ''Großen'' Ehrenzeichens des Landes Salzburg handelt. Offenbar gab es das Goldene bis 2007 und gibt es das Große seit 2007. Es wäre auch nicht sehr einleuchtend, die Liste der Goldenen in "bis 2007" und "seit 2007" zu unterteilen. --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 20:09, 6. Mär. 2026 (CET)


Danke Mosaico, ich habe den separaten Artikel über Peter Lammer übersehen,sorry! [[Benutzer:Scriptor|Scriptor]] ([[Benutzer Diskussion:Scriptor|Diskussion]]) 17:19, 20. Aug. 2013 (CEST)
:::: Ich habe in den nächsten Wochen keinen „Kopf“ für die Überarbeitung und/oder Neugestaltung dieser Seiten. Es ist aber hier festgehalten – und vielleicht erbarmt sich ja jemand anderer dieser Aufgabe; ich muss ja nicht immer alles selbst machen meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 21:52, 6. Mär. 2026 (CET)


Lieber Mosaico, habe heute den Artikel über Peter Lammer angeguckt und bei den Quellen eine Änderung vorgenommen.
== Tippfehler in etlichen Artikeln ==
In den Pinzgauer Nachrichten ist nichts erschienen über die Kirchweihfeier in Zell am See, denn die nächste Nummer erscheint ja erst morgen. Der Artikel von Anton Kaindl war im Regionalteil der SN vom 14. August.
Wieder etwas gefunden: "Markt'''e'''meinde" (10 Treffer).--[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 13:41, 28. Feb. 2026 (CET)
Die erste Veröffentlichung war bereits im Sommer 2012 im Pfarrblatt von Zell am See, woraus ich den ersten Absatz des Artikels sinngemäß zitiert habe. Ich war bei der Feier am 15. August in Zell am See eingeladen. Den dort geführten Gesprächen mit Benedicta Lammer, Peter Lammer und Thomas Whitehead entsprang der zweite Absatz bzw. der zweite Teil des Absatzes.
: Danke für den Hinweis, erledigt, siehe "letzte Änderungen"
Mit sommerlichen Grüßen[[Benutzer:Scriptor|Scriptor]] ([[Benutzer Diskussion:Scriptor|Diskussion]]) 10:26, 21. Aug. 2013 (CEST)


:: danke für dein aufmerksames Lesen und Korrigieren meint dankend [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 11:39, 21. Aug. 2013 (CEST)
== Aktualisierung von Schulartikeln ==
==Buchtipp Titelbild Der Pinzgau unterm Hakenkreuz)==
Lieber Peter,  
lieber peter, du hast in den oben genannten artikel eine bildvorlage hinein gesetzt, die ich dann auch mit einem eigenen bild verwendet habe. nun habe ich ein besseres bild vom verlag bekommen und habe daher das bild in dieser neuen (besseren) version hochgeladen. nun erscheint dieses bild (in der ersten version) aber auch in einem artikel zum gasteinertal (wie der dorthin gekommen ist, weiß ich nicht.. wahrscheinlich wegen der vorlage) und ich weiß auch nicht wie ich die schlechtere version im richtigen artikel durch die bessere ersetzen kann. daher bittet dich im voraus dankend um hilfe [[Benutzer:Wald1siedel]]−−15:12, 21. Aug. 2013 (CEST)


: liebe Christina, ja, das hängt mit der Vorlage zusammen; manche Vorlagen, die auch Bilder integriert haben, haben dann wie im Fall Buchrezension bereits einen Text dort stehen, wo das Bild später eingefügt werden soll ("Bild:Bild_Titelbild.jpg"). Verwendet man nun beim Hochladen eines Titelbildes nur die Bezeichnung "Bild:Bild_Titelbild.jpg", erscheint dieses "neue" Bild dann in allen Vorlagen, in denen noch kein anderes Bild eingefügt wurde. Daher muss man bei jedem Bild stets einen individuellen Namen vergeben erklärt gerne [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 16:46, 21. Aug. 2013 (CEST)
ich habe gesehen, dass du heute in mehreren Artikeln über Volksschulen Links, die bis gestern rote Links waren und danach auf von mir angelegte Begriffsklärung verwiesen haben, durch Links auf in den neuen Begriffsklärungen angeführte verlinkte Artikel ersetzt hast (ich persönlich würde bloß wegen dieser geringfügigen Verbesserung keine Änderung eines Schulartikels durchführen). Ich nutze solche Gelegenheiten gerne dazu, die betreffenden Artikel – die typischerweise jahrelang nicht mehr aktualisiert worden sind – anhand der Schulsuche-Einträge auf den Webseiten der Bildungsdirektion zu aktualisieren.


lieber peter, da bin ich dann im nachhinein auch draufgekommen, aber diese "technischen" dinge sind nicht so das meinige... vielen dank für die vielen hilfestellungen deinerseits! [[Benutzer:Wald1siedel]]−−10:21, 25. Aug. 2013 (CEST)
Bei einer solchen Aktualisierung ist der erste Schritt naheliegenderweise die Ersetzung des bisher fast immer angegebenen Links zur ehemaligen Website des Landesschulrates durch den entsprechenden Link der Bildungsdirektion. All diese alten Links, in hunderten Schulartikeln, sind tot. Die Aktualisierung des Links ist sehr einfach, wenn man weiß, dass die Syntax der neuen URL im Gegensatz zur alten die Schulkennzahl enthält, die in unseren Schulartikeln bereits angegeben ist (leider ist keine generelle Ersetzung der alten Links durch die neuen möglich, da es keine entsprechend zwischen der in der alten URL vercodierten Schul-ID und der Schulkennzahl gibt).  
==Bilder auf der Hauptseite==
noch einmal ich: das heutige titelbild auf der hauptseite des salzburgwiki weist Christian Stöckl noch als Bürgermeister der stadt hallein aus, was er ja nicht mehr ist.. und weil ich schon dabei bin: das naturschutzgebiet am zeller see heißt nicht naturschutzgebiet zell am see sondern naturschutzgebiet zeller see. das ist als kleiner beitrag für ein stets aktuelles salzburgwiki gedacht, meint [[Benutzer:Wald1siedel]]−−10:21, 25. Aug. 2013 (CEST)


:Liebe  Christina, zum Zeitpunkt der Aufnahme 2011 war Stöckl auch (noch) Bürgermeister, daher wäre es sprachlich falsch, hier nachträglich den Bürgermeister zu löschen; ob eine Ergänzung (heute Landesrat) dem Bild mehr Inhalt gäbe, wage ich zu bezweifeln. Dem Naturschutzgebiet gehe ich noch nach meint für die Hinweise dankend [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 18:16, 25. Aug. 2013 (CEST)
Bei der [[Volksschule Edt-Mödlham]] sieht das beispielsweise so aus:


:: Bezüglich des Naturschutzgebiets fand ich keinen falschen Eintrag oder Verlinkung - überall mit Naturschutzgebiet Zeller See meint [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 18:22, 25. Aug. 2013 (CEST)
Vorher:  


== Bildkategorien ==
[ http://www.lsr-sbg.gv.at/quicklinks/schulsuche/?searchdetail=1&id=30116288 www.lsr-sbg.gv.at]
Hallo Mosaico, freut mich, dass du die Idee mit den Bildkat auch hier aufgegriffen hast. Bei den Bildern zur Angelobung: Da würde ich gleich eine eigene Kategorie:Datei:Angelobung Großglockner machen, die dann gleich unter Datei:Glocknergebiet, Datei:Bundesheer Datei:Veranstaltung oder ... einreihen kannst und nicht jedes Bild einzeln einordnen musst - Die Kategorien selbst werden dann wieder übersichtlicher --gruß [[User:Karl Gruber|K@rl]] 12:21, 27. Sep. 2013 (CEST)
: danke für deinen Hinweis, den ich gerne aufgreife meint [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 12:28, 27. Sep. 2013 (CEST)


== John Whitehead ==
| Schulkennzahl:||503091
Servus Mosaico, beim genannten Artikel hat sich eine Verwechslung zwischen John Whitehead (1854 -1902) und seinem Enkel John Eugen Whitehead (1921- 2008) eingeschlichen. Von John Whitehead ist bisher nur wenig bekannt. Geboren 1854 in Triest als Sohn des Firmengründers Robert Whitehead (1823-1905), verheiratet mit Agathe, geb. Gräfin Breuner.  Man müsste den Text, der für John Eugen gilt, vom Artikel John Whitehead wegnehmen. Beste Grüße[[Benutzer:Scriptor|Scriptor]] ([[Benutzer Diskussion:Scriptor|Diskussion]]) 13:21, 2. Okt. 2013 (CEST)
==Unterach am Attersee==
lieber peter, bei diesem artikel ist der eingangssatz verwirrend: 2 x EW-zahlen, aber unterschiedliche.. meint [[Benutzer:Wald1siedel]]−−10:14, 10. Okt. 2013 (CEST)


==Peter Lammer==
Nachher:  
Hallo Mosaico, kann man auf einer Seite, in diesem Falle jener von Peter Lammer Bilder verschieben - das Bild von Alfred Lammer sollte m.E. links vom Bild seines Vaters  Max Leopold sein, damit sie zusammenschauen und nicht von einander weg, oder ist es dazu notwendig die Bilder in umgekehrter Reihenfolge einzufügen?
Mit Dank für eine gelegentliche Antwort [[Benutzer:Scriptor|Scriptor]] ([[Benutzer Diskussion:Scriptor|Diskussion]]) 21:24, 16. Okt. 2013 (CEST)


==100.000 Bearbeitungen!==
[ https://www.bildung-sbg.gv.at/schule-unterricht/schulsuche/503091.html?view=details Bildungsdirektion Salzburg, "Schulsuche"]
Lieber Peter,<br/>
unfassbar, dass Du bereits [http://www.salzburg.com/wiki/index.php?title=Franz-Martin-Straße&action=history die 100.000 Bearbeitung im Salzburgwiki seit Deinem "Beitritt" im März 2007] verbuchen kannst!<br/>
Deine Schaffenskraft ist bewundernswert, Du bist wirklich Herz und Seele des Salzburgwikis!<br/>
Hoffentlich verleiht Dir das [[Land Salzburg]] endlich einmal eines seiner [[Ehrenzeichen des Landes Salzburg|Ehrenzeichen]]!<br/>
meint --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 22:55, 1. Dez. 2013 (CET)


Lieber Peter! Gratulation zur '''100 000. Bearbeitung im Salzburgwiki'''. Die Idee mit der Landesauszeichnung ist wahrlich angebracht. --Franz Fuchs 23:04, 1. Dez. 2013 (CET)
| Schulkennzahl:||503091


Lieber Peter ! Herzlichen Glückwünsch zur '''100.000. Bearbeitung im Salzburgwiki'''. Toi, toi, toi und weiter so. Ich bin auch dafür, dass dir vom Land oder von der Stadt Salzburg das Goldene Ehrenzeichen verliehen wird. Viele herzliche Grüße --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 00:20, 2. Dez. 2013 (CET)
--[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 13:41, 28. Feb. 2026 (CET)


lieber peter, was soll ich sagen? unbeschreiblich und nicht in worte zu fassen, was du fürs wiki tust. viele leisten einen beitrag, aber du bei weitem den größten. und das darf die große weite welt durchaus wissen! danke für deine vielen stunden und deine treue, meint [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 08:48, 2. Dez. 2013 (CET)
: Liebe Remora,
wenn ich die Zeit hätte, würde ich jeden Artikel, den ich wegen einer Verlinkung öffne, gleich vollständig auf Aktualität überprüfen. Im Moment ist das aber schlicht nicht möglich. Es hat schon Tage gegeben, an denen ich in der Früh „eine Kleinigkeit“ korrigieren wollte, dabei auf weitere Kleinigkeiten gestoßen bin, im Zuge der Recherche neue Themen entdeckt habe und über diese Neuanlagen wieder auf zusätzliche Kleinigkeiten gestoßen bin – mit dem Ergebnis, dass der ganze Tag damit ausgefüllt war. Das ist durchaus sinnvoll, aber derzeit fehlt mir dafür die Zeit.
:Ich habe im Februar begonnen, meine mehrere Hundert Seiten umfassende Homepage komplett neu aufzubauen, weil sie technisch völlig veraltet ist. Das wird mich vermutlich noch drei bis vier Wochen beschäftigen. Danach warten rund 500 digitale Aufnahmen – teilweise noch aus dem Vorjahr – auf Beschreibung, Verschlagwortung und Einsortierung in mein digitales Archiv.
:Daher kann ich im Moment nur punktuelle Korrekturen vornehmen und nicht jeden geöffneten Artikel vollständig durchsehen. Ich hoffe auf dein Verständnis. --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 14:01, 28. Feb. 2026 (CET)
::Verstehe ich gut, mir geht es ziemlich ähnlich. Das ist auch einer der Gründe, warum ich die Auflösung von Links auf Begriffsklärungsseiten nicht priorisiere.--[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 19:36, 28. Feb. 2026 (CET)


:''Vielen Dank für die Blumen! In den (statistisch) 6,75 Jahren oder 81 Monaten, die ich im [[Salzburgwiki]] verbracht habe, ließ mich enorm viel über meine Heimat lernen und kam so mit vielen Menschen ins Gespräch. Ich besuchte das [[Kapuzinerkloster]], war bei der Verleihung der Urkunde dabei, wie das  [[Stille Nacht, Heilige Nacht#"Stille Nacht"-Lied ist nationales immaterielles UNESCO-Kulturerbe|"Stille Nacht"-Lied nationales immaterielles UNESCO-Kulturerbe]], habe mit 86 Artikeln alles rund um den [[:Kategorie:Großglockner|Großglockner]] gründlich kennengelernt (wie zum Beispiel die [[Großglockner Skirennen]]) und weiß jetzt, wie österreichischer [[Kaviar]] in [[Grödig]] entsteht. Die einen gegen in Kurse der [[Volkshochschule Salzburg]], andere starten ein "spätes" Studium an der [[Universität Salzburg]]. Ich habe mich eben entschieden, meine freie Zeit nicht mit [[Wettskandal im Fußball|Fußballwetten]] zu verbringen, sondern mich in viele Facetten von [[Stadt Salzburg|Stadt]] und [[Bundesland Salzburg|Land Salzburg]] hinein zu graben. ''
Mir ist für die toten Links noch eine Idee gekommen: Die generelle Ersetzung der toten Links durch einen nicht präzisen, aber brauchbaren lebendigen Link: Man ersetze überall einen Teil der alten Syntax, nämlich


:''Erstaunlich ist es für mich selbst immer wieder, wenn ich beim Lesen neuer Beiträge mich erinnere, dass es zu diesem oder jenen Begriff bereits einen Salzburgwiki-Artikel gibt, ohne dass der Schreiber dieses offensichtlich wusste. Dann gehe ich auf Suche und zu 95 Prozent lag ich bisher richtig - und das bei nun annähernd 20&nbsp;000 Artikeln.''
http://www.lsr-sbg.gv.at/quicklinks/schulsuche/?searchdetail=


:'' [[Kurioses]] hat es dabei auch immer wieder gegeben, einiges habe ich auch wieder gelöscht, wie mein Lexikon Ausländisch - Salzburgerisch (mit u.a. [[Shuttleberg Flachauwinkl Kleinarl]] oder [[Flying Fox XXL]] als ''typisch Salzburger Begriffe'') und es gab auch Drohungen, wohl mehr gegen  [[Benutzer:Mecl67|Claus]] gerichtet als gegen mich. Claus hätte, soweit ich mich erinnern kann, bereits zwei Mal seinen "Sessel", sprich Arbeitsplatz, verloren, wenn es nach dem Willen mancher Personen gegangen wäre, die mit der Sachverhaltsdarstellung ihrer Dinge hier im Salzburgwiki nicht einverstanden waren. Und noch so manch' anderen Sturm mussten Claus und ich überstehen in diesen 81 Monaten "Salzburgwiki" erzählt schmunzelnd Mosaico 11:51, 2. Dez. 2013 (CET)''
durch


https://www.bildung-sbg.gv.at/schule-unterricht/schulsuche.html?view=catalog#


== "Umbauten an Artikeln", z.B. Kuchl ==
Dadurch werden alle toten Links zu lebenden Verlinkungen auf die Schulsuche-Startseite der Bildungsdirektion.  


Lieber Mosaico!
Für unser Beispiel der Volksschule Edt-Mödlham wäre das Ergebnis:
Es ist nicht im Sinne des Wiki-Gedanken ganze Artikel zu verschieben und damit die bisherigen Autoren zu "vergessen".
Dazu gäbe es korrekte Werkzeuge.
[[Benutzer:Enschiner|Ens]] ([[Benutzer Diskussion:Enschiner|Diskussion]]) 13:30, 29. Dez. 2013 (CET)


: ich rätsle, was du da meinst - ich habe Kuchl nicht verschoben oder Autoren gelöscht; wenn ich etwas verschiebe, verschiebe ich den gesamten Versionenverlauf; werde bitte deutlicher, dann kann ich gerne überprüfen, ob ich einen Fehler gemacht habe; im Übrigen kann mir natürlich wie allen Menschen auch mal ein Fehler passieren; dann sollte man sich melden, damit ich ihn korrigieren kann meint freundlich [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 13:37, 29. Dez. 2013 (CET)
[ https://www.bildung-sbg.gv.at/schule-unterricht/schulsuche.html?view=catalog#1&id=30116288 www.lsr-sbg.gv.at]


:es sind alle deine Einträge bei Kuchl vorhanden, ich weiß auch nicht, was du mit "Umbauten" meinst; bei Kuchl habe ich die Vorlage "Ort/Gemeinde" nachträglich eingebaut, längere Listen der Ehrenbürger usw. wie bei fast allen anderen Salzburger Gemeinden auf eine eigene Seite kopiert; was wären deine "korrekten Werkzeuge"? Was ich nicht wirklich mag, ist, wenn jemand so kryptische Vorwürfe schreibt und ich im Sud des Internets lesen soll meint [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 13:44, 29. Dez. 2013 (CET)
Der resultierende URL-Bestandteil "#1&id=30116288" ist überflüssig, aber unschädlich, Hauptsache der Link ist wieder brauchbar. "www.lsr-sbg.gv.at]" kann gerne bleiben, denn es zeigt an, dass es sich eben nicht um eine aktuelle Quelle handelt (was man auch noch deutlicher ausdrücken kann, wenn man will). Jedenfalls wäre das eine sinnvolle Aufgabe für dein "Helferlein" ... --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 19:36, 28. Feb. 2026 (CET)
Abgerufen von „https://wiki.sn.at/wiki/Benutzer_Diskussion:Peter_Krackowizer“