Diskussion:Hauptseite/Archiv: Unterschied zwischen den Versionen

Aus SALZBURGWIKI
Zur Navigation springen Zur Suche springen
K (Textersetzung - „Salzburgwiki“ durch „SALZBURGWIKI“)
 
(21 dazwischenliegende Versionen desselben Benutzers werden nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
−
'''Archiv der Diskussionen auf der Hauptseite des Salzburgwikis'''
+
'''Archiv der Diskussionen auf der Hauptseite des SALZBURGWIKIs'''
  
−
== 2013 ==
+
== 2019 ==
−
=== Diskussion, wie weit über die Landesgrenzen hinaus soll das Salzburgwiki Beiträge gestatten?  ===
+
Ich weiß nicht, wie es anderen Benutzern derzeit bei der Erstellung oder Bearbeitung von Beiträgen geht. Mir ist seit gestern aufgefallen, dass offenbar eine Programmstörung vorliegt, welche hauptsächlich beim Abspeichern aufritt. Erst nach mehrmaligen Versuchen lassen sich Texte ändern und Fotos werden mehrmals nicht angenommen. Es kommen Meldungen, wie "Zeit abgelaufen", "Speichern wegen Zeitüberschreitung wiederholen", obwohl keine Zeitüberschreitung erfolgt war. --Franz Fuchs 15:41, 14. Apr. 2019 (UTC)
−
In Ergänzung zu dieser 2011 geführten Diskussion möchte ich eine - kurze - Diskussion aus 2013 hier einkopieren:
 
−
==== Alles, was im Rupertiwinkel ist, hat Platz im Salzburgwiki, auch ohne geschichtliche Relevanz ====
 
−
aus [[Diskussion:St. Coloman bei Tengling]]:
 
  
−
Ich finde es bedauerlich, dass die Diskussion [[Diskussion:Hauptseite/Archiv#Diskussion, wie weit über die Landesgrenzen hinaus soll das Salzburgwiki Beiträge gestatten?|wie weit über die Landesgrenzen hinaus soll das Salzburgwiki Beiträge bringen]] immer noch nicht verstanden wurde. Wollen wir jetzt wirklich ''alle'' Kirchen des Rupertiwinkels hier darstellen, auch wenn der einzige Bezug darin liegt, dass ein Maler aus Laufen (das einst zu Salzburg gehörte und heute ebenfalls bayerisch ist) stammt, der in dieser Kirche ein Bild gemalt hat?
+
: Ich habe dieses und weitere technische Probleme mal an Claus gemeldet. Heute ist Palmsonntag, da wird sich nichts mehr ändern ... meint freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 15:58, 14. Apr. 2019 (UTC)
 +
:: lieber franz, lässt sich das problem heute noch feststellen? ich kann texte problemlos ändern, meint [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 12:10, 15. Apr. 2019 (UTC)
 +
::: Lieber Claus! Ich habe gerade mehrere Varianten für Beiträge verwendet, es haben sich dabei im Gegensatz zu gestern keinerlei Probleme ergeben. --Franz Fuchs 12:40, 15. Apr. 2019 (UTC)
  
−
Dann gehörten alle Kirchen von Osttirol, von Pettau (Ptuj), Friesach usw. auch beschrieben - gehörten diese doch auch mal zu Salzburg. Hat das alles aber wirklich mit ''Salzburg'' zu tun?
+
== 2018 ==
 +
===Bildtitel Hauptseite===
 +
Ich finde die Idee mit den Gewässern als Bildserie genial, bitte aber darum, bei den Bildunterschriften etwas mehr Sorgfalt walten zu lassen. Vergessene Bildunterschriften oder Rechtschreib-, bzw. Flüchtigkeitsfehler auf der Hauptseite gereichen uns nicht zur Ehre, meint [[Benutzerin:Wald1siedel]]−−07:57, 1. Sep. 2018 (UTC)
  
−
Es gäbe so vieles über Dinge ''innerhalb des Bundeslandes Salzburg'' zu schreiben, warum muss immer wieder über Dinge geschrieben werden, die nichts mit Salzburg zu tun haben? Ich versteh es einfach nicht [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 08:31, 29. Apr. 2013 (CEST)
+
: ... das ist halt Arbeit und mir fehlt im Moment für so viel Kleinarbeit die Zeit. In der Datei sind noch viele Bilder ohne Bildtext. Erst wenn sie durch das Zufallsprinzip gezeigt werden, adaptiere ich einen Text - je nach Zeit mal mehr mal weniger - bittet um Nachsicht --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 11:04, 1. Sep. 2018 (UTC)
 +
:: ich würde ja gerne die Fehler, die halt so passieren ausbügeln, aber ich hab ja zur Hauptseite keinen Zutritt, bedauert [[Benutzerin:Wald1siedel]]−−11:35, 1. Sep. 2018 (UTC)
  
−
:nein, wir fangen jetzt nicht wieder mit der diskussion an. der rupertiwinkel ist ohne wenn und aber zulässig. aber ich interpretiere deinen baustein "wallfahrtskirche" ohnehin schon als zugeständnis, meint [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 10:51, 29. Apr. 2013 (CEST)
+
===Gratulation an alle User: wir stehen kurz vor dem 30.000den Artikel!!!===
 +
Ich kann mich noch gut erinnern, als Claus vor ziemlich einigen Jahren dem Sinne nach gesagt hat - damals waren wir bei ca. 15.000 Artikeln - ...und da ist sicher noch Platz für weitere 15.000. Hurra!!! Es ist soweit! Und es ist noch immer viel Platz für Neues, meint [[Benutzerin:Wald1siedel]]−−10:26, 13. Jul. 2018 (UTC)
  
−
:und nein, 10km von der salzburger grenze weg ist nicht gleich "alle kirchen in osttirol, pettau, friesach ...", besonders auch wenn im einen fall berge als trennmauern aufgebaut sind und im anderen fall die salzach leicht überwunden werden kann, ergänzt [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 11:05, 29. Apr. 2013 (CEST)
+
Der 30.000 Artikel ist da. Das ist einfach super. Auf die nächsten 30.000 Artikel. Schönes Wochenende, allerseits, herzlichst --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 14:08, 13. Jul. 2018 (UTC)
  
−
:::aus dem letzten Absatz schließe ich: Alles, was im Rupertiwinkel ist, hat Platz im Salzburgwiki, auch ohne geschichtliche Relevanz - meint [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 16:48, 29. Apr. 2013 (CEST)
+
=== Frohe Festtage! ===
  
−
== 2012 ==
+
Den Administratoren,die sich das ganze Jahr über für uns bemühen und allen aktiven "Wikingern" und interessierten Lesern der Beiträge wünsche ich ein schönes Weihnachtsfest und ein gutes, von Gesundheit begleitetes Neues Jahr 2019!
−
=== Diskussion, wie weit über die Landesgrenzen hinaus soll das Salzburgwiki Beiträge gestatten?  ===
+
Mit besten Grüßen,
−
In Ergänzung zu dieser 2011 geführten Diskussion möchte ich eine - kurze - Diskussion aus 2013 hier einkopieren:
+
Martin Gschwandtner 24.12. 2018
−
=== Bitte um Meinungen zur Lösch-/Verschiebdiskussion des Artikels "Motorradrecht" ===
 
−
Ich  bitte um Meinungen zu meinem neuerlich angeregten Löschantrag des  Artikels [[Motorradrecht]], da er absolut keinen Bezug zu Salzburg hat  und wir andererseits vor Wochen einige Artikel in den  Benutzer-Diskussionsraum verschoben hatten, die genauso keinen  Salzburgbezug hatten. Ich finde, man sollte aber aus Gründen der  Fairness auch diesen Artikel in den Benutzer-Diskussionsraum des Autors  verschieben (es muss ja nicht Löschen sein). Details zu meiner  Löschantragsbegründung findet ihr unter  [[:Salzburgwiki:L%C3%B6schkandidaten#Motorradrecht|Löschkandidat  Motorradrecht]] bittet [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] 21:17, 17. Jan. 2012  (CET)
 
  
−
Aus meiner Sicht würde ich eine Löschung des  Artikels "Motorradrecht" aus dem Salzburgwiki bedauern, denn ich habe  als Führererschein Gruppe A-Besitzer schon oft in diesem Artikel  nachgelesen und mich informiert und ich habe noch nie wo anders etwas im  Fachniveau Vergleichbares gefunden. Warum soll man etwas löschen, wenn  sich noch niemand daran gestoßen oder gegen den Artikel ausgesprochen  hat. Es wäre schade, wenn der Artikel in einen unsichtbaren Winkel  verschoben werden würde. Ich sehe im Artikel nur Nutzen und keinesfalls  Schaden wegen eines nur indirekten Salzburgbezuges ("Service für  Salzburger").  --Franz Fuchs 21:36, 17. Jan. 2012 (CET)
+
:Vielen Dank Martin für deine Wünsche, die ich als einer der Administratoren gerne erwidern möchte meint herzlich dankend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 11:44, 24. Dez. 2018 (UTC)
  
−
:Lieber  Franz, so sehr ich deine Aussage verstehe - ich muss aber immer wieder  darauf hinweisen, dass das '''Salzburg'''wiki nur Themen anbieten soll,  die etwas mit ''Salzburg'' zu tun haben und zwar so, dass jemand, der  bewusst nach Salzburgthemen sucht, hier fündig wird. Lassen wir  Motorradrecht zu, müssen wir die österreichische Verfassung, das  Konsumentenschutzgesetz, die Gewerbeordnung usw. auch zulassen - denn  alle diese Themen werden sicherlich Interessenten haben, so wie du es ja  vom Motorradrecht schreibst.
 
  
−
:Aber macht das Sinn, in  einem auf das Bundesland Salzburg bezogenen Wiki österreichweite Themen  darzulegen? Wie du in meiner Begründung zum Löschantrag lesen kannst, meine ich aus Gründen der Fairness dir gegenüber  ([[Benutzer:Franz_Fuchs|verschobene Artikel]] von dir und von Karl  Irresberger (Beispiel [[Benutzer:Karl Irresberger/Oberösterreichisches  Landesrecht|Oberösterreichisches Landesrecht]]), dass entweder dieser  Artikel und alle nachfolgenden, nicht mehr mit Salzburg  zusammenhängenden allgemeine Österreichartikel hier stehen bleiben  dürfen oder der Artikel Motorradrecht wird gelöscht.  
+
== 2017 ==
 +
===Meilensteine===
 +
"199.175.336 - " Zugriffe - Stand: 11.12. 2017 (19:40), bald 200.Millionen Zugriffe und dass seit 2014, seit 100.Millionen Zugriffe. Ich freue mich sehr darüber. Herzliche Grüße --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 19:42, 11. Dez. 2017 (CET)
  
−
:Es  ist nicht ''mein'' Salzburgwiki, aber ich fände es schade, wenn nach  fünf Jahren des Bestehens des Salzburgwikis eine Verwässerung einsetzte  und damit der Wert dieses Lexikons deutlich verlöre meint  [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] 12:04, 19. Jan. 2012 (CET)
+
bald 200 Millionen Zugriffe --Franz Fuchs 22:49, 11. Dez. 2017 (CET)
  
−
::Meine  Meinung dazu aus der Diskussion des Löschantrages herüberkopiert:  Irgendwo muss eine klare Salzburgwiki-Grenze gezogen werden! Entweder  ist dies die geografische Salzburger Landesgrenze oder ein tatsächlicher  Salzburgbezug. Es wurden leider schon viele ''an den Haaren  herbeigezogene'' Salzburgbezüge hergestellt und akzeptiert. Ob man  bestehendes alles bereinigen kann ist fraglich, ich schlage aber vor in  Zukunft genauer darauf zu achten! [[Benutzer:Elisabeth2|Elisabeth]]  12:25, 19. Jan. 2012 (CET)
+
== 2016 ==
 +
== Dr.-Josef-Mehrl-Hütte ==
  
−
=== Projekt Bilderbewertung im Salzburgwiki ===
+
Sehr geehrter Herr Krackowizer,
  
−
Hallo,  ich habe in der  Wikipedia ein Projekt über exzellente Bilder gesehen,  glaubst du, dass  [[Benutzer:Thomas_R._Schwarz/Projektideen/Exzellente_Bilder|sowas]] hier  verwendet werden könnte? Ich fänds gut. Sinnlos ist es natürlich, wenn  es bereits so ein Projekt hier gibt, ich konnte allerdings nichts  finden. Liebe Grüße, [[Benutzer:Thomas_R._Schwarz|tommy]]    [[Benutzer_Diskussion:Thomas_R._Schwarz|✉]] 21:33, 7. Nov. 2011 (CET)
+
bitte beachten Sie meinen DIskussions-Beitrag zu "Dr.-Josef-Mehrl-Hütte.
  
−
:Grundsätzlich  finde ich die Idee sehr gut - nur, wer klassifiziert die Bilder? Was  für den einen einen "hervorragendes" Bild sein mag, ist für einen  anderen mittelmäßig. Ich werde mal Claus, unseren "Oberguru" befragen  und bitte auch andere um ihre Meinung (hier) meint  [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] 09:07, 8. Nov. 2011 (CET)
+
Gruss Wichtel
  
−
::die  frage WER klassifiziert stelle ich mir auch. wenn es eine  personengruppe ist, dann denke ich, dass wir a) zu dünn aufgestellt  sind, b) dadurch nur wieder neid und unfrieden bei jenen stiften, die  nicht berücksichtigt werden. wenn dann würde ich bei den bildern noch  eher ein rating für ALLE benutzer einführen, aber selbst das finde ich  im moment nicht zielführend, findet [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] 09:22, 8.  Nov. 2011 (CET)
+
== 2015 ==
 +
===Vorlage: Zufallsbild===
 +
Liebe Administratoren,
  
−
Da Wikis  mehr oder weniger jeder  bearbeiten kann, sollte es auch hier für jeden  angemeldeten User  möglich sein unter einem Foto (also eher keine  Graphiken) seine Stimme  abzugeben, wie bei der en.wikipedia unter einem  Artikel. Nach X Stimmen  kann man ein Bild dann einen Baustein versehen.  Grundsätzlich gefällt  mir das Projekt (sonst hätte ich es nich  vorgeschlagen :D) aber es gibt  leider zwei Probleme:
+
da die [[Vorlage:Zufallsbild]] ebenso wie Peters Diskussionsseite gegen Bearbeitungen geschützt ist, verwende ich diese Methode, um Korrekturen vorzuschlagen: vorher unveränderte Version, jetzt korrigierte Version (bitte Versionsgeschichte beachten):
−
* Die Umsetzung (fürs Voting)
 
−
* Die Sicherheit (praktisch jeder könnte solch einen Baustein unten einsetzen)
 
−
[[Benutzer:Thomas_R._Schwarz|tommy]] [[Benutzer_Diskussion:Thomas_R._Schwarz|✉]] 08:29, 8. Nov. 2011 (CET)
 
  
−
:Frische  Ideen sind immer gut! Da ich leider technisch nicht so versiert bin,  kann ich keinen konstruktiven Vorschlag für eine Umsetzung anbieten.  Technik-Meister ist in diesem Wiki ungeschlagen  [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] meint [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] 09:33, 8.   Nov. 2011 (CET)
+
<noinclude>Diese Vorlage enthält Bausteine von [[SALZBURGWIKI:Bild des Tages|Bildern des Tages]], die zufällig bei der Ansicht der Homepage angezeigt werden.  
 +
* Um ein neues Bild einzufügen, können berechtigte User einen Bausteinteil kopieren, als erstes Element einfügen und mit <nowiki>----</nowiki> zum nächsten Element abtrennen.
 +
* Um ein Bild aus der Liste zu entfernen, einfach den entsprechenden Bausteinteil löschen (inklusive doppelter Trennstriche, falls vorhanden).
  
−
Grundsätzlich  halte ich es für eine  nette Idee, teile aber die Bedenken von Claus.  [[Benutzer:Elisabeth2|Elisabeth]] 10:19, 8. Nov. 2011 (CET)
+
--[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 21:56, 28. Sep. 2015 (CEST)
  
−
Ich  beteilige mich bekanntlich ebenfalls im Salzburgwiki mit der  Beistellung von Bildern, aber primär zur Illustration von Artikeln. Zur  gezielten Fotorepräsentation verwende ich eher den Fotoblog "Schöne  Heimat", wo ich inzwischen ca. 1000 Bilder eingestellt habe. Dort werden  die Bilder auch immer wieder kommentiert und fallweise mit  Wertungspunkten bedacht. Von meiner Seite würde ich derzeit keine  zusätzliche Foto-Wertungsplattform wünschen. --Franz Fuchs 13:15, 8.   Nov. 2011 (CET)
+
: habe es einfach umkopiert, da ich keine Zeit habe Fehler zu suchen, meine Sicherungsdatei ist aber nicht geschützt [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 15:13, 29. Sep. 2015 (CEST)
  
−
:Stimmt. Zur  Präsentation und  Bewertung von Bildern ist der Fotoblog auf  salzburg.com die richtige  Adresse. Sich den Überlegungen von Franz  anschließend  [[Benutzer:Elisabeth2|Elisabeth]] 13:55, 8. Nov. 2011 (CET)
 
  
−
::Also  erstmal auf Eis legen oder trotzdem versuchen? Wenns von den meisten  unerwünscht ist, bringt's natürlich nichts. Liebe Grüße,   [[Benutzer:Thomas_R._Schwarz|tommy]]   [[Benutzer_Diskussion:Thomas_R._Schwarz|✉]] 14:12, 8. Nov. 2011 (CET)
+
== 2014 ==
 +
===20.700 oder 20.800 Artikel===
 +
Was stimmt nun? Möglich, dass jemand binnen 3 Tage über 100 Artikel angelegt hat. Was meint ihr dazu, rätselt --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 23:45, 24. Mär. 2014 (CET)
  
−
Ich  bin zwar schon deutlich über 50 (bald), aber immer noch  experimentierfreudig; lieber Tommy, wenn du es technisch schaffst, ein  Bewertungssystem hier bei uns im Salzburgwiki zu installieren - warum  nicht? Wenn du nur die Balken einfügen möchtest ohne vorherige Bewertung  von Usern - warum nicht? Wenn du die Meldungen dazu aushältst - warum  nicht?
+
:in der Tat, da hat sich ein Fehler eingeschlichen gehabt; belassen wir es beim angegebenen 20&nbsp;700.sten Artikel meint dankend [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 07:56, 25. Mär. 2014 (CET)
  
−
Neid ist was  ''Schiaches'' [nicht Schönes]  und wenn jemand gar arg mit einem  Bewertungsbalken daneben greift, muss  halt ein Admin eingreifen. Und  wenn jetzt alle Bilder mit diesen  Balken versehen werden, werden wir  unglaubwürdig. Ergo - ausprobieren!  meint [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]]  14:32, 8. Nov. 2011 (CET)
+
Hmmm, wie kann das passiert sein. Ja, dann muss der eine Meilenstein wohl gelöscht werden.  
  
−
Hmm, also ich halte von dem Bilderbewerten eher wenig. Jeder sieht es doch  anders, ob ihm/ihr ein Bild gefällt oder nicht. Überdies ist dann das  Problem, dass einige Bilder oft bewertet werden würden, anderen hingegen  zu kurz kämen.
+
An die 100 Artikel, die auf den 20.800 fehlen, binnen weniger Stunden zu erstellen, schaffe ich nicht. ;)
  
−
Apropos Bilder: Neue Photos von den Stolpersteinen folgen sobald wie möglich, versprochen. Muss sie erst noch suchen.  
+
meint herzlichst --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 13:01, 25. Mär. 2014 (CET)
  
−
Salzburg ist doch eine größere Stadt, als ich dachte, grinst --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 21:34, 8. Nov. 2011 (CET)
+
===Bild des Tages vom 22.03. 2014===
  
−
==== Modelle ====
+
http://www.salzburg.com/wiki/index.php/Datei:Konditorei_Schatz_Durchhaus.jpg - das Photo habe ich damals am 06.10. 2010 geknipst.  
−
Okay. Man müsste ich aber auf eines der zwei Modelle (siehe  [[Benutzer:Thomas_R._Schwarz/Projektideen/Exzellente_Bilder#Das_Voting|hier]])  festlegen. Ich wäre fürs zweite Modell, da die Vandalismusgefahr  geringer ist. Außerdem ist's so (mit Modell 2) einfacher. Liebe Grüße,  [[Benutzer:Thomas_R._Schwarz|tommy]]   [[Benutzer_Diskussion:Thomas_R._Schwarz|✉]] 14:35, 8. Nov. 2011 (CET)
+
Und freue mich sehr darüber, dass es heute zum Bild des Tages geworden ist. Herzlichst --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 11:18, 22. Mär. 2014 (CET)
  
−
:Also,  ich wäre für Modell 1! Da müsste weniger über die einzelnen Bilder  diskutiert werden... D.h. aber, es müsste bei allen Bildern im  Salzburgwiki die Sternenleiste hinzugefügt werden. Ist das überhaupt  umsetzbar fragt [[Benutzer:Elisabeth2|Elisabeth]] 14:46, 8. Nov. 2011  (CET)
 
  
−
::Liebe Elisabeth,  eines habe ich im Leben  gelernt: man kann erst dann schimpfen, wenn man  was ausprobiert hat - also, ob umsetzbar oder nicht zeigt die Praxis - Tommy soll mal ein  paar Beispiele machen meint  [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] 14:55, 8. Nov. 2011 (CET)
+
== 2013 ==
 +
=== Bild des Tages ===
 +
Bitte den Link im Bild des Tages von [[Egg]] auf [[Egg (Thalgau)]] korrigieren. --[[User:Karl Gruber|K@rl]] 08:37, 28. Jun. 2013 (CEST)
  
−
:::  Naja diskutieren kann man in beiden  Fällen. Ich fange gleich mit den  Beispielen an, bitte weiter darüber  abstimmen, ob Modell 1 oder 2  genommen werden soll.<br  />'''Zwischenstand: 1. Modell: 2 Stimmen  // 2. Modell: 1 Stimme'''
+
=== Bild des Tages, vom 06.10. 2013 ===
  
−
Lieber  Peter, ich hab nicht geschimpft!! Ich hab zuerst nur meine Bedenken  geäußert und nachdem Tommy gefragt hat welches Modell wir uns vorstellen  könnten, für Modell 1 gestimmt. Wobei dies mit einem großen  Arbeitsaufwand verbunden wäre, wenn 15.000 Bilder (ich glaub so viel  haben wir ca.) mit der Sternenleiste versehen werden müssten.  Dahingehend lautete meine Frage ob Modell 1 überhaupt umsetzbar ist.  Aber wenn Tommy das alles programmiert und einfügt klicke ich bei  schönen Bildern gerne mit!!! LG Elisabeth
+
Sternsinger im Oktober ? Da sind sie entweder zu spät (Jänner 2013) oder zu früh (Jänner 2014) dran. ;)
−
:: geh' Elisabeth, hast  du nicht meinen Grinser im Gesicht  gesehen [grins]? Das ''Schimpfen''  war nicht wörtlich gemeint... grinst  [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]]  15:08, 8. Nov. 2011 (CET)
 
  
−
: Modell 1: Leiste mit Sternen - gibt es z. B. in der geo-community (mit ''Kranken'', die jedem Bild nur einen Stern geben..)
+
Spass beiseite: Das Bild passt von der Jahreszeit her überhaupt nicht. Vielleicht eines von Tieren, die demnächst in den Winterschlaf gehen z. B. Eichhörnchen oder Igeln. Das passt besser, meint, mit vielen herzlichen Grüßen --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 15:52, 6. Okt. 2013 (CEST)
−
: Modell 2: wer debattiert wann?
 
−
:  daher präferiere ich Modell 1, weil mit ''Kranken'' kann ich gut leben  und muss weniger debattieren [grins] meint [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] 15:08, 8. Nov. 2011 (CET)
 
  
−
:: Hallo, wieder ich! Zum 2.  Modell wäre zu sagen, dass man ein Bild zu den Kandidaten der guten,  sehr guten und exzellenten Bildern hinzufügt. Auf der Diskussionsseite  des jeweiligen Bildes wird abgestimmt. Zum 1. Modell wäre zu sagen, dass  ich die Leiste mit den 5 Sternen zusammenbringen würde, aber unter  <u>jedes</u> einzelne Bild, schaffe ich es mit meinen guten,  aber nicht ausreichenden Kenntnissen leider nicht diese 5 Sterne  einzubauen. Modell 1 war nur eine Idee, die ich hatte, aber ich schaffe  das alleine nicht umzusetzen. Außerdem sollte man ein Projekt (ja, das  fällt mir erst jetzt ein) einführen, bei dem jeder herumbasteln kann.  Wenn man da mit komplizierten Techniken arbeitet, macht es die Sache  eher...weniger gut. [[Salzburgwiki:Projekt_Bildbewertung|Schaut mal  hier]]. Euer [[Benutzer:Thomas_R._Schwarz|tommy]]  [[Benutzer_Diskussion:Thomas_R._Schwarz|✉]] 15:28, 8. Nov. 2011 (CET)
+
=== Bild des Tages vom 16.10. 2013 ===
  
−
==== Bildauswahl ====
+
Es zeigt [[Ernst Hanisch]], doch die Bildunterschrift lautet falsch: [[Reinhard Rudolf Heinisch]], meint, das Bild aufmerksam betrachtend, mit vielen herzlichen Grüßen --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 10:43, 16. Okt. 2013 (CEST) P.S. Bei den jeweiligen Artikeln der beiden Herren stimmen die Photos überein.
−
Da  hab ich gleich noch eine Frage: Wir übernehmen öfters Bilder vom  "Schöne Heimat" Fotoblog. Diese Salzburg.com User sind meistens keine  angemeldeten Salzburgwiki User. Wir müssten uns schon im Vorfeld  einigen, ob alle Bilder bewertet werden oder nur eigene Fotos von  Salzburgwiki Usern. [[Benutzer:Elisabeth2|Elisabeth]] 15:37, 8. Nov.  2011 (CET)
 
−
: Stimmt, ich würde sagen, dass es darauf ankommt, inwiefern das Bild übernommen wird. (Hab mit dem "Schöne Heimat"  Fotoblog keine Erfahrung, da ich noch nicht so lange dabei bin...) Liebe  Grüße, [[Benutzer:Thomas_R._Schwarz|tommy]]   [[Benutzer_Diskussion:Thomas_R._Schwarz|✉]] 15:48, 8. Nov. 2011 (CET)
 
  
−
:Bilder  bewerten meint ''Bilder bewerten'' nicht ''User'' bewerten oder lese  ich das was falsch? Daraus ergibt sich, dass Pressebilder, Bilder von  mein.salzburg.com-Usern und Salzburgwiki-Usern aus meiner Sicht gleich  bewertetet werden können. Wozu auch einen Unterschied? Gibt eh' nix zu  gewinnen (und wenn, dann halt nur unter ''Anwesenden'') meint  [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] 15:49, 8. Nov. 2011 (CET)
+
=== 20.000 Artikel !! ===
−
:: Ja, da  hast Recht. Wie würdest du die  [[Salzburgwiki:Projekt_Bildbewertung|Projektseite]] zum Projekt finden?  Bearbeiten geht ja natürlich immer noch. Liebe Grüße,  [[Benutzer:Thomas_R._Schwarz|tommy]]  [[Benutzer_Diskussion:Thomas_R._Schwarz|✉]] 16:17, 8. Nov. 2011 (CET)
 
  
−
:::Projektseiten  sind immer gut, ... wenn man auf deren Wartung und Pflege nicht  vergisst meint augenzwinkernd zustimmend [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]]  16:31, 8. Nov. 2011 (CET)
+
Unglaublich, aber wahr. Wow.  
−
::::Dann schauts ja gut fürs  Bildbewertungsprojekt aus und danke für den perrow-Tipp, meint ebenfalls  augenzwinkernd [[Benutzer:Thomas_R._Schwarz|tommy]]  [[Benutzer_Diskussion:Thomas_R._Schwarz|✉]] 16:37, 8. Nov. 2011 (CET)
 
  
−
==== Voting ====
+
Hätte der Computer, an dem ich gerade sitze, nicht solche Mucken gemacht, dann wäre ich diejenige welche gewesen. Pfh. Blöder Computer (ist eh nicht meiner, daher kann ich ruhig schimpfen ;)).
−
Ich  hab <s>24</s> <u>30</u> Bilder vorgeschlagen,  wenn keine Diskussion stattfindet, werden die Bilder nach <s>24  Stunden</s> <u>einer Woche</u> als (sehr) gut oder  exzellent ausgezeichnet, da man davon ausgehen kann, dass jeder damit  einverstanden ist. Diskussionen bitte auf der Disk.-Seite des jeweiligen  Bildes. <s>Sind 24 Stunden zu kurz?</s> Sollte man die  Debatten auf der jeweiligen Bild-Diskussionsseite führen, oder  [[Salzburgwiki_Diskussion:Projekt_Bildbewertung|hier]]? Liebe Grüße, [[Benutzer:Thomas_R._Schwarz|tommy]]  [[Benutzer_Diskussion:Thomas_R._Schwarz|✉]] 19:42, 8. Nov. 2011 (CET)
 
  
−
:24  Stunden sind zu kurz. Überhaupt in der Anfangsphase. Ich denke, dass  zunächst einmal eine Woche Zeit sein sollte (um alles Neue zu  verarbeiten...) meint [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] 09:39, 9. Nov. 2011  (CET)
+
Auf die nächsten 20.000 Artikel, weiter so. Viele herzliche Grüße --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 21:12, 30. Dez. 2013 (CET)
−
::Okay! Schon geändert. Liebe Grüße,  [[Benutzer:Thomas_R._Schwarz|tommy]]   [[Benutzer_Diskussion:Thomas_R._Schwarz|✉]] 10:20, 9. Nov. 2011 (CET)
 
  
−
===Spam, Vandalismus===
+
:&nbsp;
−
Kann  die Administration/Technik nicht einmal etwas Wirksames gegen die  Registrierung von Spammern/Vandalen unternehmen? Vielleicht bei der  Registrierung eine Testfrage zwischenschalten, die von Personen ohne  minimale Deutsch(- und Salzburg-)kenntnisse nicht beantwortet werden  kann? Oder das Einbringen von Texten unterbinden, die gewisse (meist:  englische) Signalwörter enthalten? --[[Benutzer:Remora|Remora]] 23:54, 1. Feb. 2012 (CET)
+
:Das muss gefeiert werden!
 +
::Vielleicht gibt [[Benutzer:Mecl67|Claus]]
 +
:::::einen aus?!
 +
::::::[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 22:41, 30. Dez. 2013 (CET)
  
−
:der einzige Admin, der sich  technisch wirklich auskennt, ist Claus und der hat alle Hände mit dem  SN-Relaunch zu tun erklärt gerne zu diesem Thema  [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] 09:25, 2. Feb. 2012 (CET)
+
Gegen einen Kinderpunsch (ist ja bald Silvester ;) ) hätte ich nichts einzuwenden, meint --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 22:59, 30. Dez. 2013 (CET)
  
−
Dieses  Thema scheint gerade in der letzten Zeit ein besonders akutes geworden  zu sein. Mich würde interessieren, wie man bei Wikipedia dieses Problem  wirksam gelöst hat. Schade um die Mühen und die Zeit, die zum täglichen  Löschen der unsinnigen Einträge erforderlich sind. --Franz Fuchs 10:40, 8. Jul. 2012 (CEST)
+
:virtuelles Neujahrsanstoßen - mal was Neues meint grinsend [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:24, 31. Dez. 2013 (CET)
  
−
::Bin ganz deiner Meinung Franz.  Ich hab mich heute mit Claus in Verbindung gesetzt und er hat das  Salzburgwiki vorerst für Neuanmeldungen gesperrt. Claus arbeitet daran,  eine dauerhafte Lösung für unser Spamproblem zu finden. Lg  [[Benutzer:Elisabeth2|Elisabeth]] 10:43, 8. Jul. 2012 (CEST)
 
  
−
===Tippfehlerteufel auf der Hauptseite===
+
== 2010 ==
−
Der  Empfangschef des [[Hotel Bristol|Hotel'''s''' Bristol]] heißt [[Florian  Muigg|Florian Mu'''i'''gg]], nicht Mi'''u'''gg. --[[Benutzer:Karl  Irresberger|Karl Irresberger]] 23:46, 16. Mär. 2012 (CET)
+
=== Frage nach Bild upload ===
−
 
+
Sehr geehrter Peter Krackowizer,
−
::Danke  schön, ich hab' den Teufel schon an die Hörner gepackt und gerügt meint  grinsend [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] 10:29, 17. Mär. 2012 (CET)
 
−
 
 
−
=== 2. größtes Regionalwiki ===
 
−
"27.02.2007 Salzburg 15.503 16.751 239.993 3.310 Salzburgwiki Statistik "
 
−
Quelle: http://regiowiki.pnp.de/index.php/RegioWiki:Ranking
 
−
 
 
−
Das  ist doch einfacher der Hammer. Darüber freut sich , wie ein Schnitzerl,  --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 12:36, 14. Apr. 2012 (CEST)
 
−
 
 
−
===„v.“ statt „von“===
 
−
Das hab ich schon befürchtet, dass die  Marotte mit dem  "[[Diskussion:Salzburger_Adel#.E2.80.9Evon.E2.80.9C_oder_.E2.80.9Ev..E2.80.9C|„v.“  statt „von“]] jetzt Salzburgwiki-Standard wird ... ;-)  --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] 13:25, 1. Sep. 2012  (CEST)
 
−
 
 
−
: die "von" zu "v"-Änderung wurde zunächst von  einem Benutzer durchgeführt, der mir mitgeteilt hat, dass man in  Deutschland von nicht ausschreibt. Heute sah ich dann einen neuen Nutzer  mit dem Name des Barons, der bereits in den Beiträgen von zu v geändert  hatte. Ich habe daraufhin alle Artikel nur verschoben und sie sind nach  wie vor auch in der Schreibweise "von" erreichbar.
 
−
: Lieber  Karl, du bist ja da Experte: wie ist die offizielle österreichische  Schreibweise für Adelstitel aus dem Nicht-Österreichischen Gebieten?  Wenn ich hier Klarheit erhalte, bin ich auch gerne bereit, alle Artikel  in die ''österreichische Norm'' zurück zu arbeiten fragt freundlich nach  [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] 16:49, 1. Sep. 2012 (CEST)
 
−
::Lieber Peter,
 
−
::so expert bin ich auch wieder nicht, und Änderungen sollte man meiner Ansicht nach bedächtig angehen.
 
−
::Ich  warne nur davor, (vom Hörensagen) zu glauben, dass es eine allgemeine  Regel gibt, dass bei deutschen Adeligen das "von" zu "v." abgekürzt  werden muss. Dass man in Deutschland das (ehemals) adelige "von" nicht  ausschreibe, wird durch die Evidenz widerlegt. Es lässt sich leicht  feststellen, dass deutsche Adelige meist ihr "von" nicht abgekürzt  führen, dass die "von"s in Wikipedia nicht zu "v." verkürzt sind, es  lassen sich leicht deutsche Geburtsurkunden (und noch leichter deutsche  Adelsdiplome) finden, in denen das "von" nicht abgekürzt ist (vgl. zB  http://www.dg-kierberg.de/franzvonkesseler.htm). Dass diese  Abkürzungsregel existierte, bezweifle ich ja nicht, wohl aber, dass sie  allgemeine Geltung hatte und noch hat.
 
−
::Welcher der offizielle  Name einer Person ist, kann übrigens von Land zu Land unterschiedlich  sein. In Österreich richtet er sich primär nach der Staatsbürgerschaft  (§&nbsp;13 IPR-G), bei Doppelstaatsbürgern ausschließlich nach der  österreichischen. Dann kann eine österreichisch-italienische  Staatsbürgerin in ihrem österreichischen Pass den Familiennamen ihres  Mannes haben, in ihrem italienischen ihren Mädchennamen. Bei Adeligen  ist es so, dass solche, die im Jahr 1919 österreichische Staatsbürger  waren, ihr "von" verloren; deutschen Adeligen, die erst später  österreichische Staatsbürger wurden, blieb ihr "von" nach der (älteren)  Judikatur des Verwaltungsgerichtshofes gewahrt (ob diese Judikatur noch  "gilt", kann dahingestellt bleiben). Für die Schreibung sind auch bei  importierten Namen für den österreichischen Staat amtliche Urkunden  maßgeblich. Wenn also ein deutscher Staatsbürger nach 1919 ein "von"  oder ein "v.", durch amtliche Urkunde belegt, mitgebracht hat,  österreichischer Staatsbürger wurde und gemäß der (älteren) Judikatur  des Verwaltungsgerichtshofes behalten durfte, dann heißt er auch so,  ohne dass es auf irgendeine Abkürzungsregel ankäme. Und wenn er nur  deutscher und nicht österreichischer Staatsbürger ist, dann heißt er  auch in Österreich so, wie er in Deutschland heißt.
 
−
::Nehmen wir  einfach an, dass die Schreibung mit "v." bei den Personen, die sich so  schreiben, auch richtig ist, dass aber eine allgemeine Regel, wonach das  "von" bei Namen des früheren deutschen Adels abzukürzen sei, nicht  besteht.
 
−
::--[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] 19:25, 1. Sep. 2012 (CEST)
 
−
 
 
−
== 2011 ==
 
−
===Gewünschte Seite - Zauberer-Jackl===
 
−
 
 
−
Darüber  gibt es noch keinen Artikel, aber - laut Suche - 4 Verlinkungen. Wie  kann man bei den gewünschten Seiten einen Bezug zum Zauber-Jackl - oder  noch besser einen eigenen Artikel -  anlegen ? Das fragt sich  --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 23:46, 9. Jän. 2011 (CET)
 
−
:die  seite selbst, indem du [[Zauberer-Jackl]] anlegst. die verlinkung in den  artikeln stellst du dann mit  <nowiki>[[Zauberer-Jackl]]</nowiki> her, meint  [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] 09:45, 10. Jan. 2011 (CET)
 
−
 
 
−
Das  weiß ich auch, also wie man eine Seite erstellt - ich meine eigentlich  in der Rubrik "gewünschte Seiten", da scheint die Information bezüglich  der gewünschen Seite nicht auf. Das würde dann so aussehen:
 
−
 
 
−
Zauberer-Jackl (4 Verlinkungen)
 
−
 
 
−
Alles klar ? --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 11:53, 10. Jän. 2011 (CET)
 
−
 
 
−
===Sbg.Wiki an vierter Stelle===
 
−
Eigentlich  könnte man auf der Hauptseite ausbessern auf: eines der vier größten  Regionalwikis der Welt. Was mein ihr? [[Benutzer:Elisabeth2|Elisabeth]]  18:37, 2. Feb. 2011 (CET)
 
−
 
 
−
===Lamberg ??===
 
−
Ein  neuer Artikel [[Lamberg]] soll offensichtlich geschrieben werden. Darf  ich fragen um welchen Lamberg es sich dabei handeln soll. Beste Grüße  [[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] 17:06, 10. Jul.  2011 (CEST)
 
−
 
 
−
: gerne lieber Reinhard, auf  [[Lamberg]]  verweisen  [http://www.salzburg.com/wiki/index.php?title=Spezial:Linkliste&target=Lamberg  diese zahlreichen Links] - daher habe ich es als "gewünschter Artikel"  auf die Hauptseite gestellt erklärt gerne [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]]  20:41, 10. Jul. 2011 (CEST)
 
−
 
 
−
: Ein großer Teil dieser  Links stammt von mir, und meine Absicht war, irgendwann einen Artikel  (aus dem Blickwinkel des Salzburgbezugs) dem Geschlecht und seinen  Angehörigen (soweit diese Salzburgbezug haben, aber für sich genommen  [anders als zB [[Hugo Raimund Reichsgraf von Lamberg]] oder [[Kunibert  Graf Lamberg]]<nowiki>]</nowiki> keinen eigenen Artikel  rechtfertigen) zu widmen, ähnlich den Artikeln [[Kuenburg]],  [[Raitenau]], [[Lodron]], [[Khuen von Belasy]], [[Thun und Hohenstein]],  [[Waldburg]], [[Arco]] udgl.
 
−
: Natürlich kann gerne jemand  anderer einen solchen [[Lamberg]]-Artikel anlegen - ich komme sowieso  nicht dazu, alle meine Vorhaben auszuführen ...
 
−
:--[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] 21:15, 10. Jul. 2011 (CEST)
 
−
 
 
−
=== Diskussion, wie weit über die Landesgrenzen hinaus soll das Salzburgwiki Beiträge gestatten? ===
 
−
==== Einleitung ====
 
−
Zwei Punkte haben im Sept. 2011 eine Diskussion ausgelöst:
 
−
 
 
−
1. <u>EnnstalWiki/Salzburgwiki</u><br />
 
−
Das  Schwesternwiki "EnnstalWiki" arbeitet das steirische Ennstal auf. Da  die Geschichte Salzburgs auch ins Ennstal reichte, kommt es zu  Überschneidungen. Daher sollten im Salzburgwiki ein Artikel, dessen  Inhalt im Ennstal beheimatet ist, nur dann angelegt werden, wenn es  einen eindeutigen Bezug dieses Inhalts zu Salzburg gibt.
 
−
 
 
−
2. <u>Beiträge im Salzburgwiki außerhalb der Landesgrenzen</u><br />
 
−
Im  Salzburgwiki gibt es im September 2011 bereits 520 Artikel (3,6 % von  allen Artikeln), die Orte oder Dinge behandeln, die nicht auf Salzburger  Boden liegen. Nun werden immer wieder Artikel aus diesen "Randgebieten"  (und darüber hinaus immer weiter weg) angelegt, die überhaupt nichts  mit Salzburg zu tun haben. Beispielsweise Aussichtspunkte,  gastronomische Betriebe usw. Aus der Sicht der Aufgabenstellung -  ''Salzburg''wiki - und aus der Sicht eines nach Information suchenden  Internetbenutzers (ich will Informationen über Salzburg und nicht  Oberösterreich), plädieren die einen dafür, nur Artikel zuzulassen, die  einen eindeutigen Bezug mit Salzburg haben. Andere wiederum sind der  Meinung, sie müssten alles Sehenswerte anführen, was man in Ausflügen  von Salzburg aus erleben könnte, egal, ob ein Bezug zu Salzburg oder  nicht - wo aber die Grenze? Ein Tagesausflug kann ja schließlich bis zum  Stift Sankt Florian östlich von Linz führen.
 
−
 
 
−
==== Ergebnis ====
 
−
Das  Salzburgwiki wird auch weiterhin nur Artikel akzeptieren, die einen  echten Bezug zu Salzburg haben. In Absprache mit  [[Benutzer:Mecl67|Claus]] wurden die sechs Artikel im Artikelraum  gelöscht, die absolut nichts mit Salzburg zu tun haben. Diese Artikel  sind aber in die privaten Benutzerbereiche der Urheber kopiert worden  und bleiben somit den Urhebern erhalten. Der Bereich [[Innviertel]] wird  noch gesondert geregelt, [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] 18:00, 28. Sep.  2011 (CEST)
 
−
 
 
−
==== Die Diskussion ====
 
−
 
 
−
===== ennstalwiki =====
 
−
an [[Benutzer:Mosaico|mosaico]]:
 
−
 
 
−
wir  fangen jetzt aber nicht an, alle seiten die auch im ennstalwiki sind zu  löschen. wenns in grenznähe ist, und das ist es in den meisten fällen,  dann behalten wir unseren artikel und fügen den link zum erweiterten  artikel im ennstalwiki ein, meint [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] 20:11, 14.  Sep. 2011 (CEST) (siehe auch den absatz vom mai 2011 auf dieser seite)
 
−
 
 
−
====== dazu mosaico ======
 
−
Grenznahe  Beiträge, die ''bestehen'', werden selbstverständlich bestehen bleiben,  wobei ''grenznah'' sicher im Bereich von maximal zehn Kilometern zu  definieren sein wird. ''Neue'' Artikel, die, auch wenn grenznah, sich im  Ennstal abspielen und ''keinen'' echten Salzburgbezug haben, sollten  wir aber löschen. Es läuft gerade im EnnstalWiki die umgekehrte Debatte,  da dort gerne - im EnnstalWiki - Beiträge erstellt werden möchten, die  sich auf Salzburger Boden abspielen (und teilweise auch schon im  Salzburgwiki angelegt sind). Nun ist es manchem User im EnnstalWiki  schwer verständlich, dass dort - im EnnstalWiki - der eine oder andere  Artikel auf Salzburger Boden stehenbleiben soll, andere aber gelöscht  werden.
 
−
 
 
−
Ich denke daher - jetzt einmal auf das  EnnstalWiki bezogen - sollten und müssten wir doch eine klarere  Abgrenzung hier im Salzburgwiki abstecken. Hier im Salzburgwiki einen  "Haus im Ennstal"-Artikel anfangen, weil es einst zum Erzstift Sankt  Peter gehörte, hieße für die Ennstaler, einen Artikel dort von Flachau  anzulegen, da man vom Ennstal dorthin wandern könnte und es in der Nähe  des Oberlaufes der Enns liegt.
 
−
 
 
−
Ohne klare Abgrenzung,  zumindest aus unserer Salzburgwiki-Sicht, müssten wir im Salzburgwiki  weiterhin ''alle'' Artikel in folgenden Bereichen zulassen, ungeachtet,  ob diese in anderen Wikipedien auch stehen und einen echten  Salzburgbezug haben:
 
−
 
 
−
* Oberes Innviertel (geografisch  betrachten also Grenze Braunau - Ried i. I. - Kobernaußerwald: dann wäre  bereits Schärding zu löschen, sofern kein Salzburgbezug vorhanden)
 
−
* Ruperti-/Chiemgau als alter Teil Salzburgs
 
−
* Gebiet um den Pillersee in Nordtirol als Teil der Erzdiözese Salzburg
 
−
* Osttirol als ehemaliger Teil des Erzbistums Salzburg
 
−
*  das gesamte Salzkammergut, also unter Einschluss des Ausseerlandes samt  den Bergen (Totes Gebirge, Dachsteingebirge) sowie des Attergaus, des  gesamten Bereichs des Attersees und des Traunsees
 
−
 
 
−
In  diesen Bereichen dürften somit '''alle''' Artikel, vom Wirtshaus bis zum  Zahnarzt geschrieben werden (analog zur bisherigen Vorgangsweise im  Innviertel). '''Macht das Sinn? Wenn es ''Salzburg''wiki heißt?'''
 
−
 
 
−
'''Fazit'''
 
−
 
 
−
1.  Außerhalb Salzburgs ''nur'' Artikel mit einem Salzburgbezug; aber  nicht, weil man von dort oder dorthin ''einen schönen Blick hat'' oder  ''Pendler nach Salzburg wohnen (...)''<br />
 
−
2. Artikel, die  sich im Raum Ennstal mit ''eindeutigem Salzburgbezug'' ergeben (z. B.  Erzstift Sankt Peter), sollten angelegt werden, ''aber nur mit dem  Salzburgrelevanten Inhalt'' und mit dem Link  <nowiki>{{Ennstalwiki}}</nowiki> versehen werden für alle  weiteren Informationen
 
−
 
 
−
Damit gäbe es keinen  Attergau-Aussichts-, Schärding am Inn-Artikel u.a. - eine klare Trennung  zwischen "Ausland" und "Salzburg" - aber das müssen wir wollen! Mit "es  wird kein Artikel gelöscht" beginnen die Probleme, hüben und drüben  meint erstmal [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] 20:44, 14. Sep. 2011 (CEST)
 
−
 
 
−
===== hierzu ein Diskussionsbeitrag eines Salzburgwikikollegen =====
 
−
Ich  bin generell gegen die '''Löschung''' von schon bestehenden  grenzübergreifenden Artikeln. Einerseits, weil sie dem Wert des  Salzburgwikis keineswegs schaden, sondern eine Bereicherung darstellen  und andererseits auch die Zugriffszahlen beweisen, dass gerade für  solche Artikel ein bedeutendes Interesse besteht. Der Blick über die  Grenze hat oft eine andere Perspektive der Realität, als man sie als  Einheimischer wahrnimmt.
 
−
 
 
−
Eine Verwässerung der  Salzburgwikiinhalte ist nicht zu befürchten, weil der prozentuelle  Anteil der "Grenzthemen" gering ist. Von einem "Ausschluss" wären vor  allem viele bestehene Fotos betroffen und gerade Bilder stellen einen  bedeutenden Anreiz für Wikiinteressierte dar. --Franz Fuchs 21:38, 14.  Sep. 2011 (CEST)
 
−
 
 
−
:Lieber Franz, ich will mich ungern  wiederholen: Es geht nicht darum, ob etwas eine ''Bereicherung'' ist  oder nicht, es geht darum, ''was'' der Inhalt eines Titels sein  ''muss''! Klar werden alle Artikel auch angeschaut - aber wir wissen a)  nicht was die Besucher sich dabei denken und b) wir sind kein Wikipedia,  das alles aufnimmt (zumindest sollte...) - wir sind ein lokales  Salzburgwiki, kein Oberösterreichwiki, kein Kärntenwiki und kein  Ennstalwiki.
 
−
 
 
−
:Ich verstehe dich schon gut - auch ich  habe tausende Bilder von anderen Gebieten - außerhalb Salzburgs. Aber  wenn ich diese veröffentlichen will, muss ich in andere Foren oder Wikis  ausweichen.
 
−
 
 
−
:Grenzübergreifend ja, wenn der Artikel  einen Salzburgbezug hat. Aber beispielsweise nun alle Wirtshäuser  jenseits der Salzburger Grenze anlegen, weil irgendjemand ja vielleicht  auch in Braunau essen gehen möchte - das ist nicht Aufgabe des  Salzburgwikis. Und ich bin der Erste, der da dann einen eigenen Artikel  von einem Wirtshaus außerhalb der Grenze Salzburgs löschen wird (weil im  Innviertel und keinen Salzburgbezug - aber noch darf ja alles aus dem  Oberen Innviertel ins Salzburgwiki).
 
−
 
 
−
:Nochmals - im  Grenzbereich +- zehn Kilometer sehe ich keine Probleme (Beispiel deine  Beiträge am Rande Flachgau / Mondseer Land; aber darüber hinaus wird es  zu viel, wenn dann jeder Aussichtspunkt, jede Kirche, jede Mühle, jeder  Bach erfasst wird, nur, weil man ihn - Beispiel - in einem Ausflug von  Thalgau gerne besucht meint gerne nochmals erklärend  [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] 21:47, 14. Sep. 2011 (CEST)
 
−
 
 
−
Ich  habe jetzt hier im Salzburgwiki mehrere "Grenzdiskussionen" verfolgt  und möchte nun Peter zustimmen. Lange schon beobachte ich, dass die  Beiträge immer weiter von der Grenze zu Salzburg wegrücken und mich  gefragt, wo eigentlich die Grenznähe aufhört. Ich habe z.B. viele Bilder  aus dem Kärntnerland... Aber hat Klagenfurt Salzburgbezug nur weil in  Minimundus ein Modell des Salzburger Doms steht? Also ich bin froh, wenn  endlich KLARE GRENZEN gesetzt werden.<br>
 
−
"Danke Peter" sagt [[Benutzer:Elisabeth2|Elisabeth]] 08:00, 15. Sep. 2011 (CEST)
 
−
 
 
−
==== Das Höllengebirge ====
 
−
'''Einleitung''':  Streng genommen grenzt das Höllengebirge an den nordöstlichsten Zipfel  Salzburgs an, der an den Attersee grenzt. Nimmt man jetzt aber dieses  Gebirge auch in das Salzburgwiki auf und behandelt es korrekt - mit  allen Gipfeln, Gewässern, Orten zu dessen Füßen, erweitert sich das  Salzburgwiki a) um den gesamten Bereich des ebenfalls vorhandenen  Atterwikis und b) um den gesamten Bereich des Traunsees samt Gmunden.  Damit wäre dann das Salzburgwiki deutlich ein ''Oberösterreichwiki'',  was dem Namen - ''Salzburgwiki'' widerspricht.
 
−
 
 
−
===== Die Diskussion (einkopiert vom Artikel) =====
 
−
Das  Höllengebirge hat nun wirklich keinen Salzburgbezug mehr - es liegt zu  weit im Osten "tief" in Oberösterreich! Nur weil man es von Salzburg aus  sehen kann, ist kein Grund für einen Artikel. Entweder es wird ein  ''echter'' Salzburgbezug hergestellt oder der Artikel wird gelöscht  meint erklärend [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] 22:12, 13. Sep. 2011 (CEST)
 
−
 
 
−
Ich  habe das Höllengebirge schon mehrmals in Fototexten bei der Aufzählung  der dargestellten Berge erwähnt und eigentlich stellt der Artikel eher  eine Verlinkung dar, um Interessenten über das Höllengebirge  weitergehende Infos zu bieten. Eine Artikellöschung finde ich deshalb  nicht angebracht.--Franz Fuchs 22:33, 13. Sep. 2011 (CEST)
 
−
 
 
−
::Lieber  Franz, nur weil es Verlinkungen gibt und schöne Blicke aus Salzburg  haben wir aber noch nie einen Artikel stehen lassen. Das Salzburgwiki  konzentriert sich auf Salzburg und bezieht nur jene nahe angrenzenden  Gebiete, ausnahmsweise weiter entfernte Orte, ein, wenn es sich um einen  eindeutigen (mehr oder oder weniger wichtigen) ''direkten Bezug  handelt. Vom Großglockner blickt man vielleicht auch zum Ortler, ohne  jetzt aber einen Artikel über den Ortner anzulegen! Wenn es  Interessenten für das Höllengebirge gibt, möchten die bitte im Atterwiki  oder Wikipedia nachlesen. Natürlich kannst du gerne bei allen  Höllengebirge-Verlinkungen eine Fußnote einfügen mit einem von dir  ausgewählten Link zu einem Beitrag über das Höllengebirge.
 
  
−
::  Aber das Höllengebirge hat nun einmal keinen, zumindest mir bekannten,  mehr oder weniger wichtigen Bezugspunkt zu Salzburg oder dessen  Geschichte. Dieser Beitrag Höllengebirge ist nun wieder einmal Anlass  für mich, Grenzgebietsbeiträge auf den notwendigen Salzburgbezug  abzuklopfen meint gerne erklärend [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] 16:50,  14. Sep. 2011 (CEST)
+
herzlichen Dank für die Unterstützung. Ich muss mich erst mit dem Programm vertraut machen und habe gerade beim Layoutieren noch keine Ahnung, wie man das im S-Wiki macht. Aber auch das werde ich noch lernen.
  
−
lieber franz, als gebürtige  oberösterreicherin muss ich das höllengebirge vehement für  oberösterreichische wikis beanspruchen, will aber niemand vom schreiben  (generell) und vom darlegen salzburger bezüge, wenn sie denn gegeben  sind, (speziell) abhalten, meint [[Benutzer:Wald1siedel]]−−22:10, 14.  Sep. 2011 (CEST)
+
Könnten Sie mir noch sagen, wie man Bilder/Fotos reinstellt?
  
−
==== Der Attergauer Aussichtsturm (Diskussion vom Artikel hier einkopiert) ====
+
Besten Dank und schönen Abend!
−
Der  [[Attergauer Aussichtsturm]] befindet sich in einem im Salzburgwiki  überhaupt nicht bearbeiteten Gebiet, dem Attergau, der im Atterwiki  behandelt wird. An diesem Beitrag kann ich im Moment keinen mehr oder  weniger wichtigen Salzburgbezug feststellen. An diesem Beitrag kann ich  im Moment keinen mehr oder weniger wichtigen Salzburgbezug feststellen.  Sollte dieser in den nächsten Wochen nicht eingefügt werden, wird der  Artikel gelöscht meint [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] 14:32, 14. Sep. 2011  (CEST) den Regeln des Salzburgwikis folgend
 
  
−
Ich bin  auf den Atterseer Aussichtsturm gestoßen, weil ich vor einigen Monaten  von [[Sommerholz]] aus dieses auffällige Bauwerk im Osten wahrnahm und  mich dafür interessierte. Der Artikel soll als Information für jene  dienen, die ebenfalls Näheres über diesen Turm wissen wollen. Ich sehe  keinen triftigen Grund, warum ausgerechnet dieser Artikel aus der  oberösterreichischen Nachbarschaft aus dem Salzburgwiki entfernt werden  sollte. --Franz Fuchs 15:38, 14. Sep. 2011 (CEST)
+
Johannes Göschl
 +
Obmann des Stadtteilvereines Liefering
  
−
: Irgendwo muss nun eine Grenze gezogen werden. Nur weil man von einem  Salzburger Punkt aus ein ''auffälliges Bauwerk im Osten'' wahrnimmt, ist  es nicht die Aufgabe des Salzburgwikis, dann auch dieses Bauwerk hier zu beschreiben. Es gibt für alles Interessierte, aber dafür kann das  Salzburgwiki nicht alles und jedes aufnehmen. Wir haben bei  Oberösterreich zwei Ausnahmen gemacht: einmal das [[Mondseer Land]],  weil hier neben wirtschaftlichen auch lange geschichtliche Verbindungen  zu Salzburg bestanden und bestehen sowie das [[Innviertel]]. Beim  Innviertel aufgrund der vielen Verbindungen mit Salzburg, den Pendlern  (... laut Claus), den Salzburger Postleitzahlen und anderen Salzburger  Anknüpfungspunkten.
+
::Vielen Dank für die Zeilen! Aber das ist doch ganz klar, dass es einige Zeit dauert, bis man sich hier zurecht findet. Mir ist es auch nicht anders gegangen.  
  
−
: Aber beim Attergauer  Aussichtsturm gibt es keine derartigen Anknüpfungspunkte. Bitte stelle  doch diesen Beitrag und deine Bilder dem Atterwiki zur Verfügung. Dort  passt es thematisch ja auch.  
+
::Bilder: links im Menü auf dem SALZBURGWIKI gibt es ziemlich weit unten einen Punkt, der heißt "Hochladen". Anklicken. Dann wird man gefragt, das Originalbild auf der lokalen Festplatte zu suchen und kann diesem Bild einen neuen Namen für SALZBURGWIKI geben. Da empfiehlt es sich, den wichtigen Teil des Bildnamens an den Anfang zu stellen, da die Software Bilder nach dem ersten Buchstaben sortiert.
  
−
: Ich hoffe, ich konnte  erklären, warum das Salzburgwiki eigentlich an den Salzburger Grenzen  endet und nicht auf der Traun-Ennsplatte oder in der Südsteiermark meint  freundlich auf mehr oder weniger wichtige '''Salzburgbezüge'''  [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] 16:48, 14. Sep. 2011 (CEST)
+
::Beispiel: Hans_Maier.jpg wird nach "H" einsortiert und nicht nach "M"; Maier_Hans.jpg hingegen unter "M".  
  
−
::Ich  habe Verständnis für Mosaico, wenn er die Grenzen des Salzburgwikis  nicht zu sehr verwässert haben will. Andererseits sind wir im AtterWiki  offen für das eine oder andere Foto aus dem Attersee-Attergau-Raum.  --[[Benutzer:Franz Hauser|Franz Hauser]] 18:54, 14. Sep. 2011 (CEST)
+
::Dann kann man noch weitere Daten ergänzen, muss aber nicht. Eine Bildbeschreibung ist nützlich und kann auch gerne mal länger sein. Bei der Bildlizenz kann man entscheiden, ob das Bild nur für SALZBURGWIKI verwendet werden darf oder ob jedermann damit machen darf, was er will.
  
−
Jetzt  bei Entstehen von Nachbarwikis wie AtterWiki und Ennstalwiki wäre es  wohl verfehlt, weiter unbedacht im "Nachbar-Revieren" zu wildern. Im  Fall meines heurigen Besuches des Atterseeaussichtsturmes kam mir der  Gedanke, davon im Salzburgwiki einen Bericht zu verfassen, noch dazu,  weil selbiges wo anders noch nicht zu bestehen schien. Ich will daher  den Artikel so belassen, wie und wo er ist.--Franz Fuchs 23:02, 14. Sep.  2011 (CEST)
+
::Dann auf "hochladen" drücken und das Bild wird auf den Rechner der SN transferiert. Nun erscheint das Bild samt Beschreibung, Lizenz usw. Der nächste Schritt: ganz oben über dem Bild lautet nun die Dateibezeichnung: '''Datei:mein Bild.jpg''' - eben wie es benannt wurde. Diese '''gesamte''' Bezeichnung - '''Datei:mein Bild.jpg''' - kopiert man dann in den entsprechende Artikel wie folgt ein:
  
−
::Lieber Franz, genau das ist ja der  Punkt: du unternimmst gerne Ausflüge und möchtest darüber berichten -  aber bitte jeweils im richtigen Medium! Nur weil du vielleicht den Baumkronenweg in Kopfing (nördliches Innviertel) besuchst, ist das noch  kein Grund, einen Bericht im Salzburgwiki zu schreiben.  
+
::Artikel öffnen (bearbeiten), an die Stelle gehen, wo das Bild hin soll und dann wie folgt einsetzen:
 +
::<nowiki>[[Datei:mein.Bild.jpg|thumb|dieses Bild zeigt Liefering von seiner schönsten Seite]]</nowiki>, also den gewünschten Bildtext. Will man das Bild etwas größer haben: <nowiki>[[Datei:mein.Bild.jpg|thumb|300px|dieses Bild zeigt Liefering von seiner schönsten Seite]]</nowiki> also "300px" einsetzen. 250 - 300 - 350 sind so die gängigen Größen.  
  
−
::Salzburgwiki: Beiträge aus Salzburg oder <u>eindeutigem</u> Bezug zu Salzburg (Geschichte!)
+
::So das war jetzt wahrscheinlich eh schon zu viel - ausprobieren, wir sehen dann schon, wo es noch zu verbessern wäre. Alles klar? Viel Spass beim Mitmachen wünscht [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 18:39, 29. Jan. 2010 (UTC)
−
::Ennstalwiki: Beiträge, die im steirischen Ennstal spielen, nicht einmal im Ausseerland, streng genommen
 
−
::Bezirksblätter online: alle Berichte aus ganz Österreich
 
  
−
::Ob  dieser Artikel bestehen bleibt oder nicht, wird die Diskussion auf der  Hauptseite bringen. Jedenfalls widerspricht es dem Wesen eines  '''Salzburg'''wikis, nun '''alle Ausflugsziele im Bereich eines Tages'''  hier zu präsentieren. Denn auf den Punkt gebracht könnte man einen  Tagesausflug an den Bodensee machen... meint freundlich erklärend  [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] 09:07, 15. Sep. 2011 (CEST)
 
  
−
==== Innviertel ====
 
−
Ob  und welche Artikel aus dem Innviertel einen Salzburgbezug haben bzw.  gelöscht werden müssen, wird in den nächsten Wochen noch von den  Administratoren intern diskutiert werden. Bitte daher im Moment keine  vergleichenden Diskussionen mit Artikeln aus diesem Gebiet anzufangen  und im Moment auch keine neuen Innviertel-Artikel anlegen, '''sofern sie  nicht einen ausdrücklichen Salzburgbezug''' beinhalten bitten  [[Benutzer:Mecl67|Claus]] und [[Benutzer:Mosaico|Peter]]  ([[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] 11:04, 15. Sep. 2011 (CEST))
 
−
 
−
==== Mondseer Land ====
 
−
Für  das [[Mondseer Land]] gilt im Moment: ausschließlich Artikel, die sich  um Beiträge aus Gemeinden handeln, die '''unmittelbar an die Salzburger  Landesgrenze''' angrenzen. Wenn wir die Debatte und den Sinn des  Salzburgwikis ernst nehmen, müssen wir aber folgerichtig Artikel  löschen, die keinen Salzburgbezug haben. Eine weitere, genauere  Festlegung erfolgt in den nächsten Wochen von [[Benutzer:Mecl67|Claus]]  und [[Benutzer:Mosaico|Peter]]. Bis dahin werde ich einmal alle von mir  angelegten Artikel auf einen Salzburgbezug durchforsten und  gegebenenfalls einmal mit <nowiki>{{fehlender  Salzburgbezug}}</nowiki> kennzeichnen meint  [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] 14:43, 15. Sep. 2011 (CEST)
 
−
 
−
==== Dank an unsere Admins ====
 
−
Ich  finde, es ist längst fällig, dass die Salzburger Landesgrenzen klar  aufgezeigt werden und bin auch für das Löschen aller Artikel, die Themen  außerhalb dieser Grenzen behandeln und keinen Salzburgbezug aufweisen.  Danke Claus und Peter, dass ihr euch des Themas annehmt und ich gehe  davon aus, dass jeder User im Salzburgwiki dafür Verständnis aufbringt.  [[Benutzer:Elisabeth2|Elisabeth]] 11:34, 15. Sep. 2011 (CEST)
 
−
 
−
:Sehe  ich auch so. Ins Salzburg-Wiki gehören nur Artikel mit Salzburg-Bezug.  Damit drin ist, was draußen drauf steht. Danke!  [[Benutzer:Popmuseum|Andreas Weigel]] 12:41, 20. Sep. 2011 (CEST)
 
−
 
−
Ich  finde auch, dass nur Artikel hierher gehören, die entweder a) einen  Salzburg-Bezug haben im Sinnen von in der Stadt oder in den  Bundesländern - gerade noch im Grenzgebiet (Bayern, Innviertel,  Oberösterreich) liegend -  und/oder b) relevant genug sind, meint, sich  der Meinung von Claus, Elisabeth und Peter vollendens anschließend,  --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 15:28, 26. Sep. 2011 (CEST)
 
−
 
−
==== Deletionitis====
 
−
 
−
Herrje,  hat die Löschwut denn doch noch vom Salzburgwiki Besitz ergriffen? Ihr  wollt allen Ernstes eine "Säuberungsaktion" durchführen?  Relevanzkriterien sind ja gut und schön, und natürlich muss es sie  geben, aber ist das Beispiel von Wikipedia nicht abschreckend genug? Und  es ist ja durchaus nicht völlig auszuschließen, dass diejenigen, deren  Artikel gelöscht werden, dafür Verständnis aufbringen, aber dass sie  dadurch motiviert werden, stattdessen relevante Artikel zu schreiben,  damit solltet Ihr nicht rechnen. ''Videant consules''! --[[Benutzer:Karl  Irresberger|Karl Irresberger]] 00:49, 20. Sep. 2011 (CEST)
 
−
 
−
::Ja,  lieber Karl, solche Äußerungen habe ich befürchtet und ich verstehe sie  im Grunde auch. Denn wie du weißt, bin ich selbst Opfer der Löschwut im  Wikipedia. Aber trotzdem wage ich mich an den Punkt. Nein, ich schreibe  es einmal anders: entscheidet die Diskussion, dass wir einen  Aussichtsturm im Attergau, 15, 20 oder mehr Kilometer entfernt von den  Salzburger Landesgrenzen stehen lassen, dass wir über die  Rechtsordnungen in der Steiermark usw. schreiben können, dann möchte ich  aber auch gleich ankündigen, dass ich einige Gebiete und Länder Europas  hier präsentieren werde. Was ich mit diesem Extrembeispiel ausdrücken  möchte: es wird dann in Hinkunft keine faire Möglichkeit geben,  irgendeinen Artikel, der nun absolut nichts mit dem Salzburgwiki zu tun  hat, zu löschen.
 
−
 
−
::Wie du weißt, arbeiten wir alle  ehrenamtlich ohne irgendwelche Bezahlung. So auch ich. Unschwer zu  erkennen, dass ich wohl die meiste Zeit von uns allen bisher für die  Pflege des Salzburgwikis aufgebracht habe. Ich will also niemanden  ausgrenzen, abwürgen oder demotivieren. Aber '''wo ziehen wir wirklich  eine Grenze?''' Unsere Relevanzkriterien sind ja eh schon so minimal -  wenn ein in Salzburg geborener Schriftsteller in Australien lebt und  dort den Roman "Blaue Grotte auf Hawaii" schreibt, darf das Buch hier im  Salzburgwiki vorgestellt werden. '''Aber IRGENDEIN Salzburgbezug muss  doch als Mindestkriterium für einen Beitrag im S A L Z B U R G wiki  gelten?''' oder sehe ich das irgendwie falsch fragt bald an sich und der  deutschen Sprache (ver)zweifelnd [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] 09:01,  20. Sep. 2011 (CEST)
 
−
 
−
::Ergänzung: Ich will keine  ''Säuberungsaktion'' durchführen, ich stelle lediglich '''sechs'''  Artikel in der [[:Salzburgwiki:Löschkandidaten|Löschdiskussion]] zur  Debatte, '''die nun aber wirklich keinen Bezug mehr zu irgendeinen Punkt  in oder mit Salzburg haben''' und habe dort aufgerufen, '''falls es  doch einen Bezug zu Salzburg gibt, diesen im Artikel und/oder der  Löschdiskussion einzubringen, damit der Artikel bestehen bleiben  kann'''. Ich möchte bitte doch die ''Kirche im Dorf lassen'' und nicht  ein Drama aus sechs Artikel von über 14.000 zu machen. Damit sind wir  meilenweit von ''Säuberungsaktionen'' entfernt meint sachlich  [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] 09:47, 20. Sep. 2011 (CEST)
 
−
 
−
:::Hallo  [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]], ich finde Deine Entscheidung richtig und  Deine Beispiele verständlich. Ein Salzburg-Bezug ist Mindestrelevanz.  Liebe Grüße [[Benutzer:Popmuseum|Andreas Weigel]] 12:44, 20. Sep. 2011  (CEST)
 
−
 
−
:::Es gibt noch so viele Salzburg-Themen, die im  Salzburg-Wiki noch gar nicht bzw. erst äußerst oberflächlich behandelt  wurden, weshalb die allein durch den Projektnamen vorgegebene  Einschränkung sehr sinnvoll ist. - Was thematisch nicht ins  Salzburg-Wiki passt, passt vermutlich in Wikipedia.  [[Benutzer:Popmuseum|Andreas Weigel]] 12:51, 20. Sep. 2011 (CEST)
 
−
 
−
'''Klarstellung'''
 
−
 
−
Ich  habe es nicht für möglich gehalten, dass sich an jenen Beiträgen, die  ich als bereichernde Ergänzung empfindend zum Thema Salzkammergut  angelegt habe, so viel Aufregung ergibt. Die Frage nach dem  Salzburgbezug hat zwar seine Berechtigung, dennoch für meinen Teil hätte  ich einen sensibleren Umgang mit den Artikeln anderer erwartet, die  nicht zuletzt ein geistiges Eigentum darstellen. --Franz Fuchs 15:23,  20. Sep. 2011 (CEST)
 
−
 
−
::Ich verstehe nicht, wo wer mit  Artikeln nicht ''sensible'' umgegangen wäre. Es gibt Richtlinien, die  ich einmal nun versuche anzuwenden, stellte alles zur Diskussion und  wenn Claus wieder etwas mehr Zeit hat, wird er seine Meinung auch  einbringen. Wer in einem Wikipedia einen Artikel oder ein Bild  veröffentlicht muss sich bewusst sein, dass an seinem Werk Änderungen  durch Dritte vorgenommen werden. Defacto könnte ein Artikel nach einiger  Zeit absolut nichts mehr mit dem Ur-Text zu tun haben. Natürlich  unberührt davon bleibt das Urheberrecht am Urtext - aber, wie zum  Beispiel im Wikipedia Deutschland sogar in Buchform als PDF - kann  jedermann diese Texte herunterladen und was dann damit geschieht, werden  wir wohl alle hier nicht mehr nachverfolgen können meint  [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] 15:54, 20. Sep. 2011 (CEST)
 
−
 
−
== 2010 ==
 
 
=== 23.000.000 Aufrufe des Salzburg Wiki ===
 
=== 23.000.000 Aufrufe des Salzburg Wiki ===
  
−
Bald   ist es soweit. Was für ein wichtiger Meilenstein in der Geschichte des   Salzburg Wiki. --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 15:05, 9. Jul. 2010   (UTC)
+
Bald ist es soweit. Was für ein wichtiger Meilenstein in der Geschichte des Salzburg Wiki. --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 15:05, 9. Jul. 2010 (UTC)
  
 
:ist er? [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 10:37, 10. Jul. 2010 (UTC)
 
:ist er? [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 10:37, 10. Jul. 2010 (UTC)
Zeile 299: Zeile 151:
  
 
===Klitzekleine Kleinigkeit===
 
===Klitzekleine Kleinigkeit===
−
schon   in der zweiten zeile auf der hauptseite ein fehler stop sieht nicht   so gut aus stop sollte korrigiert werden stop heißt hier richtig zur   verfügung stellen und nicht zur verfügung zu stellen stop meint   [[Benutzer:Wald1siedel]]−−11:20, 28. Okt. 2010 (CEST)
+
schon in der zweiten zeile auf der hauptseite ein fehler stop sieht nicht so gut aus stop sollte korrigiert werden stop heißt hier richtig zur verfügung stellen und nicht zur verfügung zu stellen stop meint [[Benutzerin:Wald1siedel]]−−11:20, 28. Okt. 2010 (CEST)
  
−
:mei   bist du aber kleinlich [grins] - danke für den Hinweis, korrigiere ich   gleich meint [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] 16:27, 28. Okt. 2010 (CEST)
+
:mei bist du aber kleinlich [grins] - danke für den Hinweis, korrigiere ich gleich meint [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] 16:27, 28. Okt. 2010 (CEST)
  
 
=== Bild der Woche ===
 
=== Bild der Woche ===
  
 
Das aktuelle Bild hab ich nicht zu verantworten. --[[Benutzer:Arne|Arne]] 15:57, 30. Okt. 2010 (CEST)
 
Das aktuelle Bild hab ich nicht zu verantworten. --[[Benutzer:Arne|Arne]] 15:57, 30. Okt. 2010 (CEST)
−
 
−
== 2008 ==
 
−
===Unken===
 
−
[[Benutzer:Jole|Jole]], ich hab  deinen unken beitrag  dort untergestellt, wo er hingehört: nach  [[Unken]]. danke für deinen  beitrag, sagt [[Benutzer:Mecl67|Mecl67]]  21:19, 2. Aug. 2008 (CEST)
 
−
 
−
Wächter?
 
−
 
−
Ein Löwe, aus kalkigem Felsstein geschlagen,
 
−
 
−
blickt grimmig auf Häuser und Dachreihen hin.
 
−
 
−
Ein Festspiel bewacht er seit Jahren und Tagen,
 
−
 
−
den Tempel, das Wort und die Noten darin.
 
−
 
−
 
−
Die Lefzen geschürzt droht der Löwe dem Bösen,
 
−
 
−
das gegen das Hehre, das Schöne sich stellt.
 
−
 
−
Der Marmor, er möchte vom Sockel sich lösen
 
−
 
−
für Friede und Ruh im apollischen Zelt.
 
−
 
−
 
−
Wenn man die Vorkommnisse bei den Salzburger
 
−
 
−
Festspielen in letzter Zeit verfolgt, dann sollte man
 
−
 
−
diese Verse schleunigst mit dem Müll entsorgen.
 

Aktuelle Version vom 28. August 2024, 21:39 Uhr

Archiv der Diskussionen auf der Hauptseite des SALZBURGWIKIs

2019

Ich weiß nicht, wie es anderen Benutzern derzeit bei der Erstellung oder Bearbeitung von Beiträgen geht. Mir ist seit gestern aufgefallen, dass offenbar eine Programmstörung vorliegt, welche hauptsächlich beim Abspeichern aufritt. Erst nach mehrmaligen Versuchen lassen sich Texte ändern und Fotos werden mehrmals nicht angenommen. Es kommen Meldungen, wie "Zeit abgelaufen", "Speichern wegen Zeitüberschreitung wiederholen", obwohl keine Zeitüberschreitung erfolgt war. --Franz Fuchs 15:41, 14. Apr. 2019 (UTC)

Ich habe dieses und weitere technische Probleme mal an Claus gemeldet. Heute ist Palmsonntag, da wird sich nichts mehr ändern ... meint freundlich --Peter (Diskussion) 15:58, 14. Apr. 2019 (UTC)
lieber franz, lässt sich das problem heute noch feststellen? ich kann texte problemlos ändern, meint mecl67 (Diskussion) 12:10, 15. Apr. 2019 (UTC)
Lieber Claus! Ich habe gerade mehrere Varianten für Beiträge verwendet, es haben sich dabei im Gegensatz zu gestern keinerlei Probleme ergeben. --Franz Fuchs 12:40, 15. Apr. 2019 (UTC)

2018

Bildtitel Hauptseite

Ich finde die Idee mit den Gewässern als Bildserie genial, bitte aber darum, bei den Bildunterschriften etwas mehr Sorgfalt walten zu lassen. Vergessene Bildunterschriften oder Rechtschreib-, bzw. Flüchtigkeitsfehler auf der Hauptseite gereichen uns nicht zur Ehre, meint Benutzerin:Wald1siedel−−07:57, 1. Sep. 2018 (UTC)

... das ist halt Arbeit und mir fehlt im Moment für so viel Kleinarbeit die Zeit. In der Datei sind noch viele Bilder ohne Bildtext. Erst wenn sie durch das Zufallsprinzip gezeigt werden, adaptiere ich einen Text - je nach Zeit mal mehr mal weniger - bittet um Nachsicht --Peter (Diskussion) 11:04, 1. Sep. 2018 (UTC)
ich würde ja gerne die Fehler, die halt so passieren ausbügeln, aber ich hab ja zur Hauptseite keinen Zutritt, bedauert Benutzerin:Wald1siedel−−11:35, 1. Sep. 2018 (UTC)

Gratulation an alle User: wir stehen kurz vor dem 30.000den Artikel!!!

Ich kann mich noch gut erinnern, als Claus vor ziemlich einigen Jahren dem Sinne nach gesagt hat - damals waren wir bei ca. 15.000 Artikeln - ...und da ist sicher noch Platz für weitere 15.000. Hurra!!! Es ist soweit! Und es ist noch immer viel Platz für Neues, meint Benutzerin:Wald1siedel−−10:26, 13. Jul. 2018 (UTC)

Der 30.000 Artikel ist da. Das ist einfach super. Auf die nächsten 30.000 Artikel. Schönes Wochenende, allerseits, herzlichst --Andrea (Diskussion) 14:08, 13. Jul. 2018 (UTC)

Frohe Festtage!

Den Administratoren,die sich das ganze Jahr über für uns bemühen und allen aktiven "Wikingern" und interessierten Lesern der Beiträge wünsche ich ein schönes Weihnachtsfest und ein gutes, von Gesundheit begleitetes Neues Jahr 2019! Mit besten Grüßen, Martin Gschwandtner 24.12. 2018

Vielen Dank Martin für deine Wünsche, die ich als einer der Administratoren gerne erwidern möchte meint herzlich dankend --Peter (Diskussion) 11:44, 24. Dez. 2018 (UTC)


2017

Meilensteine

"199.175.336 - " Zugriffe - Stand: 11.12. 2017 (19:40), bald 200.Millionen Zugriffe und dass seit 2014, seit 100.Millionen Zugriffe. Ich freue mich sehr darüber. Herzliche Grüße --Andrea (Diskussion) 19:42, 11. Dez. 2017 (CET)

bald 200 Millionen Zugriffe --Franz Fuchs 22:49, 11. Dez. 2017 (CET)

2016

Dr.-Josef-Mehrl-Hütte

Sehr geehrter Herr Krackowizer,

bitte beachten Sie meinen DIskussions-Beitrag zu "Dr.-Josef-Mehrl-Hütte.

Gruss Wichtel

2015

Vorlage: Zufallsbild

Liebe Administratoren,

da die Vorlage:Zufallsbild ebenso wie Peters Diskussionsseite gegen Bearbeitungen geschützt ist, verwende ich diese Methode, um Korrekturen vorzuschlagen: vorher unveränderte Version, jetzt korrigierte Version (bitte Versionsgeschichte beachten):

Diese Vorlage enthält Bausteine von Bildern des Tages, die zufällig bei der Ansicht der Homepage angezeigt werden.

  • Um ein neues Bild einzufügen, können berechtigte User einen Bausteinteil kopieren, als erstes Element einfügen und mit ---- zum nächsten Element abtrennen.
  • Um ein Bild aus der Liste zu entfernen, einfach den entsprechenden Bausteinteil löschen (inklusive doppelter Trennstriche, falls vorhanden).

--Karl Irresberger (Diskussion) 21:56, 28. Sep. 2015 (CEST)

habe es einfach umkopiert, da ich keine Zeit habe Fehler zu suchen, meine Sicherungsdatei ist aber nicht geschützt Peter (Diskussion) 15:13, 29. Sep. 2015 (CEST)


2014

20.700 oder 20.800 Artikel

Was stimmt nun? Möglich, dass jemand binnen 3 Tage über 100 Artikel angelegt hat. Was meint ihr dazu, rätselt --Andrea (Diskussion) 23:45, 24. Mär. 2014 (CET)

in der Tat, da hat sich ein Fehler eingeschlichen gehabt; belassen wir es beim angegebenen 20 700.sten Artikel meint dankend Peter (Diskussion) 07:56, 25. Mär. 2014 (CET)

Hmmm, wie kann das passiert sein. Ja, dann muss der eine Meilenstein wohl gelöscht werden.

An die 100 Artikel, die auf den 20.800 fehlen, binnen weniger Stunden zu erstellen, schaffe ich nicht. ;)

meint herzlichst --Andrea (Diskussion) 13:01, 25. Mär. 2014 (CET)

Bild des Tages vom 22.03. 2014

http://www.salzburg.com/wiki/index.php/Datei:Konditorei_Schatz_Durchhaus.jpg - das Photo habe ich damals am 06.10. 2010 geknipst. Und freue mich sehr darüber, dass es heute zum Bild des Tages geworden ist. Herzlichst --Andrea (Diskussion) 11:18, 22. Mär. 2014 (CET)


2013

Bild des Tages

Bitte den Link im Bild des Tages von Egg auf Egg (Thalgau) korrigieren. --K@rl 08:37, 28. Jun. 2013 (CEST)

Bild des Tages, vom 06.10. 2013

Sternsinger im Oktober ? Da sind sie entweder zu spät (Jänner 2013) oder zu früh (Jänner 2014) dran. ;)

Spass beiseite: Das Bild passt von der Jahreszeit her überhaupt nicht. Vielleicht eines von Tieren, die demnächst in den Winterschlaf gehen z. B. Eichhörnchen oder Igeln. Das passt besser, meint, mit vielen herzlichen Grüßen --Andrea (Diskussion) 15:52, 6. Okt. 2013 (CEST)

Bild des Tages vom 16.10. 2013

Es zeigt Ernst Hanisch, doch die Bildunterschrift lautet falsch: Reinhard Rudolf Heinisch, meint, das Bild aufmerksam betrachtend, mit vielen herzlichen Grüßen --Andrea (Diskussion) 10:43, 16. Okt. 2013 (CEST) P.S. Bei den jeweiligen Artikeln der beiden Herren stimmen die Photos überein.

20.000 Artikel !!

Unglaublich, aber wahr. Wow.

Hätte der Computer, an dem ich gerade sitze, nicht solche Mucken gemacht, dann wäre ich diejenige welche gewesen. Pfh. Blöder Computer (ist eh nicht meiner, daher kann ich ruhig schimpfen ;)).

Auf die nächsten 20.000 Artikel, weiter so. Viele herzliche Grüße --Andrea (Diskussion) 21:12, 30. Dez. 2013 (CET)

 
Das muss gefeiert werden!
Vielleicht gibt Claus
einen aus?!
Karl (Diskussion) 22:41, 30. Dez. 2013 (CET)

Gegen einen Kinderpunsch (ist ja bald Silvester ;) ) hätte ich nichts einzuwenden, meint --Andrea (Diskussion) 22:59, 30. Dez. 2013 (CET)

virtuelles Neujahrsanstoßen - mal was Neues meint grinsend Peter (Diskussion) 12:24, 31. Dez. 2013 (CET)


2010

Frage nach Bild upload

Sehr geehrter Peter Krackowizer,

herzlichen Dank für die Unterstützung. Ich muss mich erst mit dem Programm vertraut machen und habe gerade beim Layoutieren noch keine Ahnung, wie man das im S-Wiki macht. Aber auch das werde ich noch lernen.

Könnten Sie mir noch sagen, wie man Bilder/Fotos reinstellt?

Besten Dank und schönen Abend!

Johannes Göschl Obmann des Stadtteilvereines Liefering

Vielen Dank für die Zeilen! Aber das ist doch ganz klar, dass es einige Zeit dauert, bis man sich hier zurecht findet. Mir ist es auch nicht anders gegangen.
Bilder: links im Menü auf dem SALZBURGWIKI gibt es ziemlich weit unten einen Punkt, der heißt "Hochladen". Anklicken. Dann wird man gefragt, das Originalbild auf der lokalen Festplatte zu suchen und kann diesem Bild einen neuen Namen für SALZBURGWIKI geben. Da empfiehlt es sich, den wichtigen Teil des Bildnamens an den Anfang zu stellen, da die Software Bilder nach dem ersten Buchstaben sortiert.
Beispiel: Hans_Maier.jpg wird nach "H" einsortiert und nicht nach "M"; Maier_Hans.jpg hingegen unter "M".
Dann kann man noch weitere Daten ergänzen, muss aber nicht. Eine Bildbeschreibung ist nützlich und kann auch gerne mal länger sein. Bei der Bildlizenz kann man entscheiden, ob das Bild nur für SALZBURGWIKI verwendet werden darf oder ob jedermann damit machen darf, was er will.
Dann auf "hochladen" drücken und das Bild wird auf den Rechner der SN transferiert. Nun erscheint das Bild samt Beschreibung, Lizenz usw. Der nächste Schritt: ganz oben über dem Bild lautet nun die Dateibezeichnung: Datei:mein Bild.jpg - eben wie es benannt wurde. Diese gesamte Bezeichnung - Datei:mein Bild.jpg - kopiert man dann in den entsprechende Artikel wie folgt ein:
Artikel öffnen (bearbeiten), an die Stelle gehen, wo das Bild hin soll und dann wie folgt einsetzen:
[[Datei:mein.Bild.jpg|thumb|dieses Bild zeigt Liefering von seiner schönsten Seite]], also den gewünschten Bildtext. Will man das Bild etwas größer haben: [[Datei:mein.Bild.jpg|thumb|300px|dieses Bild zeigt Liefering von seiner schönsten Seite]] also "300px" einsetzen. 250 - 300 - 350 sind so die gängigen Größen.
So das war jetzt wahrscheinlich eh schon zu viel - ausprobieren, wir sehen dann schon, wo es noch zu verbessern wäre. Alles klar? Viel Spass beim Mitmachen wünscht wiki-peda (Peter) 18:39, 29. Jan. 2010 (UTC)


23.000.000 Aufrufe des Salzburg Wiki

Bald ist es soweit. Was für ein wichtiger Meilenstein in der Geschichte des Salzburg Wiki. --Andrea 15:05, 9. Jul. 2010 (UTC)

ist er? wiki-peda (Peter) 10:37, 10. Jul. 2010 (UTC)

Wieso zweifelst du daran ? Noch genauer steht's hier: "Seitenaufrufstatistik Seitenaufrufe gesamt 23.023.380 " (13:39)

Aufrufe der Seiten im Salzburg Wiki - so heißt es korrekt. Besser ? --Andrea 13:39, 10. Jul. 2010 (UTC)

Klitzekleine Kleinigkeit

schon in der zweiten zeile auf der hauptseite ein fehler stop sieht nicht so gut aus stop sollte korrigiert werden stop heißt hier richtig zur verfügung stellen und nicht zur verfügung zu stellen stop meint Benutzerin:Wald1siedel−−11:20, 28. Okt. 2010 (CEST)

mei bist du aber kleinlich [grins] - danke für den Hinweis, korrigiere ich gleich meint Peter 16:27, 28. Okt. 2010 (CEST)

Bild der Woche

Das aktuelle Bild hab ich nicht zu verantworten. --Arne 15:57, 30. Okt. 2010 (CEST)

Abgerufen von „https://wiki.sn.at/wiki/index.php?title=Diskussion:Hauptseite/Archiv&oldid=2308036“