SALZBURGWIKI

Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer: Unterschied zwischen den Versionen

Benutzerseite Diskussion
Aktive Diskussionen
(→‎Umbezeichnung der bisherigen Georg Kößners: Du kannst aber gerne selbst die etwa zehn Links korrigieren)
 
(85 dazwischenliegende Versionen von 7 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 7: Zeile 7:
 
... findet ihr in meinem Diskussionsarchiv unter [[Benutzer:Peter Krackowizer/Archiv]]
 
... findet ihr in meinem Diskussionsarchiv unter [[Benutzer:Peter Krackowizer/Archiv]]
  
−
== 2024 ==
+
== 2026 ==
−
=== Erzabtei St. Peter ===
+
=== (noch aus dem Jahr 2025) "Dieser Artikel hat einen Salzburgbezug ... [usw. usf.]" ===
−
Ich hätte eine Frage zum angeblichen Aufbau eines weiteren Stockwerkes auf dem Kellertrakt der Erzabtei St. Peter. In Deinem Artikel über Willibald Hauthaler hast Du das geschrieben aber der Beleg gibt das nicht her. Ich halte Deine These für realistisch aber ich möchte sie besser belegen. --[[Benutzer:Melchior2006|Melchior2006]] ([[Benutzer Diskussion:Melchior2006|Diskussion]]) 11:02, 17. Jan. 2024 (CET)
+
Können wir diese Art von Information (<nowiki>"{{Salzburgbezug}}"</nowiki>) nicht bitte bitte weglassen? Sie interessiert niemanden (außer einer einzigen Person, nehme ich an) und stört einfach (auch durch ihre bombastische Aufmachung, die in einem Missverhältnis zum - fehlenden - Interesse für den Leser steht! --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 20:39, 19. Dez. 2025 (CET)
  
−
: Servus, doch ich habe eine Quelle mittels Fußnote eingefügt, eine Sonderbeilage der "Salzburger Chronik" meint freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 11:15, 17. Jan. 2024 (CET)
+
: Entstanden ist diese Vorlage, weil Benutzer Artikel einstellten, die nichts mit Salzburg bzw. den Richtlinien für das SALZBURGWIKI zu tun hatten. Das war der eine Grund. Der andere war, dass es Artikel gibt, bei denen sich ein Leser vielleicht fragt, aus welchem Grund dieser Artikel im SALZBURGWIKI steht. Dieser Tage gab es etwa einen solchen Artikel über einen Landesschulrat „für Oberösterreich und Salzburg“, der in Linz residierte, aber sonst keinen Bezug zu Salzburg aufwies. Bei solchen Artikeln finde ich es gut, wenn man den Leser darauf hinweist, dass wir vom SALZBURGWIKI schon darauf achten, ob Artikel tatsächlich einen Bezug zu Salzburg haben – oder ob jemand einfach einen Artikel einstellt, weil es lustig ist.
 +
: Womit ich leben könnte, wäre, dass der Balken ganz unten eingefügt wird. Liest jemand derartige Artikel, hat er zumindest am Ende eine Erklärung.
 +
: Mir persönlich wäre es sowieso lieber gewesen, derartige Grenzartikel erst gar nicht im SALZBURGWIKI zu belassen. Aber Diskussionen seinerzeit und der Wunsch von Claus, alles mit irgendeinem vernünftigen Bezug zu Salzburg so zu belassen, haben dann zu diesen Richtlinien und dem Balken geführt.
 +
: Wenn es dir wichtig erscheint bzw. richtiger ist, den Balken zu entfernen, frage ich bei Claus nach, was er aus heutiger Sicht dazu sagt, meint gerne zu diesem Thema --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 21:04, 19. Dez. 2025 (CET)
  
−
:: Der Hinweis auf S. 7 war das Wesentliche. Ohne den wäre es kaum möglich gewesen. Danke! --[[Benutzer:Melchior2006|Melchior2006]] ([[Benutzer Diskussion:Melchior2006|Diskussion]]) 11:53, 17. Jan. 2024 (CET)
+
::Lieber Peter − und lieber Claus −,
 +
::ja, es erscheint mir wichtig, Leser nicht mit unnützem Ballast aufzuhalten. Die angeführten Argumente überzeugen mich nicht: Benutzer, die z.B. einen nicht salzburgrelevanten Artikel einstellen wollen, haben wohl vorher meistens gar keinen Artikel mit einem solchen Baustein gesehen und können daher auch nicht von ihrem Vorhaben abgehalten werden. Auch dass sich ein Leser nach dem Durchlesen des Artikels vielleicht fragt, warum der im Salzburgwiki steht, ist doch kein ausreichender Grund, alle Leser mit einem solchen Baustein (bei dem der Leser sich wahrscheinlich noch mehr fragt, warum der im Salzburgwiki steht) anzuöden.
 +
::Dem Verfassen unerwünschter Artikel könnte man zielgerichteter entgegentreten – etwa indem man neuen Benutzer gleich bei der Anmeldung einen entsprechenden Text schickt, eventuell auch durch eine Warnung vor der Anlegung eines Artikels in dem Baustein "Dieser Artikel existiert noch nicht!"--[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 18:45, 20. Dez. 2025 (CET)
  
−
=== Michael Pann ===
+
::::: Ich hatte Claus noch vor Weihnachten von unserer Diskussion informiert. Er ist aktuell aber sehr eingespannt informiert --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:06, 25. Dez. 2025 (CET)
−
Servus Peter, hab die Nachricht erhalten, weiß aber nicht, was du gemeint hast. Ich bin es selbst, es ist meine Seite. Würde mich interessieren, wer an meinen eigenen Angaben Zweifel hegt :-) Bitte um Antwort! LG Michael Pann --[[Benutzer:Tennengau|Tennengau]] ([[Benutzer Diskussion:Tennengau|Diskussion]]) 23:08, 27. Apr. 2024 (CET)
 
  
−
: Vielen Dank Michael für deine Nachricht. Wie du in der [[Diskussion:Michael Pann]] lesen kannst, zweifelt ein anderen Benutzer an der Wahrheit der Daten, da zu manchen die Quellen fehlen. Wir wissen ja nicht, wer hinter Nicknames steckt. Auch ich als Administrator sehe nicht deinen Echtnamen. Der Sinn von Quellenangaben wäre, dass Leser die Möglichkeit bekommen, die Richtigkeit von Daten überprüfen zu können. Selbst wenn eine Quelle nicht direkt einsehbar wäre, kann jeder im Zweifelsfall der Quelle nachgehen. Diese Überlegungen waren auch ein Grund für mich, dass ich vor vielen Jahren von meinem Nickname mosaico zu meinem Echtnamen wechselte. So ist klar, von wem welche Informationen stammen und man kann bei mir nachfragen erklärt gerne --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 07:42, 28. Apr. 2024 (CET)
+
::: Ich finde den Balken nicht absurd groß und mich stört er nicht. Zumindest ich habe mich schon mal gefragt, warum z.B. [[Großglockner (Berg)]] oder [[Pasterze]] im Salzburg-Wiki sind, weil sie liegen klar nicht in Sbg, aber über die Großglockner-Hochalpenstraße sind sie halt irgendwie relevant - das wird mit dem Balken ausgedrückt. --[[Benutzer:Kuhni74|Kuhni74]] ([[Benutzer Diskussion:Kuhni74|Diskussion]]) 13:18, 21. Dez. 2025 (CET)
−
: Es ging bei der [[Diskussion:Michael_Pann|Artikeldiskussion]] nicht um Zweifel an irgendwelchen Angaben, sondern nur darum, dass die Quellenangaben offensichtlich unvollständig waren. --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 02:11, 15. Mai 2024 (CET)
 
  
−
=== Salzburger Stadtrat und Salzburger Stadtsenat ===
+
:::: Ich habe diese Vorlage gelöscht und sie in allen Artikeln entfernt. Damit sollte die Frage nach Sinnhaftigkeit oder Größe des Balkens gelöst sein. Nebenbei es war ja eine meiner eigenen "Erfindungen" erklärt freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 17:17, 16. Jan. 2026 (CET)
−
Lieber Peter, du hast am 18. April in etlichen Artikeln,[https://www.sn.at/wiki/Spezial:Linkliste/Salzburger_Stadtsenat] offenbar im Weg einer generellen Ersetzung, den Ausdruck "Salzburger Stadtrat" durch den Ausdruck "Salzburger Stadtsenat" ersetzt. Diese (generelle) Ersetzung ist verfehlt, da es sich dabei um unterschiedliche Organe der Stadt Salzburg handelt. Überdies sind offenbar hauptsächlich historische Artikel betroffen, in denen der historische Salzburger Stadtrat gemeint ist; eine gewisse Komik liegt sogar vor, wenn du in den Bauernkriegen statt des historischen Stadtrates den Stadtsenat auftreten lässt.[https://www.sn.at/wiki/index.php?title=Salzburger_Bauernaufst%C3%A4nde&type=revision&diff=2244339&oldid=2217141] Ich rege daher dringend an, diese Ersetzungen rückgängig zu machen. Aus der Weiterleitungsseite "Salzburger Stadtrat" könnte man allenfalls provisorisch eine Begriffsunterscheidungsseite (historischer Stadtrat, heutiges Stadtratskollegium, allenfalls ein einzelnes Mitglied der Stadtratskollegiums) machen. --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 02:11, 15. Mai 2024 (CET)
 
−
: Vielen Dank für den Hinweis, das ist mir offensichtlich entgangen. Ich habe alle wieder ersetzt meint dankend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 07:32, 15. Mai 2024 (CET)
 
  
−
===SALZBURGWIKI, VERSALIENSCHREIBWEISE===
+
::::: Wunderbar, danke!!--[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 18:12, 20. Jan. 2026 (CET)
−
LIEBER PETER,
 
−
MIR KONNTE NICHT ENTGEHEN, DASS DU AUF MEINER DISKUSSIONSSEITE UND OFFENBAR ÜBERHAUPT IM GESAMTEN SALZBURGWIKI DIE NORMALE SCHREIBUNG „Salzburgwiki“ DURCH DIE VERSALIENSCHREIBWEISE „SALZBURGWIKI“ ERSETZT HAST. ENTGANGEN IST MIR ABER DER GRUND DIESER ÄNDERUNG. DA ICH MICH PRINZIPIELL ÜBER JEDE GENERELLE ÄNDERUNG FREUE, DIE <u>NICHT STATTFINDET</u>, MÖCHTE ICH MICH NACH DEM GRUND DIESER MONUMENTALEN NEUERUNG ERKUNDIGEN (UND GIBT ES DAZU EINE NEUE RICHTLINIE DER ADMINISTRATION)? LG, --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 23:14, 29. Aug. 2024 (CET)
 
  
−
: Guten Morgen, die "Salzburger Nachrichten" als Betreiber des SALZBURGWIKIs haben im Sommer das Logo und die Schreibweise von Salzburgwiki auf SALZBURGWIKI umgestellt. Nun ist es logisch, dass im Sinne der ''Corporate Identity'' die Schreibweise im gesamten Salzburgwiki umgestellt wird. Ich persönlich bin auch kein Freud der Versalienschreibweise. Aber wir haben es im SALZBURGWIKI immer so gehandhabt, dass die Schreibweise eines Namen, eines Unternehmens auch in den Texten übernommen werden. Wenn du z. B. im Suchfeld rechts oben schaust siehst du (schon seit der Umstellung der SN) "SALZBURGWIKI". Nun ist es eben auch meine Aufgabe als Administrator diese Umstellung konsequent durchzuführen. Ich werde damit voraussichtlich heute fertig werden erklärt gerne --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 08:17, 30. Aug. 2024 (CET)
+
=== Verlinkung von "Christa Nothdurfter" ===
−
:: Guten Morgen meinerseits! Danke für die Information. Solche Konsequenz ist bewundernswert, andererseits geradezu furchteinflößend. Ich bleibe bei meiner prinzipiellen Einstellung. LG, --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 00:40, 1. Sep. 2024 (CET)
+
Lieber Peter, falls du da dein Helferlein ranlassen willst: https://wiki.sn.at/wiki/Spezial:Linkliste/Christa_Nothdurfter betrifft durchwegs [[Christa Nothdurfter (Journalistin)]]. Ebenso die (fünf?) bisher nicht verlinkten Vorkommen von "Christa Nothdurfter" (außer in den Artikeln [[Christa Nothdurfter (Sonderschuldirektorin)]] und "[[Allgemeine Sonderschule Radstadt]]").--[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 19:25, 3. Jan. 2026 (CET)
  
−
=== "Aktuelles" ===
+
:: erledigt informiert --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 19:33, 3. Jan. 2026 (CET)
−
'''Meldung von Pfarrerwechseln per 1. September 2024 unter "Aktuelles"?'''
+
:::Danke! --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 18:32, 4. Jan. 2026 (CET)
  
−
Lieber Peter, was hieltest du von folgender [[Vorlage:Salzburg/Meldungen|aktueller Meldung]]:
+
=== Verlinkung von "Gerda Dohle" ===
−
:Der [[1. September]] ist der Hauptstichtag für Neubesetzungen in der [[Erzdiözese Salzburg]], besonders auch für [[Pfarrer der Pfarren der Erzdiözese Salzburg|Pfarrer]]wechsel. Solche gab es am 1. September [[2024]] in den [[Pfarren der Erzdiözese Salzburg|Pfarren]] [[Pfarre Hof bei Salzburg|Hof bei Salzburg]] ([[Flachgau]]), [[Pfarre Bad Vigaun|Bad&nbsp;Vigaun]]/[[Pfarre St. Koloman|St.&nbsp;Koloman]] ([[Tennengau]]), [[Pfarre Taxenbach|Taxenbach]]/[[Pfarre Dienten|Dienten]]/[[Pfarre Embach|Embach]]/[[Pfarre Eschenau|Eschenau]]/[[Pfarre Lend|Lend]] ([[Pinzgau]]), [[Pfarre Radstadt|Radstadt]]/[[Pfarre Forstau|Forstau]]/[[Pfarre Untertauern|Untertauern]], [[Pfarre St. Veit im Pongau|St.&nbsp;Veit im Pongau]]/[[Pfarre Goldegg|Goldegg]] und [[Pfarre Großarl|Großarl]]/[[Pfarre Hüttschlag|Hüttschlag]] ([[Pongau]]), [[Pfarre Ramingstein|Ramingstein]], [[Pfarre Thomatal|Thomatal]] und [[Pfarre Unternberg|Unternberg]] ([[Lungau]]) sowie [[Pfarre Kufstein-St. Vitus|Kufstein&#8209;St.&nbsp;Vitus]] mit [[Seelsorgestelle Kufstein-Endach|Kufstein&#8209;Endach]], [[Pfarre St. Ulrich am Pillersee|St.&nbsp;Ulrich&nbsp;am&nbsp;Pillersee]]/[[St. Jakob in Haus|St.&nbsp;Jakob&nbsp;in&nbsp;Haus]]/[[Pfarre Waidring|Waidring]] und [[Pfarre Brixlegg|Brixlegg]]/[[Pfarre Rattenberg|Rattenberg]] ([[Regionaldekanat Tiroler Teil|Tiroler Teil der Erzdiözese Salzburg]]). --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 17:07, 31. Aug. 2024 (CET)
+
Lieber Peter, zu "[[Gerda Dohle]]" (neuer Artikel) gibt es 35 Links, aber 40 Suchtreffer. Schafft vielleicht dein Helferlein die fehlenden fünf? --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 18:32, 4. Jan. 2026 (CET)
 +
: Zwei habe ich gefunden, allerdings gibt es bereits etliche Einträge beider Dohlen, dass es etwas unübersichtlich auf meinem Bildschirm erscheint. Möglich also, dass sich noch Dohlen verstecken informiert gerne --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 18:49, 4. Jan. 2026 (CET)
 +
:: Danke, kümmere mich um die restlichen. Einmal war "Gerda und Oskar Dohle", zweimal "<nowiki>[[Gerda Dohle|Dohle, Gerda]]</nowiki>".--[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 17:47, 5. Jan. 2026 (CET)
  
−
: Vielen Dank für den Hinweis, habe ich gemacht meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 18:38, 1. Sep. 2024 (CET)
+
=== Verlinkung von "Phänologie" ===
−
:: Danke! --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 19:35, 1. Sep. 2024 (CET)
+
Lieber Peter, leider habe ich bei der Nachkorrektur der Lepidoptera-Artikel in den letzten Monaten nicht darauf geachtet, ob die "Phänologie-Fußnote" vorhanden ist. Daher haben sich an die 80 Artikel angesammelt, in denen sie fehlt (aber meistens der dazugehörige Abschnitte "Einzelnachweise vorhanden ist). Könntest Du daher bitte (erneut) generell "Phänologie==" durch  <nowiki>"Phänologie<ref>siehe [[Glossar Biologie#P|Phänologie]]</ref>=="</nowiki> ersetzen? --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 08:14, 7. Jan. 2026 (CET)
 +
: Also 80 waren es nicht, die mein Textersetzungs-Helferlein fand meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:35, 7. Jan. 2026 (CET)
 +
:: Danke jedenfalls! --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 09:03, 8. Jan. 2026 (CET)
  
−
Und was hieltest du von einem aktuellen Hinweis auf "[[Nationalratswahl 2024]]"? --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 16:12, 27. Sep. 2024 (CET)
+
=== Generelle Ersetzung von "Erzstift Salzburg" durch "Erzstift" ===
−
: Na ja, nicht viel, weil es ein Österreich-weites Ereignis ist und wir hier sicherlich mit der Dateneingabe nachhinken werden. Wir können keine Daten automatisch übernehmen, sondern müssen gewünschte Ergebnisse manuell eintragen meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 16:16, 27. Sep. 2024 (CET)
+
Lieber Peter, dein Helferlein hat am 20. Februar 2019 in 170 Artikeln die Zeichenfolge "<nowiki>[[Erzstift Salzburg]]</nowiki>" durch die Zeichenfolge "<nowiki>[[Erzbischof als Landesherr oder Grundherr#Erzstift|Erzstift]]</nowiki>" ersetzt. Es ist offensichtlich, dass du eine Verlinkung zu dem Artikel "Erzbischof als Landesherr oder Grundherr" herstellen wolltest, aber warum hast du dabei das Wort "Salzburg" aus "Erzstift Salzburg" entfernt? --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 09:09, 6. Jan. 2026 (CET)
 +
:Warum ich das Wort "Salzburg" dabei entfernt habe, kann ich mich heute nicht mehr erinnern. Es lässt sich aber sicherlich wieder einfügen. Diese Ersetzung hielt ich für notwendig, weil es damals immer wieder Diskussionen darüber gab, was zum oder was das "Erzstift" ist und was zum oder was das "Erzbistum" ist, samt den dazugehörigen Verwechslungen, die möglicherweise immer noch nicht alle bereinigt sind. Zudem gibt es zum Erzstift offenbar unterschiedliche Erklärungen von Historikern. Ich werde mir die von dir angesprochene Fehlerhaftigkeit gerne anschauen meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:16, 6. Jan. 2026 (CET)
  
−
=== Urheberrecht ===
+
== Einfügen eines Links zur Biografie Anton Wallner auf der Homepage des Landesverbandes der Salzburger Schützen ==
−
Hallo Peter, ich schau doch immer wieder gern bei euch rein, aber eine Frage zu eurem Bild auf der Titelseite. Hat die ETH Zürich das Foto als Public domain freigegeben. Ansonsten ost ja net sicher, dass der unbekannte Fotograf 70 Jahre tot ist, wenn das Foto 1928 gemacht wurde. Ich weiß wir haben bei Commons da die pragmatische Lösung mit einem Alter von 100 Jahre gewählt, andere sind mit 130 noch härter. Aber wenn du von der ETH da was anderes weißt, wäre es sicher auch für uns interessant. damnke und lg aus dem umbenannten [https://oesterreichwiki.org ÖsterreichWiki] [[User:Karl Gruber|K@rl]] 15:29, 24. Okt. 2024 (CET)
 
−
: Servus Karl, wenn du das Bild von der Brücke in Lend meinst - https://ba.e-pics.ethz.ch/#detail-asset=0798303c-126d-4529-bd8e-2e5b20b33504 - ist es "public domain". Bei Werken, wie du richtig anmerkst, beträgt die Schutzfrist - üblicherweise (und manchmal auch länderuntschiedlich) - 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers. Es gibt aber da, zumindest nach österreichischem Recht eine Ausnahme: Der Schutz von Datenbanken beträgt 15 Jahre, wobei jeder Änderung der Datenbank einen Neubeginn der Schutzfrist bewirkt. Bei anonymen Werken beginnt die Schutzfrist der 70 Jahre jedoch mit dem Zeitpunkt der Schaffung des Werkes (1928). Das Leistungsschutzrecht endet aber für den Urheber bereits nach 50 Jahren bei Lichtbildern. Und weil es gar so einfach ist unterliegt das Urheberrecht in der Rechtsnachfolge dem Erbrecht. So gesehen dürften wir eigentlich nie irgendein Bild veröffentlichen. Übrigens, bei ETH kann man gar keine Bilder herunterladen, die nicht frei verwendbar sind erklärt gerne --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 16:56, 24. Okt. 2024 (CET)
 
−
::Okay, danke für diese Erklärungen, das mit der Rechtsnachfolge schon stimmt, aber die 70 Jahr ja nur für den Fotografen selbst gelten und ein Rechtsnachfolger kann sich nach 70 Jahren auf alle Fälle brausen. Das mit der ETH hab ich auch ncoh nicht gehört. aber danke für diese Erklärung. --lg [[User:Karl Gruber|K@rl]] 17:01, 24. Okt. 2024 (CET)
 
  
−
=== Helferlein "Textersetzung" ===
+
Vielen herzlichen Dank für Hilfe und Unterstützung! Freistädter
−
==== URL-Syntax der Quelle "Stolpersteine" ====
 
−
Lieber Peter,
 
  
−
Die URL-Syntax der Quelle "Stolpersteine" (die standardmäßig in den Artikeln der Kategorie:Stolpersteine verwendet wird) wurde umgestellt:
+
== Länderartikel ==
−
*alt: https://www.stolpersteine-salzburg.at/de/orte_und_biographien?victim=Altmann,Adolf
 
−
*neu:https://www.stolpersteine-salzburg.at/stolperstein/altmann_adolf/
 
−
Wir finden also
 
−
*'' stolperstein/ ''
 
−
:statt
 
−
:'' de/orte_und_biographien?victim= ''
 
−
:und
 
−
* Unterstrich statt Beistrich;
 
−
:es funktioniert aber auch die Variante
 
−
:*https://www.stolpersteine-salzburg.at/stolperstein/altmann,adolf/ (mit Beistrich statt Unterstrich)
 
−
Es böte sich also offenbar eine generelle Ersetzung von '' de/orte_und_biographien?victim= '' durch '' stolperstein/ '' an.
 
  
−
Wäre das deinerseits mithilfe deines Helferleins machbar?
+
'''Was zur Hölle, Peter!'''<br>
 +
Das der Baustein <nowiki>{{salzburgbezug}}</nowiki> für einen Länderartikel meinetwegen verwendet wird ist ja noch in Ordnung! '''Aber''' den ganzen Artikel direkt noch umzubenennen ist dann schon eine Art Verhöhnung. Ich muss ganz ehrlich sagen wenn das so weiter geht werde ich mich aus dem Salzburgwiki endgültig verabschieden!<br>
 +
--[[Benutzer:Klee96|Klee96]] ([[Benutzer Diskussion:Klee96|Diskussion]]) 08:38, 14. Jan. 2026 (CET)
 +
 
 +
  Sei freundlich im Umgang mit anderen Benutzern und halte dich immer an die [http://intro.salzburgwiki.at/wiki/index.php/Hilfe:Wikiquette Wikiquette]
  
−
Die Umstellung erfolgte offenbar schon vor längerer Zeit, sodass nicht alle Artikel der umfangreichen Kategorie:Stolperstein betroffen sind, ich weiß aber nicht, wie viele.
+
: Lieber Klemens, bitte beruhige dich. Es ist nun einmal so, dass wir ein Salzburgwiki haben, und wie soll ein Leser verstehen, dass Aserbaidschan etwas mit Salzburg zu tun hat? Bei einem Personenartikel kann man ja noch annehmen, dass die Person etwas mit Salzburg zu tun hat. Aber bei einem Land? Die Weiterleitungen vom ursprünglichen Artikel bleiben sowieso bestehen, z. B. Australien.
 +
: Ich bin dir ja auch dankbar, dass du die Länder bearbeitest. Aber bitte verstehe auch, dass wir unseren Lesern klar sagen möchten, aus welchem Grund ein "Land" hier seinen Platz hat. Bitte versuche, das entsprechend zu erklären bittet --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 08:47, 14. Jan. 2026 (CET)
  
−
Ein Stolperstrick ist bei der angedachten Ersetzung ein Zusatz, wie er sich hier findet (''&hilite…''):<br> https://www.stolpersteine-salzburg.at/de/orte_und_biographien?victim=Steinocher,Karl&hilite=Karl+Steinocher<br>Hier verhindert der Zusatz "&hilite…" die Entstehung einer gültigen URL durch eine solche Ersetzung, der Zusatz müsste gestrichen werden. --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 17:35, 20. Nov. 2024 (CET)
+
::: Es macht trotzdem keinen Sinn den Artikel z.B. von '''Fürstentum Andorra''' zu '''Fürstentum Andorra (Salzburgbezug)''' zu ändern und das ist das was mich stört! 
 +
::: --[[Benutzer:Klee96|Klee96]] ([[Benutzer Diskussion:Klee96|Diskussion]]) 09:06, 14. Jan. 2026 (CET)
  
−
:Vielen Dank [[Benutzer:Remora|Remora]] für deinen Hinweis. Aktuell arbeiten sich meine Helferlein "gerade die Finger wund" - es scheint mit dem Ersetzungs-Tool zu funktionieren. Stichproben sind alle positiv, ich hoffe, es sind keine "Leichen" darunter, aber na ja und nochmals danke --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 21:26, 20. Nov. 2024 (CET)
+
:::: Zunächst hieß der Artikel nur "Andorra". Dank deiner Anregung, die Staatenartikel zu ihren offiziellen Namen zu verschieben, wurde daraus "Fürstentum Andorra". Zur Klarstellung, weshalb ein Artikel über das Fürstentum Andorra im SALZBURGWIKI steht, habe ich den Titel mit (Salzburgbezüge) ergänzt. Beispielsweise bestehen im Artikel über die Republik Aserbaidschan ja aktuell noch sehr dünne Salzburgbezüge. Wir haben Hunderte von Artikeln, die eine Klammerbezeichnung haben. Also ganz kann ich deine Empörung nicht nachvollziehen, zumal, wie schon erwähnt, alle Weiterleitungen bestehen bleiben erklärt nochmals freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:18, 14. Jan. 2026 (CET
  
−
::Ich sehe schon, dass Leichen herumliegen. Das hängt mit Doppelnamen im Suchergebnis zusammen oder, wie eben gehabt, der Artikelname ist ein anderen als im Quelllink zu einem Stolperstein. Werde wohl alle Stolpersteine, irgendwann, manuell durchschauen müssen. Aber, wie immer, habe ich viele Baustellen ... meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 21:40, 20. Nov. 2024 (CET)
+
::::: Unser Vater des SALZBURGWIKIs meint, dass das eine schlechte Idee war, weil durch den Salzburgbezug genug Hinweis wäre. Also werde ich alles wieder rückgängig machen ... --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:41, 14. Jan. 2026 (CET)
  
−
:::Vielen Dank!
+
== Umbezeichnung der bisherigen Georg Kößners ==
−
:::Du hast 408 tote Links automatisiert korrigiert, und man wird vermuten dürfen, dass an die 90 Prozent davon jetzt passen.
+
Lieber Peter,
−
:::Niemand sollte 408 Links durchchecken müssen.
 
−
:::Ich habe mal die 13 Artikel kontrolliert, die ein "und" im Artikelnamen haben, sechs davon waren zu korrigieren, drei davon wegen des Bestandteils "&hilite…". Kannst du vielleicht primär dieses "hilite-Problem" mit deinem Helferchen herausfiltern und lösen?  --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 08:33, 21. Nov. 2024 (CET)
 
−
 
 
−
::::Guten Morgen, nein, "&hilite" lässt sich leider nicht automatisch ersetzen, weil das jeweilige Wort davon mit einem Beistrich geschrieben ist, der durch einen Unterstrich ersetzt werden muss. Ich werde 66 Seiten nun doch manuell ersetzen müssen informiert--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:03, 21. Nov. 2024 (CET)
 
−
 
 
−
:::::Wenn du &hilite generell durch  #hilite ersetzen kannst, ist das Problem gelöst. --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 09:28, 21. Nov. 2024 (CET)
 
−
 
 
−
::::::Danke, hat aber auch nur bedingt funktioniert, Stichprobe "Georg Max Prechtl" muss ich z. B. manuell ersetzen. Aber trotzdem danke, die Leichen werden weniger freut sich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:40, 21. Nov. 2024 (CET)
 
−
 
 
−
:::::::Ja, das ist schon die nächste Problemgruppe. Habe aber jetzt alle Artikel, die nicht nur einfachen Vor- und Nachnamen haben, gecheckt und nötigenfalls den Link korrigiert. Die nächste Baustelle sind hier die Umlaute und andere Sonderzeichen, mache ich später; dann sollte alles erledigt sein.--[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 12:59, 21. Nov. 2024 (CET)
 
−
:::::::Umlaute und andere Sonderzeichen gecheckt und nötigenfalls Link korrigiert. Jetzt sollten alle 408 Stolperstein-Links passen. --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 08:50, 23. Nov. 2024 (CET)
 
−
 
 
−
::::::::Vielen Dank für deine Bemühungen, ich wende mich dann der neuen "Großbaustelle" der komplett geänderten Salzburger-Festspiele-Archiv-Links zu, die allesamt nur manuell korrigiert werden können meint dankend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 13:29, 21. Nov. 2024 (CET)
 
−
 
 
−
==== Gemeindewahlen-Artikel ====
 
−
Lieber Peter, was hältst du von folgender Überlegung – bei der allerdings wohl die Hilfe deines Helferchens nötig wäre:
 
−
 
 
−
Es gibt gesonderte Gemeindewahlartikel für die Stadt Salzburg und für jeden Gau:
 
−
 
−
===== Erstens: Die Gaue =====
 
−
Was sonst in Österreich die Gemeinderäte sind, sind im Land Salzburg die Gemeindevertretungen, nur in der Stadt Salzburg ist es der Gemeinderat. Daraus schließe ich, dass es zwar nicht falsch ist, Gemeindevertretungen als "Gemeinderäte" zu bezeichnen, treffender wäre aber die Bezeichnung "Gemeindevertretung(en)".
 
−
 
 
−
Das ist im Salzburgwiki uneinheitlich durchgeführt. Die Bezeichnungsweise ist unterschiedlich, besonders was die Überschriften in den Gemeindewahlartikeln selbst betrifft:
 
−
*In den Artikelnamen heißt es immer "Gemeindevertretungs-…", in denselben Artikeln lauten die Überschriften aber meistens "Gemeinderats-…". Nur in den Artikeln zu den Wahlen von 2009 und 2024 sowie vereinzelt 2019 (Flachgau) lauten die Überschriften "Gemeindevertretungs-…",
 
−
*Zu dieser sicherlich nicht wünschenswerten Uneinheitlichkeit kommt folgende hinzu: Bei einigen Jahrgängen steht auch die Jahreszahl in der Überschrift, was jedenfalls unnötig ist – 2009, 2014, Lungau auch 2019 und 2024.
 
−
Hier eine Gesamtübersicht für die Gaue ab 1994:
 
−
 
 
−
Flachgau am Beispiel der fiktiven Gemeinde Flachdorf:
 
−
: Gemeindevertretungs- und Bürgermeisterwahlen 1994 (Flachgau)#Flachdorf, Gemeinderatswahl
 
−
: Gemeindevertretungs- und Bürgermeisterwahlen 1999 (Flachgau)#Flachdorf, Gemeinderatswahl
 
−
: Gemeindevertretungs- und Bürgermeisterwahlen 2004 (Flachgau)#Flachdorf, Gemeinderatswahl
 
−
: Gemeindevertretungs- und Bürgermeisterwahlen 2009 (Flachgau)#Flachdorf, Gemeindevertretungswahl 2009
 
−
: Gemeindevertretungs- und Bürgermeisterwahlen 2014 (Flachgau)#Flachdorf, Gemeinderatswahl 2014
 
−
: Gemeindevertretungs- und Bürgermeisterwahlen 2019 (Flachgau)#Flachdorf, Gemeindevertretungswahl
 
−
: Gemeindevertretungs- und Bürgermeisterwahlen 2024 (Flachgau)#Flachdorf, Gemeindevertretungswahl
 
−
Tennengau am Beispiel der fiktiven Gemeinde Tennendorf:
 
−
: Gemeindevertretungs- und Bürgermeisterwahlen 1994 (Tennengau)#Tennendorf, Gemeinderatswahl
 
−
: Gemeindevertretungs- und Bürgermeisterwahlen 1999 (Tennengau)#Tennendorf, Gemeinderatswahl
 
−
: Gemeindevertretungs- und Bürgermeisterwahlen 2004 (Tennengau)#Tennendorf, Gemeinderatswahl
 
−
: Gemeindevertretungs- und Bürgermeisterwahlen 2009 (Tennengau)#Tennendorf, Gemeindevertretungswahl 2009
 
−
: Gemeindevertretungs- und Bürgermeisterwahlen 2014 (Tennengau)#Tennendorf, Gemeinderatswahl 2014
 
−
: Gemeindevertretungs- und Bürgermeisterwahlen 2019 (Tennengau)#Tennendorf, Gemeinderatswahl
 
−
: Gemeindevertretungs- und Bürgermeisterwahlen 2024 (Tennengau)#Tennendorf, Gemeindevertretungswahl
 
−
Pongau am Beispiel der fiktiven Gemeinde Pondorf;
 
−
: Gemeindevertretungs- und Bürgermeisterwahlen 1994 (Pongau)#Pondorf, Gemeinderatswahl
 
−
: Gemeindevertretungs- und Bürgermeisterwahlen 1999 (Pongau)#Pondorf, Gemeinderatswahl
 
−
: Gemeindevertretungs- und Bürgermeisterwahlen 2004 (Pongau)#Pondorf, Gemeinderatswahl
 
−
: Gemeindevertretungs- und Bürgermeisterwahlen 2009 (Pongau)#Pondorf, Gemeindevertretungswahl 2009
 
−
: Gemeindevertretungs- und Bürgermeisterwahlen 2014 (Pongau)#Pondorf, Gemeinderatswahl 2014
 
−
: Gemeindevertretungs- und Bürgermeisterwahlen 2019 (Pongau)#Pondorf, Gemeinderatswahl
 
−
: Gemeindevertretungs- und Bürgermeisterwahlen 2024 (Pongau)#Pondorf, Gemeindevertretungswahl
 
−
Lungau am Beispiel der fiktiven Gemeinde Lundorf:
 
−
: Gemeindevertretungs- und Bürgermeisterwahlen 1994 (Lungau)#Lundorf, Gemeinderatswahl
 
−
: Gemeindevertretungs- und Bürgermeisterwahlen 1999 (Lungau)#Lundorf, Gemeinderatswahl
 
−
: Gemeindevertretungs- und Bürgermeisterwahlen 2004 (Lungau)#Lundorf, Gemeinderatswahl
 
−
: Gemeindevertretungs- und Bürgermeisterwahlen 2009 (Lungau)#Lundorf, Gemeindevertretungswahl 2009
 
−
: Gemeindevertretungs- und Bürgermeisterwahlen 2014 (Lungau)#Lundorf, Gemeinderatswahl 2014
 
−
: Gemeindevertretungs- und Bürgermeisterwahlen 2019 (Lungau)#Lundorf, Gemeinderatswahl 2019
 
−
: Gemeindevertretungs- und Bürgermeisterwahlen 2024 (Lungau)#Lundorf, Gemeindevertretungswahl 2024
 
−
Pinzgau (mit abweichenden Überschriften für 2004 bis 2014) am Beispiel der fiktiven Gemeinde Pinzdorf:
 
−
: Gemeindevertretungs- und Bürgermeisterwahlen 1994 (Pinzgau)#Pinzdorf, Gemeinderatswahl
 
−
: Gemeindevertretungs- und Bürgermeisterwahlen 1999 (Pinzgau)#Pinzdorf, Gemeinderatswahl
 
−
: Gemeindevertretungs- und Bürgermeisterwahlen 2004 (Pinzgau)#Pinzdorf
 
−
: Gemeindevertretungs- und Bürgermeisterwahlen 2009 (Pinzgau)#Pinzdorf
 
−
: Gemeindevertretungs- und Bürgermeisterwahlen 2014 (Pinzgau)#Pinzdorf
 
−
: Gemeindevertretungs- und Bürgermeisterwahlen 2019 (Pinzgau)#Pinzdorf, Gemeinderatswahl
 
−
: Gemeindevertretungs- und Bürgermeisterwahlen 2024 (Pinzgau)#Pinzdorf, Gemeindevertretungswahl
 
−
 
 
−
Diese Uneinheitlichkeiten stören meistens nicht sehr, aber doch etwa dann, wenn man direkt zu der jeweiligen Überschrift verlinken oder, präzise für eine bestimmte Gemeinde, in der URL von einem Wahljahr zum nächsten springen will. Beides habe ich besonders in den letzten Wochen für einige Artikel gemacht, in denen ich die Entwicklung von Wahlergebnissen für bestimmte Gemeinden über die Jahre verfolgt habe. Es wäre wohl ein überschaubarer Aufwand, in den Gemeindewahlartikeln selbst "Gemeinderatswahl" durch "Gemeindevertretungswahl" zu ersetzen. Allerdings wären danach die entsprechenden Deeplinks in anderen Artikeln nicht mehr gültig. Und spätestens jetzt kommt das Helferchen ins Spiel: wäre es (mit vertretbarem Aufwand) möglich, …
 
−
 
 
−
--[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 17:29, 28. Nov. 2024 (CET)
 
−
 
 
−
===== Zweitens: Die Stadt Salzburg =====
 
−
Was sonst in Österreich die Gemeinderäte sind, sind im Land Salzburg die Gemeindevertretungen, nur in der Stadt Salzburg ist es der Gemeinderat. Man könnte man meinen, dass der Gemeinderat der Landeshauptstadt Salzburg ebenfalls eine der Gemeindevertretungen des Landes, nur eben mit einem anderen Namen, sei; ich habe aber eine solche begriffliche Gleichsetzung nicht gefunden (in der Landesverfassung oder der Gemeindewahlordnung). Jedenfalls wäre es treffender, im Fall der Stadt Salzburg nur von Gemeinderats- und nicht von Gemeindevertretungswahlen zu sprechen. In den Artikelnamen (und großteils in den Artikeln selbst) ist es jedoch anders:
 
−
: Gemeindevertretungswahlen 1949 (Stadt Salzburg)
 
−
: Gemeindevertretungswahlen 1953 (Stadt Salzburg)
 
−
: Gemeindevertretungswahlen 1957 (Stadt Salzburg)
 
−
: Gemeindevertretungswahlen 1962 (Stadt Salzburg)
 
−
: Gemeindevertretungswahlen 1967 (Stadt Salzburg)
 
−
: Gemeindevertretungswahlen 1972 (Stadt Salzburg)
 
−
: Gemeindevertretungswahlen 1977 (Stadt Salzburg)
 
−
: Gemeindevertretungswahlen 1982 (Stadt Salzburg)
 
−
: Gemeindevertretungswahlen 1987 (Stadt Salzburg)
 
−
: Gemeindevertretungswahlen 1992 (Stadt Salzburg)
 
−
: Gemeindevertretungs- und Bürgermeisterwahlen 1999 (Stadt Salzburg)
 
−
: Gemeindevertretungs- und Bürgermeisterwahlen 2004 (Stadt Salzburg)
 
−
: Gemeindevertretungs- und Bürgermeisterwahlen 2009 (Stadt Salzburg)
 
−
: Gemeindevertretungs- und Bürgermeisterwahlen 2014 (Stadt Salzburg)
 
−
: Gemeindevertretungs- und Bürgermeisterwahlen 2019 (Stadt Salzburg)
 
−
: Gemeindevertretungs- und Bürgermeisterwahlen 2024 (Stadt Salzburg)
 
−
 
 
−
Außerdem meine ich, dass es folgenden Unterschied zwischen den Gauen und einer einzelnen Gemeinde wie der Stadt Salzburg gibt:
 
−
 
 
−
In jedem Gau finden alle fünf Jahre zu einem bestimmten Wahltermin etliche Gemeinderats- bzw. Gemeindevertretungswahlen und Bürgermeisterwahlen statt; In jeder Gemeinde finden (alle fünf Jahre) ''eine'' Gemeinderats- bzw. Gemeindevertretungswahl und ''eine'' Bürgermeisterwahl (mit ein bis zwei Wahl''gängen'') statt. Da in der Stadt Salzburg somit jeweils eine Gemeinderats- und eine Bürgermeisterwahl stattfindet, kann man den Artikel jeweils "Gemeinderats- und Bürgermeisterwahl 20xx" nennen (aus diesen beiden unterschiedlichen Wahlen werden aber nicht [mehrere] Gemeinderats- und Bürgermeisterwahl''en''). Vor 1999 gab es alle fünf Jahre eine (einzige) Gemeinderatswahl.
 
−
 
 
−
--[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 17:29, 28. Nov. 2024 (CET)
 
−
 
 
−
===== Was tun? =====
 
−
Wenn du meinen Überlegungen über einen Anpassungsbedarf zustimmst, wäre es sehr hilfreich, wenn dein Helferlein einen möglichst großen Teil der Anpassungen übernehmen könnte. Das gilt besonders für die (Deep&#8209;)Links von anderen Artikeln auf die Wahlen-Artikel. Ich weiß aber nicht, wie zielgenau dieses Werkzeug Problemstellen erfassen und korrigieren kann (kann es z.B. <u>, Gemeindevertretungswahl 2009</u> oder ,_Gemeindevertretungswahl_2009) durch <u>, Gemeindevertretungswahl</u> ersetzen?). Wenn der Aufwand im Rahmen bleibt (ansonsten sollte man es bleiben lassen), würde ich mich wieder einmal für die Detailkorrekturen zur Verfügung stellen. --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 17:29, 28. Nov. 2024 (CET)
 
−
 
 
−
<hr>
 
−
Einerseits ist dein Ansatz ja sehr richtig, andererseits glaube ich, dass ich mit dem Ersetzungstool erst recht Unordnung in die Sache bringe. Ich habe jetzt einmal versuchsweise in Titel bei Stadtwahlen geändert und sehe schon, dass ich einige doppelte Weiterleitungen haben. Dann habe ich nicht verdeckt einmal eine Reihe von Wortersetzung in Texten durchgeführt, damit du diese auch anschauen kannst. Da muss ich noch die Kategorie ändern. Dann schaue ich noch weiter. Aktuell muss ich aber unterbrechen, da ich eine Ausstellungseröffnung von heute Abend noch abarbeiten muss (Bildauswertung, Posting). Soweit für den Moment meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 20:50, 28. Nov. 2024 (CET)
 
−
 
 
−
: Wie vermutet gibt es jetzt doch etliche tote Links in Artikeln. Das wird wohl nur mehr manuell wieder herstellbar sein. Morgen schaue ich weiter meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 22:53, 28. Nov. 2024 (CET)
 
−
 
 
−
:: Die Zahl der eventuell entstandenen roten (toten?) Links ist offenbar minimal, ich kümmere mich darum.
 
−
:: Meinen Hinweis, dass die zusammengezogene Form von "Gemeinderatswahl und Bürgermeisterwahl" (je eine pro Termin) "Gemeinderats- und Bürgermeisterwahl" (nicht "Gemeinderats- und Bürgermeisterwahl''en''") lautet, hast du allerdings nicht aufgegriffen. --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 13:21, 29. Nov. 2024 (CET)
 
  
−
::: Liebe Remora, die roten Links halten sich deshalb in Grenzen, weil ich gestern Nacht noch und heute Vormittag "wie wild" korrigiert habe. Und zum Thema Mehrzahl, ist mein Ansatz: eine Gemeinderatswahl und eine Bürgermeisterwahl ergeben im Titel zwei Wahlen, also mit -en oder liege ich grammatikalisch falsch? Den andere Teil schaue ich mir in den nächsten Tagen an meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 14:03, 29. Nov. 2024 (CET)
+
bitte betrachte den ergänzten Artikel "[[Georg Kößner]]"; ich habe nun einen neuen Artikel angelegt, in dem es um einen Georg Kößner (II.) und nebenher um dessen mutmaßlichen Vater Georg Kößner (I.) geht. Die bereits vorhandenen Nachkommen Georg Kößner (senior), Georg Kößner (junior) und Georg Kößner (NS-Opfer) wären daher aus meiner Sicht umzubenennen (was noch ausständig ist), und zwar vorzugsweise in "Georg Kößner (III.)", "Georg Kößner (IV.)" und "Georg Kößner (V.)".
  
−
:::: Leider kann ich nicht nachvollziehen, mit welchem Ersetzungsalgorithmus du viele rote Links produziert hast. Ein Teil der übriggebliebenen (von mir jetzt bereinigten) roten Links beruhte darauf, dass du Weiterleitungsseiten gelöscht hast, die noch ihre Funktion erfüllt hätten. Nicht alle (noch übrigen) roten Links konnte ich bereinigen:
+
Wenn Du dich dieser Lösung anschließen kannst, wäre es ideal, wenn du diese Umbenennung – es gibt etliche Links auf die Artikel zu Georg Kößner (senior), Georg Kößner (junior) und Georg Kößner (NS-Opfer) – mithilfe deines Helferleins durchführen könntest. --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 18:12, 20. Jan. 2026 (CET)
−
:::: * [[Gemeinderatswahlen 1931 (Stadt Salzburg)]], [[Gemeinderatswahlen 1923 (Stadt Salzburg)]]: rote Links sind auf gesperrten Seiten.
 
−
:::: Mathematisch liegst du richtig, grammatikalisch ist der richtige  Ansatz meiner Meinung nach, wie gesagt, ein anderer.
 
−
:::: * 1 Wahl + 1 Wahl = 2 Wahlen
 
−
:::: * 1 Gemeinderatswahl + 1 Bürgermeisterwahl = 1 Gemeinderats- und 1 Bürgermeisterwahl, oder kürzer: Gemeinderats- und Bürgermeisterwahl (= 2 Gemeinderats- oder Bürgermeisterwahlen) ≠ 2 Gemeinderats- und Bürgermeisterwahlen
 
−
:::: * 1 Gemeinderats- und Bürgermeisterwahl + 1 Gemeinderats- und Bürgermeisterwahl = 2 Gemeinderats- und Bürgermeisterwahlen
 
−
:::: * 1 Katze + 1 Katze = 2 Katzen
 
−
:::: * 1 weißé Katze + 1 schwarze Katze = 1 weiße + 1 schwarze Katze = 2 Katzen ≠ 2 weiße und schwarze Katzen
 
−
:::: * die englische Sprache und die deutsche Sprache =  die englische und die deutsche Sprache ≠ die englische und deutsche Sprachen (anders auf Englisch: the English and German languages)
 
−
:::: Season's Greetings, --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 18:01, 29. Nov. 2024 (CET)
 
−
<hr>
 
−
Die beiden roten Gemeinderatswahlen-Links sind Artikel, die noch nicht angelegt sind. In der Vorlage der Wahlen sind sie aber bereits richtig - ohne -en - angelegt.<br />
 
−
Dass ich Weiterleitungen löschte ohne alle darauf hinweisende Links abzuarbeiten, war mir bewusst. Es waren nämlich etliche doppelte und dreifache Weiterleitungen, da hatte ich dann am Abend den Überblick verloren, wie sie zu entwirren wären. Daher habe ich sie zunächst gelöscht. In der Liste der "gewünschten Artikel" habe ich sie dann wieder gefunden und richtig reaktiviert.<br />
 
−
Das Ersetzungs-Tool arbeitet grundsätzlich (zu) einfach: In eine Zeile gebe ich den Suchbegriff / Satz / Satzteil ein und darunter den gewünschten neuen Text. Mehr geht nicht. Daher muss ich manchmal zwei oder drei Ersetzungen über eine Seite laufen lassen, bis ich das gewünschte Ergebnis habe. Wenn ich meine heutigen Arbeiten im [[EnnstalWiki]] abgeschlossen habe, widme ich mich wieder diesem Thema hier erklärt gerne --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 19:58, 29. Nov. 2024 (CET)
 
  
−
=== Gemeindewahlen-Übersichtsartikel, bezirksweise ===
+
: Du kannst aber gerne selbst die etwa zehn Links korrigieren bittet --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 08:35, 21. Jan. 2026 (CET)
−
Was hältst du von der Idee? "[[Gemeindevertretungs- und Bürgermeisterwahlen (Lungau)]]" als Prototyp. Scheint mir als Quellenangabe z.B. für [[Gemeindewahllisten]]-Artikel sehr geeignet. --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 19:49, 26. Nov. 2024 (CET)
 
−
: Ja, vielen Dank, finde ich auch als eine gute Idee meint dankend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 19:51, 26. Nov. 2024 (CET)
 

Aktuelle Version vom 21. Januar 2026, 08:35 Uhr

SALZBURGWIKI:Peter Krackowizer
Willkommen auf der Diskussionsseite von Peter

Bitte unterschreibe deinen Beitrag mit den folgenden 6 Zeichen: --~~~~ Wenn du eine neue Diskussion beginnst, füge sie ans Ende der Seite ein und gibt ihr eine  ==beschreibende Überschrift== 

Du bist neu hier? Klicke einfach oben auf den Reiter "Abschnitt hinzufügen" und schreibe deinen Beitrag dazu.

Diskussionsregeln
Bitte beachte die Wikiquette, versuche das Gute in den Beiträgen anderer zu sehen und sei höflich.

Grundregeln

Das SALZBURGWIKI kennt eine Handvoll Grundregeln, die jeder Benutzer beachten sollte:

  1. SALZBURGWIKI und seine Schwesterprojekte sind Regionalwikis und deine Artikel müssen einen Bezug zu dieser Region aufweisen.
  2. Regionalwikis können und wollen keine Kopie der deutschen Wikipedia sein und ermuntern ihre Benutzer, eigenständige Artikel zu verfassen.
  3. Halte dich beim Schreiben immer an geltendes Recht, insbesondere das Urheberrecht.
  4. Verfasse deine Beiträge so, dass sie dem Grundsatz des neutralen Standpunkts entsprechen.
  5. Bildern, die du veröffentlichst, kannst du verschiedene Veröffentlichungslizenzen zuweisen.
  6. Texte, die du veröffentlichst, stehen immer unter einer freien Lizenz, der by-nc-sa/4.0, die es jedermann erlaubt, Texte zu remixen, zu verändern oder anderweitig direkt darauf aufzubauen.
  7. Sei freundlich im Umgang mit anderen Benutzern und halte dich immer an die Wikiquette.


Ältere Diskussionsbeiträge

... findet ihr in meinem Diskussionsarchiv unter Benutzer:Peter Krackowizer/Archiv

2026

(noch aus dem Jahr 2025) "Dieser Artikel hat einen Salzburgbezug ... [usw. usf.]"

Können wir diese Art von Information ("{{Salzburgbezug}}") nicht bitte bitte weglassen? Sie interessiert niemanden (außer einer einzigen Person, nehme ich an) und stört einfach (auch durch ihre bombastische Aufmachung, die in einem Missverhältnis zum - fehlenden - Interesse für den Leser steht! --Remora (Diskussion) 20:39, 19. Dez. 2025 (CET)

Entstanden ist diese Vorlage, weil Benutzer Artikel einstellten, die nichts mit Salzburg bzw. den Richtlinien für das SALZBURGWIKI zu tun hatten. Das war der eine Grund. Der andere war, dass es Artikel gibt, bei denen sich ein Leser vielleicht fragt, aus welchem Grund dieser Artikel im SALZBURGWIKI steht. Dieser Tage gab es etwa einen solchen Artikel über einen Landesschulrat „für Oberösterreich und Salzburg“, der in Linz residierte, aber sonst keinen Bezug zu Salzburg aufwies. Bei solchen Artikeln finde ich es gut, wenn man den Leser darauf hinweist, dass wir vom SALZBURGWIKI schon darauf achten, ob Artikel tatsächlich einen Bezug zu Salzburg haben – oder ob jemand einfach einen Artikel einstellt, weil es lustig ist.
Womit ich leben könnte, wäre, dass der Balken ganz unten eingefügt wird. Liest jemand derartige Artikel, hat er zumindest am Ende eine Erklärung.
Mir persönlich wäre es sowieso lieber gewesen, derartige Grenzartikel erst gar nicht im SALZBURGWIKI zu belassen. Aber Diskussionen seinerzeit und der Wunsch von Claus, alles mit irgendeinem vernünftigen Bezug zu Salzburg so zu belassen, haben dann zu diesen Richtlinien und dem Balken geführt.
Wenn es dir wichtig erscheint bzw. richtiger ist, den Balken zu entfernen, frage ich bei Claus nach, was er aus heutiger Sicht dazu sagt, meint gerne zu diesem Thema --Peter (Diskussion) 21:04, 19. Dez. 2025 (CET)
Lieber Peter − und lieber Claus −,
ja, es erscheint mir wichtig, Leser nicht mit unnützem Ballast aufzuhalten. Die angeführten Argumente überzeugen mich nicht: Benutzer, die z.B. einen nicht salzburgrelevanten Artikel einstellen wollen, haben wohl vorher meistens gar keinen Artikel mit einem solchen Baustein gesehen und können daher auch nicht von ihrem Vorhaben abgehalten werden. Auch dass sich ein Leser nach dem Durchlesen des Artikels vielleicht fragt, warum der im Salzburgwiki steht, ist doch kein ausreichender Grund, alle Leser mit einem solchen Baustein (bei dem der Leser sich wahrscheinlich noch mehr fragt, warum der im Salzburgwiki steht) anzuöden.
Dem Verfassen unerwünschter Artikel könnte man zielgerichteter entgegentreten – etwa indem man neuen Benutzer gleich bei der Anmeldung einen entsprechenden Text schickt, eventuell auch durch eine Warnung vor der Anlegung eines Artikels in dem Baustein "Dieser Artikel existiert noch nicht!"--Remora (Diskussion) 18:45, 20. Dez. 2025 (CET)
Ich hatte Claus noch vor Weihnachten von unserer Diskussion informiert. Er ist aktuell aber sehr eingespannt informiert --Peter (Diskussion) 12:06, 25. Dez. 2025 (CET)
Ich finde den Balken nicht absurd groß und mich stört er nicht. Zumindest ich habe mich schon mal gefragt, warum z.B. Großglockner (Berg) oder Pasterze im Salzburg-Wiki sind, weil sie liegen klar nicht in Sbg, aber über die Großglockner-Hochalpenstraße sind sie halt irgendwie relevant - das wird mit dem Balken ausgedrückt. --Kuhni74 (Diskussion) 13:18, 21. Dez. 2025 (CET)
Ich habe diese Vorlage gelöscht und sie in allen Artikeln entfernt. Damit sollte die Frage nach Sinnhaftigkeit oder Größe des Balkens gelöst sein. Nebenbei es war ja eine meiner eigenen "Erfindungen" erklärt freundlich --Peter (Diskussion) 17:17, 16. Jan. 2026 (CET)
Wunderbar, danke!!--Remora (Diskussion) 18:12, 20. Jan. 2026 (CET)

Verlinkung von "Christa Nothdurfter"

Lieber Peter, falls du da dein Helferlein ranlassen willst: https://wiki.sn.at/wiki/Spezial:Linkliste/Christa_Nothdurfter betrifft durchwegs Christa Nothdurfter (Journalistin). Ebenso die (fünf?) bisher nicht verlinkten Vorkommen von "Christa Nothdurfter" (außer in den Artikeln Christa Nothdurfter (Sonderschuldirektorin) und "Allgemeine Sonderschule Radstadt").--Remora (Diskussion) 19:25, 3. Jan. 2026 (CET)

erledigt informiert --Peter (Diskussion) 19:33, 3. Jan. 2026 (CET)
Danke! --Remora (Diskussion) 18:32, 4. Jan. 2026 (CET)

Verlinkung von "Gerda Dohle"

Lieber Peter, zu "Gerda Dohle" (neuer Artikel) gibt es 35 Links, aber 40 Suchtreffer. Schafft vielleicht dein Helferlein die fehlenden fünf? --Remora (Diskussion) 18:32, 4. Jan. 2026 (CET)

Zwei habe ich gefunden, allerdings gibt es bereits etliche Einträge beider Dohlen, dass es etwas unübersichtlich auf meinem Bildschirm erscheint. Möglich also, dass sich noch Dohlen verstecken informiert gerne --Peter (Diskussion) 18:49, 4. Jan. 2026 (CET)
Danke, kümmere mich um die restlichen. Einmal war "Gerda und Oskar Dohle", zweimal "[[Gerda Dohle|Dohle, Gerda]]".--Remora (Diskussion) 17:47, 5. Jan. 2026 (CET)

Verlinkung von "Phänologie"

Lieber Peter, leider habe ich bei der Nachkorrektur der Lepidoptera-Artikel in den letzten Monaten nicht darauf geachtet, ob die "Phänologie-Fußnote" vorhanden ist. Daher haben sich an die 80 Artikel angesammelt, in denen sie fehlt (aber meistens der dazugehörige Abschnitte "Einzelnachweise vorhanden ist). Könntest Du daher bitte (erneut) generell "Phänologie==" durch "Phänologie<ref>siehe [[Glossar Biologie#P|Phänologie]]</ref>==" ersetzen? --Remora (Diskussion) 08:14, 7. Jan. 2026 (CET)

Also 80 waren es nicht, die mein Textersetzungs-Helferlein fand meint --Peter (Diskussion) 09:35, 7. Jan. 2026 (CET)
Danke jedenfalls! --Remora (Diskussion) 09:03, 8. Jan. 2026 (CET)

Generelle Ersetzung von "Erzstift Salzburg" durch "Erzstift"

Lieber Peter, dein Helferlein hat am 20. Februar 2019 in 170 Artikeln die Zeichenfolge "[[Erzstift Salzburg]]" durch die Zeichenfolge "[[Erzbischof als Landesherr oder Grundherr#Erzstift|Erzstift]]" ersetzt. Es ist offensichtlich, dass du eine Verlinkung zu dem Artikel "Erzbischof als Landesherr oder Grundherr" herstellen wolltest, aber warum hast du dabei das Wort "Salzburg" aus "Erzstift Salzburg" entfernt? --Remora (Diskussion) 09:09, 6. Jan. 2026 (CET)

Warum ich das Wort "Salzburg" dabei entfernt habe, kann ich mich heute nicht mehr erinnern. Es lässt sich aber sicherlich wieder einfügen. Diese Ersetzung hielt ich für notwendig, weil es damals immer wieder Diskussionen darüber gab, was zum oder was das "Erzstift" ist und was zum oder was das "Erzbistum" ist, samt den dazugehörigen Verwechslungen, die möglicherweise immer noch nicht alle bereinigt sind. Zudem gibt es zum Erzstift offenbar unterschiedliche Erklärungen von Historikern. Ich werde mir die von dir angesprochene Fehlerhaftigkeit gerne anschauen meint --Peter (Diskussion) 09:16, 6. Jan. 2026 (CET)

Einfügen eines Links zur Biografie Anton Wallner auf der Homepage des Landesverbandes der Salzburger Schützen

Vielen herzlichen Dank für Hilfe und Unterstützung! Freistädter

Länderartikel

Was zur Hölle, Peter!
Das der Baustein {{salzburgbezug}} für einen Länderartikel meinetwegen verwendet wird ist ja noch in Ordnung! Aber den ganzen Artikel direkt noch umzubenennen ist dann schon eine Art Verhöhnung. Ich muss ganz ehrlich sagen wenn das so weiter geht werde ich mich aus dem Salzburgwiki endgültig verabschieden!
--Klee96 (Diskussion) 08:38, 14. Jan. 2026 (CET) 

  Sei freundlich im Umgang mit anderen Benutzern und halte dich immer an die Wikiquette
Lieber Klemens, bitte beruhige dich. Es ist nun einmal so, dass wir ein Salzburgwiki haben, und wie soll ein Leser verstehen, dass Aserbaidschan etwas mit Salzburg zu tun hat? Bei einem Personenartikel kann man ja noch annehmen, dass die Person etwas mit Salzburg zu tun hat. Aber bei einem Land? Die Weiterleitungen vom ursprünglichen Artikel bleiben sowieso bestehen, z. B. Australien.
Ich bin dir ja auch dankbar, dass du die Länder bearbeitest. Aber bitte verstehe auch, dass wir unseren Lesern klar sagen möchten, aus welchem Grund ein "Land" hier seinen Platz hat. Bitte versuche, das entsprechend zu erklären bittet --Peter (Diskussion) 08:47, 14. Jan. 2026 (CET)
Es macht trotzdem keinen Sinn den Artikel z.B. von Fürstentum Andorra zu Fürstentum Andorra (Salzburgbezug) zu ändern und das ist das was mich stört!
--Klee96 (Diskussion) 09:06, 14. Jan. 2026 (CET)
Zunächst hieß der Artikel nur "Andorra". Dank deiner Anregung, die Staatenartikel zu ihren offiziellen Namen zu verschieben, wurde daraus "Fürstentum Andorra". Zur Klarstellung, weshalb ein Artikel über das Fürstentum Andorra im SALZBURGWIKI steht, habe ich den Titel mit (Salzburgbezüge) ergänzt. Beispielsweise bestehen im Artikel über die Republik Aserbaidschan ja aktuell noch sehr dünne Salzburgbezüge. Wir haben Hunderte von Artikeln, die eine Klammerbezeichnung haben. Also ganz kann ich deine Empörung nicht nachvollziehen, zumal, wie schon erwähnt, alle Weiterleitungen bestehen bleiben erklärt nochmals freundlich --Peter (Diskussion) 09:18, 14. Jan. 2026 (CET
Unser Vater des SALZBURGWIKIs meint, dass das eine schlechte Idee war, weil durch den Salzburgbezug genug Hinweis wäre. Also werde ich alles wieder rückgängig machen ... --Peter (Diskussion) 12:41, 14. Jan. 2026 (CET)

Umbezeichnung der bisherigen Georg Kößners

Lieber Peter,

bitte betrachte den ergänzten Artikel "Georg Kößner"; ich habe nun einen neuen Artikel angelegt, in dem es um einen Georg Kößner (II.) und nebenher um dessen mutmaßlichen Vater Georg Kößner (I.) geht. Die bereits vorhandenen Nachkommen Georg Kößner (senior), Georg Kößner (junior) und Georg Kößner (NS-Opfer) wären daher aus meiner Sicht umzubenennen (was noch ausständig ist), und zwar vorzugsweise in "Georg Kößner (III.)", "Georg Kößner (IV.)" und "Georg Kößner (V.)".

Wenn Du dich dieser Lösung anschließen kannst, wäre es ideal, wenn du diese Umbenennung – es gibt etliche Links auf die Artikel zu Georg Kößner (senior), Georg Kößner (junior) und Georg Kößner (NS-Opfer) – mithilfe deines Helferleins durchführen könntest. --Remora (Diskussion) 18:12, 20. Jan. 2026 (CET)

Du kannst aber gerne selbst die etwa zehn Links korrigieren bittet --Peter (Diskussion) 08:35, 21. Jan. 2026 (CET)
Abgerufen von „https://wiki.sn.at/wiki/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Peter_Krackowizer&oldid=2538360“