SALZBURGWIKI

SALZBURGWIKI:Löschkandidaten/Archiv/Juni 10 bis August 11: Unterschied zwischen den Versionen

← Zum vorherigen Versionsunterschied
K Textersetzung - „Kategorie:Salzburgwiki“ durch „Kategorie:SALZBURGWIKI“
K Textersetzung - „Salzburgwiki“ durch „SALZBURGWIKI“
 
Zeile 18: Zeile 18:
:So,  jetzt sind fünf Monate vergangen und es gibt immer noch keinen  Salzburgbezug; ich plädiere daher neuerlich für Löschung, weil ich auch  keinen Zusammenhang mit Salzburg sehe. Sonst müssen wir das System der  Gebietskrankenkasse, des österr. Bundesheeres, der Austrian Airlines  usw. auch hier erklären (und schreiben dann halt: ...ist in Salzburg mit  einem Büro vertreten...) - @Claus --> bitte eine Entscheidung! meint  ein ordnungsliebender [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 19:33, 5.  Aug. 2010 (UTC)
:So,  jetzt sind fünf Monate vergangen und es gibt immer noch keinen  Salzburgbezug; ich plädiere daher neuerlich für Löschung, weil ich auch  keinen Zusammenhang mit Salzburg sehe. Sonst müssen wir das System der  Gebietskrankenkasse, des österr. Bundesheeres, der Austrian Airlines  usw. auch hier erklären (und schreiben dann halt: ...ist in Salzburg mit  einem Büro vertreten...) - @Claus --> bitte eine Entscheidung! meint  ein ordnungsliebender [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 19:33, 5.  Aug. 2010 (UTC)


::Ich möchte  hiermit meine Überzeugung kundtun, dass das Thema Zivildienst auf jeden  Fall weiterhin durch einen eigenen Artikel im Salzburgwiki repräsentiert bleiben soll. Indem dieses Thema viele Salzburger betrifft  und eine Diskussion darüber keineswegs nur in auswärtige Foren  ausgelagert gehört, sehe ich darin einen klaren Salzburgbezug. Ich habe  dazu heute auch die Liste der Kontaktstellen im Land Salzburg für  Zivildienst ergänzt. Einen Vergleich des Zivildienstes mit Themen wie  Gebietskrankenkasse oder  Austrian Airlines halte ich für unpassend.  --Franz Fuchs 20:02, 5. Aug. 2010 (UTC)
::Ich möchte  hiermit meine Überzeugung kundtun, dass das Thema Zivildienst auf jeden  Fall weiterhin durch einen eigenen Artikel im SALZBURGWIKI repräsentiert bleiben soll. Indem dieses Thema viele Salzburger betrifft  und eine Diskussion darüber keineswegs nur in auswärtige Foren  ausgelagert gehört, sehe ich darin einen klaren Salzburgbezug. Ich habe  dazu heute auch die Liste der Kontaktstellen im Land Salzburg für  Zivildienst ergänzt. Einen Vergleich des Zivildienstes mit Themen wie  Gebietskrankenkasse oder  Austrian Airlines halte ich für unpassend.  --Franz Fuchs 20:02, 5. Aug. 2010 (UTC)


===[[Schalchen]]===
===[[Schalchen]]===
Zeile 66: Zeile 66:
:Vllt.  sollte man sich erstmal von der Korrektheit der Informationen  überzeugen, in der Wikipedia wegen Fake-Verdachts  [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22._M%C3%A4rz_2010#Dijamantino_Micic_.28gel.C3.B6scht.29  gelöscht]. Wikifant
:Vllt.  sollte man sich erstmal von der Korrektheit der Informationen  überzeugen, in der Wikipedia wegen Fake-Verdachts  [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22._M%C3%A4rz_2010#Dijamantino_Micic_.28gel.C3.B6scht.29  gelöscht]. Wikifant


::genau  deshalb haben Artikel wie dieser - Text, Bilder, '''Quellenangaben'''-  alles vorhanden, im '''Salzburgwiki''' eine Chance, gelesen zu werden!  Im Wikipedia Deutschland wird grundsätzlich und sofort und alles aus  Österreich stammende sowieso und deswegen gelöscht! Dieser Artikel  entspricht den '''Regeln vom Salzburgwiki''' und bleibt daher! Ein  Löschgeschädigter [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 12:20, 11. Apr.  2010 (UTC)
::genau  deshalb haben Artikel wie dieser - Text, Bilder, '''Quellenangaben'''-  alles vorhanden, im '''SALZBURGWIKI''' eine Chance, gelesen zu werden!  Im Wikipedia Deutschland wird grundsätzlich und sofort und alles aus  Österreich stammende sowieso und deswegen gelöscht! Dieser Artikel  entspricht den '''Regeln vom SALZBURGWIKI''' und bleibt daher! Ein  Löschgeschädigter [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 12:20, 11. Apr.  2010 (UTC)
:::Ja, in Wikipedia sind die Ansprüche wohl  in mancherlei Hinsicht etwas höher, dewegen halte ich Stadt- und  Regionalwikis auch für eine tolle Sache, aber soll das Salzburg-Wiki  Plattform für Beiträge sein, deren Wahrheitsgehalt wohl Richtung 0  tendiert? Es stellt sich hier die Frage nach der Korrektheit der  Informationen, nicht nach der Relevanz. Gruß der Wikifant
:::Ja, in Wikipedia sind die Ansprüche wohl  in mancherlei Hinsicht etwas höher, dewegen halte ich Stadt- und  Regionalwikis auch für eine tolle Sache, aber soll das Salzburg-Wiki  Plattform für Beiträge sein, deren Wahrheitsgehalt wohl Richtung 0  tendiert? Es stellt sich hier die Frage nach der Korrektheit der  Informationen, nicht nach der Relevanz. Gruß der Wikifant


Zeile 75: Zeile 75:
Wikipedia ist doch  eine Gemeinschaft, wo jeder Artikel erstellen/bearbeiten etc. kann,  meint --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 13:30, 15. Mär. 2010 (UTC)
Wikipedia ist doch  eine Gemeinschaft, wo jeder Artikel erstellen/bearbeiten etc. kann,  meint --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 13:30, 15. Mär. 2010 (UTC)


Kleine  Korrektur: ich machte den Anfang, und so wie es im Salzburgwiki der  "Brauch" ist, hat jemand anderer ihn ergänzt. Ich denke auch, der Text  ist in Ordnung. Beide Bilder sind normaler Standard. Wenn es bessere  gibt, warum nicht? Bei Löschen von Bildern freue ich mich, wenn man  '''eigene''' löscht, bei anderen Urhebern zumindest diese informiert  oder nach besseren Bildern fragt. Ist meiner Meinung nach eine Sache der  Höflichkeit. Interpretierte ich jetzt die Initialen '''H.K.''', käme  ich vielleicht zu dem Schluss, dort nie mehr mein Geld hin zu tragen -  war das die Absicht von einem ''H.K.''? rätselt  [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 13:37, 15. Mär. 2010 (UTC)
Kleine  Korrektur: ich machte den Anfang, und so wie es im SALZBURGWIKI der  "Brauch" ist, hat jemand anderer ihn ergänzt. Ich denke auch, der Text  ist in Ordnung. Beide Bilder sind normaler Standard. Wenn es bessere  gibt, warum nicht? Bei Löschen von Bildern freue ich mich, wenn man  '''eigene''' löscht, bei anderen Urhebern zumindest diese informiert  oder nach besseren Bildern fragt. Ist meiner Meinung nach eine Sache der  Höflichkeit. Interpretierte ich jetzt die Initialen '''H.K.''', käme  ich vielleicht zu dem Schluss, dort nie mehr mein Geld hin zu tragen -  war das die Absicht von einem ''H.K.''? rätselt  [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 13:37, 15. Mär. 2010 (UTC)
:Der  Artikel ist in Ordnung, darum sehe ich auch keinen Grund ihn zu  löschen! Lassen wir ihn so stehen, wie er jetzt steht. ''Die  Vorgehensweise von H.K. dagegen entspricht nicht der Kollegialität des  Salzburg Wiki. Wir arbeiten hier miteinander und nicht gegeneinander!  Wir sollten uns gegenseitig nicht als Konkurrenten sehen sondern als  Team.
:Der  Artikel ist in Ordnung, darum sehe ich auch keinen Grund ihn zu  löschen! Lassen wir ihn so stehen, wie er jetzt steht. ''Die  Vorgehensweise von H.K. dagegen entspricht nicht der Kollegialität des  Salzburg Wiki. Wir arbeiten hier miteinander und nicht gegeneinander!  Wir sollten uns gegenseitig nicht als Konkurrenten sehen sondern als  Team.
:LG und es wäre schön, wenn sich H.K. in Zukunft in dieses Team einfügen könnte.'' [[Benutzer:Elisabeth2|Elisabeth]]
:LG und es wäre schön, wenn sich H.K. in Zukunft in dieses Team einfügen könnte.'' [[Benutzer:Elisabeth2|Elisabeth]]
Zeile 102: Zeile 102:


===Motorradrecht===
===Motorradrecht===
Wenn  man im Google mit "Motorradrecht" sucht, kommt man auf  [http://www.suf.at/motorradrecht/ www.suf.at/motorradrecht/], auf der  sich eine Weiterleitung auf diese Salzburgwiki-Seite findet. Also  sozusagen die Homepage wurde auf Salzburgwiki verlagert (der Zugriffe  wegen, vermute ich einmal).
Wenn  man im Google mit "Motorradrecht" sucht, kommt man auf  [http://www.suf.at/motorradrecht/ www.suf.at/motorradrecht/], auf der  sich eine Weiterleitung auf diese SALZBURGWIKI-Seite findet. Also  sozusagen die Homepage wurde auf SALZBURGWIKI verlagert (der Zugriffe  wegen, vermute ich einmal).


Es  gibt keinen einzigen Zusammenhang mit Salzburg, wenn man von der  Aussage absieht, dass der '' Herausgeber 1998 in Salzburg erstmals  definierte und ...''.
Es  gibt keinen einzigen Zusammenhang mit Salzburg, wenn man von der  Aussage absieht, dass der '' Herausgeber 1998 in Salzburg erstmals  definierte und ...''.


Auch  hat leider der ''Herausgeber'' = Salzburgwiki Benutzer auf seiner  eigenen Salzburwiki-Seite keinerlei Hinweise hinterlassen, wer er ist  und wie er mit Salzburg im Zusammenhang steht.  
Auch  hat leider der ''Herausgeber'' = SALZBURGWIKI Benutzer auf seiner  eigenen Salzburwiki-Seite keinerlei Hinweise hinterlassen, wer er ist  und wie er mit Salzburg im Zusammenhang steht.  


Ich  denke doch, dass dieser Artikel nicht hier ins Salzburgwiki gehört und  bitte die Community in den nächsten Tagen um ihre Meinung, da ich  ansonsten für die Löschung eintreten werde meint  [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 18:58, 7. Mär. 2010 (UTC)
Ich  denke doch, dass dieser Artikel nicht hier ins SALZBURGWIKI gehört und  bitte die Community in den nächsten Tagen um ihre Meinung, da ich  ansonsten für die Löschung eintreten werde meint  [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 18:58, 7. Mär. 2010 (UTC)


Da  kein Salzburgbezug hergestellt ist und auch dementsprechend keine  Relevanz vorliegt, kann der Artikel ruhig gelöscht werden meint  --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 19:36, 7. Mär. 2010 (UTC)
Da  kein Salzburgbezug hergestellt ist und auch dementsprechend keine  Relevanz vorliegt, kann der Artikel ruhig gelöscht werden meint  --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 19:36, 7. Mär. 2010 (UTC)
Zeile 122: Zeile 122:
::Kompromissvorschlag:  Wie wär's mit türkischem Artikeltext ''+ Zusammenfassung'' (auch wenn  der Artikel eh kurz ist) auf Deutsch? --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl  Irresberger]] 23:02, 7. Mär. 2010 (UTC)
::Kompromissvorschlag:  Wie wär's mit türkischem Artikeltext ''+ Zusammenfassung'' (auch wenn  der Artikel eh kurz ist) auf Deutsch? --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl  Irresberger]] 23:02, 7. Mär. 2010 (UTC)


:Es  keimt in mir keine Angst, es gibt auch keine Hüter der deutschen  Sprache. Es stellt keine Diskriminierung dar, es ist eben kein  Türkisches Lexikon. Bitte diese Grundeinstellung des Salzburgwikis zu  akzeptieren und nicht gleich hinter jeder Äußerung darüber irgendwelche  ablehnenden Haltungen zu vermuten.
:Es  keimt in mir keine Angst, es gibt auch keine Hüter der deutschen  Sprache. Es stellt keine Diskriminierung dar, es ist eben kein  Türkisches Lexikon. Bitte diese Grundeinstellung des SALZBURGWIKIs zu  akzeptieren und nicht gleich hinter jeder Äußerung darüber irgendwelche  ablehnenden Haltungen zu vermuten.


:Aber  wenn es ein deutschsprachiges Lexikon ist, dann sollte auch deutsch  geschrieben werden. Du bist herzlich eingeladen, Artikel über unsere  türkischen Mitbürger zu schreiben, über deren Lebensgewohnheiten,  Probleme und Wünsche meint freundlich [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda  (Peter)]] 07:02, 8. Mär. 2010 (UTC)
:Aber  wenn es ein deutschsprachiges Lexikon ist, dann sollte auch deutsch  geschrieben werden. Du bist herzlich eingeladen, Artikel über unsere  türkischen Mitbürger zu schreiben, über deren Lebensgewohnheiten,  Probleme und Wünsche meint freundlich [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda  (Peter)]] 07:02, 8. Mär. 2010 (UTC)


::Wenn  schon in verschiedenen Sprachen, dann in Pinzgauerisch, Pongauerisch,  Lungauerisch... ;-))) Aber jetzt im Ernst: Aus welchem Grund soll man im  Salzburgwiki türkisch schreiben? Warum nicht auch in englisch,  italienisch, kroatisch, was auch immer? Ich bin für deutsch! LG  Elisabeth.
::Wenn  schon in verschiedenen Sprachen, dann in Pinzgauerisch, Pongauerisch,  Lungauerisch... ;-))) Aber jetzt im Ernst: Aus welchem Grund soll man im  SALZBURGWIKI türkisch schreiben? Warum nicht auch in englisch,  italienisch, kroatisch, was auch immer? Ich bin für deutsch! LG  Elisabeth.


::Löschantrag  einvernehmlich mit [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] wieder zurückgenommen  erklärt [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 08:43, 8. Mär. 2010 (UTC)
::Löschantrag  einvernehmlich mit [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] wieder zurückgenommen  erklärt [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 08:43, 8. Mär. 2010 (UTC)
Abgerufen von „https://wiki.sn.at/wiki/SALZBURGWIKI:Löschkandidaten/Archiv/Juni_10_bis_August_11“