Benutzer Diskussion:Kuhni74: Unterschied zwischen den Versionen

(Eine dazwischenliegende Version von einem anderen Benutzer wird nicht angezeigt)

Zeile 4:

Vielen Dank für deine Ergänzungen bei den Lungauer Bildern und Artikeln!

Bezüglich der Darstellung von Verlinkungen ins EnnstalWiki (vielen Dank!) haben wir uns hier im ~~Salzburgwiki~~ in einer Diskussion darauf verständigt, sie stets wie folgt darzustellen:

Bezüglich der Darstellung von Verlinkungen ins EnnstalWiki (vielen Dank!) haben wir uns hier im SALZBURGWIKI in einer Diskussion darauf verständigt, sie stets wie folgt darzustellen:

<nowiki><span style="color:green">Steirische Kalkspitze</span><ref>siehe Ennstalwiki → [[enns:Steirische Kalkspitze]]</ref><ref>{{ennswiki}}</ref></nowiki>

Zeile 10:

bei weiteren Verlinkungen in demselben Artikel entfällt dann <nowiki><ref>{{ennswiki}}</ref></nowiki>.

Ich habe es in deinen Bearbeitungen so angepasst, mit Ausnahme der längeren Aufzählung, wo ich allerdings nur <nowiki>[[enns:Bergname]]</nowiki> stehenließ. Leser sollten klar erkennen, dass sie das ~~Salzburgwiki~~ verlassen.

Ich habe es in deinen Bearbeitungen so angepasst, mit Ausnahme der längeren Aufzählung, wo ich allerdings nur <nowiki>[[enns:Bergname]]</nowiki> stehenließ. Leser sollten klar erkennen, dass sie das SALZBURGWIKI verlassen.

Vielen Dank jedenfalls für alle Verbesserungen freut sich Admin. Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 23:30, 12. Jan. 2021 (CET))

Zeile 42:

== Die Gipfeln und Wände unserer Bergwelt ==

Lieber Christof, vielen Dank für deine unermüdlichen Korrekturen von Bergen und Wänden! Ich habe deine Anmerkungen zur Glocknerwand und deren Gipfel gelesen. Es ist wirklich etwas verwirrend und ich weiß auch nicht wirklich, wie wir das sprachlich ausdrücken sollen. Mein Vorschlage wäre es so zu belassen wie es ist, da es nicht wirklich sehr wichtige Themen sind. Aber spannend ist es allemal, wie Bezeichnungen hin und her geschoben werden. Wichtig bei allen so kniffligen Dingen ist die Quellenbelegung. Dann kann niemand murren, im ~~Salzburgwiki~~ stünde Unwahres. Und da geht ja auch aus dem Bergführer nicht wirklich klar hervor, ob nun Gipfel, Scharte, Wand oder alles in einem "Glockernwand" heißt.

Lieber Christof, vielen Dank für deine unermüdlichen Korrekturen von Bergen und Wänden! Ich habe deine Anmerkungen zur Glocknerwand und deren Gipfel gelesen. Es ist wirklich etwas verwirrend und ich weiß auch nicht wirklich, wie wir das sprachlich ausdrücken sollen. Mein Vorschlage wäre es so zu belassen wie es ist, da es nicht wirklich sehr wichtige Themen sind. Aber spannend ist es allemal, wie Bezeichnungen hin und her geschoben werden. Wichtig bei allen so kniffligen Dingen ist die Quellenbelegung. Dann kann niemand murren, im SALZBURGWIKI stünde Unwahres. Und da geht ja auch aus dem Bergführer nicht wirklich klar hervor, ob nun Gipfel, Scharte, Wand oder alles in einem "Glockernwand" heißt.

Ähnlich geht es mir seit Jahren mit dem "Fuscher Törl". Suche ich in [[AMap]], ist die Antwort diffus, weil kein genauer Punkt angezeigt wird. Die Bezeichnung steht verwirrend über dem Oberen Nassfeld und deutet eher auf den Sattel beim Restaurant Fuschertörl (noch so eine Eigenheit: einmal getrennt, einmal zusammengeschrieben). Schaue ich in [[SAGIS]], ist der Punkt beim Gedenkzeichen. Ich vermute ja folgendes: Bei der Planung der Großglockner Hochalpenstraße dürfte Wallack zunächst eine kurze und direkte Straße vom heutigen Parkplatz Fuscher Törl I hinunter zur Fuscher Lacke geplant haben. Eben dort, wo es wahrscheinlich auch bis in die 1920er-Jahre "Fuscher Törl" hieß. Kaum anzunehmen, dass man früher um den Törlkopf herum marschierte. Zumal ich stark vermute, dass der dortige Straßendurchbruch erst von Rehrl angelegt wurde, nachdem er die entsprechenden Mittel zur Umfahrung des Törlkopfs genehmigt bekommen hatte.

Zeile 52:

Soweit einmal meine Gedanken und Erklärungen. Herzliche Grüße Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 15:34, 15. Nov. 2023 (CET))

: Meines Erachtens wurde bei der Glocknerscharte und der Glocknerwand nichts herumgeschoben, es ist einfach in der aktuellen ÖK50 formal ein bissl unklar, worauf sich der Text "Glocknerwand" bezieht. Inhaltlich sollte es aber meines Erachtens logisch sein, dass eine Wand keine Scharte ist. Meines Erachtens steht es derzeit im ~~Salzburgwiki~~ falsch.

: Meines Erachtens wurde bei der Glocknerscharte und der Glocknerwand nichts herumgeschoben, es ist einfach in der aktuellen ÖK50 formal ein bissl unklar, worauf sich der Text "Glocknerwand" bezieht. Inhaltlich sollte es aber meines Erachtens logisch sein, dass eine Wand keine Scharte ist. Meines Erachtens steht es derzeit im SALZBURGWIKI falsch.

: Zum Fuscher Törl: der geographisch niedrigste Punkt des Kamms - er wurde historisch schon lange "Fuscher Törl" genannt und hier querte auch der alte Saumpfad - liegt neben der Rehrl-Hütte. Er ist aber nicht der höchste Punkt der Straße, der liegt nämlich beim Gedenkzeichen (2428m). Die am s/w-Foto abgebildete Pass-Tafel war hingegen beim Straßendurchbruch, der auf 2425m an der Gemeindegrenze liegt (das war möglicherweise das Motiv, sie dorthin zu stellen). Jetzt plagt man sich natürlich mit der Entscheidung, ob man das Törl an den physisch richtigen Geländepunkt oder einen eher zufälligen Straßenpunkt setzt, daher die Unsicherheit in vielen Karten, und in der ÖK50 wollte man sich offenbar sicherheitshalber gar nicht festlegen. Auf [https://www.openstreetmap.org/node/11350907702 Open Street Map] kann und soll man zwischen dem natürlichen Sattel (braune Signatur) und dem höchsten Straßenpunkt (blaue Signatur) unterscheiden, weil der natürliche Sattel liegt gar nicht so selten ein Stückerl entfernt vom Straßenpass.

: Und was meinst Du beim Fuscher Törl mit "Durchgangsstraße"? Meinst Du das Gegenteil zu "Stichstraße" (wie Edelweißspitze oder Kaiser-Franz-Josef-Höhe)? Dann stimmt Deine umseitige Behauptung nämlich nicht, weil der höchste Punkt beim Hochtor ist mit 2504m natürlich deutlich höher als das Fuscher Törl, wie es bei [[Großglockner Hochalpenstraße#Straßenverlauf|Großglockner Hochalpenstraße]] richtig steht. Das Fuscher Törl wäre daher der zweithöchste Punkt der "Durchgangsstraße". --[[Benutzer:Kuhni74|Kuhni74]] ([[Benutzer Diskussion:Kuhni74|Diskussion]]) 19:18, 15. Nov. 2023 (CET)

Zeile 62:

Vielen Dank Christof für deine Bemühungen bei den Artikeln rund um das Stubachtal. Ich bin ja dankbar, wenn sich jemand in diesen Dingen auskennt und korrigiert. Es ist eben oft so, dass ich Artikel beginne ... in der Hoffnung, dass sich "Verbesserer" finden und diese Artikel optimieren. Oder wie sagt man "aller Anfang ist schwer" und halt' manchmal a bisserl fehlerhaft. Jedenfalls vielen Dank für alle Korrekturen freut sich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 16:48, 7. Aug. 2024 (CET)

: Sehr gerne, vieles ist ja auch im Detail recht kompliziert, und ich hab erst heute herausgefunden, dass das offizielle Fließgewässerverzeichnis des Ministeriums (allerdings von 1986) den gleichen Fehler machte, weswegen er auch Eingang in die Wikipedia fand. Wir sind gerade dabei, das zu reparieren (sh. https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Stubache). Für die Salzach wurde leider seit 1986 nichts Neues herausgegeben, und die Quellenlage ist dürftig. --[[Benutzer:Kuhni74|Kuhni74]] ([[Benutzer Diskussion:Kuhni74|Diskussion]]) 17:40, 7. Aug. 2024 (CET)

@@ Zeile 4: / Zeile 4: @@
 Vielen Dank für deine Ergänzungen bei den Lungauer Bildern und Artikeln!
-Bezüglich der Darstellung von Verlinkungen ins EnnstalWiki (vielen Dank!) haben wir uns hier im Salzburgwiki in einer Diskussion darauf verständigt, sie stets wie folgt darzustellen:
+Bezüglich der Darstellung von Verlinkungen ins EnnstalWiki (vielen Dank!) haben wir uns hier im SALZBURGWIKI in einer Diskussion darauf verständigt, sie stets wie folgt darzustellen:
    <nowiki><span style="color:green">Steirische Kalkspitze</span><ref>siehe Ennstalwiki → [[enns:Steirische Kalkspitze]]</ref><ref>{{ennswiki}}</ref></nowiki>
@@ Zeile 10: / Zeile 10: @@
 bei weiteren Verlinkungen in demselben Artikel entfällt dann  <nowiki><ref>{{ennswiki}}</ref></nowiki>.
-Ich habe es in deinen Bearbeitungen so angepasst, mit Ausnahme der längeren Aufzählung, wo ich allerdings nur <nowiki>[[enns:Bergname]]</nowiki> stehenließ. Leser sollten klar erkennen, dass sie das Salzburgwiki verlassen.
+Ich habe es in deinen Bearbeitungen so angepasst, mit Ausnahme der längeren Aufzählung, wo ich allerdings nur <nowiki>[[enns:Bergname]]</nowiki> stehenließ. Leser sollten klar erkennen, dass sie das SALZBURGWIKI verlassen.
 Vielen Dank jedenfalls für alle Verbesserungen freut sich Admin. Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 23:30, 12. Jan. 2021 (CET))
@@ Zeile 42: / Zeile 42: @@
 == Die Gipfeln und Wände unserer Bergwelt ==
-Lieber Christof, vielen Dank für deine unermüdlichen Korrekturen von Bergen und Wänden! Ich habe deine Anmerkungen zur Glocknerwand und deren Gipfel gelesen. Es ist wirklich etwas verwirrend und ich weiß auch nicht wirklich, wie wir das sprachlich ausdrücken sollen. Mein Vorschlage wäre es so zu belassen wie es ist, da es nicht wirklich sehr wichtige Themen sind. Aber spannend ist es allemal, wie Bezeichnungen hin und her geschoben werden. Wichtig bei allen so kniffligen Dingen ist die Quellenbelegung. Dann kann niemand murren, im Salzburgwiki stünde Unwahres. Und da geht ja auch aus dem Bergführer nicht wirklich klar hervor, ob nun Gipfel, Scharte, Wand oder alles in einem "Glockernwand" heißt.
+Lieber Christof, vielen Dank für deine unermüdlichen Korrekturen von Bergen und Wänden! Ich habe deine Anmerkungen zur Glocknerwand und deren Gipfel gelesen. Es ist wirklich etwas verwirrend und ich weiß auch nicht wirklich, wie wir das sprachlich ausdrücken sollen. Mein Vorschlage wäre es so zu belassen wie es ist, da es nicht wirklich sehr wichtige Themen sind. Aber spannend ist es allemal, wie Bezeichnungen hin und her geschoben werden. Wichtig bei allen so kniffligen Dingen ist die Quellenbelegung. Dann kann niemand murren, im SALZBURGWIKI stünde Unwahres. Und da geht ja auch aus dem Bergführer nicht wirklich klar hervor, ob nun Gipfel, Scharte, Wand oder alles in einem "Glockernwand" heißt.
 Ähnlich geht es mir seit Jahren mit dem "Fuscher Törl". Suche ich in [[AMap]], ist die Antwort diffus, weil kein genauer Punkt angezeigt wird. Die Bezeichnung steht verwirrend über dem Oberen Nassfeld und deutet eher auf den Sattel beim Restaurant Fuschertörl (noch so eine Eigenheit: einmal getrennt, einmal zusammengeschrieben). Schaue ich in [[SAGIS]], ist der Punkt beim Gedenkzeichen. Ich vermute ja folgendes: Bei der Planung der Großglockner Hochalpenstraße dürfte Wallack zunächst eine kurze und direkte Straße vom heutigen Parkplatz Fuscher Törl I hinunter zur Fuscher Lacke geplant haben. Eben dort, wo es wahrscheinlich auch bis in die 1920er-Jahre "Fuscher Törl" hieß. Kaum anzunehmen, dass man früher um den Törlkopf herum marschierte. Zumal ich stark vermute, dass der dortige Straßendurchbruch erst von Rehrl angelegt wurde, nachdem er die entsprechenden Mittel zur Umfahrung des Törlkopfs genehmigt bekommen hatte.
@@ Zeile 52: / Zeile 52: @@
 Soweit einmal meine Gedanken und Erklärungen. Herzliche Grüße Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 15:34, 15. Nov. 2023 (CET))
-: Meines Erachtens wurde bei der Glocknerscharte und der Glocknerwand nichts herumgeschoben, es ist einfach in der aktuellen ÖK50 formal ein bissl unklar, worauf sich der Text "Glocknerwand" bezieht. Inhaltlich sollte es aber meines Erachtens logisch sein, dass eine Wand keine Scharte ist. Meines Erachtens steht es derzeit im Salzburgwiki falsch.
+: Meines Erachtens wurde bei der Glocknerscharte und der Glocknerwand nichts herumgeschoben, es ist einfach in der aktuellen ÖK50 formal ein bissl unklar, worauf sich der Text "Glocknerwand" bezieht. Inhaltlich sollte es aber meines Erachtens logisch sein, dass eine Wand keine Scharte ist. Meines Erachtens steht es derzeit im SALZBURGWIKI falsch.
 : Zum Fuscher Törl: der geographisch niedrigste Punkt des Kamms - er wurde historisch schon lange "Fuscher Törl" genannt und hier querte auch der alte Saumpfad - liegt neben der Rehrl-Hütte. Er ist aber nicht der höchste Punkt der Straße, der liegt nämlich beim Gedenkzeichen (2428m). Die am s/w-Foto abgebildete Pass-Tafel war hingegen beim Straßendurchbruch, der auf 2425m an der Gemeindegrenze liegt (das war möglicherweise das Motiv, sie dorthin zu stellen). Jetzt plagt man sich natürlich mit der Entscheidung, ob man das Törl an den physisch richtigen Geländepunkt oder einen eher zufälligen Straßenpunkt setzt, daher die Unsicherheit in vielen Karten, und in der ÖK50 wollte man sich offenbar sicherheitshalber gar nicht festlegen. Auf [https://www.openstreetmap.org/node/11350907702 Open Street Map] kann und soll man zwischen dem natürlichen Sattel (braune Signatur) und dem höchsten Straßenpunkt (blaue Signatur) unterscheiden, weil der natürliche Sattel liegt gar nicht so selten ein Stückerl entfernt vom Straßenpass.
 : Und was meinst Du beim Fuscher Törl mit "Durchgangsstraße"? Meinst Du das Gegenteil zu "Stichstraße" (wie Edelweißspitze oder Kaiser-Franz-Josef-Höhe)? Dann stimmt Deine umseitige Behauptung nämlich nicht, weil der höchste Punkt beim Hochtor ist mit 2504m natürlich deutlich höher als das Fuscher Törl, wie es bei [[Großglockner Hochalpenstraße#Straßenverlauf|Großglockner Hochalpenstraße]] richtig steht. Das Fuscher Törl wäre daher der zweithöchste Punkt der "Durchgangsstraße". --[[Benutzer:Kuhni74|Kuhni74]] ([[Benutzer Diskussion:Kuhni74|Diskussion]]) 19:18, 15. Nov. 2023 (CET)
@@ Zeile 62: / Zeile 62: @@
 Vielen Dank Christof für deine Bemühungen bei den Artikeln rund um das Stubachtal. Ich bin ja dankbar, wenn sich jemand in diesen Dingen auskennt und korrigiert. Es ist eben oft so, dass ich Artikel beginne ... in der Hoffnung, dass sich "Verbesserer" finden und diese Artikel optimieren. Oder wie sagt man "aller Anfang ist schwer" und halt' manchmal a bisserl fehlerhaft. Jedenfalls vielen Dank für alle Korrekturen freut sich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 16:48, 7. Aug. 2024 (CET)
+: Sehr gerne, vieles ist ja auch im Detail recht kompliziert, und ich hab erst heute herausgefunden, dass das offizielle Fließgewässerverzeichnis des Ministeriums (allerdings von 1986) den gleichen Fehler machte, weswegen er auch Eingang in die Wikipedia fand. Wir sind gerade dabei, das zu reparieren (sh. https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Stubache). Für die Salzach wurde leider seit 1986 nichts Neues herausgegeben, und die Quellenlage ist dürftig. --[[Benutzer:Kuhni74|Kuhni74]] ([[Benutzer Diskussion:Kuhni74|Diskussion]]) 17:40, 7. Aug. 2024 (CET)