Diskussion:Archiv/Sauterbogen: Unterschied zwischen den Versionen

K Textersetzung - „Peter Krackowizer“ durch „Peter
K Textersetzung - „Salzburgwiki“ durch „SALZBURGWIKI“
 
(3 dazwischenliegende Versionen desselben Benutzers werden nicht angezeigt)
Zeile 13: Zeile 13:
::::*in der Sache: siehe [[Hausnummern]]: das Haus Dreifaltigkeitsgasse 6 = Königsgässchen 6 gehörte 1858 und 1861 dem "Goldschlager Hornacher", sowie 1874 dem "Josef Wildscheck"; über [[Anton Sauter (Botaniker)|Anton Eleutherius Sauter]] war bisher (nur) zu erfahren, dass er zur fraglichen Zeit in Salzburg domizilierte. Anonymer Nutzer 07:19, 9. Mai 2019 (UTC)
::::*in der Sache: siehe [[Hausnummern]]: das Haus Dreifaltigkeitsgasse 6 = Königsgässchen 6 gehörte 1858 und 1861 dem "Goldschlager Hornacher", sowie 1874 dem "Josef Wildscheck"; über [[Anton Sauter (Botaniker)|Anton Eleutherius Sauter]] war bisher (nur) zu erfahren, dass er zur fraglichen Zeit in Salzburg domizilierte. Anonymer Nutzer 07:19, 9. Mai 2019 (UTC)


::::*[[Ferdinand Sauter]]: [https://www.zobodat.at/pdf/MGSL_134_0585-0614.pdf] [[MGSLK]], Der „Sauterbogen“ in der Stadt Salzburg ist '''nicht''' nach ihm benannt. (Seite 607); unnötig, ihn nochmals hier zu erwähnenAnonymer Nutzer 07:30, 9. Mai 2019 (UTC)
::::*[[Ferdinand Sauter]]: [https://www.zobodat.at/pdf/MGSL_134_0585-0614.pdf] [[MGSLK]], Der "Sauterbogen" in der Stadt Salzburg ist '''nicht''' nach ihm benannt. (Seite 607); unnötig, ihn nochmals hier zu erwähnenAnonymer Nutzer 07:30, 9. Mai 2019 (UTC)


::::::In dem von dir verlinkten pdf steht nichts davon, dass der Sauterbogen nach ihm benannt wurde. Es steht aber auch nicht darin, dass er nicht nach ihm benannt wurde. Die einzige Quelle, die zumindest ''schreibt'', dass Ferdinand Sauter der Namensgeber war, ist das Buch von Blaikner. Und wir sind hier auch nicht in einem Gerichtsverfahren, wo es um ''Beweiskraft'' oder nicht geht. Wir möchten im Salzburgwiki Wissen verbreiten, das stimmt. Gibt es bei einer Sache noch Unklarheiten oder keine Quelle, die eine bestimmte Tatsache bestätigt oder zumindest nennt, sollte eben ''gar nicht'' vermutet werden. Bei einer Wikipedia handelt es sich nicht um ein Märchenbuch, sondern um nachvollziehbare Informationen meint freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:48, 9. Mai 2019 (UTC)
::::::In dem von dir verlinkten pdf steht nichts davon, dass der Sauterbogen nach ihm benannt wurde. Es steht aber auch nicht darin, dass er nicht nach ihm benannt wurde. Die einzige Quelle, die zumindest ''schreibt'', dass Ferdinand Sauter der Namensgeber war, ist das Buch von Blaikner. Und wir sind hier auch nicht in einem Gerichtsverfahren, wo es um ''Beweiskraft'' oder nicht geht. Wir möchten im SALZBURGWIKI Wissen verbreiten, das stimmt. Gibt es bei einer Sache noch Unklarheiten oder keine Quelle, die eine bestimmte Tatsache bestätigt oder zumindest nennt, sollte eben ''gar nicht'' vermutet werden. Bei einer Wikipedia handelt es sich nicht um ein Märchenbuch, sondern um nachvollziehbare Informationen meint freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:48, 9. Mai 2019 (UTC)


::::::: korrektur peter, auf seite 607 unten steht sehr wohl, dass der sauterbogen '''nicht''' nach ihm benannt ist, meint [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 12:04, 9. Mai 2019 (UTC)
::::::: korrektur peter, auf seite 607 unten steht sehr wohl, dass der sauterbogen '''nicht''' nach ihm benannt ist, meint [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 12:04, 9. Mai 2019 (UTC)
Zeile 25: Zeile 25:
::::::::::Bestens, damit sollten wir leben können meint dankend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 13:47, 9. Mai 2019 (UTC)
::::::::::Bestens, damit sollten wir leben können meint dankend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 13:47, 9. Mai 2019 (UTC)


:::::::::::Anton Sauter starb am 6. April [[1881]], →[http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=sch&datum=18810607&query=%22Anton%22+%22Sauter%22+%22gestorben%22&seite=3] Matrikel-Meldung der Bürgerspital Stadtpfarre, Salzburger Zeitung, 7. Juni 1881. Anna Sauter, seine Frau, starb im Februar [[1857]] →[http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=sza&datum=18570302&query=%22Anton%22+%22Sauter%22+%22b%c3%bcrgerspital%22+%22pfarre%22&seite=4] Matrikel-Meldung der Bürgerspital Stadtpfarre, Salzburger Zeitung, 2. März 1857. Daher muss sein Wohnsitz (langjährig) in der (linksseitigen) [[Altstadt]] gelegen haben. Anton Sauter wohnte [[1874]] in der [[Sigmund-Haffner-Gasse]] Nr. 14.<ref>[http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=sza&datum=18741003&query=%22sauter%22+%22k%c3%b6nigsgasse%22&ref=anno-search&seite=7 Salzburger Zeitung, 3. Oktober 1874]</ref>
:::::::::::Anton Sauter starb am 6. April [[1881]], →[https://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=sch&datum=18810607&query=%22Anton%22+%22Sauter%22+%22gestorben%22&seite=3] Matrikel-Meldung der Bürgerspital Stadtpfarre, Salzburger Zeitung, 7. Juni 1881. Anna Sauter, seine Frau, starb im Februar [[1857]] →[https://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=sza&datum=18570302&query=%22Anton%22+%22Sauter%22+%22b%c3%bcrgerspital%22+%22pfarre%22&seite=4] Matrikel-Meldung der Bürgerspital Stadtpfarre, Salzburger Zeitung, 2. März 1857. Daher muss sein Wohnsitz (langjährig) in der (linksseitigen) [[Altstadt]] gelegen haben. Anton Sauter wohnte [[1874]] in der [[Sigmund-Haffner-Gasse]] Nr. 14.<ref>[https://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=sza&datum=18741003&query=%22sauter%22+%22k%c3%b6nigsgasse%22&ref=anno-search&seite=7 Salzburger Zeitung, 3. Oktober 1874]</ref>


:::::::::::Der Begriff "Sauterbogen" tritt in der Zeit von [[1891]] bis [[1902]] mit der Diskussion der Trassenführung der Stadtbahn durch Opacherbogen (=Rathausbogen), Sauterbogen und Mitterbacherbogen (Bergstraßtor) in Erscheinung, die alle drei (samt weiterer Häuser) abgetragen werden sollen. [[1897]] legt das Bauamt einen Kostenvorschlag zur Umpflasterung der Dreifaltigkeitsgasse beim sogenannten "Sauterbogen" vor →[http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=svb&datum=18970519&query=%22Sauterbogen%22&ref=anno-search&seite=3 Salzburger Volksblatt, 19. Mai 1897] Anonymer Nutzer 13:28, 9. Mai 2019 (UTC)
:::::::::::Der Begriff "Sauterbogen" tritt in der Zeit von [[1891]] bis [[1902]] mit der Diskussion der Trassenführung der Stadtbahn durch Opacherbogen (=Rathausbogen), Sauterbogen und Mitterbacherbogen (Bergstraßtor) in Erscheinung, die alle drei (samt weiterer Häuser) abgetragen werden sollen. [[1897]] legt das Bauamt einen Kostenvorschlag zur Umpflasterung der Dreifaltigkeitsgasse beim sogenannten "Sauterbogen" vor →[https://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=svb&datum=18970519&query=%22Sauterbogen%22&ref=anno-search&seite=3 Salzburger Volksblatt, 19. Mai 1897] Anonymer Nutzer 13:28, 9. Mai 2019 (UTC)


:::::::::::: und so ganz nebenbei: auch blaikner spricht nie von ferdinand als namensgeber sondern von seinem vater anton, dem pfleger, der von hieronymus als letzter beamter vor der säkularisierung befördert worden war. nachzulesen im ersten absatz [http://www.blaikner.at/project/ferdinand-sauter-gedichte/ hier], meint [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 09:20, 10. Mai 2019 (UTC)
:::::::::::: und so ganz nebenbei: auch blaikner spricht nie von ferdinand als namensgeber sondern von seinem vater anton, dem pfleger, der von hieronymus als letzter beamter vor der säkularisierung befördert worden war. nachzulesen im ersten absatz [http://www.blaikner.at/project/ferdinand-sauter-gedichte/ hier], meint [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 09:20, 10. Mai 2019 (UTC)
Zeile 35: Zeile 35:
:laut wikipedia, steht ja auch im quellennachweis so drinnen. und in wikipedia steht es ja auch heute noch so drinnen. wie auch auf der homepage der stadt salzburg meint [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 14:27, 9. Mai 2019 (UTC)
:laut wikipedia, steht ja auch im quellennachweis so drinnen. und in wikipedia steht es ja auch heute noch so drinnen. wie auch auf der homepage der stadt salzburg meint [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 14:27, 9. Mai 2019 (UTC)


::korrigiere; vor 2012 in wikipedia.de nicht vorkommend; sondern seit 2009 im Salzburgwiki. Anonymer Nutzer 16:56, 9. Mai 2019 (UTC)
::korrigiere; vor 2012 in wikipedia.de nicht vorkommend; sondern seit 2009 im SALZBURGWIKI. Anonymer Nutzer 16:56, 9. Mai 2019 (UTC)


:::Tja, das lässt sich heute nicht mehr rekonstruieren, wo genau ich damals diese Information fand. Sicherlich habe ich sie nicht selbst erfunden, sondern wohl tatsächlich in einem damaligen wikipedia-de-Artikel gefunden (Artikel könnten ja auch gelöscht und neu angelegt worden sein).  
:::Tja, das lässt sich heute nicht mehr rekonstruieren, wo genau ich damals diese Information fand. Sicherlich habe ich sie nicht selbst erfunden, sondern wohl tatsächlich in einem damaligen wikipedia-de-Artikel gefunden (Artikel könnten ja auch gelöscht und neu angelegt worden sein).  
Zeile 44: Zeile 44:
::::: Habe ich geschrieben, dass Reinhard im Artikel "Anton Sauter" Bezug auf den Sauterbogen genommen hatte? Nein. Es geht um eine mögliche Findung, woher der Bogen seinen Namen hat und nicht darum, zehn Jahre alte Versionen oder damalige Fehler auszugraben. Ich habe seit 2007 viele eigene Fehler entdeckt und korrigiert. Wir hatten anfangs ja so gut wie keine Quellen zur Verfügung und vieles, was heute im Internet abrufbar ist, gab es damals ebenso wenig. Und sollte sich herausstellen, dass deine ''Vermutung'' sich quellenmäßig bewahrheiten sollte, dann soll dies hier auch gerne so stehen. Vielleicht können wir das Thema vorerst einmal wieder lassen, bis neue ''Fakten'' auftauchen hofft freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 07:48, 10. Mai 2019 (UTC)
::::: Habe ich geschrieben, dass Reinhard im Artikel "Anton Sauter" Bezug auf den Sauterbogen genommen hatte? Nein. Es geht um eine mögliche Findung, woher der Bogen seinen Namen hat und nicht darum, zehn Jahre alte Versionen oder damalige Fehler auszugraben. Ich habe seit 2007 viele eigene Fehler entdeckt und korrigiert. Wir hatten anfangs ja so gut wie keine Quellen zur Verfügung und vieles, was heute im Internet abrufbar ist, gab es damals ebenso wenig. Und sollte sich herausstellen, dass deine ''Vermutung'' sich quellenmäßig bewahrheiten sollte, dann soll dies hier auch gerne so stehen. Vielleicht können wir das Thema vorerst einmal wieder lassen, bis neue ''Fakten'' auftauchen hofft freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 07:48, 10. Mai 2019 (UTC)


::::::Die Zuordnung des Sauterbogens zu Anton Sauter stammt von Dir selbst! (uzw. ohne Quellenangabe) Quelle: [https://www.sn.at/wiki/index.php?title=Anton_Sauter_(Botaniker)&oldid=105144 Salzburgwiki]  10. Mai 2019, 11:07 Uhr [ein anonymer Nutzer]
::::::Die Zuordnung des Sauterbogens zu Anton Sauter stammt von Dir selbst! (uzw. ohne Quellenangabe) Quelle: [https://www.sn.at/wiki/index.php?title=Anton_Sauter_(Botaniker)&oldid=105144 SALZBURGWIKI]  10. Mai 2019, 11:07 Uhr [ein anonymer Nutzer]
----
----
[ein anonymer Nutzer], mir reichen langsam deine andauernden Schuldzuweisungen und Vorwürfe! Ja, uns allen und auch mir können Fehler passiert sein. Das schrieb ich ja oben schon! Aber du machst jetzt ein Drama daraus, dass '''deine''' Theorie nicht als die alleinige Weisheit hier steht, sondern wir im Grunde gar nicht wissen, wie der Name entstanden ist. Du glaubst wohl, dass du selbst nie fehlerhaft etwas geschrieben hast?
[ein anonymer Nutzer], mir reichen langsam deine andauernden Schuldzuweisungen und Vorwürfe! Ja, uns allen und auch mir können Fehler passiert sein. Das schrieb ich ja oben schon! Aber du machst jetzt ein Drama daraus, dass '''deine''' Theorie nicht als die alleinige Weisheit hier steht, sondern wir im Grunde gar nicht wissen, wie der Name entstanden ist. Du glaubst wohl, dass du selbst nie fehlerhaft etwas geschrieben hast?
Zeile 50: Zeile 50:
Selbst deine letzte Meldung "Die Zuordnung des Sauterbogens zu Anton Sauter stammt von Dir selbst! (uzw. ohne Quellenangabe)"  stimmt wieder nicht. Es steht eine Quelle dort, aber in dieser steht die strittige Aussage auch nicht. Also nochmals, ja, ich mag mich damals geirrt haben - '''das war am 15. August 2009''' - soll ich jetzt vor dir niederknien und um Vergebung bitten?  
Selbst deine letzte Meldung "Die Zuordnung des Sauterbogens zu Anton Sauter stammt von Dir selbst! (uzw. ohne Quellenangabe)"  stimmt wieder nicht. Es steht eine Quelle dort, aber in dieser steht die strittige Aussage auch nicht. Also nochmals, ja, ich mag mich damals geirrt haben - '''das war am 15. August 2009''' - soll ich jetzt vor dir niederknien und um Vergebung bitten?  


Wir haben im Laufe der zwölf Jahre des Salzburgwikis immer wieder Fehler gefunden, Zitate oder Bezeichnungen, die falsch waren. Was ist da jetzt Besonderes daran, dass ich mich '''am 15. August 2009''' geirrt habe? Kannst du bitte jetzt endlich deine andauernden Sticheleien gegen mich wieder einstellen? --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:40, 10. Mai 2019 (UTC)
Wir haben im Laufe der zwölf Jahre des SALZBURGWIKIs immer wieder Fehler gefunden, Zitate oder Bezeichnungen, die falsch waren. Was ist da jetzt Besonderes daran, dass ich mich '''am 15. August 2009''' geirrt habe? Kannst du bitte jetzt endlich deine andauernden Sticheleien gegen mich wieder einstellen? --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:40, 10. Mai 2019 (UTC)
----
----
:Lieber Peter, die von Dir nun genannte '''Ausgabe Jg. 2006''' einer namhaften Quelle besitze ich selbst nicht, jedoch deren erste Ausgabe, sowie die Ausgaben 1949 und 1977. Dort steht jeweils nur "Sauterbogen" ohne eine Namenszuweisung an einen bestimmten "Sauter". Offengelegt und belegt ist damit, dass Du - auf die Richtigkeit deiner Ausgabe 2006 vertrauend - diese im Salzburgwiki korrekt zitiert hast. Ich habe übrigens keine Schuldzuweisung vorgenommen, sondern festgestellt, wann genau die Information von wem im Salzburgwiki eingeführt wurde. Wenn Du das als Vorwurf aufgefasst hast, bedauere ich dies.
:Lieber Peter, die von Dir nun genannte '''Ausgabe Jg. 2006''' einer namhaften Quelle besitze ich selbst nicht, jedoch deren erste Ausgabe, sowie die Ausgaben 1949 und 1977. Dort steht jeweils nur "Sauterbogen" ohne eine Namenszuweisung an einen bestimmten "Sauter". Offengelegt und belegt ist damit, dass Du - auf die Richtigkeit deiner Ausgabe 2006 vertrauend - diese im SALZBURGWIKI korrekt zitiert hast. Ich habe übrigens keine Schuldzuweisung vorgenommen, sondern festgestellt, wann genau die Information von wem im SALZBURGWIKI eingeführt wurde. Wenn Du das als Vorwurf aufgefasst hast, bedauere ich dies.


:Auf Grund dieser oa. nun '''genau''' bekannten Quelle ist das Salzburgwiki und damit auch andere seit 2006 berechtigterweise davon ausgegangen, dass ''"der Sauterbogen nach Anton Sauter benannt ist."''
:Auf Grund dieser oa. nun '''genau''' bekannten Quelle ist das SALZBURGWIKI und damit auch andere seit 2006 berechtigterweise davon ausgegangen, dass ''"der Sauterbogen nach Anton Sauter benannt ist."''


:In der Sache ziehe ich folgenden Schluss. Die Ausgabe Jg. 2006 wurde nicht von Franz Martin, dem Historiker, der ein Zeitgenosse sowohl von Anton Sauter als auch Robert Sauter war, bearbeitet, sondern von ihm später nachfolgenden Personen, den Erben der Publikationsrechte. Diese nahmen in der Ausgabe Jg. 2006 den (kurzen) Verweis auf 1881 vor, wiederum verweisend aus die Fundstelle "Lebenslauf" in der MGSLK. Schlag dort bitte im Jahr 1881 nach. Ich konnte dort, 1881, im Nachruf der Gesellschaft für Salzburger Landeskunde keine Erwähnung oder Namenszuweisung zum Andräbogen finden, auch keinen Antrag oder Beschluss für eine "Umbenennung". Ein solches Ansinnen oder ein Beschluss wäre bestimmt öffentlich gemacht worden. Damals wurde alles schriftlich in den Zeitungen publiziert. Bleibt zu klären, wer den angeblichen Beschluss wann gefasst haben soll? Meine persönliche Einschätzung ist, dass einem der Redakteure in der Quelle Franz Martin, Ausgabe Jg. 2006 (vermutlich) ein Fehler unterlaufen ist. Der Name "Sauter" ist selten und die eine Person ist bekannt, die andere war mehr 80 Jahre und Generationen später vergessen. Es liegt nahe, wenn Jüngere einen Zusammenhang sehen und herstellen. Unklar bleibt, welcher Bezug von Dr. med. Anton Sauter zu diesem Gebäude in der rechten Altstadt bestehen soll? Geboren wurde Anton Sauter in [[Großarl]], aufgewachsen ist er in [[Werfen]], während des Gymnasiums in Salzburg war er im [[Collegium Rupertinum]] ([[Sigmund-Haffner-Gasse]]), er lebte und arbeite dann lange Zeit in [[Zell am See]]. Als er nach Salzburg "zurück"kehrte und hier Bezirksarzt war, lebte er in der linksseitigen [[Altstadt]].  
:In der Sache ziehe ich folgenden Schluss. Die Ausgabe Jg. 2006 wurde nicht von Franz Martin, dem Historiker, der ein Zeitgenosse sowohl von Anton Sauter als auch Robert Sauter war, bearbeitet, sondern von ihm später nachfolgenden Personen, den Erben der Publikationsrechte. Diese nahmen in der Ausgabe Jg. 2006 den (kurzen) Verweis auf 1881 vor, wiederum verweisend aus die Fundstelle "Lebenslauf" in der MGSLK. Schlag dort bitte im Jahr 1881 nach. Ich konnte dort, 1881, im Nachruf der Gesellschaft für Salzburger Landeskunde keine Erwähnung oder Namenszuweisung zum Andräbogen finden, auch keinen Antrag oder Beschluss für eine "Umbenennung". Ein solches Ansinnen oder ein Beschluss wäre bestimmt öffentlich gemacht worden. Damals wurde alles schriftlich in den Zeitungen publiziert. Bleibt zu klären, wer den angeblichen Beschluss wann gefasst haben soll? Meine persönliche Einschätzung ist, dass einem der Redakteure in der Quelle Franz Martin, Ausgabe Jg. 2006 (vermutlich) ein Fehler unterlaufen ist. Der Name "Sauter" ist selten und die eine Person ist bekannt, die andere war mehr 80 Jahre und Generationen später vergessen. Es liegt nahe, wenn Jüngere einen Zusammenhang sehen und herstellen. Unklar bleibt, welcher Bezug von Dr. med. Anton Sauter zu diesem Gebäude in der rechten Altstadt bestehen soll? Geboren wurde Anton Sauter in [[Großarl]], aufgewachsen ist er in [[Werfen]], während des Gymnasiums in Salzburg war er im [[Collegium Rupertinum]] ([[Sigmund-Haffner-Gasse]]), er lebte und arbeite dann lange Zeit in [[Zell am See]]. Als er nach Salzburg "zurück"kehrte und hier Bezirksarzt war, lebte er in der linksseitigen [[Altstadt]].  


:Er lebte zurückgezogen. In seinem Testament, so teilten es seine Erben dem Bürgermeister mit, vermachte 20 Gulden mit der Widmung, diese unter die Armen zu verteilen. Der Gemeinderat erhebt sich von den Sitzen. <ref>[http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=svb&datum=18810414&query=%22anno%22+%22sauter%22&ref=anno-search&seite=2 ANNO]</ref> [[1881]] steht das Gebäude mit dem Andräbogen im Privatbesitz von Josef Wildscheck und der Fleischer Robert Sauter hatte dort seit 1876 als Mieter ein Geschäft.  
:Er lebte zurückgezogen. In seinem Testament, so teilten es seine Erben dem Bürgermeister mit, vermachte 20 Gulden mit der Widmung, diese unter die Armen zu verteilen. Der Gemeinderat erhebt sich von den Sitzen. <ref>[https://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=svb&datum=18810414&query=%22anno%22+%22sauter%22&ref=anno-search&seite=2 ANNO]</ref> [[1881]] steht das Gebäude mit dem Andräbogen im Privatbesitz von Josef Wildscheck und der Fleischer Robert Sauter hatte dort seit 1876 als Mieter ein Geschäft.  


:Für mich bleibt unklar, warum soll(te) 1881 ein Rundbogen in einem Privathaus nach einer Person benannt worden sein, die zum Zeitpunkt ihres Todes zwar öffentlich anerkannt war und allgemein wertgeschätzt wurde, jedoch keinen persönlichen Bezug zu diesem Gebäude besaß!? In der damaligen Zeit war es in Salzburg durchaus üblich, mit zahlreichen Gedenktafeln die Wände der Häuser zu schmücken, jedoch steht darauf stets zu lesen "In ''diesem'' Hause wurde geboren …, wohnte …, verweilte kurzzeitig ..., lebte …, starb ...,  usw.". In den 1930er und 1940er Jahren war es üblich, die Sehenswürdigkeiten der Stadt mit marmornen Tafeln zu schmücken. Gut möglich, dass dort irgendwann einmal auch die Tafel "Sauterbogen" angebracht worden ist. Welcher "Sauter"? haben sicherlich die wenigsten gewusst oder gefragt. Es bleibt zu klären, wer den angeblichen offiziellen Beschluss mit welcher Begründung wann gefasst haben soll?
:Für mich bleibt unklar, warum soll(te) 1881 ein Rundbogen in einem Privathaus nach einer Person benannt worden sein, die zum Zeitpunkt ihres Todes zwar öffentlich anerkannt war und allgemein wertgeschätzt wurde, jedoch keinen persönlichen Bezug zu diesem Gebäude besaß!? In der damaligen Zeit war es in Salzburg durchaus üblich, mit zahlreichen Gedenktafeln die Wände der Häuser zu schmücken, jedoch steht darauf stets zu lesen "In ''diesem'' Hause wurde geboren …, wohnte …, verweilte kurzzeitig ..., lebte …, starb ...,  usw.". In den 1930er und 1940er Jahren war es üblich, die Sehenswürdigkeiten der Stadt mit marmornen Tafeln zu schmücken. Gut möglich, dass dort irgendwann einmal auch die Tafel "Sauterbogen" angebracht worden ist. Welcher "Sauter"? haben sicherlich die wenigsten gewusst oder gefragt. Es bleibt zu klären, wer den angeblichen offiziellen Beschluss mit welcher Begründung wann gefasst haben soll?
Zeile 66: Zeile 66:
::Es gibt schon Gründe, welche die Namensgebung sehr plausibel und sinnvoll erscheinen lassen. Zum Einen war der frühere Name "Inneres Andreastor" nach der Profanisierung der Andreaskirche nicht mehr zeitgemäß und stieß mehrfach auf Kritik. Ein neuer Name wurde gesucht. Zum anderen habe ich im Hinterkopf, dass Sauter A. in diesem Haus (oder einem direkten Nachbarhaus?) jedenfalls kurzzeitig wohnhaft war und es deshalb sehr wohl auch einen räumlichen Bezug gegeben hat. (Ich bitte aber um Verständnis, dass ich jetzt nicht in sehr aufwändiger Arbeit alle Archivalien durchstöbern werde, um dies zu belegen). Zum Dritten darf ich klarstellen, dass solche Benennungen eines Tores mit Sicherheit stets im engen Einvernehmen mit den jeweiligen Eigentümern erfolgt sind. Es gibt insgesamt daher keinen Grund an der Richtigkeit und Rechtmäßigkeit der Benennung des Jahres 1881 zu zweifeln, meint ergänzend --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 06:20, 11. Mai 2019 (UTC)
::Es gibt schon Gründe, welche die Namensgebung sehr plausibel und sinnvoll erscheinen lassen. Zum Einen war der frühere Name "Inneres Andreastor" nach der Profanisierung der Andreaskirche nicht mehr zeitgemäß und stieß mehrfach auf Kritik. Ein neuer Name wurde gesucht. Zum anderen habe ich im Hinterkopf, dass Sauter A. in diesem Haus (oder einem direkten Nachbarhaus?) jedenfalls kurzzeitig wohnhaft war und es deshalb sehr wohl auch einen räumlichen Bezug gegeben hat. (Ich bitte aber um Verständnis, dass ich jetzt nicht in sehr aufwändiger Arbeit alle Archivalien durchstöbern werde, um dies zu belegen). Zum Dritten darf ich klarstellen, dass solche Benennungen eines Tores mit Sicherheit stets im engen Einvernehmen mit den jeweiligen Eigentümern erfolgt sind. Es gibt insgesamt daher keinen Grund an der Richtigkeit und Rechtmäßigkeit der Benennung des Jahres 1881 zu zweifeln, meint ergänzend --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 06:20, 11. Mai 2019 (UTC)


:::Lieber Reinhard, bei allem Respekt; die von mir geäußerte Vermutung stützt sich auf mit Sorgfalt recherchierte Fakten, die den möglichen Bezug zu der einen und anderen Person nach Schlüssigkeit jeweils ein- oder ausschließen; den deutlichsten Hinweis liefert [[http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=rhb&datum=18940829&query=%22andr%c3%a4bogen%22&ref=anno-search&seite=1 Reichenhaller Badeblatt, 7. Juli 1894]]. Hier wird [[Robert Sauter]] als neuer Eigentümer des Andräbogens genannt, der ihn vorbildlich restauriert hat und es wird eine Verkehrsregelung der Stadtgemeinde erwähnt. Der Nachweis, dass diese Vermutung unrichtig ist, darf gerne erbracht werden. Anonymer Nutzer 14:00, 13. Mai 2019 (UTC)
:::Lieber Reinhard, bei allem Respekt; die von mir geäußerte Vermutung stützt sich auf mit Sorgfalt recherchierte Fakten, die den möglichen Bezug zu der einen und anderen Person nach Schlüssigkeit jeweils ein- oder ausschließen; den deutlichsten Hinweis liefert [[https://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=rhb&datum=18940829&query=%22andr%c3%a4bogen%22&ref=anno-search&seite=1 Reichenhaller Badeblatt, 7. Juli 1894]]. Hier wird [[Robert Sauter]] als neuer Eigentümer des Andräbogens genannt, der ihn vorbildlich restauriert hat und es wird eine Verkehrsregelung der Stadtgemeinde erwähnt. Der Nachweis, dass diese Vermutung unrichtig ist, darf gerne erbracht werden. Anonymer Nutzer 14:00, 13. Mai 2019 (UTC)


::::Lieber [ein anonymer Nutzer], Bitte um ein Ende der Diskussion. Niemand hat bezweifelt, auch ich nicht, dass der Bogen auch nach 1880 Eigentümer hatte. Es ist auch äußerst wahrscheinlich, dass dieses Haus nach 1880 noch bewohnt war. --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 14:28, 13. Mai 2019 (UTC)  
::::Lieber [ein anonymer Nutzer], Bitte um ein Ende der Diskussion. Niemand hat bezweifelt, auch ich nicht, dass der Bogen auch nach 1880 Eigentümer hatte. Es ist auch äußerst wahrscheinlich, dass dieses Haus nach 1880 noch bewohnt war. --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 14:28, 13. Mai 2019 (UTC)  
Zeile 72: Zeile 72:
:::::Lieber Reinhard, habe die Mitteilungen der Gesellschaft der Salzburger Landeskunde der Jahrgänge 1880 bis 1900, Gesellschaftliche Angelegenheiten durchgesehen. Dort findet sich wegen Antrag auf Benennung oder Umbenennung oder Gedenktafel kein Hinweis.
:::::Lieber Reinhard, habe die Mitteilungen der Gesellschaft der Salzburger Landeskunde der Jahrgänge 1880 bis 1900, Gesellschaftliche Angelegenheiten durchgesehen. Dort findet sich wegen Antrag auf Benennung oder Umbenennung oder Gedenktafel kein Hinweis.
:::::faszinierend, ich konnte viele Details aus dem Lebenlauf von Anton Sauter mit Quelle belegen oder präzisieren; jedoch dieser eine Zusammenhang ist bisher nirgends zu finden
:::::faszinierend, ich konnte viele Details aus dem Lebenlauf von Anton Sauter mit Quelle belegen oder präzisieren; jedoch dieser eine Zusammenhang ist bisher nirgends zu finden
:::::das Wort "Andräbogen" und "Sauterbogen" kommt in der Zeit 1891-1908 ausschließlich im Zusammenhang mit den Verkehrsproblemen und deren Beseitigung, zB Durchfahrt schwere Fuhrwerke, Pferdebahn, Trasse für die [[Gelbe Elektrische]] vor. Heftig diskutiert wurde damals die Demolierung weiterer Tore und Häuser, namentlich Opacherbogen, Zellereck und Sauterbogen" (=mE wegen der Ansprüche auf finanziellen Entschädigung damit gemeint ist der jeweilige damalige Eigentümer) <ref>[http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=svb&datum=18910110&query=%22St.%22+%22andr%c3%a4bogen%22&ref=anno-search&seite=3 Salzburger Volksblatt, 10. Januar 1891]</ref> <ref>[http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=svb&datum=18930705&query=%22sauterbogen%22&ref=anno-search&seite=2 ANNO], Salzburger Volksblatt, 5. Juli 1893</ref> <ref>[http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=sch&datum=18970519&query=%22sauterbogen%22&ref=anno-search&seite=2 ANNO], Salzburger Chronik, 19. Mai 1897</ref>
:::::das Wort "Andräbogen" und "Sauterbogen" kommt in der Zeit 1891-1908 ausschließlich im Zusammenhang mit den Verkehrsproblemen und deren Beseitigung, zB Durchfahrt schwere Fuhrwerke, Pferdebahn, Trasse für die [[Gelbe Elektrische]] vor. Heftig diskutiert wurde damals die Demolierung weiterer Tore und Häuser, namentlich Opacherbogen, Zellereck und Sauterbogen" (=mE wegen der Ansprüche auf finanziellen Entschädigung damit gemeint ist der jeweilige damalige Eigentümer) <ref>[https://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=svb&datum=18910110&query=%22St.%22+%22andr%c3%a4bogen%22&ref=anno-search&seite=3 Salzburger Volksblatt, 10. Januar 1891]</ref> <ref>[https://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=svb&datum=18930705&query=%22sauterbogen%22&ref=anno-search&seite=2 ANNO], Salzburger Volksblatt, 5. Juli 1893</ref> <ref>[https://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=sch&datum=18970519&query=%22sauterbogen%22&ref=anno-search&seite=2 ANNO], Salzburger Chronik, 19. Mai 1897</ref>
:::::Andreasbogen; 1888 [http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno-plus?aid=slk&datum=1888&page=213&size=32&qid=Q3WQP4N75TL2W8VJQGROGUT1IE2ARP MGSLK, 1888, S. 205 Steinhauser], sowie weitere Quellen bis 1912
:::::Andreasbogen; 1888 [https://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno-plus?aid=slk&datum=1888&page=213&size=32&qid=Q3WQP4N75TL2W8VJQGROGUT1IE2ARP MGSLK, 1888, S. 205 Steinhauser], sowie weitere Quellen bis 1912
:::::[[Zillner I]], [https://archive.org/details/geschichtederst01zill/page/19 Seite 19] spricht 1894 vom Andreasbogen
:::::[[Zillner I]], [https://archive.org/details/geschichtederst01zill/page/19 Seite 19] spricht 1894 vom Andreasbogen
:::::das "St.-Andreas-Tor" wurde in [[Salzburger Stadttore (Buch)]], Ausgabe 1985 auf Seite 110 ausführlich beschrieben und ein ausführlicher Zusammenhang zu Anton Sauter benannt. kann stimmen oder auch nicht. jedenfalls eine weitere Quelle für den bisherigen Zusammenhang  Anonymer Nutzer 14. Mai 2019  22:13 (UTC)   
:::::das "St.-Andreas-Tor" wurde in [[Salzburger Stadttore (Buch)]], Ausgabe 1985 auf Seite 110 ausführlich beschrieben und ein ausführlicher Zusammenhang zu Anton Sauter benannt. kann stimmen oder auch nicht. jedenfalls eine weitere Quelle für den bisherigen Zusammenhang  Anonymer Nutzer 14. Mai 2019  22:13 (UTC)   
Zeile 84: Zeile 84:


== Beweismittel ==
== Beweismittel ==
Im historischen Grundbuch Salzburg-Innere Stadt, EZ 570, wurde im B-Blatt (Eigentümer) unter Postzahl 1 wie folgt vermerkt: Protokoll-Nr: „5751“ und die Eintragung ''"Auf Grund des Kaufvertrages vom 21. Oktober 1876 wird das Eigentumsrecht auf das Haus Nr. 529 für Robert Sauter einverleibt"''. <ref>Im [[Salzburger Landesarchiv]] sind das Grundbuch für Salzburg-Innere Stadt und der Kaufvertrag vom 21. Oktober 1876 für jedermann öffentlich einzusehen; eingesehen: 26.06.2019 Mag. [ein anonymer Nutzer]</ref>
Im historischen Grundbuch Salzburg-Innere Stadt, EZ 570, wurde im B-Blatt (Eigentümer) unter Postzahl 1 wie folgt vermerkt: Protokoll-Nr: "5751" und die Eintragung ''"Auf Grund des Kaufvertrages vom 21. Oktober 1876 wird das Eigentumsrecht auf das Haus Nr. 529 für Robert Sauter einverleibt"''. <ref>Im [[Salzburger Landesarchiv]] sind das Grundbuch für Salzburg-Innere Stadt und der Kaufvertrag vom 21. Oktober 1876 für jedermann öffentlich einzusehen; eingesehen: 26.06.2019 Mag. [ein anonymer Nutzer]</ref>


Als nächster Eigentümer scheint ab 1926 Wilhelm Hofer, der Jüngere auf. Nach dessen Tod 1948 Therese Hofer, Witwe
Als nächster Eigentümer scheint ab 1926 Wilhelm Hofer, der Jüngere auf. Nach dessen Tod 1948 Therese Hofer, Witwe
Zurück zur Seite „Archiv/Sauterbogen“.