Diskussion:Roittner-Passage: Unterschied zwischen den Versionen
K Textersetzung - „[anonymer Nutzer]“ durch „[anonymer Nutzer] “ |
K Textersetzung - „Salzburgwiki“ durch „SALZBURGWIKI“ |
||
| (3 dazwischenliegende Versionen desselben Benutzers werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
==Durchhaus Roittner?!== | ==Durchhaus Roittner?!== | ||
Mir scheint, dass die Bezeichnung | Mir scheint, dass die Bezeichnung "Durchhaus Roittner" bisher nicht existiert hat, sondern für das SALZBURGWIKI erfunden worden ist. Wenn ich zB nach "Durchhaus Roittner" google, finde ich nur (vier) SALZBURGWIKI-Treffer. Ich habe mich immer gegen solche Erfindungen, für die meistens Peter verantwortlich gezeichnet hat, ausgesprochen: Wir sollte im SALZBURGWIKI die Wirklichkeit abbilden bzw. beschreiben und nichts hinzuerfinden, auch nicht, um den Bezeichnungen in ein System zu pressen, das uns wünschenswert erscheinen mag. | ||
Ich glaube auch, dass die Roittner-Passage gar kein Durchhaus ist, weil in ihrem Zentrum ein Innenhof ist, der durch zwei Durchhäuser mit der Getreidegasse bzw. dem Universitätsplatz verbunden ist. Ein Durchhaus ist naheliegenderweise ein Durchgang durch ein Haus, aber nicht über einen Hof. Zwar steht im Artikel [[Durchhaus]] | Ich glaube auch, dass die Roittner-Passage gar kein Durchhaus ist, weil in ihrem Zentrum ein Innenhof ist, der durch zwei Durchhäuser mit der Getreidegasse bzw. dem Universitätsplatz verbunden ist. Ein Durchhaus ist naheliegenderweise ein Durchgang durch ein Haus, aber nicht über einen Hof. Zwar steht im Artikel [[Durchhaus]] "Einige sind nur ein Durchgang, andere sind kleine Innenhöfe mit malerischen Arkadengängen.", aber das geht auf eine [http://www.salzburg.com/wiki/index.php?title=Durchhaus&type=revision&diff=469378&oldid=466839 Erweiterung durch Peter] zurück, der wohl den Begriff "Durchhaus" nach eigenem Gutdünken auf Innenhöfe erweitert hat. | ||
Ich habe daher die Bezugnahme auf ein "Durchhaus Roittner" entfernt. | Ich habe daher die Bezugnahme auf ein "Durchhaus Roittner" entfernt. | ||
Kaum besser belegt ist übrigens der Ausdruck "Roittner-Durchhaus". Man findet ihn auf der Seite der Stadt Salzburg [https://www.stadt-salzburg.at/internet/bildung_kultur/altstadt_und_tourismus/historische_stadt/getreidegasse/durchhaeuser_und_passagen_225118.htm Durchhäuser und | Kaum besser belegt ist übrigens der Ausdruck "Roittner-Durchhaus". Man findet ihn auf der Seite der Stadt Salzburg [https://www.stadt-salzburg.at/internet/bildung_kultur/altstadt_und_tourismus/historische_stadt/getreidegasse/durchhaeuser_und_passagen_225118.htm Durchhäuser und Passagen"] und auf einigen wenigen Seiten, die wohl davon kopiert haben. | ||
--[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 22:07, 6. Jan. 2017 (CET) | --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 22:07, 6. Jan. 2017 (CET) | ||
| Zeile 17: | Zeile 17: | ||
Das Wahrheitsbestreben ist ja richtig, doch, wie eingangs erwähnt, hast du bereits im März 2010 diesen Artikel mit diesen Begriffen (und Passagen) ergänzt. Mir hier nun Vorhaltungen von Erfindungen und wahrheitswidrigen Artikeln vorzuhalten entspricht schlicht nicht der Wahrheit. | Das Wahrheitsbestreben ist ja richtig, doch, wie eingangs erwähnt, hast du bereits im März 2010 diesen Artikel mit diesen Begriffen (und Passagen) ergänzt. Mir hier nun Vorhaltungen von Erfindungen und wahrheitswidrigen Artikeln vorzuhalten entspricht schlicht nicht der Wahrheit. | ||
Wenn du der Meinung bist, dass der ''Titel'' auf ''Durchhäuser und Passagen'' geändert werden sollte, sehe ich darin kein Problem. Aber bitte nicht immer auf ''den Peter'' hinhacken meint freundlich "der Peter" --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter | Wenn du der Meinung bist, dass der ''Titel'' auf ''Durchhäuser und Passagen'' geändert werden sollte, sehe ich darin kein Problem. Aber bitte nicht immer auf ''den Peter'' hinhacken meint freundlich "der Peter" --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 22:45, 6. Jan. 2017 (CET) | ||
: Auch unser Dr. [[Reinhard Medicus]] schreibt ganz öffentlich ([https://www.stadt-salzburg.at/internet/bildung_kultur/altstadt_und_tourismus/historische_stadt/getreidegasse/durchhaeuser_und_passagen_225118.htm siehe hier]) - sogar von einem '''Roittner-Durchhaus''' ... Also, wozu die Aufregung? --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter | : Auch unser Dr. [[Reinhard Medicus]] schreibt ganz öffentlich ([https://www.stadt-salzburg.at/internet/bildung_kultur/altstadt_und_tourismus/historische_stadt/getreidegasse/durchhaeuser_und_passagen_225118.htm siehe hier]) - sogar von einem '''Roittner-Durchhaus''' ... Also, wozu die Aufregung? --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 23:03, 6. Jan. 2017 (CET) | ||
=== ich habe Dir lediglich (richtigerweise) die Erweiterung der Definition um Innenhöfe im Artikel [[Durchhaus]] zugeschrieben === | === ich habe Dir lediglich (richtigerweise) die Erweiterung der Definition um Innenhöfe im Artikel [[Durchhaus]] zugeschrieben === | ||
| Zeile 38: | Zeile 38: | ||
Darin befinden sich die Bezeichnungen ''Durchhaus'', ''Passage'' und ''Innenhöfe''. Ich denke, wir haben bisher Sachbücher von fundierten Salzburger Historikern als Quellen anerkannt und so sollte es auch in diesem Fall so sein. | Darin befinden sich die Bezeichnungen ''Durchhaus'', ''Passage'' und ''Innenhöfe''. Ich denke, wir haben bisher Sachbücher von fundierten Salzburger Historikern als Quellen anerkannt und so sollte es auch in diesem Fall so sein. | ||
'''Somit habe ich keine Definition erfunden!''' Und es bleibt beim ursprünglichen Namen des Artikels. Bitte in Hinkunft sachliche Argumentationen und nicht Sätze wie '''Erfindungen, für die meistens Peter verantwortlich gezeichnet hat''' - weder du noch ich sind promovierte Historiker und sollte sich einer von uns beiden tatsächlich einmal irren, wäre eine sachliche Feststellung freundlicher als unterschwellige Vorurteile meint abschließend zu diesem Thema --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter | '''Somit habe ich keine Definition erfunden!''' Und es bleibt beim ursprünglichen Namen des Artikels. Bitte in Hinkunft sachliche Argumentationen und nicht Sätze wie '''Erfindungen, für die meistens Peter verantwortlich gezeichnet hat''' - weder du noch ich sind promovierte Historiker und sollte sich einer von uns beiden tatsächlich einmal irren, wäre eine sachliche Feststellung freundlicher als unterschwellige Vorurteile meint abschließend zu diesem Thema --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 11:49, 7. Jan. 2017 (CET) | ||
:Lieber Peter, ich bin sehr betroffen davon, mit welchem Gefühlsausbruch du auf meinen Kommentar reagierst, und ich verstehe erst langsam den Grund.<br /> | :Lieber Peter, ich bin sehr betroffen davon, mit welchem Gefühlsausbruch du auf meinen Kommentar reagierst, und ich verstehe erst langsam den Grund.<br /> | ||