Benutzer Diskussion:Mecl67: Unterschied zwischen den Versionen

(48 dazwischenliegende Versionen von 7 Benutzern werden nicht angezeigt)

Zeile 56:

... mucken manchmal auf.

Schlecht <nowiki>[[Kategorie: Person]]</nowiki>

Schlecht <nowiki>[[Kategorie:Person]]</nowiki>

Besser <nowiki>[[Kategorie:Person]]</nowiki>

warum: weil unser Helferlei "Text ersetzen" ''noch'' penibler als ich ist! [Ja, so etwas gibt es hier im ~~Salzburgwiki~~ - grins]. Es interpretiert ''jedes'' Zeichen oder Leerraum. Will heißen, bei einer Textersetzung <nowiki>[[Kategorie:Person]]</nowiki> findet es nicht <nowiki>[[Kategorie: Person]]</nowiki>.

warum: weil unser Helferlei "Text ersetzen" ''noch'' penibler als ich ist! [Ja, so etwas gibt es hier im SALZBURGWIKI - grins]. Es interpretiert ''jedes'' Zeichen oder Leerraum. Will heißen, bei einer Textersetzung <nowiki>[[Kategorie:Person]]</nowiki> findet es nicht <nowiki>[[Kategorie:Person]]</nowiki>.

Daher plädiere ich höflich bei den Kategorien keine Abstände zu machen erklärt dankend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 15:43, 2. Nov. 2016 (CET)

Zeile 67:

== Neu - wie werden Bilder richtig kategorisiert? ==

Neu - wie werden Bilder richtig kategorisiert? Bitte lies dazu meine Erklärung auf [[Diskussion:Hauptseite#Neu:_Kategorien_bei_Bildern_.28Februar_2017.29|Diskussion Hauptseite]] meint dankend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 15:25, 22. Feb. 2017 (CET)

Neu - wie werden Bilder richtig kategorisiert? Bitte lies dazu meine Erklärung auf [[Diskussion:Hauptseite#Neu:_Kategorien_bei_Bildern_.28Februar_2017.29|Diskussion Hauptseite]] meint dankend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 15:25, 22. Feb. 2017 (CET)

:danke [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 13:08, 23. Feb. 2017 (CET)

Zeile 76:

== die Alpenvereins-Diskussion ist mir irgendwie abhanden gekommen ... ==

Die [https://www.sn.at/wiki/Diskussion:Alpenverein Alpenvereins-Diskussion] ist mir irgendwie durch die heutigen redirects abhanden gekommen und unauffindbar. Da du dich vor Jahren in einer anderen Diskussion auf diese Diskussion bezogen hattest, muss sie aber irgendwo sein. Findest du sie fragt bittend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 19:40, 20. Jan. 2018 (UTC)

Die [https://www.sn.at/wiki/Diskussion:Alpenverein Alpenvereins-Diskussion] ist mir irgendwie durch die heutigen redirects abhanden gekommen und unauffindbar. Da du dich vor Jahren in einer anderen Diskussion auf diese Diskussion bezogen hattest, muss sie aber irgendwo sein. Findest du sie fragt bittend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 19:40, 20. Jan. 2018 (UTC)

== Fürth-Wiki ==

Zeile 90:

Danke!

--[[Benutzer:Raven50|Raven50]] ([[Benutzer Diskussion:Raven50|Diskussion]]) 16:39, 23. Aug. 2019 (UTC)

:Servus, Namensartikel werden immer ohne Titel angelegt-verlinkt. Da du den Magister in die Klammer gefügt hast, erschien Andriska als neuer gewünschter Artikel rot - ich habe es schon korrigiert meint gerne erklärende Admin --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 16:46, 23. Aug. 2019 (UTC)

== Eintrag in die Liste der [[SALZBURGWIKI:Benutzer|bestätigten Benutzer]] ==

Servus Claus!

Laut [[SALZBURGWIKI:Benutzer]] kann man sich bei dir melden, wenn man in die Liste der bestätigten Benutzer eingetragen werden möchte. Ich möchte mich bei dir erkundigen, welche Kriterien man für diesen Eintrag erfüllen muss.

Gruß, [[Benutzer:Mateo Katana|Mateo Katana]] ([[Benutzer Diskussion:Mateo Katana|Diskussion]]) 19:54, 24. Okt. 2019 (UTC)

:Wenn ''Mateo Katana'' auch dein bürgerlicher Name ist, können wir dich in die Liste der bestätigten Nutzer eintragen. Gibt es eine Seite im Internet, wo ich das ersehen kann fragt freundlich Admin --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 20:02, 24. Okt. 2019 (UTC)

::genauso ist es. viele der aufgelisteten personen sind uns von stammtischen und anderen veranstaltungen persönlich bekannt, aber nicht nur. also reicht eine einfache bestätigung deiner identität, meint [[Benutzer:Mecl67|Mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 08:12, 25. Okt. 2019 (UTC)

== Bitte um deine Meinung ==

Kannst du mir bitte zu [[SALZBURGWIKI_Diskussion:Forum#Artikelname_f.C3.BCr_.C3.9Cbersichten_von_Kleindenkm.C3.A4lern.2C_Kunstwerken.2C_Kapellen_usw._in_Gemeinden_und_Stadtteilen|meinem Forum-Beitrag]] deine Meinung schreiben fragt bittend und dankend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 08:14, 29. Okt. 2019 (UTC)

== Löschoffensive? ==

Lieber Claus,

mir ist aufgefallen, dass du vom 27. Aug. 2020 bis dato 355 Seiten bearbeitet und dabei 320 Seiten um insgesamt 70.095 Bytes gekürzt, davon 32 ausdrücklich "zu Stub" reduziert hast. Mich würde interessieren, was der Hintergrund dieser Aktion ist?

LG --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 12:44, 30. Aug. 2020 (CET)

: siehe posteingang, meint [[Benutzer:Mecl67|Mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 12:50, 30. Aug. 2020 (CET)

:: Uff. Alles sehr schade! --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 14:27, 30. Aug. 2020 (CET)

== Löschung Hans-Jörg Unterrainer ==

Lieber Claus,

Verständnisfrage: Wollte HJ Unterrainer, dass der Artikel gelöscht wird, oder der Autor selbigen Artikels?--[[Benutzer:T schaible|T schaible]] ([[Benutzer Diskussion:T schaible|Diskussion]]) 16:59, 27. Sep. 2021 (CET)

: zuerst wollte es der sportler selbst und diesem wunsch ist der autor nachgekommen, meint [[Benutzer:Mecl67|Mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 07:28, 28. Sep. 2021 (CET)

:: Der Artikel ist in der SALZBURGWIKI halt noch zwölfmal verlinkt, meint freundlich --[[Benutzer:T schaible|T schaible]] ([[Benutzer Diskussion:T schaible|Diskussion]]) 21:26, 5. Okt. 2021 (CET)

:::: so wie tausende andere auch, siehe [[Spezial:Gewünschte Seiten]], meint [[Benutzer:Mecl67|Mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 12:10, 6. Okt. 2021 (CET)

::: Darum sollte ja vor jeder Löschung mittels "Links auf diese Seite" (Menü links) überprüft und korrigiert werden meint ein Administrator schmunzelnd zur Löschung (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 11:33, 6. Okt. 2021 (CET))

:::: siehe oben - ich sehe da keinen unmittelbaren zusammenhang, meint [[Benutzer:Mecl67|Mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 12:10, 6. Okt. 2021 (CET)

::::: ... ich arbeite ja bereits daran, dass die roten Links weniger werden meint hoffnungsvoll Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:14, 6. Okt. 2021 (CET))

== Sperrkennung #655 ==

Lieber Klaus,

soeben habe ich bei dem Versuch, eine Korrektur vorzunehmen, die folgende Mitteilung erhalten:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Du bist nicht berechtigt, diese Aktion auszuführen.

Dein Benutzerkonto oder deine IP-Adresse ist für das Durchführen dieser Aktion gesperrt. Du kannst möglicherweise noch andere Sachen in diesem Wiki, wie z.B. bestimmte Seiten, bearbeiten. Du kannst die vollständigen Einzelheiten in deinen Benutzerbeiträgen einsehen.

Die Sperre wurde von ‪Mecl67‬ durchgeführt.

Die angegebene Begründung lautet: fehlende kommunikation.

Beginn der Sperre: 08:24, 13. Sep. 2022

Ablauf der Sperre: 08:24, 13. Okt. 2022

Sperre betrifft: ‪T schaible‬

Sperrkennung: #655

------------------------------------------------------------------

Ich nehme das mal zur Kenntnis und bin mir bewusst, dass ich ohnehin viel zu viel Zeit mit dem Schreiben von SALZBURGWIKI-Beiträgen verbringe. Meine Korrekturen hinterlege ich einstweilen im Diskussionsblock. Mögen sich andere darum kümmern.

Leicht irritiert, aber mit besten Wünschen--[[Benutzer:T schaible|T schaible]] ([[Benutzer Diskussion:T schaible|Diskussion]]) 14:07, 13. Sep. 2022 (CET)

: lieber tilmann, es schien mir die einzige möglichkeit, dich ans ohr zu bekommen. du antwortest seit monaten weder auf mails noch auf diskussionsanfragen. so auch gestern abend, als du änderungen großflächig durchgeführt hast, die im vorhinein abgestimmt werden sollten. warum meldest du dich nicht, wenn dich andere autoren darum bitten? deine beiträge sind in der regel von unschätzbarem wert, aber manchmal laufen sie aus dem ruder und dann sollten wir uns abstimmen können, meint der claus mit c [[Benutzer:Mecl67|Mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 14:18, 13. Sep. 2022 (CET)

=="gerade" versus "typographische" Anführungszeichen==

Lieber Claus,<br>leider kann ich meine Wissbegier nicht beherrschen oder anders befriedigen und frage Dich daher einfach geradeheraus:<br>Warum sind, wie ''[[Benutzer_Diskussion:Launus#.22Erzstift.22|hier]]'' unter Berufung auf Dich bemerkt, nur "gerade" Anführungszeichen internettauglich, "typographische" hingegen nicht? LG, [[Benutzer:Karl Irresberger|Karl]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 22:48, 11. Mai 2023 (CET)

: lieber karl, es war halt in der anfangszeit des wikis eine übereinkunft, dass wir einheitlich gerade anführungszeichen verwenden, da sie im standard ascii zeichensatz vorhanden sind. außerdem sind typographische anführungszeichen für mich eher dem buchdruck zugeordnet als dem internet. nachdem es kein falsch oder richtig über die verwendung der anführungszeichen im deutschen sprachgebrauch gibt, ist es also wirklich eine persönliches vorlieben, da wir es auch auf unserer gesamten sn.at plattform so handhaben. im grunde geht es dann halt nur um die einheitlichkeit meint [[Benutzer:Mecl67|Mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 09:25, 12. Mai 2023 (CET)

:: Danke für die Aufklärung! --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 00:35, 14. Mai 2023 (CET)

== Impressum ==

Lieber Claus, mit ist aufgefallen, dass das [[SALZBURGWIKI:Impressum|Impressum]] nicht ganz aktuell ist, im [https://www.sn.at/service/wir-ueber-uns/impressum-127374988 SN-Impressum] steht ein neuerer Herausgeber. --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 23:38, 19. Okt. 2024 (CET)

:lieber karl, danke. sehr aufmerksam. peter hat es schon geändert - er war schneller als ich ;), meint [[Benutzer:Mecl67|Mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 07:42, 21. Okt. 2024 (CET)

== Finkausee ==

Den [[Finkausee]] nahe des Gerlos-Ursprungs scheint es noch keine 100 Jahre zu geben (in einer provisorischen ÖK von vor 1930, die auf einer weitergeführten Franzisco-Josephinischen Landesaufnahme 1:75.000 basiert, ist er noch nicht zu sehen). Wurde er künstlich angelegt, oder wurde er durch eine Mure o.ä. aufgestaut? --[[Benutzer:Kuhni74|Kuhni74]] ([[Benutzer Diskussion:Kuhni74|Diskussion]]) 01:06, 15. Feb. 2025 (CET)

:Wie es aussieht, ist der Finkausee zur selben Zeit wie das Aufstauen des Durlaßbodenspeichers geschehen. Auf AMap-Karte aus dem Jahr 1960 sind der Finkausee und der Speicher schon eingezeichnet. Der Speicher wurde aber erst bis Mitte der 1960er-Jahre gefüllt. Auch liegt der Finkausee etwas höher als der Speicher. Aber ich konnte im Internet noch keine Hinweise auf Murenabgänge oder dergleichen finden meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 11:51, 15. Feb. 2025 (CET)

== SN-Archiv ==

Lieber Claus, das SN-Archiv (https://www.sn.at/archivsn/, bis 1945 zurückreichend) war eine hervorragende Quelle für das Salzburgwiki. Wird das eigentlich einmal wiederhergestellt? --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 08:49, 13. Jan. 2026 (CET)

: Liebe Remora, an der Wiederherstellung wird gearbeitet, aber es kann noch einige Zeit dauern hat mich Claus bereits zwischenzeitlich informiert --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 10:22, 13. Jan. 2026 (CET)

:: besser hätte ich es nicht sagen können, grinst [[Benutzer:Mecl67|Mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 08:40, 14. Jan. 2026 (CET)

: Das Archiv ist nun seit fünf Monaten offline. Es ist doch wohl hoffentlich nicht so, dass die Salzburger Nachrichten (aus welchen Gründen auch immer) beabsichtigen, diese reiche Informationsquelle in Vergessenheit geraten und still entschlafen zu lassen − was für das Salzburgwiki natürlich außerordentlich schade wäre?. --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 07:53, 16. Apr. 2026 (CET)

:: ich könnte jetzt sagen "blättern kann man ja", denn https://www.sn.at/archivsn/ ist ja durchaus aufrufbar - die fehlende suche ist das problem. und die einbindung der alten suche in unser neues umfeld gestaltet sich neben all den anderen aufgaben, die wir in dieser zeit zu erledigen hatten (und die im frontend natürlich niemandem auffallen), etwas schwieriger als gedacht. wir sind noch immer dran und es wird auch sicherlich wiederhergestellt, aber ich muss um geduld bitten, meint [[Benutzer:Mecl67|Mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 08:17, 16. Apr. 2026 (CET)

::: Von Blätternkönnen merke ich auf https://www.sn.at/archivsn/ nichts (müsste wohl mit einem Datumsklick beginnen), aber egal.

::: Auch die im Salzburgwiki gesetzten Links zu Archivseiten gehen ins Leere (und ich vermute, dass das so bleiben wird).

::: Aber danke für die Information, ich werde mich weiter in Geduld üben. --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 16:14, 16. Apr. 2026 (CET)

::::@Remora: Im Archiv kann man aktuell Jahr, Monat und Tag eingeben und erhält dann die entsprechende SN-Ausgabe zum Lesen. Das hilft ein wenig, wenn ich z. B. eine konkrete Veranstaltung, deren Datum oder ungefähres Datum mir bekannt ist, suche oder für eine Nachrufsuche, sofern das Todesdatum bekannt ist. Die alten Archiv-Links lösche ich aktuell, wenn ich einen sehe, und ersetze ihn durch "[[Archiv der Salzburger Nachrichten]]" als Quellenangabe informiert gerne --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 18:34, 16. Apr. 2026 (CET)

::: Lieber Claus, nochmals herzlichen Dank für deinen [[Benutzerin_Diskussion:Remora#Josef_Hausner|Diskussionsbeitrag zu Josef Hausner]]. Das Lob gebührt hier vor allem dem Archiv der Salzburger Nachrichten. Dessen Wichtigkeit für die Bearbeitung von nicht mehr ausschließlich aktuellen Salzburgwiki-Themen wird dadurch unterstrichen - und daher wird es hoffentlich bald wieder wie früher zur Verfügung stehen ...--[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 17:20, 9. Jun. 2026 (CEST)

:::: magst mal testen: https://www.sn.at/suche/archiv/ meint [[Benutzer:Mecl67|Mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 15:30, 15. Jun. 2026 (CEST)

::::: Umkopiert von [[Benutzerin Diskussion:Remora#SN-Archiv ist wieder online]]:

:::::: Liebe Remora, unter dem Link [https://www.sn.at/suche/archiv/ www.sn.at/suche/archiv/] sind nun wieder alle Ausgaben seit 1945 durchsuchbar informiert gerne --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 21:33, 23. Jun. 2026 (CEST)

::::::: Herzlichen Dank für die gute Nachricht! Ich freue mich sehr darüber. Ein Wermutstropfen ist, dass die gefundenen Archivseiten keine (eigene) URL mehr haben, sondern nur mehr "https://www.sn.at/suche/archiv/".<--[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 07:07, 24. Jun. 2026 (CEST)

:::::::: naja, man kann ja in dem fall auch ganz einfach mit <nowiki>{{Quelle SN}}</nowiki> das gedruckte werk zitieren - das datum und die seite sind ja zu 99% erkennbar, meint [[Benutzer:Mecl67|Mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 08:13, 24. Jun. 2026 (CEST)

:::::: Empfindliche Verschlechterungen sind auch, dass es in der Trefferliste keine Vorschau auf die gefundenen Textstellen mehr gibt und (vor allem) dass die Treffer auf den gefundenen Seiten nicht mehr angeleuchtet sind, d.h. man muss den Suchbegriff in dem meistens umfangreichen Seitentext erst einmal finden.--[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 19:02, 24. Jun. 2026 (CEST)

:::::: Meine Testerfahrungen kann ich inzwischen ein wenig spezifizieren:

:::::: Die Treffer sind in Archivseiten nur dann nicht angeleuchtet, wenn bei der Umschreibung des Suchbegriffs Anführungszeichen verwendet werden – wie das ja notwendig ist, wenn man Seiten mit aufeinanderfolgenden Worten wie zum Beispiel Vor- und Familienname einer Person finden will. Die Anführungszeichen verhindern also die Hervorhebung des Suchbegriffs auf der gefundenen Seite (auch dann, wenn man versuchsweise das Suchwort zwischen Anführungszeichen setzt; wird nur eines von mehreren Suchwörtern zwischen Anführungszeichen gesetzt, so wird weder dieses noch irgend ein anderes Suchwort im Text der gefundenen Seite hervorgehoben). Da ist offensichtlich bei der Programmierung etwas schiefgegangen.

:::::: Das Gesagte gilt für das Archiv im engeren Sinn, das die Jahre 1945 bis 2013 umfasst. Für die jüngeren Bestände des "Archivs (1945-2024)" wie zum Beispiel die unter "Artikel" zusammengefassten gilt uneingeschränkt, dass die erwünschte Hervorhebung nicht vorhanden ist. Dort ist es aber weniger gravierend als in dem Bestand von 1945 bis 2013, wo sich sehr viel Text auf jeder Seite befindet und man mangels Hervorhebung mehr oder weniger lange suchen muss. --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 07:52, 13. Jul. 2026 (CEST)

== Bitte bei Gelegenheit deine Meinung zur ==

[[SALZBURGWIKI_Diskussion:Forum_Inhalt#2026]]

== 50.000ster Artikel ==

* Es steht ja sehr bald der 50.000. SALZBURGWIKI-Artikel an. Ich habe vor, diesen Artikel ''nicht'' zu schreiben, aber vielleicht fällt euch (außer dem Jubelartikel in den SN, den ich sowieso voraussetze) für diese schöne runde Zahl ein überdurchschnittlich lesenswerter Artikelinhalt ein…-[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 18:56, 20. Okt. 2026 (CEST)

: ... ein überdurchschnittlich lesenswerter Artikelinhalt ... na servus, du setzt aber die Latte hoch an meint schmunzelnd --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 19:28, 20. Okt. 2026 (CEST)

:: ... hast du was auf lager, peter? es sind ja nur mehr 10, meint [[Benutzer:Mecl67|Mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 09:50, 21. Okt. 2026 (CEST)

:: Sehr lesenswert geworden, der Artikel! Gratuliere!--[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 18:08, 22. Okt. 2026 (CEST)

@@ Zeile 56: / Zeile 56: @@
 ... mucken manchmal auf.
-Schlecht <nowiki>[[Kategorie: Person]]</nowiki>
+Schlecht <nowiki>[[Kategorie:Person]]</nowiki>
 Besser  <nowiki>[[Kategorie:Person]]</nowiki>
-warum: weil unser Helferlei "Text ersetzen" ''noch'' penibler als ich ist! [Ja, so etwas gibt es hier im Salzburgwiki - grins]. Es interpretiert ''jedes'' Zeichen oder Leerraum. Will heißen, bei einer Textersetzung <nowiki>[[Kategorie:Person]]</nowiki> findet es nicht <nowiki>[[Kategorie: Person]]</nowiki>.
+warum: weil unser Helferlei "Text ersetzen" ''noch'' penibler als ich ist! [Ja, so etwas gibt es hier im SALZBURGWIKI - grins]. Es interpretiert ''jedes'' Zeichen oder Leerraum. Will heißen, bei einer Textersetzung <nowiki>[[Kategorie:Person]]</nowiki> findet es nicht <nowiki>[[Kategorie:Person]]</nowiki>.
 Daher plädiere ich höflich bei den Kategorien keine Abstände zu machen erklärt dankend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 15:43, 2. Nov. 2016 (CET)
@@ Zeile 67: / Zeile 67: @@
 == Neu - wie werden Bilder richtig kategorisiert? ==
-Neu - wie werden Bilder richtig kategorisiert? Bitte lies dazu meine Erklärung auf [[Diskussion:Hauptseite#Neu:_Kategorien_bei_Bildern_.28Februar_2017.29|Diskussion Hauptseite]] meint dankend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 15:25, 22. Feb. 2017 (CET)
+Neu - wie werden Bilder richtig kategorisiert? Bitte lies dazu meine Erklärung auf [[Diskussion:Hauptseite#Neu:_Kategorien_bei_Bildern_.28Februar_2017.29|Diskussion Hauptseite]] meint dankend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 15:25, 22. Feb. 2017 (CET)
 :danke [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 13:08, 23. Feb. 2017 (CET)
@@ Zeile 76: / Zeile 76: @@
 == die Alpenvereins-Diskussion ist mir irgendwie abhanden gekommen ... ==
-Die [https://www.sn.at/wiki/Diskussion:Alpenverein Alpenvereins-Diskussion] ist mir irgendwie durch die heutigen redirects abhanden gekommen und unauffindbar. Da du dich vor Jahren in einer anderen Diskussion auf diese Diskussion bezogen hattest, muss sie aber irgendwo sein. Findest du sie fragt bittend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 19:40, 20. Jan. 2018 (UTC)
+Die [https://www.sn.at/wiki/Diskussion:Alpenverein Alpenvereins-Diskussion] ist mir irgendwie durch die heutigen redirects abhanden gekommen und unauffindbar. Da du dich vor Jahren in einer anderen Diskussion auf diese Diskussion bezogen hattest, muss sie aber irgendwo sein. Findest du sie fragt bittend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 19:40, 20. Jan. 2018 (UTC)
 == Fürth-Wiki ==
@@ Zeile 90: / Zeile 90: @@
 Danke!
 --[[Benutzer:Raven50|Raven50]] ([[Benutzer Diskussion:Raven50|Diskussion]]) 16:39, 23. Aug. 2019 (UTC)
+:Servus, Namensartikel werden immer ohne Titel angelegt-verlinkt. Da du den Magister in die Klammer gefügt hast, erschien Andriska als neuer gewünschter Artikel rot - ich habe es schon korrigiert meint gerne erklärende Admin --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 16:46, 23. Aug. 2019 (UTC)
+== Eintrag in die Liste der [[SALZBURGWIKI:Benutzer|bestätigten Benutzer]] ==
+Servus Claus!
+Laut [[SALZBURGWIKI:Benutzer]] kann man sich bei dir melden, wenn man in die Liste der bestätigten Benutzer eingetragen werden möchte. Ich möchte mich bei dir erkundigen, welche Kriterien man für diesen Eintrag erfüllen muss.
+Gruß, [[Benutzer:Mateo Katana|Mateo Katana]] ([[Benutzer Diskussion:Mateo Katana|Diskussion]]) 19:54, 24. Okt. 2019 (UTC)
+:Wenn ''Mateo Katana'' auch dein bürgerlicher Name ist, können wir dich in die Liste der bestätigten Nutzer eintragen. Gibt es eine Seite im Internet, wo ich das ersehen kann fragt freundlich Admin --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 20:02, 24. Okt. 2019 (UTC)
+::genauso ist es. viele der aufgelisteten personen sind uns von stammtischen und anderen veranstaltungen persönlich bekannt, aber nicht nur. also reicht eine einfache bestätigung deiner identität, meint [[Benutzer:Mecl67|Mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 08:12, 25. Okt. 2019 (UTC)
+== Bitte um deine Meinung ==
+Kannst du mir bitte zu [[SALZBURGWIKI_Diskussion:Forum#Artikelname_f.C3.BCr_.C3.9Cbersichten_von_Kleindenkm.C3.A4lern.2C_Kunstwerken.2C_Kapellen_usw._in_Gemeinden_und_Stadtteilen|meinem Forum-Beitrag]] deine Meinung schreiben fragt bittend und dankend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 08:14, 29. Okt. 2019 (UTC)
+== Löschoffensive? ==
+Lieber Claus,
+mir ist aufgefallen, dass du vom 27. Aug. 2020 bis dato 355 Seiten bearbeitet und dabei 320 Seiten um insgesamt 70.095 Bytes gekürzt, davon 32 ausdrücklich "zu Stub" reduziert hast. Mich würde interessieren, was der Hintergrund dieser Aktion ist?
+LG --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 12:44, 30. Aug. 2020 (CET)
+: siehe posteingang, meint [[Benutzer:Mecl67|Mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 12:50, 30. Aug. 2020 (CET)
+:: Uff. Alles sehr schade! --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 14:27, 30. Aug. 2020 (CET)
+== Löschung Hans-Jörg Unterrainer ==
+Lieber Claus,
+Verständnisfrage: Wollte HJ Unterrainer, dass der Artikel gelöscht wird, oder der Autor selbigen Artikels?--[[Benutzer:T schaible|T schaible]] ([[Benutzer Diskussion:T schaible|Diskussion]]) 16:59, 27. Sep. 2021 (CET)
+: zuerst wollte es der sportler selbst und diesem wunsch ist der autor nachgekommen, meint [[Benutzer:Mecl67|Mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 07:28, 28. Sep. 2021 (CET)
+:: Der Artikel ist in der SALZBURGWIKI halt noch zwölfmal verlinkt, meint freundlich --[[Benutzer:T schaible|T schaible]] ([[Benutzer Diskussion:T schaible|Diskussion]]) 21:26, 5. Okt. 2021 (CET)
+:::: so wie tausende andere auch, siehe [[Spezial:Gewünschte Seiten]], meint [[Benutzer:Mecl67|Mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 12:10, 6. Okt. 2021 (CET)
+::: Darum sollte ja vor jeder Löschung mittels "Links auf diese Seite" (Menü links) überprüft und korrigiert werden meint ein Administrator schmunzelnd zur Löschung (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 11:33, 6. Okt. 2021 (CET))
+:::: siehe oben - ich sehe da keinen unmittelbaren zusammenhang, meint [[Benutzer:Mecl67|Mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 12:10, 6. Okt. 2021 (CET)
+::::: ... ich arbeite ja bereits daran, dass die roten Links weniger werden meint hoffnungsvoll Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:14, 6. Okt. 2021 (CET))
+== Sperrkennung #655 ==
+Lieber Klaus,
+soeben habe ich bei dem Versuch, eine Korrektur vorzunehmen, die folgende Mitteilung erhalten:
+-------------------------------------------------------------------------------------------------------
+Du bist nicht berechtigt, diese Aktion auszuführen.
+Dein Benutzerkonto oder deine IP-Adresse ist für das Durchführen dieser Aktion gesperrt. Du kannst möglicherweise noch andere Sachen in diesem Wiki, wie z.B. bestimmte Seiten, bearbeiten. Du kannst die vollständigen Einzelheiten in deinen Benutzerbeiträgen einsehen.
+Die Sperre wurde von ‪Mecl67‬ durchgeführt.
+Die angegebene Begründung lautet: fehlende kommunikation.
+Beginn der Sperre: 08:24, 13. Sep. 2022
+Ablauf der Sperre: 08:24, 13. Okt. 2022
+Sperre betrifft: ‪T schaible‬
+Sperrkennung: #655
+------------------------------------------------------------------
+Ich nehme das mal zur Kenntnis und bin mir bewusst, dass ich ohnehin viel zu viel Zeit mit dem Schreiben von SALZBURGWIKI-Beiträgen verbringe. Meine Korrekturen hinterlege ich einstweilen im Diskussionsblock. Mögen sich andere darum kümmern.
+Leicht irritiert, aber mit besten Wünschen--[[Benutzer:T schaible|T schaible]] ([[Benutzer Diskussion:T schaible|Diskussion]]) 14:07, 13. Sep. 2022 (CET)
+: lieber tilmann, es schien mir die einzige möglichkeit, dich ans ohr zu bekommen. du antwortest seit monaten weder auf mails noch auf diskussionsanfragen. so auch gestern abend, als du änderungen großflächig durchgeführt hast, die im vorhinein abgestimmt werden sollten. warum meldest du dich nicht, wenn dich andere autoren darum bitten? deine beiträge sind in der regel von unschätzbarem wert, aber manchmal laufen sie aus dem ruder und dann sollten wir uns abstimmen können, meint der claus mit c [[Benutzer:Mecl67|Mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 14:18, 13. Sep. 2022 (CET)
+=="gerade" versus "typographische" Anführungszeichen==
+Lieber Claus,<br>leider kann ich meine Wissbegier nicht beherrschen oder anders befriedigen und frage Dich daher einfach geradeheraus:<br>Warum sind, wie ''[[Benutzer_Diskussion:Launus#.22Erzstift.22|hier]]'' unter Berufung auf Dich bemerkt, nur "gerade" Anführungszeichen internettauglich, "typographische" hingegen nicht? LG, [[Benutzer:Karl Irresberger|Karl]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 22:48, 11. Mai 2023 (CET)
+: lieber karl, es war halt in der anfangszeit des wikis eine übereinkunft, dass wir einheitlich gerade anführungszeichen verwenden, da sie im standard ascii zeichensatz vorhanden sind. außerdem sind typographische anführungszeichen für mich eher dem buchdruck zugeordnet als dem internet. nachdem es kein falsch oder richtig über die verwendung der anführungszeichen im deutschen sprachgebrauch gibt, ist es also wirklich eine persönliches vorlieben, da wir es auch auf unserer gesamten sn.at plattform so handhaben. im grunde geht es dann halt nur um die einheitlichkeit meint [[Benutzer:Mecl67|Mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 09:25, 12. Mai 2023 (CET)
+:: Danke für die Aufklärung! --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 00:35, 14. Mai 2023 (CET)
+== Impressum ==
+Lieber Claus, mit ist aufgefallen, dass das [[SALZBURGWIKI:Impressum|Impressum]] nicht ganz aktuell ist, im [https://www.sn.at/service/wir-ueber-uns/impressum-127374988  SN-Impressum] steht ein neuerer Herausgeber. --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 23:38, 19. Okt. 2024 (CET)
+:lieber karl, danke. sehr aufmerksam. peter hat es schon geändert - er war schneller als ich ;), meint [[Benutzer:Mecl67|Mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 07:42, 21. Okt. 2024 (CET)
+== Finkausee ==
+Den [[Finkausee]] nahe des Gerlos-Ursprungs scheint es noch keine 100 Jahre zu geben (in einer provisorischen ÖK von vor 1930, die auf einer weitergeführten Franzisco-Josephinischen Landesaufnahme 1:75.000 basiert, ist er noch nicht zu sehen). Wurde er künstlich angelegt, oder wurde er durch eine Mure o.ä. aufgestaut? --[[Benutzer:Kuhni74|Kuhni74]] ([[Benutzer Diskussion:Kuhni74|Diskussion]]) 01:06, 15. Feb. 2025 (CET)
+:Wie es aussieht, ist der Finkausee zur selben Zeit wie das Aufstauen des Durlaßbodenspeichers geschehen. Auf AMap-Karte aus dem Jahr 1960 sind der Finkausee und der Speicher schon eingezeichnet. Der Speicher wurde aber erst bis Mitte der 1960er-Jahre gefüllt. Auch liegt der Finkausee etwas höher als der Speicher. Aber ich konnte im Internet noch keine Hinweise auf Murenabgänge oder dergleichen finden meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 11:51, 15. Feb. 2025 (CET)
+== SN-Archiv ==
+Lieber Claus, das SN-Archiv (https://www.sn.at/archivsn/, bis 1945 zurückreichend) war eine hervorragende Quelle für das Salzburgwiki. Wird das eigentlich einmal wiederhergestellt? --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 08:49, 13. Jan. 2026 (CET)
+: Liebe Remora, an der Wiederherstellung wird gearbeitet, aber es kann noch einige Zeit dauern hat mich Claus bereits zwischenzeitlich informiert --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 10:22, 13. Jan. 2026 (CET)
+:: besser hätte ich es nicht sagen können, grinst [[Benutzer:Mecl67|Mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 08:40, 14. Jan. 2026 (CET)
+: Das Archiv ist nun seit fünf Monaten offline. Es ist doch wohl hoffentlich nicht so, dass die Salzburger Nachrichten (aus welchen Gründen auch immer) beabsichtigen, diese reiche Informationsquelle in Vergessenheit geraten und still entschlafen zu lassen − was für das Salzburgwiki natürlich außerordentlich schade wäre?. --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 07:53, 16. Apr. 2026 (CET)
+:: ich könnte jetzt sagen "blättern kann man ja", denn https://www.sn.at/archivsn/ ist ja durchaus aufrufbar - die fehlende suche ist das problem. und die einbindung der alten suche in unser neues umfeld gestaltet sich neben all den anderen aufgaben, die wir in dieser zeit zu erledigen hatten (und die im frontend natürlich niemandem auffallen), etwas schwieriger als gedacht. wir sind noch immer dran und es wird auch sicherlich wiederhergestellt, aber ich muss um geduld bitten, meint [[Benutzer:Mecl67|Mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 08:17, 16. Apr. 2026 (CET)
+::: Von Blätternkönnen merke ich auf https://www.sn.at/archivsn/ nichts (müsste wohl mit einem Datumsklick beginnen), aber egal.
+::: Auch die im Salzburgwiki gesetzten Links zu Archivseiten gehen ins Leere (und ich vermute, dass das so bleiben wird).
+::: Aber danke für die Information, ich werde mich weiter in Geduld üben. --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 16:14, 16. Apr. 2026 (CET)
+::::@Remora: Im Archiv kann man aktuell Jahr, Monat und Tag eingeben und erhält dann die entsprechende SN-Ausgabe zum Lesen. Das hilft ein wenig, wenn ich z. B. eine konkrete Veranstaltung, deren Datum oder ungefähres Datum mir bekannt ist, suche oder für eine Nachrufsuche, sofern das Todesdatum bekannt ist. Die alten Archiv-Links lösche ich aktuell, wenn ich einen sehe, und ersetze ihn durch "[[Archiv der Salzburger Nachrichten]]" als Quellenangabe informiert gerne --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 18:34, 16. Apr. 2026 (CET)
+::: Lieber Claus, nochmals herzlichen Dank für deinen [[Benutzerin_Diskussion:Remora#Josef_Hausner|Diskussionsbeitrag zu Josef Hausner]]. Das Lob gebührt hier vor allem dem Archiv der Salzburger Nachrichten. Dessen Wichtigkeit für die Bearbeitung von nicht mehr ausschließlich aktuellen Salzburgwiki-Themen wird dadurch unterstrichen - und daher wird es hoffentlich bald wieder wie früher zur Verfügung stehen ...--[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 17:20, 9. Jun. 2026 (CEST)
+:::: magst mal testen: https://www.sn.at/suche/archiv/ meint [[Benutzer:Mecl67|Mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 15:30, 15. Jun. 2026 (CEST)
+::::: Umkopiert von [[Benutzerin Diskussion:Remora#SN-Archiv ist wieder online]]:
+:::::: Liebe Remora, unter dem Link [https://www.sn.at/suche/archiv/ www.sn.at/suche/archiv/] sind nun wieder alle Ausgaben seit 1945 durchsuchbar informiert gerne --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 21:33, 23. Jun. 2026 (CEST)
+::::::: Herzlichen Dank für die gute Nachricht! Ich freue mich sehr darüber. Ein Wermutstropfen ist, dass die gefundenen Archivseiten keine (eigene) URL mehr haben, sondern nur mehr "https://www.sn.at/suche/archiv/".<--[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 07:07, 24. Jun. 2026 (CEST)
+:::::::: naja, man kann ja in dem fall auch ganz einfach mit <nowiki>{{Quelle SN}}</nowiki> das gedruckte werk zitieren - das datum und die seite sind ja zu 99% erkennbar, meint [[Benutzer:Mecl67|Mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 08:13, 24. Jun. 2026 (CEST)
+:::::: Empfindliche Verschlechterungen sind auch, dass es in der Trefferliste keine Vorschau auf die gefundenen Textstellen mehr gibt und (vor allem) dass die Treffer auf den gefundenen Seiten nicht mehr angeleuchtet sind, d.h. man muss den Suchbegriff in dem meistens umfangreichen Seitentext erst einmal finden.--[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 19:02, 24. Jun. 2026 (CEST)
+:::::: Meine Testerfahrungen kann ich inzwischen ein wenig spezifizieren:
+:::::: Die Treffer sind in Archivseiten nur dann nicht angeleuchtet, wenn bei der Umschreibung des Suchbegriffs Anführungszeichen verwendet werden – wie das ja notwendig ist, wenn man Seiten mit aufeinanderfolgenden Worten wie zum Beispiel Vor- und Familienname einer Person finden will. Die Anführungszeichen verhindern also die Hervorhebung des Suchbegriffs auf der gefundenen Seite (auch dann, wenn man versuchsweise das Suchwort zwischen Anführungszeichen setzt; wird nur eines von mehreren Suchwörtern zwischen Anführungszeichen gesetzt, so wird weder dieses noch irgend ein anderes Suchwort im Text der gefundenen Seite hervorgehoben).  Da ist offensichtlich bei der Programmierung etwas schiefgegangen.
+:::::: Das Gesagte gilt für das Archiv im engeren Sinn, das die Jahre 1945 bis 2013 umfasst. Für die jüngeren Bestände des "Archivs (1945-2024)" wie zum Beispiel die unter "Artikel" zusammengefassten gilt uneingeschränkt, dass die erwünschte Hervorhebung nicht vorhanden ist. Dort ist es aber weniger gravierend als in dem Bestand von 1945 bis 2013, wo sich sehr viel Text auf jeder Seite befindet und man mangels Hervorhebung mehr oder weniger lange suchen muss. --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 07:52, 13. Jul. 2026 (CEST)
+== Bitte bei Gelegenheit deine Meinung zur ==
+[[SALZBURGWIKI_Diskussion:Forum_Inhalt#2026]]
+== 50.000ster Artikel ==
+* Es steht ja sehr bald der 50.000. SALZBURGWIKI-Artikel an. Ich habe vor, diesen Artikel ''nicht'' zu schreiben, aber vielleicht fällt euch (außer  dem Jubelartikel in den SN, den ich sowieso voraussetze) für diese schöne runde Zahl ein überdurchschnittlich lesenswerter Artikelinhalt ein…-[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 18:56, 20. Okt. 2026 (CEST)
+: ... ein überdurchschnittlich lesenswerter Artikelinhalt ... na servus, du setzt aber die Latte hoch an meint schmunzelnd --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 19:28, 20. Okt. 2026 (CEST)
+:: ... hast du was auf lager, peter? es sind ja nur mehr 10, meint [[Benutzer:Mecl67|Mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 09:50, 21. Okt. 2026 (CEST)
+:: Sehr lesenswert geworden, der Artikel! Gratuliere!--[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 18:08, 22. Okt. 2026 (CEST)