Änderungen

13.251 Bytes hinzugefügt , 22:49, 7. Okt. 2025

Zeile 7: Zeile 7:

<nowiki>[[Kategorie:Altstadt|heiliger Andreas]]</nowiki> ist nicht notwendig die Ergänzung "|heiliger Andreas", da jeder Artikel und jedes Bild nach dem angelegten Namen automatisch sortiert, in deinem Fall <nowiki>Datei:Heiliger Andreas Andräkirche.jpg‎‎ </nowiki> wäre das Bild automatisch unter "H" wie Heiliger sortiert worden, weil der erste Buchstabe deiner Bezeichnung ein H ist.

−

Übrigens, irgendwann einmal haben wir uns hier im ~~Salzburgwiki~~ geeinigt, dass wir "heilige" im Zusammenhang mit einem "Heiligen" klein schreiben (wie es auch der Rechtschreibung nach richtig ist) erklärt freundlich [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 20:40, 10. Jan. 2014 (CET)

+

Übrigens, irgendwann einmal haben wir uns hier im SALZBURGWIKI geeinigt, dass wir "heilige" im Zusammenhang mit einem "Heiligen" klein schreiben (wie es auch der Rechtschreibung nach richtig ist) erklärt freundlich [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 20:40, 10. Jan. 2014 (CET)

Zu den Kategorien habe ich eine Frage: Wie funktioniert das mit der "Sortierung" ? Mir ist das bei einigen Bildern/Artikeln bereits aufgefallen. Wer darf/kann die "Sortierung" posten und wie schaut ein Bild/ein Artikel davor/danach aus ?

−

z.B. Kategorie:Altstadt|heiliger Andreas

+

z. B. Kategorie:Altstadt|heiliger Andreas

Und bei der Sortierung fällt die extra Angabe dann wenn, so dass nur: Kategorie:Altstadt da steht, richtig ?

Zeile 23: Zeile 23:

== Maximilian II. von Bayern - Verlinkungen ==

−

Liebe Andrea, ich bitte dich, bei Personendaten, die nicht unmittelbar mit dem ~~Salzburgwiki~~ etwas zu tun haben, ''keine'' Verlinkungen mehr bei persönlichen Daten dieser Personen vorzunehmen! Jedes verlinkte Datum erscheint bei der erweiterten "heute vor" Suche ("...Hier könnten sich noch weitere Artikel verstecken: Seiten, die auf 16. Jänner verlinken...). Wenn ich also auf Datensuche bin, muss ich z. B. sinnloser Weise auch den Maximilian seinen Artikel durchschauen, merke dann, dass es Verlinkungen zu den Daten seiner Kinder sind, die aber nicht in auf den Datenseiten (Datum und Jahr) erfasst werden.

+

Liebe Andrea, ich bitte dich, bei Personendaten, die nicht unmittelbar mit dem SALZBURGWIKI etwas zu tun haben, ''keine'' Verlinkungen mehr bei persönlichen Daten dieser Personen vorzunehmen! Jedes verlinkte Datum erscheint bei der erweiterten "heute vor" Suche ("...Hier könnten sich noch weitere Artikel verstecken: Seiten, die auf 16. Jänner verlinken...). Wenn ich also auf Datensuche bin, muss ich z. B. sinnloser Weise auch den Maximilian seinen Artikel durchschauen, merke dann, dass es Verlinkungen zu den Daten seiner Kinder sind, die aber nicht in auf den Datenseiten (Datum und Jahr) erfasst werden.

Grundsätzlich beginne ich jetzt bei allen diesen Daten die Verlinkung zu überdenken und zu korrigieren.

Zeile 47: Zeile 47:

== jetzt wirst aber ein bissl kindisch ==

−

Liebe Andrea, bei allen Straßennamen, die wir hier im ~~Salzburgwiki~~ in Texten verarbeiten, schreiben wir nur den Straßennamen und nicht in Klammer noch die Stadt dazu. Wenn du jetzt anfängst bei allen Halleiner Straßennamen meine Korrekturen von <nowiki>[[Straßenname (Hallein)|Straßenname]]</nowiki> auf <nowiki>[[Straßenname (Hallein)]]</nowiki> zurück zu ändern, dann finde ich das kindisch. Ich will nicht bei jeder Sache mit dir darüber diskutieren, dass alle anderen und bei allen anderen Artikel etwas seit Jahren so ist, was just bei deinen Artikeln anders sein soll. Ich habe wirklich nicht Lust, ständig Korrekturen wieder zu korrigieren. mosaico 20:13, 23. Feb. 2014 (CET)

+

Liebe Andrea, bei allen Straßennamen, die wir hier im SALZBURGWIKI in Texten verarbeiten, schreiben wir nur den Straßennamen und nicht in Klammer noch die Stadt dazu. Wenn du jetzt anfängst bei allen Halleiner Straßennamen meine Korrekturen von <nowiki>[[Straßenname (Hallein)|Straßenname]]</nowiki> auf <nowiki>[[Straßenname (Hallein)]]</nowiki> zurück zu ändern, dann finde ich das kindisch. Ich will nicht bei jeder Sache mit dir darüber diskutieren, dass alle anderen und bei allen anderen Artikel etwas seit Jahren so ist, was just bei deinen Artikeln anders sein soll. Ich habe wirklich nicht Lust, ständig Korrekturen wieder zu korrigieren. mosaico 20:13, 23. Feb. 2014 (CET)

−

Hallo Peter, also kindisch würde ich das nicht sehen. Ich lege das mit (Hallein) deshalb so an, damit man die Straßen von etwaigen gleichen Straßen z.B. in St. Johann im Pongau oder in Thalgau oder wo auch immer unterscheiden kann. Einen Rathausplatz oder eine Colloredostraße z.B. gibt es sicher auch in anderen Städten/Dörfern, nicht nur in Hallein.

+

Hallo Peter, also kindisch würde ich das nicht sehen. Ich lege das mit (Hallein) deshalb so an, damit man die Straßen von etwaigen gleichen Straßen z. B. in St. Johann im Pongau oder in Thalgau oder wo auch immer unterscheiden kann. Einen Rathausplatz oder eine Colloredostraße z. B. gibt es sicher auch in anderen Städten/Dörfern, nicht nur in Hallein.

Wenn das korrigieren willst, bitte, nur zu, dann aber bei allen Artikeln von Hallein und nicht bei einigen übersehen. ;) Viel Spass dabei. ;) Oder noch besser: Warte ein bisserl, dann sind die Straßenartikel Hallein fertig, so dass die Korrekturen in einem "aufwaschen" gehen. ;)

Zeile 68: Zeile 68:

Viel Spass dabei. ;)

−

Schau dir doch einmal die neuen Straßenartikel von Hallein an. Da habe ich deine Formatvorlage entsprechend umgesetzt. Etwaige Änderungen/Ergänzungen z.B. beim [[Schanzplatz (Hallein)|Schanzplatz]] sind jederzeit ausdrücklich erwünscht.

+

Schau dir doch einmal die neuen Straßenartikel von Hallein an. Da habe ich deine Formatvorlage entsprechend umgesetzt. Etwaige Änderungen/Ergänzungen z. B. beim [[Schanzplatz (Hallein)|Schanzplatz]] sind jederzeit ausdrücklich erwünscht.

Einen schönen Abend wünscht dir herzlichst --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 20:42, 23. Feb. 2014 (CET)

Zeile 74: Zeile 74:

== Quellenangabe bei Bildern - Stolpersteine als Kategorie Straße ==

−

Quellenangaben bei Bildern, die ganz offensichtlich von Franz Fuchs gemacht und hier ins ~~Salzburgwiki~~ gestellt wurden, ist nicht notwendig. Besser wäre es, die Vorlage für Bild (beim Hochladen ganz oben) einzufügen und die Daten einzutragen.

+

Quellenangaben bei Bildern, die ganz offensichtlich von Franz Fuchs gemacht und hier ins SALZBURGWIKI gestellt wurden, ist nicht notwendig. Besser wäre es, die Vorlage für Bild (beim Hochladen ganz oben) einzufügen und die Daten einzutragen.

Ich weiß nicht recht, aber Stolpersteine und reine Gebäudeaufnahmen mit Kategorie Straße resp. Straße Stadt Salzburg zu versehen, ist weder sinnvoll noch vorgesehen. Diese Kategorien sollen eindeutigen Bildern von ''Straßen'' (Asphalt, Kreuzungen) zugeordnet werden, nicht aber anderen Dingen. Wenn jemand kat. Straße sucht, will er die Straße damit finden. Im Straßenartikel können ja Stolpersteine und Gebäude erwähnt werden.

Zeile 84: Zeile 84:

Ich meine, Geburtsdaten sollten ''nur'' bei Personenartikeln verlinkt werden, Jahreszahlen in anderen Artikeln nur, wenn sie für den Leser von Bedeutung wären. Ich weiß, ich habe da auch etliches unnötig verlinkt. Wenn wir aber jetzt auch bei Straßennamen alle Geburtsdaten verlinken, kann man die Suchsystemergebnisse vergessen. Wer immer sich dann mit "heute vor"-Daten beschäftigt, wird verzweifeln, weil er für die Aufarbeitung eines Datums stundenlang sitzt, weil er sinnlose Verlinkungen anklicken muss.

−

Ich will jetzt nicht mit den Entlinkungen beginnen ohne deine Meinung und hoffentlich auch Zustimmung zu bekommen. Es ist mir einfach zu mühsam geworden, Ordnung im ~~Salzburgwiki~~ zu halten, ohne die Unterstützung der anderen. Dann werfe ich lieber in diesem Punkt das Handtuch und möge das ~~Salzburgwiki~~ in diesem Punkt chaotisch enden meint [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 11:59, 28. Feb. 2014 (CET)

+

Ich will jetzt nicht mit den Entlinkungen beginnen ohne deine Meinung und hoffentlich auch Zustimmung zu bekommen. Es ist mir einfach zu mühsam geworden, Ordnung im SALZBURGWIKI zu halten, ohne die Unterstützung der anderen. Dann werfe ich lieber in diesem Punkt das Handtuch und möge das SALZBURGWIKI in diesem Punkt chaotisch enden meint [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 11:59, 28. Feb. 2014 (CET)

Zeile 107: Zeile 107:

:: bitte wenn du bei Straßen auf solche falschen Geburtsdatumsverlinkungen kommst, korrigieren meint dankend [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 16:34, 28. Feb. 2014 (CET)

+

Liebe Andrea,

+

nur so eine Anmerkung allgemein zu den Stolpersteinen. Wir haben bei mir im Raum Nürnberg ebenfalls viele Stolpersteine. Allerdings frage ich mich regelmäßig, ob nicht eine Plakette in Augenhöhe die bessere Wahl wäre. Es hätte auf psychologischer und symbolischer Ebene eine andere Aussage und man könnte die Opfer des NS-Regimes damit möglicherweise besser ehren und es würden zusätzliche Informationen darauf passen, so daß auch die historische Zuordnung leichter fiele. Was denkst Du dazu? Gute Grüße, Wolf --[[Benutzer:Hagenau|Hagenau]] ([[Benutzer Diskussion:Hagenau|Diskussion]]) 08:57, 17. Jan. 2019 (UTC)

== Agathe Trapp ==

Zeile 125: Zeile 127:

Hallo Andrea, im Artikel Peter Ferdinand ist bei Maria Antonia selbstverständlich wie bei jeder anderen Person zum Geburtsort jener Ort und jene Staatszugehörigkeit einzutragen, die zum Zeitpunkt der Geburt

gegeben waren, also Daten die im Taufbuch bzw. auf dem Geburtsschein einzutragen waren und da stand sicher nicht Italien, sondern eben Florenz, Großherzogtum Toskana (wie Du wahrscheinlich weißt, eine habsburgische Sekundogenitur). Die Toskana kam 1860 nach einer Volksabstimmung (ebenso wie Emilia) an das Königreich Sardinien-Piemont und 1861 an das Königreich Italien, das aus der Einigung hervorging.

−

Der Eintrag Italien ist daher nicht richtig. Jemand, der z.B. 1914 in Königsberg geboren wurde, ist in Deutschland auf die Welt gekommen, und wenn heute jemand in Königsberg, das nunmehr Kaliningrad heißt, geboren wird, hat er eben in Russland das Licht der Welt erblickt. Wo ist die Schwierigkeit?

+

Der Eintrag Italien ist daher nicht richtig. Jemand, der z. B. 1914 in Königsberg geboren wurde, ist in Deutschland auf die Welt gekommen, und wenn heute jemand in Königsberg, das nunmehr Kaliningrad heißt, geboren wird, hat er eben in Russland das Licht der Welt erblickt. Wo ist die Schwierigkeit?

Schönes Wochenende und beste Grüße

Scriptor

Zeile 143: Zeile 145:

Hallo Andrea, ja so ist es richtig. Die Geburtsurkunde würde man meines Erachtens sicher finden, doch es lohnt den Zeitaufwand nicht. Es ist ohnehin völlig klar, weil historisch eindeutig belegbar, dass Florenz zum Zeitpunkt der Geburt von Maria Antonia habsburgisch war und in einer Geburtsurkunde oder im Taufschein keinesfalls Italien stehen wird.

−

Deine Frage ist sehr berechtigt. Österreich wurde staatsrechtlich als "Ostmark" Teil des Deutschen Reiches. Eine in Jänner 1945 geborene Person wie z.B. Maresa Hörbiger war demnach Östmärkerin und als solche deutsche Volksgenossin. wie das damals hieß. Jene die den NS- Unrechtsstaat ablehnten blieben im Herzen Österreicher. Im Geburtsschein wird aber wahrscheinlich stehen, geboren in Wien, Reichsgau Wien, Ostmark, Großdeutschland.

+

Deine Frage ist sehr berechtigt. Österreich wurde staatsrechtlich als "Ostmark" Teil des Deutschen Reiches. Eine in Jänner 1945 geborene Person wie z. B. Maresa Hörbiger war demnach Östmärkerin und als solche deutsche Volksgenossin. wie das damals hieß. Jene die den NS- Unrechtsstaat ablehnten blieben im Herzen Österreicher. Im Geburtsschein wird aber wahrscheinlich stehen, geboren in Wien, Reichsgau Wien, Ostmark, Großdeutschland.

Beste Grüße

Scriptor

== Grafschaft Glatz ==

−

Hallo Andrea, man darf wohl annehmen, dass Mag. Dr. Hans Kammermayer , den ich persönlich kenne, Recht hat, wenn er in seiner ausgezeichneten Dissertation davon schreibt (Doktorvater Dopsch), dass Glatz damals (1560) zum Königreich Böhmen gehörte. Ich hätte dabei nicht die geringsten Bedenken. Dennoch habe ich zusätzlich bei Köhler nachgeschaut und das bestätigt gefunden. Ich weiß nicht woher Du die Gewissheit nimmst, dass es anders war. Man sollte aber nach Möglichkeit die jüngste wissenschaftliche Literatur zu Rate ziehen, und nicht Quellen, die in der Geschichtswissenschaft nicht als sichere Belege gelten, wie z.B. Wikipediaartikel oder nicht namentlich gezeichnete und autorisierte Lexikaeinträge. Der GROSSE PLÖTZ dagegen ist o.k. Aber ich nehme an, dass Du das ohnehin an der UNI gehört hast. Weiters: Die Kursivschreibung in Quellen-und Literaturangaben sowie bei Anmerkungen ist in Hochschulschriften weder notwendig noch üblich. Wenn es manche im ~~Salzburgwiki~~ praktizieren oder weil es so gewünscht ist, kann es mir auch Recht sein. Es ist aber überflüssig-einfacher ist es jedenfalls nichtkursiv. (Siehe "Zitierregeln für Geisteswissenschaftliche Arbeiten" von O.Univ.Professor Dr. Heinz Dopsch, siehe "Praktische Anweisungen für das Zitieren in schriftlichen Arbeiten" von ao. Univ. Professor Mag. Dr. Ingrid Bauer; siehe "Wie verfasse ich eine wissenschaftliche Arbeit" von Dr. Barbara Blüml und Dr. Elisabeth Wolfgruber, Institut für Politikwissenschaft der UNI Salzburg, etc etc.). Du brauchst mir das alles aber nicht glauben, schau, wenn Du Zeit hast, bitte selber nach. Ich habe die Seite bei Köhler angeführt, Die Diss. von Kammermayer ist in der Hauptbibliothek.

+

Hallo Andrea, man darf wohl annehmen, dass Mag. Dr. Hans Kammermayer , den ich persönlich kenne, Recht hat, wenn er in seiner ausgezeichneten Dissertation davon schreibt (Doktorvater Dopsch), dass Glatz damals (1560) zum Königreich Böhmen gehörte. Ich hätte dabei nicht die geringsten Bedenken. Dennoch habe ich zusätzlich bei Köhler nachgeschaut und das bestätigt gefunden. Ich weiß nicht woher Du die Gewissheit nimmst, dass es anders war. Man sollte aber nach Möglichkeit die jüngste wissenschaftliche Literatur zu Rate ziehen, und nicht Quellen, die in der Geschichtswissenschaft nicht als sichere Belege gelten, wie z. B. Wikipediaartikel oder nicht namentlich gezeichnete und autorisierte Lexikaeinträge. Der GROSSE PLÖTZ dagegen ist o.k. Aber ich nehme an, dass Du das ohnehin an der UNI gehört hast. Weiters: Die Kursivschreibung in Quellen-und Literaturangaben sowie bei Anmerkungen ist in Hochschulschriften weder notwendig noch üblich. Wenn es manche im SALZBURGWIKI praktizieren oder weil es so gewünscht ist, kann es mir auch Recht sein. Es ist aber überflüssig-einfacher ist es jedenfalls nichtkursiv. (Siehe "Zitierregeln für Geisteswissenschaftliche Arbeiten" von O.Univ.Professor Dr. Heinz Dopsch, siehe "Praktische Anweisungen für das Zitieren in schriftlichen Arbeiten" von ao. Univ. Professor Mag. Dr. Ingrid Bauer; siehe "Wie verfasse ich eine wissenschaftliche Arbeit" von Dr. Barbara Blüml und Dr. Elisabeth Wolfgruber, Institut für Politikwissenschaft der UNI Salzburg, etc etc.). Du brauchst mir das alles aber nicht glauben, schau, wenn Du Zeit hast, bitte selber nach. Ich habe die Seite bei Köhler angeführt, Die Diss. von Kammermayer ist in der Hauptbibliothek.

Mit besten Grüßen[[Benutzer:Scriptor|Scriptor]] ([[Benutzer Diskussion:Scriptor|Diskussion]]) 12:41, 14. Jun. 2014 (CEST)

Zeile 155: Zeile 157:

Bezüglich Glatz und Böhmen habe ich nichts geändert. Da verstehe ich deine Anmerkungen jetzt nicht so ganz. Wo Glatz dazugehört, keine Ahnung.

−

Bezüglich der Literaturzitierweise habe ich mich an jene gehalten, die Peter (mosaico) hier vorgeschlagen und angepasst hat. Er meint, dass jene der Ö-Norm entspreche, also habe ich jene bei vielen Artikeln z.B. bei [[Barbara Passrugger]] auf diese Form geändert.

+

Bezüglich der Literaturzitierweise habe ich mich an jene gehalten, die Peter (mosaico) hier vorgeschlagen und angepasst hat. Er meint, dass jene der Ö-Norm entspreche, also habe ich jene bei vielen Artikeln z. B. bei [[Barbara Passrugger]] auf diese Form geändert.

Ein schönes Wochenende wünscht dir herzlichst --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 12:48, 14. Jun. 2014 (CEST)

Zeile 178: Zeile 180:

==Personenstub==

−

Liebe Andrea! Du hast bei verschiedenen Spielern des FC Lieferings den Baustein "Personenstub" gesetzt. Ich bin der Meinung, dass ich bei den Artikeln wirklich alles geschrieben habe, was zu erfahren bzw. möglich war. Martin Rasner z.B. ist 19 Jahre alt und kann darum auch noch keine Vita haben, die einen längeren Artikel ermöglicht. Bei den Spielern, die den 3. Platz bei der U19 EM erreicht haben, habe ich das eh schon eingefügt.

+

Liebe Andrea! Du hast bei verschiedenen Spielern des FC Lieferings den Baustein "Personenstub" gesetzt. Ich bin der Meinung, dass ich bei den Artikeln wirklich alles geschrieben habe, was zu erfahren bzw. möglich war. Martin Rasner z. B. ist 19 Jahre alt und kann darum auch noch keine Vita haben, die einen längeren Artikel ermöglicht. Bei den Spielern, die den 3. Platz bei der U19 EM erreicht haben, habe ich das eh schon eingefügt.

--[[Benutzer:Werner100359|Werner100359]] ([[Benutzer Diskussion:Werner100359|Diskussion]]) 13:04, 13. Aug. 2014 (CEST)

−

Naja, vielleicht hättest du z.B. noch etwas über den Wohnort, die Familie (Eltern, Geschwister etc.) einfügen können, wenn der Bezug zu Salzburg hergestellt ist und/oder über die berufliche Karriere an sich.

+

Naja, vielleicht hättest du z. B. noch etwas über den Wohnort, die Familie (Eltern, Geschwister etc.) einfügen können, wenn der Bezug zu Salzburg hergestellt ist und/oder über die berufliche Karriere an sich.

Mit der Zeit werden die Artikel länger. ;)

Zeile 228: Zeile 230:

::Ja dieser Link, den du nun gegen den anderen ausgetauscht hast (lt. Versionsgeschichte) funktioniert nun auch, danke!!! Sein Sohn Wolfgang hat viele Jahre beim Musikantenstadel mitgearbeitet, ist also schon erwachsen. ;-) LG [[Benutzer:Elisabeth2|Elisabeth]] ([[Benutzer Diskussion:Elisabeth2|Diskussion]]) 14:40, 27. Mär. 2015 (CET)

−

Ja, das weiß ich, dass die Kinder von Karl und Edith Moik schon erwachsen sind ;), aber in der Quelle ist nur die Rede von "Kindern", somit habe ich korrekt zitiert.

+

Ja, das weiß ich, dass die Kinder von Karl und Edith Moik schon erwachsen sind;), aber in der Quelle ist nur die Rede von "Kindern", somit habe ich korrekt zitiert.

Karl und Edith Moik haben/hatten 1 Sohn und 1 Tochter, so ich mich nicht irre. Bis bald. Herzlichst --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 14:41, 27. Mär. 2015 (CET)

Zeile 253: Zeile 255:

Lieber Franz.

−

In der Vergangenheit hat es dir Peter oft und oft erklärt, worum es in einem Artikel geht und was deine Bilder zeigen. Vgl. z.B. hier:

+

In der Vergangenheit hat es dir Peter oft und oft erklärt, worum es in einem Artikel geht und was deine Bilder zeigen. Vgl. z. B. hier:

http://www.salzburg.com/wiki/index.php/Benutzer:Franz_Fuchs/Archiv und weiter zur Diskussion über die Schuchterstiege.

Zeile 290: Zeile 292:

P.S. Als Beispiel nehme ich gleich mich her: Kategorie:Zuagroaste und Kategorie:Aus anderen Bundesländern.

−

Wie ist es z.B. in deinem Fall ? Kategorie:Salzburgs Töchter und Söhne? Und/oder Kategorie:Töchter und Söhne der Stadt Salzburg.

+

Wie ist es z. B. in deinem Fall ? Kategorie:Salzburgs Töchter und Söhne? Und/oder Kategorie:Töchter und Söhne der Stadt Salzburg.

: danke für deine prompte Erledigung! Ich bin als Stadt-Salzburger in beide Kategorien zu kategorisieren meint [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 10:05, 20. Mai 2015 (CEST)

Zeile 296: Zeile 298:

== Es gäbe wieder eine Kategorie zu ändern... ==

−

Liebe Andrea, wenn du Lust und Zeit hast, mir wieder bei einer Änderung einer Kategorie zu helfen: die ~~Kategorie [[:~~Kategorie:Sportler]] gehört in [[:Kategorie:Person (Sport)]] aufgelöst, da nicht alle darin kategorisierten Personen auch tatsächlich Sportler sind. Sie sind auch vielleicht nur [[:Kategorie:Trainer]] oder [[:Kategorie:Fußballtrainer]]. Daher die passendere Bezeichnung <nowiki>[[Kategorie:Person (Sport)]]</nowiki>, außerdem entspricht diese Formulierung und Sortierung der allgemein gängigen Wiki-Struktur (ja, ja, unsere Anfangsfehler ...). Danke schön und liebe Grüße [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 17:04, 25. Mai 2015 (CEST)

+

Liebe Andrea, wenn du Lust und Zeit hast, mir wieder bei einer Änderung einer Kategorie zu helfen: die Kategorie:Sportler gehört in [[:Kategorie:Person (Sport)]] aufgelöst, da nicht alle darin kategorisierten Personen auch tatsächlich Sportler sind. Sie sind auch vielleicht nur [[:Kategorie:Trainer]] oder [[:Kategorie:Fußballtrainer]]. Daher die passendere Bezeichnung <nowiki>[[Kategorie:Person (Sport)]]</nowiki>, außerdem entspricht diese Formulierung und Sortierung der allgemein gängigen Wiki-Struktur (ja, ja, unsere Anfangsfehler ...). Danke schön und liebe Grüße [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 17:04, 25. Mai 2015 (CEST)

Hallo "Chef", das mach ich auch gerne. Einen schönen Abend wünscht dir herzlichst --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 17:50, 25. Mai 2015 (CEST)

Zeile 308: Zeile 310:

Generell darf und soll jeder Bildern auch (viele) Kategorien zuweisen. Das hat nichts damit zu tun, ob eine Art von Bildern bisher schon oder noch keine Kategorien erhalten hat. Es geht dabei nicht um "entweder alle oder keine", sondern um das langsame Bearbeiten von Tausenden von Bildern. Ich bitte dich daher nicht wieder Kategorien bei Bildern zu löschen, sondern im Gegenteil, weitere Bilder bei Gelegenheit und Lust mit Kategorien zu versehen meint [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 19:15, 4. Jul. 2015 (CEST)

−

Gut, dann mache ich das so, dass ich auch die entsprechenden Bilder mit der Kategorie:Töchter und Söhne der Stadt Salzburg versehe, was jedoch einige Zeit dauern kann, da zuerst die Erstellung der Artikel über neu - am 13. Juli und am 14. Juli - zu verlegenden Stolpersteine bzw. die Anpassung der alten Stolperstein Artikel z.B. die Brodgasse, in der Stadt Salzburg etc. Vorrang hat, meint, dir lieber Peter einen schönen Sonntag wünschend, herzlichst --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 13:38, 5. Jul. 2015 (CEST)

+

Gut, dann mache ich das so, dass ich auch die entsprechenden Bilder mit der Kategorie:Töchter und Söhne der Stadt Salzburg versehe, was jedoch einige Zeit dauern kann, da zuerst die Erstellung der Artikel über neu - am 13. Juli und am 14. Juli - zu verlegenden Stolpersteine bzw. die Anpassung der alten Stolperstein Artikel z. B. die Brodgasse, in der Stadt Salzburg etc. Vorrang hat, meint, dir lieber Peter einen schönen Sonntag wünschend, herzlichst --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 13:38, 5. Jul. 2015 (CEST)

== Bitte nicht die Namensergänzungen bei den Personen der Stolpersteine entfernen!!!!!! ==

Zeile 336: Zeile 338:

:Lass das liegen, ich mach das schon.

−

:: Sag einmal, bist du jetzt ganz verrückt? Seit Bestehen des ~~Salzburgwikis~~ werden '''alle''' Personenartikeln nach Familiennamen in allen Kategorien sortiert! Wenn ich jetzt nach diesem Posting noch eine Löschung der Sortierung sehe, werde ich geeignete Maßnahmen als Administrator ergreifen [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 18:15, 17. Sep. 2015 (CEST)

+

:: Sag einmal, bist du jetzt ganz verrückt? Seit Bestehen des SALZBURGWIKIs werden '''alle''' Personenartikeln nach Familiennamen in allen Kategorien sortiert! Wenn ich jetzt nach diesem Posting noch eine Löschung der Sortierung sehe, werde ich geeignete Maßnahmen als Administrator ergreifen [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 18:15, 17. Sep. 2015 (CEST)

::: andrea, du verwirrst! du forderst, dass alle nach vornamen sortiert werden sollen und zwei zeilen später wärs dir wieder wurscht, nur EIN system müsste es halt sein. dabei änderst du aber 70 artikel und löscht das tag "sortierung"! es ist von anfang an und es bleibt salzburgwiki standard, dass wir wie in lexika üblich nach nachname sortieren. peter hat dich gebeten, das löschen zu stoppen und da hast weitergemacht. wenn wir zuschauen, sind in der früh hunderte artikel in einen status gebracht, den wir so nicht wollen. somit blieb uns zu diesem zeitpunkt nichts anderes übrig als dich zu sperren, meint [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 08:31, 18. Sep. 2015 (CEST)

Zeile 349: Zeile 351:

==Landhausgasse==

−

Liebe Andrea, ich arbeite gerade an [Landhausgasse]; fand es nicht nett, dass ich eine soeben angelegte Bildgallerie von Dir geändert wird, während ich das Bild hochlade. Kontrolle ist gut, Überkontrolle überflüssig. idR hinterlasse ich keine Baustellen! Also lasse mich meine Arbeit tun. Danke. ~~Thomas~~

+

Liebe Andrea, ich arbeite gerade an [Landhausgasse]; fand es nicht nett, dass ich eine soeben angelegte Bildgallerie von Dir geändert wird, während ich das Bild hochlade. Kontrolle ist gut, Überkontrolle überflüssig. idR hinterlasse ich keine Baustellen! Also lasse mich meine Arbeit tun. Danke. [ein anonymer Nutzer]

−

[[~~Benutzer:Xxlstier|Xxlstier~~]~~] ([[Benutzer Diskussion:Xxlstier|Diskussion]])~~ 00:00, 8. Okt. 2015 (CEST)

+

Anonymer Nutzer 00:00, 8. Okt. 2015 (CEST)

−

Liebe Andrea, jetzt bin ich der [Landhausgasse] fertig und steht das Gesamtergebnis all meiner Gedanken und Kenntnisse zu diesem "Thema" zur Diskussion. Formale Fehler kannst Du, so vorhanden, gerne bereinigen. HG/~~Thomas~~

+

Liebe Andrea, jetzt bin ich der [Landhausgasse] fertig und steht das Gesamtergebnis all meiner Gedanken und Kenntnisse zu diesem "Thema" zur Diskussion. Formale Fehler kannst Du, so vorhanden, gerne bereinigen. HG/[ein anonymer Nutzer]

−

[[~~Benutzer:Xxlstier|Xxlstier~~]~~] ([[Benutzer Diskussion:Xxlstier|Diskussion]])~~ 17:34, 8. Okt. 2015 (CEST)

+

Anonymer Nutzer 17:34, 8. Okt. 2015 (CEST)

−

:Lieber ~~Thomas~~.

+

:Lieber [ein anonymer Nutzer].

:Tut mir leid, da war ich wohl ein wenig voreilig, was die Löschung des Photos des Straßenschildes betrifft. Mein Fehler.

−

:So wie der Artikel jetzt ist, ist er perfekt, u.a. wegen deiner tollen Bilder, welche die [[Landhausgasse]] - Artikel werden mit zwei Klammern verlinkt z.B. so [[ Landhausgasse ]] (ohne Leerzeichen zwischen dem Wort und den Klammern) von allen Seiten zeigen.

+

:So wie der Artikel jetzt ist, ist er perfekt, u.a. wegen deiner tollen Bilder, welche die [[Landhausgasse]] - Artikel werden mit zwei Klammern verlinkt z. B. so [[ Landhausgasse]] (ohne Leerzeichen zwischen dem Wort und den Klammern) von allen Seiten zeigen.

:Ein schönes Wochenende wünscht dir herzlichst --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 17:40, 9. Okt. 2015 (CEST)

Zeile 367: Zeile 369:

Jetzt müssten auch alle Bilder da sein, wo sie hin gehören: Das schönste und aussagekräftigste am rechten, oberen Rand und die anderen in der Bildergalerie, richtig ? --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 19:02, 21. Okt. 2015 (CEST)

−

::kannst du jetzt bitte einmal den Artikel in Ruhe lassen! Es ist DEIN Bild ganz oben und darunter das Bild von ~~Thomas~~ zu sehen - ich bin ja nicht blind! [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 18:38, 22. Okt. 2015 (CEST)

+

::kannst du jetzt bitte einmal den Artikel in Ruhe lassen! Es ist DEIN Bild ganz oben und darunter das Bild von [ein anonymer Nutzer] zu sehen - ich bin ja nicht blind! [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 18:38, 22. Okt. 2015 (CEST)

−

Ich hab' vorhin das Bild von ~~Thomas~~ 2x und meines gar nicht gesehen.

+

Ich hab' vorhin das Bild von [ein anonymer Nutzer] 2x und meines gar nicht gesehen.

Da stimmt was bei meinem Laptop nicht. Hmm.

−

Mein Bild trägt den Namen: Dr_-Josef-Klaus-Platz.jpg - ohne Nummer oder etwas anderes dabei, das müsste dann auch so im Artikel zu sehen sein. In der Galerie, weil es dorthin gehört und qualitativ nicht so gut ist, wie das von ~~Thomas~~, meint herzlichst --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 19:38, 22. Okt. 2015 (CEST)

+

Mein Bild trägt den Namen: Dr_-Josef-Klaus-Platz.jpg - ohne Nummer oder etwas anderes dabei, das müsste dann auch so im Artikel zu sehen sein. In der Galerie, weil es dorthin gehört und qualitativ nicht so gut ist, wie das von [ein anonymer Nutzer], meint herzlichst --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 19:38, 22. Okt. 2015 (CEST)

−

Du hast Recht, lieber Peter, jetzt sind beide Bilder zu sehen. Allerdings bin ich nach wie vor dafür, dass das Bild von ~~Thomas~~ dort bleibt und meines in der Galerie besser aufgehoben wäre. Bitte sei so lieb und füge das Bild von mir in die Galerie.

+

Du hast Recht, lieber Peter, jetzt sind beide Bilder zu sehen. Allerdings bin ich nach wie vor dafür, dass das Bild von [ein anonymer Nutzer] dort bleibt und meines in der Galerie besser aufgehoben wäre. Bitte sei so lieb und füge das Bild von mir in die Galerie.

−

Und bitte füge die Informationen zu den Bildern entsprechend an: Meins zeigt die Gabelung in der Mitte und das von ~~Thomas~~ den Dr.-Josef-Klaus-Platz, das ist falsch beschriftet worden.

+

Und bitte füge die Informationen zu den Bildern entsprechend an: Meins zeigt die Gabelung in der Mitte und das von [ein anonymer Nutzer] den Dr.-Josef-Klaus-Platz, das ist falsch beschriftet worden.

Danke im Voraus.

Zeile 423: Zeile 425:

Die nächsten Stolpersteine-Personenartikel sind gleich fertig. Die Bilder folgen Mitte August, wenn die Steine verlegt werden.

−

Einige Steine, die schon 2015 verlegt werden sollen, kommen vermutlich auch dazu z.B. einer für Olga Zweig in der Linzer Gasse.

+

Einige Steine, die schon 2015 verlegt werden sollen, kommen vermutlich auch dazu z. B. einer für Olga Zweig in der Linzer Gasse.

Mahlzeit (ja es passt schon ;) wünscht dir lieber Peter herzlichst --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 11:38, 29. Jun. 2016 (CEST)

Zeile 431: Zeile 433:

Aufmerksam wie du sicherlich bist, ist dir bei diesem Artikel nicht entgangen, dass mir der Text von einem Fachmann geschickt wurde. Daher bezweifle ich nicht die Vornamen-Reihenfolge. Und wenn du den letzten Quellenlink (googlebooks) anschaust, siehst du, dass die Saurau öfter Maria als ersten Vornamen hatten erklärt gerne --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 16:06, 8. Feb. 2017 (CET)

−

Stimmt ja, das kommt mir nur etwas seltsam vor vgl. z.B. auch [[Maria Vinzenz Süß]], da Maria doch eher ein weiblicher Vorname ist und bei Männern als zweiter Vorname, z.B. wie bei unserem Claus Maria Meyer, verwendet wird, meint, dir lieber Peter, herzlichst einen schönen Abend wünschend --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 18:20, 8. Feb. 2017 (CET)

+

Stimmt ja, das kommt mir nur etwas seltsam vor vgl. z. B. auch [[Maria Vinzenz Süß]], da Maria doch eher ein weiblicher Vorname ist und bei Männern als zweiter Vorname, z. B. wie bei unserem Claus Maria Meyer, verwendet wird, meint, dir lieber Peter, herzlichst einen schönen Abend wünschend --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 18:20, 8. Feb. 2017 (CET)

== Neu - wie werden Bilder richtig kategorisiert? ==

−

Neu - wie werden Bilder richtig kategorisiert? Bitte lies dazu meine Erklärung auf [[Diskussion:Hauptseite#Neu:_Kategorien_bei_Bildern_.28Februar_2017.29|Diskussion Hauptseite]] meint dankend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 15:23, 22. Feb. 2017 (CET)

+

Neu - wie werden Bilder richtig kategorisiert? Bitte lies dazu meine Erklärung auf [[Diskussion:Hauptseite#Neu:_Kategorien_bei_Bildern_.28Februar_2017.29|Diskussion Hauptseite]] meint dankend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 15:23, 22. Feb. 2017 (CET)

== Bilder-Kategorien ==

Zeile 459: Zeile 461:

Denn mit dem Zusatz :Datei können wir den <nowiki>{{Bildkat}}</nowiki> aktivieren und diesem fügen wir ja nur bei bestehenden Artikeln ein.

−

Bitte sei so gut und entferne die nicht korrekten :Datei, sonst hab ich wieder eine Arbeit mehr meint dankend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 17:39, 25. Feb. 2017 (CET)

+

Bitte sei so gut und entferne die nicht korrekten :Datei, sonst hab ich wieder eine Arbeit mehr meint dankend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 17:39, 25. Feb. 2017 (CET)

Zeile 466: Zeile 468:

:Eine Frage habe ich: Wie ist das bei der Kategorie:Oberösterreich. Gehört da ein Datei davor also: Kategorie:Datei:Oberösterreich oder nur das Kategorie:Oberösterreich alleine ? Herzliche Grüße --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 17:41, 25. Feb. 2017 (CET)

−

:: Richtig, wenn du ein '''Bild''' aus Oberösterreich findest, dann gehört Kategorie:'''Datei:'''Oberösterreich meint dankend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 21:36, 25. Feb. 2017 (CET)

+

:: Richtig, wenn du ein '''Bild''' aus Oberösterreich findest, dann gehört Kategorie:'''Datei:'''Oberösterreich meint dankend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 21:36, 25. Feb. 2017 (CET)

== Stopp Stopp mit den Bilderkategorien! ==

−

Liebe Andrea, du machst da alles falsch - bitte ändere keine Bilderkategorien mehr! beim Bild Datei:Erentrudisalm.jpg hast du meine richtigen gegen deine falschen ausgetauscht. Bitte nicht mehr weitermachen meint dankend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 18:17, 25. Feb. 2017 (CET)

+

Liebe Andrea, du machst da alles falsch - bitte ändere keine Bilderkategorien mehr! beim Bild Datei:Erentrudisalm.jpg hast du meine richtigen gegen deine falschen ausgetauscht. Bitte nicht mehr weitermachen meint dankend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 18:17, 25. Feb. 2017 (CET)

:Tut mir leid, das habe ich so nicht gewollt. Darf ich meinen Fehler korrigieren bzw. möchte ihn gerne selbst korrigieren (leider ist dieser schon ausgebessert worden) und dann weitermachen , bittet zerknirscht --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 14:45, 26. Feb. 2017 (CET)

Zeile 489: Zeile 491:

Anders ist das natürlich beim Artikel über den Alterbach. Dort führt die Kategorie:Koppl den Leser zu allen Artikeln, die mit Koppl zu tun haben. Und unser geliebter Alterbach hat richtigerweise ja seine Quelle in Koppl. Folglich sind mehrere Gemeinde-Kategorien beim Artikel richtig - fließt doch der Alterbach durch diese. Jedoch bei einem Bild meist nur eine Gemeinde sichtbar.

−

Ich habe dir alle Bilder korrigiert, aber damit du es für weitere - vielen Dank! - unterstützende Arbeiten im ~~Salzburgwiki~~ noch besser machst erklärt dir freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 19:15, 27. Feb. 2017 (CET)

+

Ich habe dir alle Bilder korrigiert, aber damit du es für weitere - vielen Dank! - unterstützende Arbeiten im SALZBURGWIKI noch besser machst erklärt dir freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 19:15, 27. Feb. 2017 (CET)

Danke für das Anpassen lieber Peter und auch für die Randinformationen. Ich freue mich sehr darüber.

Zeile 500: Zeile 502:

Servus Andrea,

−

die Lizenz in der deutsche Wikipedia gestattet das 1:1-Kopieren von Texten soferne man die Quelle und soweit extra ausgewiesen, den Urheber, anführt. Gleiches gilt seit einigen Jahren auch für das ~~Salzburgwiki~~: Artikel des ~~Salzburgwikis~~ dürfen 1:1 kopiert werden soferne man die Quelle und soweit extra ausgewiesen, den Urheber, anführt. Das heißt, alles, was wir hier schreiben, darf jedermann kopieren - aber kein Geld machen! (siehe unsere [https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/deed.de Lizenz). Liebe Grüße --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 21:28, 13. Aug. 2017 (CEST)

+

die Lizenz in der deutsche Wikipedia gestattet das 1:1-Kopieren von Texten soferne man die Quelle und soweit extra ausgewiesen, den Urheber, anführt. Gleiches gilt seit einigen Jahren auch für das SALZBURGWIKI: Artikel des SALZBURGWIKIs dürfen 1:1 kopiert werden soferne man die Quelle und soweit extra ausgewiesen, den Urheber, anführt. Das heißt, alles, was wir hier schreiben, darf jedermann kopieren - aber kein Geld machen! (siehe unsere [https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/deed.de Lizenz). Liebe Grüße --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 21:28, 13. Aug. 2017 (CEST)

== Kategorie:Kirche ==

Zeile 506: Zeile 508:

Liebe Andrea, ja gerne, vielen Dank, wenn du Zeit hast!

−

Also in der [[:Kategorie:Kirche]] sind noch 154 Artikel. Bei allen ist die genannte Kategorie zu streichen und bitte schaue auch<br />

+

Also in der :Kategorie:Kirche sind noch 154 Artikel. Bei allen ist die genannte Kategorie zu streichen und bitte schaue auch<br />

a) ob dir allfällige sonstige Fehler auffallen (z. B. fand ich bei den Stiftspröpsten von Mattsee nicht bei allen die Zeitfolgen-Leiste, bei anderen fehlten Verlinkungen)<br />

b) und ob die Kategorien stimmen: bei kirchlichen Personen suche ich mir dann einfach einen Artikel in der entsprechenden Kategorie, um alle Kategorien zu ergänzen - so ein Beispiel wäre [[Vinzenz Baldemair]];<br />

Zeile 513: Zeile 515:

'''wichtig wäre mir''', wenn du auch bei allen Artikeln von der Schreibweise der Kategorien - Beispiel <nowiki>[[Kategorie:Person|Baldemair, Vinzenz]]</nowiki> - auf die <nowiki>{{SORTIERUNG: Baldemair, Vinzenz}}</nowiki> umstellst. Denn so kann ich leichter mit dem Textersetzungs-Helferlein in Zukunft Änderungen vornehmen.

−

Ich weiß, das ist Arbeit - ich mache es auch selbst - aber ''saubere'' Kategorien sind einfach wichtig. Danke schön und bei Fragen... ich bin eh' sehr oft im ~~Salzburgwiki~~ - Peter --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 19:38, 31. Aug. 2017 (CEST)

+

Ich weiß, das ist Arbeit - ich mache es auch selbst - aber ''saubere'' Kategorien sind einfach wichtig. Danke schön und bei Fragen... ich bin eh' sehr oft im SALZBURGWIKI - Peter --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 19:38, 31. Aug. 2017 (CEST)

Hallo Peter. Vielen herzlichen Dank für deine Antwort. Ich freue mich sehr darüber. Und mache mich sogleich an die "Arbeit".

Zeile 527: Zeile 529:

Im Fall des Friedhofs gibt es schon eine eigene Kategorie, also wird ''nur diese'' eingefügt. Denn diese Kategorie ist in der nächsthöheren ''Kategorie:Datei:Altstadt'' zu finden. Und die Altstadt-Kategorie in der Kategorie:Datei:Stadt Salzburg - ansonsten wird bei mehreren Tausend Bildern das System unüberschaubar und man würde kein Bild mehr finden.

−

Mehr zur Bilder-Kategorisierung siehe [[Diskussion:Hauptseite#Kategorisierung_von_Artikeln_und_Bildern_von_zeitgeschichtlichen.2C_kunst-_und_kulturgeschichtlichen_Epochen|Diskussion auf der Hauptseite]] erklärt freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:56, 25. Sep. 2017 (CEST)

+

Mehr zur Bilder-Kategorisierung siehe [[Diskussion:Hauptseite#Kategorisierung_von_Artikeln_und_Bildern_von_zeitgeschichtlichen.2C_kunst-_und_kulturgeschichtlichen_Epochen|Diskussion auf der Hauptseite]] erklärt freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:56, 25. Sep. 2017 (CEST)

Hallo Peter.

Zeile 538: Zeile 540:

== Anna Maria Walburga Mozart - gelöschte Links ==

−

Bitte nicht einfach diese Quellenlinks löschen! Da hat Roman viel Zeit investiert. Die Übersicht ist ja ok. Entweder wir lassen den Artikel optisch so wie er jetzt (wieder) ist oder du kopiert Link für Link an die richtige Stelle in der Tabelle meint freundlich--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 10:01, 24. Okt. 2017 (CEST)

+

Bitte nicht einfach diese Quellenlinks löschen! Da hat Roman viel Zeit investiert. Die Übersicht ist ja ok. Entweder wir lassen den Artikel optisch so wie er jetzt (wieder) ist oder du kopiert Link für Link an die richtige Stelle in der Tabelle meint freundlich--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 10:01, 24. Okt. 2017 (CEST)

Ups, mein Fehler, Peter. Gut, dann füge ich die Links entsprechend bei der Tabelle ein. *asche auf mein haupt streu* --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 13:04, 24. Okt. 2017 (CEST)

+

== Dein Korrekturen Personenstub ==

+

Vielen Dank für deine fleißigen Arbeiten! Aber füge bitte anstelle von <nowiki>{{Personenstub}}</nowiki> die Überschrift <nowiki>== Leben ==</nowiki> ein. Dann ist eine schönere Optik und wieder unsere "alte" Absatzstruktur vorhanden meint dankend und bittend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 18:55, 8. Jun. 2018 (UTC)

+

Mach ich gerne. Danke für die Anmerkung, Peter. Hab ein schönes Wochenende. Herzliche Grüße --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 18:53, 9. Jun. 2018 (UTC)

+

== Personenstub ==

+

Liebe Andrea, ich möchte mich sehr herzlich für deinen Einsatz beim Entfernen des Personenstubs bedanken! Aber seit heute funktioniert mein Helferlein "Textersetzung" wieder und daher musst du dich nicht mehr weiter plagen - es läuft bereits das Korrekturprogramm. Nochmals jedenfalls vielen Dank und herzliche Grüße --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 11:19, 9. Okt. 2018 (UTC)

+

Hallo Peter. Vielen Dank für deine Nachricht. Bitte gerne, da habe ich dir einen Teil deiner Arbeit abgenommen.

+

Nun kann ich mich anderen Dingen widmen z.B. den, in diesem Herbst, neu verlegten Stolpersteinen und den Photos dazu.

+

Herzliche Grüße. --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 20:59, 9. Okt. 2018 (UTC)

+

=== Anmerkungen zu Barbara Passrugger ===

+

Liebe Andrea, soeben bin ich auf deinen Artikel zu Barbara Passrugger gestoßen, und da drängen sich mir folgende Fragen auf:

+

1. Der Name wird im [https://data.matricula-online.eu/de/oesterreich/salzburg/filzmoos/TFBVI/?pg=211 Taufbuch der Pfarre Filzmoos, Band VI, S. 160] und der Grab-Inschrift '''"Paßrugger"''' geschrieben. Ist '''Passrugger''' ein Künstlername?

+

2. Der spätere Ehemann Johann Passrugger (* 27. Oktober 1909; † 3. Jänner 1996) stammt übrigens nicht aus Großarl, sondern ist aus '''"Kleinarl"''' gebürtig. Im [https://data.matricula-online.eu/de/oesterreich/salzburg/kleinarl/TFBIII/?pg=162 Taufbuch der Pfarre Kleinarl, Band III, S. 172] wird sein Name zwar "Passrugger" geschrieben, der seiner Mutter (* 31. Oktober 1879; † 22. Februar 1946) jedoch im [https://data.matricula-online.eu/de/oesterreich/salzburg/kleinarl/TFBIII/?pg=43 Taufbuch der Pfarre Kleinarl, Band III, S. 55] wieder "Paßrugger". Allerdings taucht im [https://data.matricula-online.eu/de/oesterreich/salzburg/kleinarl/TRBIII/?pg=25 Trauungsbuch der Pfarre Kleinarl, Band III, S. 22] ihr Name wieder in der Doppel-S-Schreibweise auf, sodass ich ein gewisses Verständnis dafür habe, dass der Name ''"oft falsch geschrieben"'' wird, ohne verstanden zu haben, was denn nun die "richtige" Schreibweise ist.

+

3. Sohn Franz ist am 13. Juni 1944 in Radstadt geboren.

+

4. Ihre Ziehmutter Maria Salchegger (* 21. Dezember 1862; † 7. Jänner 1931) verstarb gemäß [https://data.matricula-online.eu/de/oesterreich/salzburg/filzmoos/STBV/?pg=90 Sterbebuch der Pfarre Filzmoos, Band V, S. 88], zitierend den Totenschein von Dr. Jasny vom 7. Jänner 1931, an '''Magenkrebs'''.

+

5. Bruder Stefan verstarb gemäß [https://data.matricula-online.eu/de/oesterreich/salzburg/filzmoos/STBV/?pg=108 Sterbebuch der Pfarre Filzmoos, Band V, S. 120] am 27. Mai '''1946'''.

+

6. Die Geburtsdaten der Kinder sind veröffentlicht in ''[https://library.oapen.org/viewer/web/viewer.html?file=/bitstream/handle/20.500.12657/32404/611235.pdf?sequence=1&isAllowed=y biografiA. Lexikon österreichischer Frauen]'' (Hg. Ilse Korotin), Band 3, Artikel ''Passrugger Barbara'' von Susanne Blumesberger, S. 2469. Wien (Böhlau Verlag) 2016.

+

Meine Fragen bzw. Anmerkungen habe ich jetzt mal zur Diskussion gestellt, wohl wissend, dass hier eine Mischung aus Fakten und Erinnerungen vorliegen dürfte. Vielleicht blickst du ja besser durch? Liebe Grüße--[[Benutzer:T schaible|T schaible]] ([[Benutzer Diskussion:T schaible|Diskussion]]) 05:11, 16. Jan. 2021 (CET)

+

== Rosemarie von Trapp ==

+

Liebe Andrea, welchen Quellen entnimmst du, dass das unter [https://www.geni.com/people/Rosemarie-von-Trapp/6000000010374896656 www.geni.com] angegebene und von [https://www.myheritage.at/research?formId=trees&formMode=1&action=query&exactSearch=0&useTranslation=1&colId=1&qname=Name+fn.Rosemarie+ln.von%2F3Trapp+fnmo.1&csrf_token=D_15opx7r56841d471_4415p67cgo8a571p.1636210975.493541d1bf375beb86a62e0a1f1ead5e www.myheritage.at] übernommene(?) Sterbedatum 5. Jänner 2011 nicht stimmen kann? Ich habe kein anderes Datum finden können, kann mir jedoch auch nicht vorstellen, dass dieses Datum "erfunden" ist, und würde mich über eine Rückmeldung freuen. Liebe Grüße--[[Benutzer:T schaible|T schaible]] ([[Benutzer Diskussion:T schaible|Diskussion]]) 19:34, 5. Nov. 2021 (CET)

+

Hallo Tilman.

+

Danke für deine Nachricht, ich freue mich sehr darüber.

+

Laut Google Suche findet sich im April 2011 ein Artikel über Rosmarie, wo sie jährig am Leben ist.

+

https://www.nj.com/cumberland/2011/04/rosmarie_trapp_brings_sound_of.html

+

Weiters steht in den Meldungen über den Tod von Eleonore Campbell von Trapp (1931-2021), dass sie von Rosmarie und Johannes überlebt worden ist.

+

https://www.nytimes.com/2021/10/28/movies/eleonore-von-trapp-dead.html

+

Eine aktuelle Quelle ist der Kontakt auf Facebook zu Vontrapp.org, mit der Auskunft, dass Rosmarie lebt.

+

Weitere Details z.b. zum Wohnort sind nicht bekannt. Herzliche Grüße --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 19:39, 6. Nov. 2021 (CET)

+

== Bibliografie ==

+

Liebe Andrea, wie ich soeben bemerkt habe, hast du meine Korrekturen zum Artikel "Franz Ferdinand von Österreich-Este" fälschlicherweise rückgängig gemacht. Beispiel:

+

* Gies McGuigan, Dorothy: ''Familie Habsburg 1273 - 1918 - Glanz und Elend eines Herrscherhauses'', 10. Auflage, Wien u. a., 2006 (SIC!)

+

Richtig ist jedoch

+

* Gies McGuigan, Dorothy: ''Familie Habsburg 1273'''–'''1918'''.''' Glanz und Elend eines Herrscherhauses'', 10. Auflage'''.''' Wien[ u. a.] 2006.

+

Dabei beziehe ich mich auf die Regeln der deutschsprachige wissenschaftliche Bibliografie, die du in der [https://de.wikipedia.org/wiki/Bibliografie wikipedia] unter "Literatur" zusammengefasst findest, ausführlich z.B. bei Dr. Antje Nötzold: ''[https://www.tu-chemnitz.de/phil/politik/ip/pdf/noetzold_bibliographie,zitieren,belegen.pdf Hinweise zur Bibliographie, zum Zitieren und Belegen]''.

+

Nun muss man natürlich nicht immer alles beachten, nur ein paar Regeln sollten wir in der "SALZBURGWIKI" doch beachten.

+

Im obigen Fall sind dies:

+

1. Rechtschreibung: "''1273–1918''" ohne Abstand, gemäß Duden. Die deutsche Rechtschreibung. 21. völlig neu bearb. und erw. Aufl. Mannheim 1996, S. 72: ''Strich für "gegen" und "bis"'': ''Für "bis" wird er ohne Zwischenraum (kompress) gesetzt.''

+

2. ''Ort Jahr'': Zwischen Ort und Jahr einer Publikation wird '''kein''' Beistrich gesetzt. Im obigen Beispiel also ''Wien 2006''

+

3. Wenn nicht bekannt ist, an welchem Standort eines Verlages ein Buch publiziert wurde (beim © findet sich manchmal ein Hinweis darauf), ist es kein Fehler "Wien u.a." zu schreiben.

+

Die Quellen zu "Franz Ferdinand von Österreich-Este" sollte daher entsprechend korrigiert bleiben, erläutert gerne --[[Benutzer:T schaible|T schaible]] ([[Benutzer Diskussion:T schaible|Diskussion]]) 10:11, 30. Mär. 2022 (CET)

+

:: Lieber Tilmann, ganz klar sehe ich bei diesem Thema nicht, da Deutschland andere Zitierregeln für Literatur kennt als Österreich - siehe [https://politikwissenschaft.univie.ac.at/fileadmin/user_upload/i_politikwissenschaft/SPL/Richtlinien_fuer_die_korrekte_Zitation-Stand_Jaenner_2020.pdf politikwissenschaft.univie.ac.at], Richtlinien Stand Jänner 2020, pdf) - darin heißt es beispielsweise ''London (Routledge), 2017, S. 157-171.'', also Beistrich zwischen Erscheinungsort und Jahr; wobei mir persönlich der Punkt am Ende nicht ganz verständlich ist, handelt es sich doch bei Literaturangaben niemals um Sätze. Auch scheint es in Österreich Standard zu sein, Vor- und Nachnamen zu schreiben und nicht umgekehrt, getrennt durch einen Beistrich. Auf das SALZBURGWIKI zurückkommend haben wir wohl nirgendwo einheitlich Literatur zitiert und müssten jetzt wohl ein paar Hundert, wenn nicht Tausend Korrekturen vornehmen meint zu diesem Thema ergänzend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 13:59, 30. Mär. 2022 (CET)

+

:::: Lieber Peter, auch auf der Homepage der Universität Wien findet sich ein entsprechender [https://homepage.univie.ac.at/christian.swertz/texte/cewa/lexikon/330_10.htm Link], der vielleicht etwas Klarheit schafft. Die Abtrennung von Ort und Jahr durch Beistrich stammt aus den angelsächsischen Zitationsformen. Im deutschsprachigen Raum ist eine Beistrichsetzung zwischen Ort und Jahr nicht üblich, erklärt gerne --[[Benutzer:T schaible|T schaible]] ([[Benutzer Diskussion:T schaible|Diskussion]]) 11:53, 1. Apr. 2022 (CET)

+

::: Hallo Tilman, Hallo Peter.

+

:::Meine Korrekturen waren absichtlich, nicht irrtümlich.

+

:::Mir ist es egal, wie zitiert wird bzw. die Quellen angegeben werden, einheitlich muss es sein. Ich bin jederzeit gerne bereit, Artikel bzw. Quellen entsprechend der Ö-Norm anzupassen. Wo gibt es Artikel, bei denen man die Quellen entsprechend der Ö-Norm anpassen kann? Ich kümmere mich gerne darum.

+

:::Bitte lasst meine Seite, bei der ich die Artikel sortiert habe, die ich selbst erstellt habe, in Frieden, danke. Verlinkungen der Namen passe ich gerne an, damit man bei der Suche auch wirklich zu der Person findet, die man sucht.

+

:::Herzliche Grüße --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 18:17, 30. Mär. 2022 (CET)

+

:::: Liebe Andrea, was meinst du mit ''Bitte lasst meine Seite, bei der ich die Artikel sortiert habe, die ich selbst erstellt habe, in Frieden, danke.''? fragt freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 18:48, 30. Mär. 2022 (CET)--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 18:48, 30. Mär. 2022 (CET)

+

:::::Hallo Peter.

+

:::::Mein Kommentar bezieht sich auf Tilman, der an meiner Liste der Artikel, ich selbst erstellt habe, Korrekturen vorgenommen hat. Hier ist die Liste, welche ich meine:

+

:::::https://www.sn.at/wiki/Benutzerin:Andrea1984/Personen

+

:::::Wenn es dort etwas zu korrigieren gibt, Namen oder Links oder Daten, dann mache ich das bitte selbst, danke.

+

:::::Alles andere kann und will ich in ein einheitliches Format, entsprechend der Ö-Norm anpassen, auch bei anderen Artikeln.

+

:::::Herzliche Grüße,--[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 15:56, 31. Mär. 2022 (CET)

+

::::::Liebe Andrea, Tilmann korrigiert ja nur jene Fehler, die er im Zuge seiner Recherchen in Quellen findet. Wenn du also z. B. einen Namen in einer anderen Schreibweise angelegt hattest als es nun Tilmann in einer Quelle richtiger belegen kann oder ein Geburts- oder Sterbedatum findet, dass von dir in deiner Liste anders steht, dann korrigiert er diese Fehler. Das machen wir alle aber bei allen persönlichen Listen - schließlich sollten doch alle Daten übereinstimmen, meinst du nicht? erklärt gerne --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:00, 1. Apr. 2022 (CET)

+

Hallo Peter. Das mit dem Korrigieren stört mich nicht. Nur wenn es auf meiner "privaten" Liste ist.

+

Wenn du meinst, dass es bei allen Usern und deren Listen so gemacht wird, akzeptiere ich das.

+

Konkret handelt es sich um Schreibweisen der Namen von Adeligen z.B. Peter Ferdinand von Österreich, vormals - von mir falsch - als Erzherzog Peter Ferdinand von Österreich in meiner "privaten" Liste eingetragen.

+

Herzliche Grüße --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 13:12, 1. Apr. 2022 (CET)

+

== <nowiki>{{Mehr}}</nowiki> ==

+

Liebe Andrea, vor und nach <nowiki>{{Mehr}}</nowiki> dürfen keine Leerzeilen eingefügt werden, da diese Vorlage automatisch Leerzeilen erzeugt. Ich habe daher deine Änderung im Artikel über Franz Joseph I. rückgängig gemacht erklärt gerne --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:18, 16. Aug. 2025 (CET)

+

Hallo Peter. Danke für deine Nachricht. Sorry für meine späte Antwort. Alles klar. Nun kenne ich mich aus. Danke für deine Anpassungen beim Artikel. Herzliche Grüße --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 23:49, 7. Okt. 2025 (CET)

Andrea1984

Automatisch moderierte Benutzer

30.060

Bearbeitungen

Änderungen

Benutzerin Diskussion:Andrea1984 (Quelltext anzeigen)

Version vom 7. Oktober 2025, 22:49 Uhr