Änderungen

3.118 Bytes hinzugefügt , 18:44, 10. Apr. 2025

Schreibe mir hier, welchen Bildtitel du gerne hättest und ich verschiebe das Bild

Zeile 1: Zeile 1:

{{Forenkopf|Hier kann man Fragen zur Technik des Wiki stellen und beantworten.}}

−

Da das '''~~Salzburgwiki~~''' seit Mai 2011 noch ein ''Schwesterwiki'' hat, das '''EnnstalWiki''', führt von beiden Wikis der Diskussion:Forum Technik-Link zu diesem (~~Salzburgwiki~~)Forum.

+

Da das '''SALZBURGWIKI''' seit Mai 2011 noch ein ''Schwesterwiki'' hat, das '''EnnstalWiki''', führt von beiden Wikis der Diskussion:Forum Technik-Link zu diesem (SALZBURGWIKI)Forum.

[→ [https://www.ennstalwiki.at/wiki/index.php/Hauptseite zurück zur Hauptseite des EnnstalWikis]]

+

== 2025 ==

+

=== Namen ändern bei Bild Datei und auf bestimmte Seite verschieben. ===

+

Hallo, ich habe heute erstmals ein Bild hochgeladen. Leider steht jetzt der Dateiname als Bildüberschrift. Wie kann ich diesen ändern? Und wie kann ich diese auf eine bestimmte Seite geben. Gruß Harald

+

:Servus, du meinst <nowiki>Datei:20240406BuergergardeRadstadt©LorenzMasser1002.jpeg</nowiki> - das Bild kann ich zu einem anderen Dateinamen verschieben. Optimal wäre ein eindeutiger Dateiname, damit auch Suchmaschinen das Bild besser finden, z. B. Bürgergarde Radstat copyright Lorenz Masser.jpeg. Schreibe mir hier, welchen Bildtitel du gerne hättest und ich verschiebe das Bild erklärt gerne Admin. --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 18:44, 10. Apr. 2025 (CET)

+

== 2024 ==

+

=== Bild Vorlage:Straße ===

+

Kann mir jemand erklären, woher sich die [[Vorlage:Straße]] das Bild nimmt beziehungsweise wie man dieses austauscht/ändert? [[Benutzer:BernhardK|BernhardK]] ([[Benutzer Diskussion:BernhardK|Diskussion]])

+

:Bei Vorlage:Straße erscheint nur dann im Infokasten ein Bild, wenn die Bilddatei denselben Namen wie die Straße hat (ohne irgendwelche Zusätze). Ist bereits ein Bild mit Straßennamen vorhanden und man möchte ein neueres, aktuelleres Bild erscheinen lassen, muss das alte Bild mit einem neuen Namen verschoben werden. Beispiel: Datei:Aigner Straße zu Datei:Aigner Straße 2012 erklärt gerne --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 17:01, 5. Mär. 2024 (CET)

+

::Gibt es zu diesem "Verschieben" eine Anleitung oder mag mir das jemand kurz erklären? Ich kann keinen Button oder ähnliches dazu sehen. Danke für die Geduld (learning by doing) --[[Benutzer:BernhardK|BernhardK]] ([[Benutzer Diskussion:BernhardK|Diskussion]]) 17:45, 5. Mär. 2024 (CET)

+

:::Klick das gewünschte Bild an, rechts oben gibt es im Menü den Punkt "mehr", anklicken und es erscheint "verschieben" erklärt gerne --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 17:53, 5. Mär. 2024 (CET)

+

:::: Ich habe die Datei:Humboldtstraße in Datei:Humboldtstraße 2010 verschoben. Ich schaffe es aber leider nicht ein aktuelleres Bild (Datei:Humboldtstraße Kreuzung Rainerstraße Stadt Salzburg 04032024.jpg) nach Datei:Humboldtstraße zu verschieben, damit es im Infokasten angezeigt wird. Liegt das daran, dass Datei:Humboldtstraße nach Datei:Humboldtstraße 2010 weiterverlinkt - Was ist hierzu die Lösung? --[[Benutzer:BernhardK|BernhardK]] ([[Benutzer Diskussion:BernhardK|Diskussion]]) 18:13, 5. Mär. 2024 (CET)

+

::::: Jetzt sollte es mit neuem Hochladen funktionieren meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 18:59, 5. Mär. 2024 (CET)

+

:::::: Das Hochladen hat zwar geklappt, das Vorschaubild ist jedoch das alte. --[[Benutzer:BernhardK|BernhardK]] ([[Benutzer Diskussion:BernhardK|Diskussion]]) 19:45, 5. Mär. 2024 (CET)

+

::::::: Passt schon! Das Bild ist da. Du musst die Tasten "ctrl" und "shift" sowie "R" gemeinsam drücken, dann leert sich der Cache in deinem PC und das Bild erscheint erklärt gerne --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 20:59, 5. Mär. 2024 (CET)

+

:::::::: Vielen Dank! --[[Benutzer:BernhardK|BernhardK]] ([[Benutzer Diskussion:BernhardK|Diskussion]]) 21:02, 5. Mär. 2024 (CET)

== 2020 ==

=== Pfarrbücherverlinkungen ===

−

hierher kopiert von [[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer]] --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:39, 22. Dez. 2020 (CET)

+

hierher kopiert von [[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer]] --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:39, 22. Dez. 2020 (CET)

Lieber Peter,

Zeile 38: Zeile 66:

:: PUBLIKATION: ÖBL 1815-1950, Bd. 4 (Lfg. 20, 1969), S. 416f.

<hr>

−

: Wir haben im ~~Salzburgwiki~~ im Grunde keine einheitliche Form der Verlinkungsdarstellung:

+

: Wir haben im SALZBURGWIKI im Grunde keine einheitliche Form der Verlinkungsdarstellung:

<hr>

:: [https://www.sn.at/salzburg/politik/mindestens-vier-wochen-totalausfall-im-salzburger-tourismus-84812842 www.sn.at], 14. März 2020

:: {{Quelle SAGIS}}

:: [https://www.bistum-passau.de/bistum/archiv/geschichte/allgemein/reihenfolge-der-bischoefe www.bistum-passau.de]

−

:: [~~http~~://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=sza&datum=18770102&query=%22Hallseiten%22&ref=anno-search&seite=5 ANNO], [[Salzburger Zeitung]], Ausgabe vom 2. Jänner 1877, Seite 5

+

:: [https://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=sza&datum=18770102&query=%22Hallseiten%22&ref=anno-search&seite=5 ANNO], [[Salzburger Zeitung]], Ausgabe vom 2. Jänner 1877, Seite 5

−

:: ''Die Salzburger Chronik des [[Felix Adauctus Haslberger]]'', in: [~~http~~://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno-plus?apm=0&aid=slk&datum=19270003&zoom=2&seite=00000033 MGSLK 67, 1927, S. 33-64;][~~http~~://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno-plus?apm=0&aid=slk&datum=19280003&zoom=2&seite=00000051 MGSLK 68, 1928, S. 51-68;][~~http~~://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno-plus?apm=0&aid=slk&datum=19290003&zoom=2&seite=00000097 MGSLK 69, 1929, S. 97-120] [~~http~~://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno-plus?apm=0&aid=slk&datum=19340003&zoom=2&seite=00000159 MGSLK 74, 1934, S. 159-168]

+

:: ''Die Salzburger Chronik des [[Felix Adauctus Haslberger]]'', in: [https://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno-plus?apm=0&aid=slk&datum=19270003&zoom=2&seite=00000033 MGSLK 67, 1927, S. 33-64;][https://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno-plus?apm=0&aid=slk&datum=19280003&zoom=2&seite=00000051 MGSLK 68, 1928, S. 51-68;][https://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno-plus?apm=0&aid=slk&datum=19290003&zoom=2&seite=00000097 MGSLK 69, 1929, S. 97-120] [https://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno-plus?apm=0&aid=slk&datum=19340003&zoom=2&seite=00000159 MGSLK 74, 1934, S. 159-168]

<hr>

−

Ich versteife mich auch nicht weiter auf meinen Änderungsvorschlag, je weniger ich ändern soll, desto einfacher für mich. Ich dachte eben, damit eine Verbesserung für die Leser zu bieten. Fakt bleibt aber auf jeden Fall die hier dargestellt Vielfalt an Link-Zitierungen meint gerne zu diesem Thema Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 11:34, 21. Dez. 2020 (CET))

+

: Ich versteife mich auch nicht weiter auf meinen Änderungsvorschlag, je weniger ich ändern soll, desto einfacher für mich. Ich dachte eben, damit eine Verbesserung für die Leser zu bieten. Fakt bleibt aber auf jeden Fall die hier dargestellt Vielfalt an Link-Zitierungen meint gerne zu diesem Thema Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 11:34, 21. Dez. 2020 (CET))

−

: Offenbar bin jetzt auch ich mit dem Artikel [[Karl Bader]] in genau diese Diskussion geraten. Offenbar gibt es jetzt noch keinen Konsens, oder? Ich bin da leidenschaftslos. Auf Wikipedia wird tendenziell auch geraten, die Länge der blau verlinkten Textpassagen kurz zu halten. --[[Benutzer:Kuhni74|Kuhni74]] ([[Benutzer Diskussion:Kuhni74|Diskussion]]) 16:30, 13. Jan. 2021 (CET)

+

:: Offenbar bin jetzt auch ich mit dem Artikel [[Karl Bader]] in genau diese Diskussion geraten. Offenbar gibt es jetzt noch keinen Konsens, oder? Ich bin da leidenschaftslos. Auf Wikipedia wird tendenziell auch geraten, die Länge der blau verlinkten Textpassagen kurz zu halten. --[[Benutzer:Kuhni74|Kuhni74]] ([[Benutzer Diskussion:Kuhni74|Diskussion]]) 16:30, 13. Jan. 2021 (CET)

+

::: Nein, einen Konsens im Sinne, dass jetzt alle zig-Tausend Links gleich aussehen werden oder sollen, gibt es nicht. Und genau das - möglichst kurze blaue Links - war meine Intention, weil ich der Auffassung bin, dass längere blaue Link schwerer les- und erfassbarer sind. Was ich jetzt nicht sehr sinnvoll sehe ist eine nachträglich "Langverlinkung" von bereits kurz verlinkten Einträgen.

+

::: Mein pragmatischer Ansatz wäre, dass man die Verlinkungsart von Quellennachweisen so belassen möge, wie sie der Urheber angelegt hatte. Eine Harmonisierung ist bei der aktuellen Artikelanzahl sowieso nicht mehr möglich meint Peter zu diesem Thema (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 17:24, 13. Jan. 2021 (CET))

+

::::bin bei dir peter. wir wären besser beraten, wenn wir zuallererst immer einmal annehmen, dass autor/inn/en die form der verlinkung bewusst gewählt haben. es gibt keine vorgegebene verlinkungsregel, also bitte den autor/inn/en etwas freiheit lassen. und wenn mich jemand fragt, auch ich wäre für die kürzere verlinkung, wenn ich schon wählen müsste, meint [[Benutzer:Mecl67|Mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 10:09, 14. Jan. 2021 (CET)

+

::::: Merci, kenn mich aus! --[[Benutzer:Kuhni74|Kuhni74]] ([[Benutzer Diskussion:Kuhni74|Diskussion]]) 14:55, 14. Jan. 2021 (CET)

=== Pfarrendatenumverlinkung ===

−

hierher kopiert von [[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer]] --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:39, 22. Dez. 2020 (CET)

+

hierher kopiert von [[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer]] --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:39, 22. Dez. 2020 (CET)

Lieber Peter,

Zeile 59: Zeile 95:

Mittlerweile wurde ein Teil des Webangebots der Erzdiözese auf die neue Domain eds.at übersiedelt, darunter die Basisdaten der Pfarren.

−

Dadurch sind die Links, die ich in 70 ~~Salzburgwiki~~-Artikeln gesetzt habe, unaktuell geworden; sie verweisen jetzt nicht mehr auf die Seite mit den Basisdaten, sondern auf die Startseite eds.at, und von dort gelangt man nicht ganz leicht zu den Pfarren.

+

Dadurch sind die Links, die ich in 70 SALZBURGWIKI-Artikeln gesetzt habe, unaktuell geworden; sie verweisen jetzt nicht mehr auf die Seite mit den Basisdaten, sondern auf die Startseite eds.at, und von dort gelangt man nicht ganz leicht zu den Pfarren.

Die neuen Seiten-URLs haben keine völlig reguläre Entsprechung zu den alten. Was aber hilfreich wäre, wäre eine Umverlinkung des regulären Teils der alten URL-Syntax zu der neuen Suchmaske für die Suche nach Pfarren. Ich vermute, dass das für dich als Admin ein Leichtes ist.

Zeile 65: Zeile 101:

Es handelt sich um folgende derzeit 70 Artikel: [https://www.sn.at/wiki/index.php?title=Spezial:Suche&limit=100&search=%C3%96ffentlichkeitsarbeit+finde Fünf Pfarrerlisten, der Rest Pfarren]

−

Die erbetene Problemlösung wäre (wenn's nicht zu umständlich ist), in diesen Artikeln jeweils eine Zeichenfolge zu ersetzen, wie [https://www.sn.at/wiki/index.php?title=Pfarre_Koppl&type=revision&diff=1620008&oldid=1599120 hier] gezeigt, dh. zweckmäßigerweise die Zeichenfolge von „*“ bis ~~„5D~~=“ zu ersetzen durch die Zeichenfolge von „*“ bis „#“. (Der vorher und nachher etwas komplizierte Aufbau des Verweises versucht die Reaktion auf künftige Systemänderungen zu erleichtern, das Zeichen „#“ deaktiviert einfach den unaktuellen Teil des alten Links).

+

Die erbetene Problemlösung wäre (wenn's nicht zu umständlich ist), in diesen Artikeln jeweils eine Zeichenfolge zu ersetzen, wie [https://www.sn.at/wiki/index.php?title=Pfarre_Koppl&type=revision&diff=1620008&oldid=1599120 hier] gezeigt, dh. zweckmäßigerweise die Zeichenfolge von "*" bis "5D=" zu ersetzen durch die Zeichenfolge von "*" bis "#". (Der vorher und nachher etwas komplizierte Aufbau des Verweises versucht die Reaktion auf künftige Systemänderungen zu erleichtern, das Zeichen "#" deaktiviert einfach den unaktuellen Teil des alten Links).

Vielen Dank! --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 11:55, 20. Dez. 2020 (CET)

−

: Die Links sollten in ein paar Minuten alle aktualisiert sein meint Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:05, 20. Dez. 2020 (CET))

+

: Die Links sollten in ein paar Minuten alle aktualisiert sein meint Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:05, 20. Dez. 2020 (CET))

:: Vielen Dank! --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 06:49, 21. Dez. 2020 (CET)

=== Umverlinkungsaktion Pfarrer/Pfarren ===

−

hierher kopiert von [[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer]] --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:39, 22. Dez. 2020 (CET)

+

hierher kopiert von [[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer]] --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:39, 22. Dez. 2020 (CET)

Lieber Peter,

Zeile 86: Zeile 122:

: Liebe Remora,

: es ist nicht die Abneigung gegen rote Links, sondern gegen rote Links, die einen Gemeindeartikel signalisieren. Wenn ich in einer Wikipedia, die seit bald 14 Jahren besteht, rote "Gemeindelinks" sehe, dann muss es wohl schlecht um dieses Wiki stehen. Die Mehrzeit der Leser wird weder mit der Maus über eine Verlinkung fahren noch sich geistig mit unserer "Verlinkungsthematik" auseinandersetzen. "War Pfarrer von X" wird wohl die Mehrheit als Pfarrer eines Ortes auslegen. Wären die Links blau, könnte er ja feststellen, dass es sich ''nicht'' um den Gemeindeartikel handelt. Soweit nach wie vor meine Überlegungen zu allen Ersetzungen.

−

: Es war wohl ein Tag Arbeit trotz eines sogenannten Textersetzungsprogramms. Ich kann ja gerne mal bei Gelegenheit versuchen, die Ersetzungen neuerlich zu ersetzen oder zumindest teilweise. Das hängt auch von der Struktur der Ersetzungen ab. Manchmal kann ich sie nicht mehr mittels diesem Textersetzungsprogramms neuerlich ersetzen. Rückgängig machen geht technisch nur, wenn ich jeden einzelnen Artikel um eine Version zurücksetzen kann. Wurde an diesem Artikel zwischenzeitlich wieder gearbeitet geht das auch nicht mehr. Also wohl wieder ein bis zwei Tage Arbeit. Aber im Moment bin ich zeitlich von zig Aufgaben zerrissen, auf meinem Schreibtisch stapeln sich Berge von einzuarbeitenden Artikeln und E-Mails mit Änderungs- und Ergänzungsbitten erklärt gerne Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 10:26, 20. Dez. 2020 (CET))

+

: Es war wohl ein Tag Arbeit trotz eines sogenannten Textersetzungsprogramms. Ich kann ja gerne mal bei Gelegenheit versuchen, die Ersetzungen neuerlich zu ersetzen oder zumindest teilweise. Das hängt auch von der Struktur der Ersetzungen ab. Manchmal kann ich sie nicht mehr mittels diesem Textersetzungsprogramms neuerlich ersetzen. Rückgängig machen geht technisch nur, wenn ich jeden einzelnen Artikel um eine Version zurücksetzen kann. Wurde an diesem Artikel zwischenzeitlich wieder gearbeitet geht das auch nicht mehr. Also wohl wieder ein bis zwei Tage Arbeit. Aber im Moment bin ich zeitlich von zig Aufgaben zerrissen, auf meinem Schreibtisch stapeln sich Berge von einzuarbeitenden Artikeln und E-Mails mit Änderungs- und Ergänzungsbitten erklärt gerne Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 10:26, 20. Dez. 2020 (CET))

:: Ich glaube an die Faustregel, dass man mit 20 Prozent des Aufwandes 80 Prozent des Erfolgs erreichen kann. Ich könnte mich ja um die restlichen 20% des Erfolgs kümmern. --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 10:39, 20. Dez. 2020 (CET)

−

::: Ich glaube nicht, dass du meine 20 Prozent tatsächlich sehen kannst, die ich seit 2007 ins ~~Salzburgwiki~~ investiert habe ... --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 10:47, 20. Dez. 2020 (CET)

+

::: Ich glaube nicht, dass du meine 20 Prozent tatsächlich sehen kannst, die ich seit 2007 ins SALZBURGWIKI investiert habe ... --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 10:47, 20. Dez. 2020 (CET)

:::: Das ist ganz sicher so. Das Ergebnis ist jedenfalls gewaltig! --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 11:55, 20. Dez. 2020 (CET)

Zeile 106: Zeile 142:

: Dieselbe Frage stellt sich bei den Landespatronen: des Bundeslands oder der Erzdiözese?

−

Im Zweifelsfall löse ich die Verlinkung von Salzburg und lasse "Salzburg" einfach so stehen. Danke für Eure Meinungen Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 14:21, 1. Dez. 2020 (CET))

+

Im Zweifelsfall löse ich die Verlinkung von Salzburg und lasse "Salzburg" einfach so stehen. Danke für Eure Meinungen Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 14:21, 1. Dez. 2020 (CET))

<hr>

Lieber Peter!

Zeile 130: Zeile 166:

:: "''... ist Kreishauptmann von <nowiki>[[Salzburg]]</nowiki> ...''" → → des <nowiki>[[Salzachkreis]]es</nowiki>

:: "''... ist Landespatron von <nowiki>[[Salzburg]]</nowiki> ...''" → der <nowiki>[[Erzdiözese Salzburg]]</nowiki>

−

: Ich warte noch, ob dazu noch Einsprüche oder Verbesserungsvorschläge kommen (betroffen sind im Moment etwa 40 bis 50 Verlinkungen), danke jedenfalls schon einmal meint Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 17:11, 1. Dez. 2020 (CET))

+

: Ich warte noch, ob dazu noch Einsprüche oder Verbesserungsvorschläge kommen (betroffen sind im Moment etwa 40 bis 50 Verlinkungen), danke jedenfalls schon einmal meint Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 17:11, 1. Dez. 2020 (CET))

Zeile 148: Zeile 184:

:: "''... ist Kreishauptmann von <nowiki>[[Salzburg]]</nowiki> ...''" → → des <nowiki>[[Salzachkreis]]es</nowiki>

:: "''... <s>ist Landespatron von <nowiki>[[Salzburg]]</nowiki></s> ...''" → ist Salzburger Landespatron (unverlinkt)

−

Danke für eure Hilfe Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 16:49, 2. Dez. 2020 (CET))

+

Danke für eure Hilfe Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 16:49, 2. Dez. 2020 (CET))

−

:: Es gehört schon nicht mehr hierher, aber ich möchte unbedingt noch darauf aufmerksam machen, dass nicht nur das Land Salzburg einen Landespatron, sondern auch die Erzdiözese Salzburg mehrere Diözesanpatrone hat: https://www.eds.at/wir/wissenswertes/dioezesanheilige/

−

:: Und zu der (mich als Jurist interessierenden) Frage, welche Autorität wann und wie den hl. Rupert als Landespatron festgelegt hat, bin ich leider nicht fündig geworden. So bin ich auf den Gedanken verfallen, ob der Status als Landepatron womöglich einfach ein Rückschluss aus dem Umstand ist, dass der Landesfeiertag der Gedenktag des hl. Rupert ist; aber auch dafür habe ich keine Belege. Lesenswert: [[Rupertitag ]]. --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 01:34, 3. Dez. 2020 (CET)

−

:::Nachdem Rupert spätestens seit dem 14. Jahrhundert als Landesheiliger verehrt wird, scheidet eine bestimmte Autorität, die diese Festlegung getroffen haben könnte aufgrund der geringen Zahl an Dokumenten weitgehend aus. Seine Gebeine wurden ja schon am 24. September 774 n.Chr. feierlich nach Salzburg überführt. Seit damals wuchs die Verehrung dieses - formell nie heilig gesprochenen - Bischofs. Einfacher ist die Angelegenheit bei Johann Nepomuk, den wohl Erzbischof Firmian zum zweiten Landespatron ernannte. --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 14:05, 3. Dez. 2020 (CET)

=== 2019 ===

Zeile 165: Zeile 197:

Kann man dieses System übernehmen, nutzbar machen oder hier nachbauen? Anonymer Nutzer 15:26, 11. Feb. 2019 (UTC)

−

: Das ist eine technische Sache. Wenn sich jemand findet, der die Programme im Hintergrund dazu programmiert, natürlich gerne. Ich glaube, mit Kopieren wird das nicht funktionieren meint gerne dazu --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 16:08, 11. Feb. 2019 (UTC)

+

: Das ist eine technische Sache. Wenn sich jemand findet, der die Programme im Hintergrund dazu programmiert, natürlich gerne. Ich glaube, mit Kopieren wird das nicht funktionieren meint gerne dazu --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 16:08, 11. Feb. 2019 (UTC)

::die einbindung der google map wäre technisch nicht so das problem. der aufwand entsteht, indem man jeden punkt auf der karte (oder hier auch: jeden betreffenden artikel) verorten muss (längengrade, breitengrade). und es besteht inzwischen ein nicht unerheblicher monetärer aufwand, wenn man google maps einbindet. das war bis letzten juli gratis, kostet aber seither.

Zeile 177: Zeile 209:

Ich verwende die Infotabelle Firma, möchte aber kein Bild verwenden, wie kann ich den Platzhalter "280px" in der Infotabelle ausblenden? --[[Benutzer:Explegg|Explegg]] ([[Benutzer Diskussion:Explegg|Diskussion]]) 13:39, 5. Feb. 2018 (UTC)

−

: Das geht nicht, da die Vorlage so konzipiert ist, dass ein Bild, das den Namen des Unternehmens trägt, dann automatisch eingeblendet wird. Du musst somit mit einem leeren Feld ''leben'' erklärt gerne --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 20:01, 5. Feb. 2018 (UTC)

+

: Das geht nicht, da die Vorlage so konzipiert ist, dass ein Bild, das den Namen des Unternehmens trägt, dann automatisch eingeblendet wird. Du musst somit mit einem leeren Feld ''leben'' erklärt gerne --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 20:01, 5. Feb. 2018 (UTC)

::Schade, ist das so gewollt? Bei den Vorlagen im Regiowiki wird zum Beispiel nur das angezeigt, was der User ausfüllt. Bei den hier verwendeten Infotabellen werden leider immer alle Felder angezeigt auch wenn sie leer sind, das sieht aber nicht besonders toll aus. Ich bin neu im "Wikiuniversum" und stelle mir eine Adaption der Vorlage womöglich zu einfach vor, oder vielleicht ist es auch so gewollt, aber eine Änderung würde ich trotzdem toll finden--[[Benutzer:Explegg|Explegg]] ([[Benutzer Diskussion:Explegg|Diskussion]]) 09:08, 6. Feb. 2018 (UTC)

−

:: Ich werde mal unseren technischen Admin. fragen, ob er Abhilfe weiß. Technisch kenne ich mich nämlich nur begrenzt aus meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 10:50, 6. Feb. 2018 (UTC)

+

:: Ich werde mal unseren technischen Admin. fragen, ob er Abhilfe weiß. Technisch kenne ich mich nämlich nur begrenzt aus meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 10:50, 6. Feb. 2018 (UTC)

::: zu der zeit als die infotabellen entstanden gabs noch nicht so komfortable "if/else" abfragen im mediawiki. deshalb setzen die meisten voraus, dass man alles ausfüllt oder zumindest keine zeilen rauslöscht. ich habe der einfachheit halber eine zweite vorlage ohne logo erstellt, zu finden unter [[:Vorlage:Infotabelle Firma ohne Logo]]. sinn der infobox ist es ja, dass sie immer gleich formatiert ist. wenn man zB keine mitarbeiterzahl angeben will, dann trägt man in der zeile einfach keinen wert ein. die bezeichnung sollte jedoch unbedingt erhalten bleiben, meint [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 11:39, 6. Feb. 2018 (UTC)

Zeile 193: Zeile 225:

Richtig ist aber doch wohl, dass Wörter oder Zahlen dann verlinkt werden, wenn sie zum ersten Mal im Text vorkommen ([https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verlinken#Häufigkeit_der_Verweise Wikipedia]); also von zwei Jahreszahlen die, die ''vor'' der anderen genannt wird, und "oberhalb" ist jedenfalls "vor". Oder wie siehst du das? --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 06:14, 25. Jun. 2018 (UTC)

−

:Richtig ist, dass ein Begriff innerhalb eines Artikels möglichst nur einmal verlinkt werden sollte und dies bei seiner ersten Erwähnung. Ausnahme wäre, wenn ein Text besonders lang ist und daher eine zweite Verlinkung desselben Begriffs zum besseren Verständnis sinnvoll wäre. Trifft aber in den ~~Salzburgwiki~~-Artikel selten zu.

+

:Richtig ist, dass ein Begriff innerhalb eines Artikels möglichst nur einmal verlinkt werden sollte und dies bei seiner ersten Erwähnung. Ausnahme wäre, wenn ein Text besonders lang ist und daher eine zweite Verlinkung desselben Begriffs zum besseren Verständnis sinnvoll wäre. Trifft aber in den SALZBURGWIKI-Artikel selten zu.

:Was Tabellen mit Verlinkung von Jahreszahlen anbelangt, denke ich, nicht die erste Nennung, sondern die erste sinnvolle Nennung wäre zu verlinken. Bei z. B. einer Aufzählung von Wirkungszeiten von Pfarrern wird für den Leser möglicherweise jenes Jahr interessanter sein, in dem seine Wirkungszeit begonnen hatte. Daher finde ich die Verlinkung

Zeile 204: Zeile 236:

::<nowiki>: 1842-[[1848]]</nowiki>

−

:das beziehe ich aber nur auf tabellarische Übersichten erklärt gerne --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 07:35, 25. Jun. 2018 (UTC)

+

:das beziehe ich aber nur auf tabellarische Übersichten erklärt gerne --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 07:35, 25. Jun. 2018 (UTC)

::Ich finde, man sollte aus der Verlinkung von Anfangs- und Endjahr keine Wissenschaft machen und sich generell an die Wikipedia-Regel halten. Und schon gar nicht sollte man (vernünftigerweise) alle existierenden Artikel umarbeiten, nur weil nach zehn Jahren die Vermutung auftaucht, dass für den Leser möglicherweise jenes Jahr interessanter ist (ich halte diese Vermutung für gewagt, denn eine Jahreszahl klickt man wohl nicht an, weil sie Anfangs- oder Endjahr einer Amtszeit ist, sondern weil man mehr über das Jahr wissen möchte). Ich hatte auch den Verdacht, dass die Linksverlinkung Liebhaber gefunden hat, weil sie sich irgendwie (optisch?) besser macht (was für Verlinkungen kein Kriterium sein sollte) als die reguläre. All dies erklärt gerne --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 11:59, 17. Okt. 2018 (UTC)

−

::: du vermutest falsch [grins] was die Sache mit einem Link-Liebhaber betrifft. Ich sehe es nämlich auch so, dass man eine Jahreszahl klickt, weil man mehr über das Jahr wissen möchte. Folglich sollte jedes in einem Artikel vorkommende Jahr einmal verlinkt werden. Die Präferenz für das "Anfangsjahr" liegt meinerseits in der Überlegung, dass es vielleicht interessant(er) ist, zu erfahren, was denn da alles passierte, in jenem Jahr, in dem jemand zur Welt gekommen, ein Amt angetreten hatte oder Direktor wurde. Aber grundsätzlich arbeite ich solche Tabellen meist mit dem Helferlein "suchen und ersetzen" (Menü erweitert, dann rechts oben) um. Und ich verlange ja auch nicht, dass andere bereits bestehende Tabellen umarbeiten - es ist schon hilfreich, wenn sie Jahreszahlen bei neuen Tabellen verlinken meint augenzwinkernd --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:10, 17. Okt. 2018 (UTC)

+

::: du vermutest falsch [grins] was die Sache mit einem Link-Liebhaber betrifft. Ich sehe es nämlich auch so, dass man eine Jahreszahl klickt, weil man mehr über das Jahr wissen möchte. Folglich sollte jedes in einem Artikel vorkommende Jahr einmal verlinkt werden. Die Präferenz für das "Anfangsjahr" liegt meinerseits in der Überlegung, dass es vielleicht interessant(er) ist, zu erfahren, was denn da alles passierte, in jenem Jahr, in dem jemand zur Welt gekommen, ein Amt angetreten hatte oder Direktor wurde. Aber grundsätzlich arbeite ich solche Tabellen meist mit dem Helferlein "suchen und ersetzen" (Menü erweitert, dann rechts oben) um. Und ich verlange ja auch nicht, dass andere bereits bestehende Tabellen umarbeiten - es ist schon hilfreich, wenn sie Jahreszahlen bei neuen Tabellen verlinken meint augenzwinkernd --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:10, 17. Okt. 2018 (UTC)

:::: Diese Konzilianz ist wohltuend. --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 12:52, 17. Okt. 2018 (UTC)

−

=== Screenshot ~~Salzburgwiki~~ hochladen ===

+

=== Screenshot SALZBURGWIKI hochladen ===

(zur Information in Kopie hier von [[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer]])

Hallo Peter,

−

ich habe eine Frage kann ich eine Screenshot vom SAGIS auf das ~~Salzburgwiki~~ hochladen?

+

ich habe eine Frage kann ich eine Screenshot vom SAGIS auf das SALZBURGWIKI hochladen?

wenn ja, mit welcher Liezenz.

--[[Benutzer:Klee96|Klee96]] ([[Benutzer Diskussion:Klee96|Diskussion]]) 11:43, 18. Jul. 2018 (UTC)

−

:Nein, das ist aufgrund der urheberrechtlichen Bestimmungen von SAGIS nicht möglich. Du kannst aber auf SAGIS im Menü "Werkzeuge" mit "Treffpunkt" etwas auf der Karte markieren. Du bekommst dann sofort einen Internetlink, den du als "Weblink" in einen Artikel einfügen kannst erklärt gerne --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:02, 18. Jul. 2018 (UTC)

+

:Nein, das ist aufgrund der urheberrechtlichen Bestimmungen von SAGIS nicht möglich. Du kannst aber auf SAGIS im Menü "Werkzeuge" mit "Treffpunkt" etwas auf der Karte markieren. Du bekommst dann sofort einen Internetlink, den du als "Weblink" in einen Artikel einfügen kannst erklärt gerne --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:02, 18. Jul. 2018 (UTC)

:Okay danke. [[Katastralgemeinde Neuhofen]]

Zeile 237: Zeile 269:

Wollte mich erkundigen ob es möglich ist do follow links posten zu können.

−

: Soweit ich weiß, nein meint Admin. --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 11:38, 30. Sep. 2016 (CEST), der aber nicht alle Geheimnisse der Wikisoftware kennt

+

: Soweit ich weiß, nein meint Admin. --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 11:38, 30. Sep. 2016 (CEST), der aber nicht alle Geheimnisse der Wikisoftware kennt

==== Hinweis Quellenangabe wieder entfernen ====

Zeile 244: Zeile 276:

Fragt Wolfram Weber

−

: Wenn eine oder mehrere Quellen eingefügt sind, entferne ganz oben die Vorlage <nowiki>{{Quellenangabe}}</nowiki> - damit verschwindet auch der sichtbare Hinweis erklärt gerne --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:37, 9. Feb. 2017 (CET)

+

: Wenn eine oder mehrere Quellen eingefügt sind, entferne ganz oben die Vorlage <nowiki>{{Quellenangabe}}</nowiki> - damit verschwindet auch der sichtbare Hinweis erklärt gerne --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:37, 9. Feb. 2017 (CET)

Zeile 330: Zeile 362:

Ebenfalls nichts zu tun hat es mit abgelaufenen Schutzfristen. Die Schutzfrist beträgt in der Regel 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers. Das ist nur gültig in den D-A-CH-Ländern, nicht aber generell. Eine Schwierigkeit liegt dann vor, wenn der Urheber oder dessen Todesjahr nicht erruierbar ist. In diesem Fall wird in der Regel eine Schutzfrist von 100 Jahren angewendet. In diesem Falkl sollte man für die Vorlage die Bezeichnung ''Gemeinfrei'' verwenden, um Missverständnissen vorzubeugen.(siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Gemeinfreiheit) Und ihr könnt mir Glauben im Rahmen der Wikimedia Projekte wird auf Urheberrecht sehr viel Wert gelegt, denn es gab bereits Prozesse. --[[User:Wbgruber|K@rl]] 22:38, 24. Mär. 2013 (CET)

−

::Danke für diese Hinweise. Da das ~~Salzburgwiki~~ rechtlich einem österreichischen Unternehmen gehört, muss es zumindest einmal österreichische Rechtsnormen einhalten. Mit der Lizenz "Gemeinfrei" habe ich mich noch nicht auseinander gesetzt. [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 17:01, 27. Mär. 2013 (CET)

+

::Danke für diese Hinweise. Da das SALZBURGWIKI rechtlich einem österreichischen Unternehmen gehört, muss es zumindest einmal österreichische Rechtsnormen einhalten. Mit der Lizenz "Gemeinfrei" habe ich mich noch nicht auseinander gesetzt. [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 17:01, 27. Mär. 2013 (CET)

=== Recht am eigenen Bild ===

Zeile 359: Zeile 391:

=== Update vom Ennstalwiki ===

−

Im Ennstalwiki habe ich festgestellt, dass die Variable im ~~Salzburgwiki~~ <nowiki>{{urlencode:Das ist ein Test|WIKI}}</nowiki> ergibt den richtigen Wert ''Das_ist_ein_Test'' ergibt, während er im Ennstalwiki nur den Wert Das+ist+ein+Test ergibt. Dadurch muss man bei den Vorlagen im Ennstalwiki die Unterstriche korrekt statt den Leerzeichne eingeben. Abhilfe schafft in meinen Augen nur ein Update des Wikis, da die beiden doch 1.19 auf 1.16 differieren. --12:36, 28. Mär. 2013 (CET)

+

Im Ennstalwiki habe ich festgestellt, dass die Variable im SALZBURGWIKI <nowiki>{{urlencode:Das ist ein Test|WIKI}}</nowiki> ergibt den richtigen Wert ''Das_ist_ein_Test'' ergibt, während er im Ennstalwiki nur den Wert Das+ist+ein+Test ergibt. Dadurch muss man bei den Vorlagen im Ennstalwiki die Unterstriche korrekt statt den Leerzeichne eingeben. Abhilfe schafft in meinen Augen nur ein Update des Wikis, da die beiden doch 1.19 auf 1.16 differieren. --12:36, 28. Mär. 2013 (CET)

:ist in planung. [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 15:46, 28. Mär. 2013 (CET)

Zeile 384: Zeile 416:

=== [[:Datei:Römerbrücke Taugl Vigaun.jpg]]===

−

Ich weiß, ich frage eigentlich scheinheilig ;-) - denn es steht diese Datei von 1904 nur zur Nutzung im ~~Salzburgwiki~~ - in Wirklichkeit ist das Bild aber nach 100 Jahren schon gemeinfrei. Was meint ihr dazu. Ich will es nicht so einfach nehmen, denn ihr kennt den Mann. gruß [[User:Wbgruber|K@rl]] 14:34, 29. Mär. 2013 (CET)

+

Ich weiß, ich frage eigentlich scheinheilig ;-) - denn es steht diese Datei von 1904 nur zur Nutzung im SALZBURGWIKI - in Wirklichkeit ist das Bild aber nach 100 Jahren schon gemeinfrei. Was meint ihr dazu. Ich will es nicht so einfach nehmen, denn ihr kennt den Mann. gruß [[User:Wbgruber|K@rl]] 14:34, 29. Mär. 2013 (CET)

−

:Also die Sache ist ganz einfach: erhalte ich ein Bild als Pressebild, gehe ich davon aus, dass es "gemeinfrei" verwendet werden darf (wobei es Ausnahmen bei Pressebildern gibt: so gestatten manche Fremdenverkehrsämter die Nutzung ihrer Bilder nur im Zusammenhang mit Reportagen über ihr Land oder ihre Region u.ä.). Bei manchen diesen als Anhang von Presseaussendungen verschickten Bildern - Beispiel dieses von der Tauglbrücke - geben ich als Lizenz vorsichtshalber nur für den ~~Salzburgwiki~~-Gebrauch ein. Damit verhindere ich, dass jemand das Bild für andere, nicht vom Versender gewollte Zwecke verwendet. Denn das mit dem nach 100 Jahren gemeinfrei ist so eine Sache: tritt jemand die Rechtsnachfolge eines Erblassers beispielsweise an, erlischt nämlich diese Frist und beginnt neu zu laufen. Und so kann durchaus jemand sein Nutzungsrecht an einem alten Bild einklagen, nicht aber das Urheberrecht meint [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 17:06, 29. Mär. 2013 (CET)

+

:Also die Sache ist ganz einfach: erhalte ich ein Bild als Pressebild, gehe ich davon aus, dass es "gemeinfrei" verwendet werden darf (wobei es Ausnahmen bei Pressebildern gibt: so gestatten manche Fremdenverkehrsämter die Nutzung ihrer Bilder nur im Zusammenhang mit Reportagen über ihr Land oder ihre Region u.ä.). Bei manchen diesen als Anhang von Presseaussendungen verschickten Bildern - Beispiel dieses von der Tauglbrücke - geben ich als Lizenz vorsichtshalber nur für den SALZBURGWIKI-Gebrauch ein. Damit verhindere ich, dass jemand das Bild für andere, nicht vom Versender gewollte Zwecke verwendet. Denn das mit dem nach 100 Jahren gemeinfrei ist so eine Sache: tritt jemand die Rechtsnachfolge eines Erblassers beispielsweise an, erlischt nämlich diese Frist und beginnt neu zu laufen. Und so kann durchaus jemand sein Nutzungsrecht an einem alten Bild einklagen, nicht aber das Urheberrecht meint [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 17:06, 29. Mär. 2013 (CET)

::okay, akzeptiert. --[[User:Wbgruber|K@rl]] 14:31, 1. Apr. 2013 (CEST)

Zeile 405: Zeile 437:

===Anker?===

Lieber Peter,

−

gibt es eigentlich im ~~Salzburgwiki~~ so etwas wie einen sogenannten Anker (vgl. http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Anker), den man an eine Stelle in einem Artikel setzen kann, um zu dieser dann gezielt zu verlinken (auch wenn die Ziel-Stelle keine Überschrift ist)? Und wenn ja, wie setzt man ihn?

+

gibt es eigentlich im SALZBURGWIKI so etwas wie einen sogenannten Anker (vgl. http://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Anker), den man an eine Stelle in einem Artikel setzen kann, um zu dieser dann gezielt zu verlinken (auch wenn die Ziel-Stelle keine Überschrift ist)? Und wenn ja, wie setzt man ihn?

LG und vielen Dank im Voraus --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] 22:59, 23. Mär. 2011 (CET)

Zeile 413: Zeile 445:

=== Sonderzeichen im Titel ===

−

Wenn ich in einem Artikelnamen ein Sonderzeichen habe wzB „&“, weil es eben der Firmenname so ist, dann macht das Programm immer ein „&“ daraus – ist das nun das Zeichen für „&“ oder ein Fehler?? Und kann ich beispielsweise einen Artikelnamen auch im Nachhinein ändern? Im Editiermodus ist ja nur der Text zu bearbeiten… Sorry wenn die Frage meine Unkenntnis solcher Programme zum Vorschein bringt, bin jetzt trotz Suchen selbst nicht dahinter gekommen... Thx! [[Benutzer:AIDA|AIDA]] 12:02, 20. Sep. 2011 (CEST)

+

Wenn ich in einem Artikelnamen ein Sonderzeichen habe wzB "&", weil es eben der Firmenname so ist, dann macht das Programm immer ein "&" daraus – ist das nun das Zeichen für "&" oder ein Fehler?? Und kann ich beispielsweise einen Artikelnamen auch im Nachhinein ändern? Im Editiermodus ist ja nur der Text zu bearbeiten… Sorry wenn die Frage meine Unkenntnis solcher Programme zum Vorschein bringt, bin jetzt trotz Suchen selbst nicht dahinter gekommen... Thx! [[Benutzer:AIDA|AIDA]] 12:02, 20. Sep. 2011 (CEST)

: Sonderzeichen wie & sollten im Titel bitte nicht verwendet werden; besser + oder im Titel leer lassen. Auch Titel in Großbuchstaben bitte nicht verwenden. Erst im Artikel selbst in der Einleitungszeile die korrekte Schreibweise verwenden. Dies hängt mit der leichteren besseren Suche von Lesern zusammen.

Zeile 428: Zeile 460:

=== Datei hochladen ===

−

liebe technikkönner und -könnerinnen, wo finde ich im ennstalwiki die funktion ''Datei hochladen''? auch den absatz mit den zeichen unterhalb von ''Seite speichern'' kann ich nicht entdecken. wahrscheinlich bin ich wieder einmal blind.. meint [[~~Benutzer~~:Wald1siedel]]−−14:13, 26. Okt. 2011 (CEST)

+

liebe technikkönner und -könnerinnen, wo finde ich im ennstalwiki die funktion ''Datei hochladen''? auch den absatz mit den zeichen unterhalb von ''Seite speichern'' kann ich nicht entdecken. wahrscheinlich bin ich wieder einmal blind.. meint [[Benutzerin:Wald1siedel]]−−14:13, 26. Okt. 2011 (CEST)

−

:Liebe Christina, im EnnstalWiki links gibt es ein Menü. Dort findest du den Punkt "Werkzeuge", bitten diesen anklicken, dann öffnet sich ein weiteres Menü und dort den Punkt "Datei hochladen" - dann geht es wie im ~~Salzburgwiki~~!

+

:Liebe Christina, im EnnstalWiki links gibt es ein Menü. Dort findest du den Punkt "Werkzeuge", bitten diesen anklicken, dann öffnet sich ein weiteres Menü und dort den Punkt "Datei hochladen" - dann geht es wie im SALZBURGWIKI!

−

:Punkt zwei deiner Frage ...?? ... wenn du einen Artikel anlegst, funktioniert alles genauso wie im ~~Salzburgwiki~~, somit gibt es auch unter dem Bearbeitungsfeld die "Seite speichern", Vorschau usw. ... Aber vielleicht habe ich in [[Anif]] schon eine steirische Tastatur und einen steirischen Bildschirm (immer Berge drauf...) meint gerne erklärend grinsend [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] 18:19, 26. Okt. 2011 (CEST) (alias wikipeter im EnnstalWiki)

+

:Punkt zwei deiner Frage ...?? ... wenn du einen Artikel anlegst, funktioniert alles genauso wie im SALZBURGWIKI, somit gibt es auch unter dem Bearbeitungsfeld die "Seite speichern", Vorschau usw. ... Aber vielleicht habe ich in [[Anif]] schon eine steirische Tastatur und einen steirischen Bildschirm (immer Berge drauf...) meint gerne erklärend grinsend [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] 18:19, 26. Okt. 2011 (CEST) (alias wikipeter im EnnstalWiki)

=== 2008 ===

Peter Krackowizer

Bürokraten, Administratoren

687.272

Bearbeitungen

Änderungen

SALZBURGWIKI Diskussion:Forum Technik (Quelltext anzeigen)

Version vom 10. April 2025, 18:44 Uhr