Benutzer Diskussion:MK: Unterschied zwischen den Versionen

(5 dazwischenliegende Versionen desselben Benutzers werden nicht angezeigt)

Zeile 8:

:solange die schmetterlinge in salzburg vorkommen sind sie ja wohl auch gerne gesehen. arne, so hat jeder sein spezialgebiet, der eine fußballtabellen, der nächste landeshauptleute und bürgermeister, der andere motorsport und dann eben einer schmetterlinge. ich bewundere ihn alleine schon für die geduld, diese flinken zeitgenossen alle selbst fotografiert zu haben, denkt [[Benutzer:Mecl67|Mecl67]] 22:12, 17. Apr 2007 (CEST)

::Um Himmels Willen, so hab ich das gar nicht gemeint, ich hatte die Artikel nicht gesehen. Es war nur eine reine Interessensfrage. Immer her mit den Artikeln! --[[Benutzer:Arne|Arne]] 23:26, 17. Apr 2007 (CEST)

:Gott-sei-Dank kann man mit Euch diskutieren - im Wiki Deutschland stünde jetzt ein Löschantrag mit Hinweis: uninteressant, hat mit Lexikon nichts zu tun, interessiert keinen, Eigenwerbung... Ich finde nämlich auch, dass '''alles''', was einen Salzburg-Bezug hat, in ein Salzburg-wiki kommen soll. Leider dominieren halt in den Köpfen vieler Menschen gewissen Bereiche des täglichen Lebens. So gehen trägt Salzburg wiki zum "aha"-Effekt bei: Was? '''Das''' gibts auch in Salzburg?... Also weiterhin viel Freude an den kleinen Salzburger Zeitgenossen hier im wiki meint [[Benutzer:~~Mosaico|mosaico~~]] 08:23, 18. Apr 2007 (CEST)

:Gott-sei-Dank kann man mit Euch diskutieren - im Wiki Deutschland stünde jetzt ein Löschantrag mit Hinweis: uninteressant, hat mit Lexikon nichts zu tun, interessiert keinen, Eigenwerbung... Ich finde nämlich auch, dass '''alles''', was einen Salzburg-Bezug hat, in ein Salzburg-wiki kommen soll. Leider dominieren halt in den Köpfen vieler Menschen gewissen Bereiche des täglichen Lebens. So gehen trägt Salzburg wiki zum "aha"-Effekt bei: Was? '''Das''' gibts auch in Salzburg?... Also weiterhin viel Freude an den kleinen Salzburger Zeitgenossen hier im wiki meint [[Benutzer:Peter Krackowizer]] 08:23, 18. Apr 2007 (CEST)

Hallo MK!

Zeile 22:

== Vorlagen-Verwendung ==

Bitte nicht <nowiki>{{NKIS | taxonid=13}}</nowiki> im Artikel einbinden, da diese Vorlage dann auch in den Vorlagen vom ~~Salzburgwiki~~ als Artikel aufscheint. In den Vorlagen sollten aber nur Vorlagen aufscheinen meint dankend [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 09:54, 7. Apr. 2010 (UTC)

Bitte nicht <nowiki>{{NKIS | taxonid=13}}</nowiki> im Artikel einbinden, da diese Vorlage dann auch in den Vorlagen vom SALZBURGWIKI als Artikel aufscheint. In den Vorlagen sollten aber nur Vorlagen aufscheinen meint dankend [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 09:54, 7. Apr. 2010 (UTC)

:peter, du verwirrst mich: NKIS ist ja eine vorlage, warum sollte sie also nicht in den vorlagen erscheinen, fragt [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] 11:03, 7. Apr. 2010 (UTC)

Zeile 34:

Lieber Michael!

Eine Frage als völliger Laie was Schmetterlinge anbelangt: Warum benennst du deine Artikel mit dem lateinischen Namen der Schmetterlinge und nicht mit dem deutschen? Man könnte sich da etwas mehr darunter vorstellen, wenn der Artikel z.B. Schmetterlinge anstatt Lepidoptera, oder Urmotte statt Micropterigidae heißt. LG [[Benutzer:Elisabeth2|Elisabeth]]

Eine Frage als völliger Laie was Schmetterlinge anbelangt: Warum benennst du deine Artikel mit dem lateinischen Namen der Schmetterlinge und nicht mit dem deutschen? Man könnte sich da etwas mehr darunter vorstellen, wenn der Artikel z. B. Schmetterlinge anstatt Lepidoptera, oder Urmotte statt Micropterigidae heißt. LG [[Benutzer:Elisabeth2|Elisabeth]]

:Liebe Elisabeth, leider haben mehr als die Hälfte aller Schmetterlinge gar keinen deutschen Namen, und viele der übrigen haben mehr als einen. Bei anderen Gruppen gibt es manchmal überhaupt keine deutschen Namen und nur bei wenigen Gruppen wie Vögeln oder Säugetieren haben alle Arten auch deutsche Namen (natürlich oft auch mehrere). Ich versuche aber, in allen Fällen, in denen eingebürgerte deutsche Namen vorhanden sind, diese auch im Artikel aufzuführen und möchte später bei Artikeln, die bereits auf "deutsch" vorhanden sind, einen Querverweis auf die "lateinische" Seite einzubauen. Zwar sind auch die lateinischen Namen nicht völlig stabil und unterliegen immer wieder Änderungen, doch werden sie auch international verstanden (was bei den deutschen Namen oft nicht einmal im deutschen Sprachraum der Fall ist, da die Namen auch von Region zu Region unterschiedlich sein können). Im übrigen ist nicht einmal der Begriff "Schmetterling" eindeutig. Die meisten Leute verstehen darunter nur die Tagfalter und unterscheiden sie von den "Nachtfaltern" und den "Motten". Ich hoffe, ich habe Dich damit nicht noch mehr verwirrt ;-) lg [[Benutzer:MK|Michael]]

Zeile 53:

== Caloptilia falconipennella ==

Hallo MK, ich bin auch ein klein wenig Autor vom ~~Salzburgwiki~~ mehr aber von Wikipedia. Aber ich will natürlich auch immer am laufenden sein. Und da stieß ich auf deinen Artikel [[Caloptilia falconipennella]]. Nichts für ungut, ist ja nicht mein Fachgebiet. Aber wenn ich nicht die Kategorie:Tier gesehen hätte, hätte ich überhaupt nicht gewusst um was es überhaupt geht. Bei Wikipedia versuchen wir immer das Prinzip der [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Allgemeinverst%C3%A4ndlichkeit OMA-Tauglichkeit] (ich gebe zu, es gelingt auch nicht immer) - aber vielleicht kannst du wenigstens die Einleitung etwas allgemein verständlicher zu schreiben. Nicht jeder ist Zoologe ;-). --danke und lg [[User:Wbgruber|K@rl]] 16:16, 6. Apr. 2013 (CEST)

Hallo MK, ich bin auch ein klein wenig Autor vom SALZBURGWIKI mehr aber von Wikipedia. Aber ich will natürlich auch immer am laufenden sein. Und da stieß ich auf deinen Artikel [[Caloptilia falconipennella]]. Nichts für ungut, ist ja nicht mein Fachgebiet. Aber wenn ich nicht die Kategorie:Tier gesehen hätte, hätte ich überhaupt nicht gewusst um was es überhaupt geht. Bei Wikipedia versuchen wir immer das Prinzip der [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Allgemeinverst%C3%A4ndlichkeit OMA-Tauglichkeit] (ich gebe zu, es gelingt auch nicht immer) - aber vielleicht kannst du wenigstens die Einleitung etwas allgemein verständlicher zu schreiben. Nicht jeder ist Zoologe ;-). --danke und lg [[User:Wbgruber|K@rl]] 16:16, 6. Apr. 2013 (CEST)

==Kompliment==

Zeile 66:

Nun ist mir heute aufgefallen, dass Schmetterlinge unter der Kategorie:Insekten geführt werden (nicht überall bin ich kundig und bitte um Nachsicht). Daher Frage 2: wäre folgender "Kategorienbaum" für Lepidoptera korrekt?

<nowiki>[[Kategorie: Biologie]]</nowiki> --> <nowiki>[[Kategorie: Pflanzen und Tiere]]</nowiki> --> <nowiki>[[Kategorie: Tiere]]</nowiki> --> <nowiki>[[Kategorie: Insekten]]</nowiki> --> <nowiki>[[Kategorie: Schmetterling]]</nowiki>

<nowiki>[[Kategorie:Wissenschaft]]

[[Kategorie:Biologie]]</nowiki> --> <nowiki>[[Kategorie:Pflanzen und Tiere]]</nowiki> --> <nowiki>[[Kategorie:Tiere]]</nowiki> --> <nowiki>[[Kategorie:Insekten]]</nowiki> --> <nowiki>[[Kategorie:Schmetterling]]</nowiki>

... beginne ich nochmals alle Lepidoptera so zu kategorisieren. Vielen Dank für deine Nachricht [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 20:14, 7. Nov. 2015 (CET)

Zeile 84:

Zeile 85:

:Kategorie:Schmetterling

die Kategorie:Pflanzen und Tiere gibt es gar nicht mehr und ich hoffe, dass ich es jetzt etwas naturwissenschaftlicher gestaltet habe meint dankend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:50, 29. Apr. 2016 (CEST)

die Kategorie:Pflanzen und Tiere gibt es gar nicht mehr und ich hoffe, dass ich es jetzt etwas naturwissenschaftlicher gestaltet habe meint dankend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:50, 29. Apr. 2016 (CEST)

Danke für die Mitteilung! Ich werde den neuen Kategorienstamm ab sofort verwenden. [[Benutzer:MK|MK]] ([[Benutzer Diskussion:MK|Diskussion]]) 11:46, 1. Mai 2016 (CEST)

@@ Zeile 8: / Zeile 8: @@
 :solange die schmetterlinge in salzburg vorkommen sind sie ja wohl auch gerne gesehen. arne, so hat jeder sein spezialgebiet, der eine fußballtabellen, der nächste landeshauptleute und bürgermeister, der andere motorsport und dann eben einer schmetterlinge. ich bewundere ihn alleine schon für die geduld, diese flinken zeitgenossen alle selbst fotografiert zu haben, denkt [[Benutzer:Mecl67|Mecl67]] 22:12, 17. Apr 2007 (CEST)
 ::Um Himmels Willen, so hab ich das gar nicht gemeint, ich hatte die Artikel nicht gesehen. Es war nur eine reine Interessensfrage. Immer her mit den Artikeln! --[[Benutzer:Arne|Arne]] 23:26, 17. Apr 2007 (CEST)
-:Gott-sei-Dank kann man mit Euch diskutieren - im Wiki Deutschland stünde jetzt ein Löschantrag mit Hinweis: uninteressant, hat mit Lexikon nichts zu tun, interessiert keinen, Eigenwerbung... Ich finde nämlich auch, dass '''alles''', was einen Salzburg-Bezug hat, in ein Salzburg-wiki kommen soll. Leider dominieren halt in den Köpfen vieler Menschen gewissen Bereiche des täglichen Lebens. So gehen trägt Salzburg wiki zum "aha"-Effekt bei: Was? '''Das''' gibts auch in Salzburg?... Also weiterhin viel Freude an den kleinen Salzburger Zeitgenossen hier im wiki meint [[Benutzer:Mosaico|mosaico]] 08:23, 18. Apr 2007 (CEST)
+:Gott-sei-Dank kann man mit Euch diskutieren - im Wiki Deutschland stünde jetzt ein Löschantrag mit Hinweis: uninteressant, hat mit Lexikon nichts zu tun, interessiert keinen, Eigenwerbung... Ich finde nämlich auch, dass '''alles''', was einen Salzburg-Bezug hat, in ein Salzburg-wiki kommen soll. Leider dominieren halt in den Köpfen vieler Menschen gewissen Bereiche des täglichen Lebens. So gehen trägt Salzburg wiki zum "aha"-Effekt bei: Was? '''Das''' gibts auch in Salzburg?... Also weiterhin viel Freude an den kleinen Salzburger Zeitgenossen hier im wiki meint [[Benutzer:Peter Krackowizer]] 08:23, 18. Apr 2007 (CEST)
 Hallo MK!
@@ Zeile 22: / Zeile 22: @@
 == Vorlagen-Verwendung ==
-Bitte nicht <nowiki>{{NKIS | taxonid=13}}</nowiki> im Artikel einbinden, da diese Vorlage dann auch in den Vorlagen vom Salzburgwiki als Artikel aufscheint. In den Vorlagen sollten aber nur Vorlagen aufscheinen meint dankend [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 09:54, 7. Apr. 2010 (UTC)
+Bitte nicht <nowiki>{{NKIS | taxonid=13}}</nowiki> im Artikel einbinden, da diese Vorlage dann auch in den Vorlagen vom SALZBURGWIKI als Artikel aufscheint. In den Vorlagen sollten aber nur Vorlagen aufscheinen meint dankend [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 09:54, 7. Apr. 2010 (UTC)
 :peter, du verwirrst mich: NKIS ist ja eine vorlage, warum sollte sie also nicht in den vorlagen erscheinen, fragt [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] 11:03, 7. Apr. 2010 (UTC)
@@ Zeile 34: / Zeile 34: @@
 Lieber Michael!
-Eine Frage als völliger Laie was Schmetterlinge anbelangt: Warum benennst du deine Artikel mit dem lateinischen Namen der Schmetterlinge und nicht mit dem deutschen? Man könnte sich da etwas mehr darunter vorstellen, wenn der Artikel z.B. Schmetterlinge anstatt Lepidoptera, oder Urmotte statt Micropterigidae heißt. LG [[Benutzer:Elisabeth2|Elisabeth]]
+Eine Frage als völliger Laie was Schmetterlinge anbelangt: Warum benennst du deine Artikel mit dem lateinischen Namen der Schmetterlinge und nicht mit dem deutschen? Man könnte sich da etwas mehr darunter vorstellen, wenn der Artikel z. B. Schmetterlinge anstatt Lepidoptera, oder Urmotte statt Micropterigidae heißt. LG [[Benutzer:Elisabeth2|Elisabeth]]
 :Liebe Elisabeth, leider haben mehr als die Hälfte aller Schmetterlinge gar keinen deutschen Namen, und viele der übrigen haben mehr als einen. Bei anderen Gruppen gibt es manchmal überhaupt keine deutschen Namen und nur bei wenigen Gruppen wie Vögeln oder Säugetieren haben alle Arten auch deutsche Namen (natürlich oft auch mehrere). Ich versuche aber, in allen Fällen, in denen eingebürgerte deutsche Namen vorhanden sind, diese auch im Artikel aufzuführen und möchte später bei Artikeln, die bereits auf "deutsch" vorhanden sind, einen Querverweis auf die "lateinische" Seite einzubauen. Zwar sind auch die lateinischen Namen nicht völlig stabil und unterliegen immer wieder Änderungen, doch werden sie auch international verstanden (was bei den deutschen Namen oft nicht einmal im deutschen Sprachraum der Fall ist, da die Namen auch von Region zu Region unterschiedlich sein können). Im übrigen ist nicht einmal der Begriff "Schmetterling" eindeutig. Die meisten Leute verstehen darunter nur die Tagfalter und unterscheiden sie von den "Nachtfaltern" und den "Motten". Ich hoffe, ich habe Dich damit nicht noch mehr verwirrt ;-) lg [[Benutzer:MK|Michael]]
@@ Zeile 53: / Zeile 53: @@
 == Caloptilia falconipennella ==
-Hallo MK, ich bin auch ein klein wenig Autor vom Salzburgwiki mehr aber von Wikipedia. Aber ich will natürlich auch immer am laufenden sein. Und da stieß ich auf deinen Artikel [[Caloptilia falconipennella]]. Nichts für ungut, ist ja nicht mein Fachgebiet. Aber wenn ich nicht die Kategorie:Tier gesehen hätte, hätte ich überhaupt nicht gewusst um was es überhaupt geht. Bei Wikipedia versuchen wir immer das Prinzip der [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Allgemeinverst%C3%A4ndlichkeit OMA-Tauglichkeit] (ich gebe zu, es gelingt auch nicht immer) - aber vielleicht kannst du wenigstens die Einleitung etwas allgemein verständlicher zu schreiben. Nicht jeder ist Zoologe ;-). --danke und lg [[User:Wbgruber|K@rl]] 16:16, 6. Apr. 2013 (CEST)
+Hallo MK, ich bin auch ein klein wenig Autor vom SALZBURGWIKI mehr aber von Wikipedia. Aber ich will natürlich auch immer am laufenden sein. Und da stieß ich auf deinen Artikel [[Caloptilia falconipennella]]. Nichts für ungut, ist ja nicht mein Fachgebiet. Aber wenn ich nicht die Kategorie:Tier gesehen hätte, hätte ich überhaupt nicht gewusst um was es überhaupt geht. Bei Wikipedia versuchen wir immer das Prinzip der [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Allgemeinverst%C3%A4ndlichkeit OMA-Tauglichkeit] (ich gebe zu, es gelingt auch nicht immer) - aber vielleicht kannst du wenigstens die Einleitung etwas allgemein verständlicher zu schreiben. Nicht jeder ist Zoologe ;-). --danke und lg [[User:Wbgruber|K@rl]] 16:16, 6. Apr. 2013 (CEST)
 ==Kompliment==
@@ Zeile 66: / Zeile 66: @@
 Nun ist mir heute aufgefallen, dass Schmetterlinge unter der Kategorie:Insekten geführt werden (nicht überall bin ich kundig und bitte um Nachsicht). Daher Frage 2: wäre folgender "Kategorienbaum" für Lepidoptera korrekt?
-<nowiki>[[Kategorie: Biologie]]</nowiki> --> <nowiki>[[Kategorie: Pflanzen und Tiere]]</nowiki> --> <nowiki>[[Kategorie: Tiere]]</nowiki> --> <nowiki>[[Kategorie: Insekten]]</nowiki> --> <nowiki>[[Kategorie: Schmetterling]]</nowiki>
+<nowiki>[[Kategorie:Wissenschaft]]
+[[Kategorie:Biologie]]</nowiki> --> <nowiki>[[Kategorie:Pflanzen und Tiere]]</nowiki> --> <nowiki>[[Kategorie:Tiere]]</nowiki> --> <nowiki>[[Kategorie:Insekten]]</nowiki> --> <nowiki>[[Kategorie:Schmetterling]]</nowiki>
 ... beginne ich nochmals alle Lepidoptera so zu kategorisieren. Vielen Dank für deine Nachricht [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 20:14, 7. Nov. 2015 (CET)
@@ Zeile 84: / Zeile 85: @@
 :Kategorie:Schmetterling
-die Kategorie:Pflanzen und Tiere gibt es gar nicht mehr und ich hoffe, dass ich es jetzt etwas naturwissenschaftlicher gestaltet habe meint dankend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:50, 29. Apr. 2016 (CEST)
+die Kategorie:Pflanzen und Tiere gibt es gar nicht mehr und ich hoffe, dass ich es jetzt etwas naturwissenschaftlicher gestaltet habe meint dankend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:50, 29. Apr. 2016 (CEST)
 Danke für die Mitteilung! Ich werde den neuen Kategorienstamm ab sofort verwenden. [[Benutzer:MK|MK]] ([[Benutzer Diskussion:MK|Diskussion]]) 11:46, 1. Mai 2016 (CEST)