Änderungen

Benutzer:Peter Krackowizer/Archiv (Quelltext anzeigen)

Version vom 14. Februar 2022, 11:23 Uhr

696 Bytes entfernt , 11:23, 14. Feb. 2022

K

Textersetzung - „Peter Krackowizer“ durch „Peter“

Zeile 9: Zeile 9:

MfG, [[Benutzer:Mateo Katana|Mateo Katana]] ([[Benutzer Diskussion:Mateo Katana|Diskussion]]) 19:16, 3. Jan. 2021 (CET)

−

:Ja ich kann Benutzernamen ändern. Bitte um Info auf welchen erklärt gerne Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 19:30, 3. Jan. 2021 (CET))

+

:Ja ich kann Benutzernamen ändern. Bitte um Info auf welchen erklärt gerne Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 19:30, 3. Jan. 2021 (CET))

=== Kategorien für Berge auf Grenzen ===

−

umkopiert in [[Salzburgwiki Diskussion:Forum]] --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:11, 13. Jan. 2021 (CET)

+

umkopiert in [[Salzburgwiki Diskussion:Forum]] --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:11, 13. Jan. 2021 (CET)

=== Kategorien, die eh die "Mutterkategorie" der Detailkategorie sind ===

Zeile 20: Zeile 20:

Lieber Peter, ich habe vorhin einige Umformulierungen bei der Seite [[Collegium Benedictinum (Gebäude)]] gemacht und habe dann bemerkt, dass es für das [[Collegium Benedictinum]] wiederum eine eigene Seite gibt. Könnte man daraus nicht einen Artikel machen, in dem der Gebäudeteil als eigene Überschrift bzw. Unterpunkt vorkommt? Ich würde gerne den Artikel des Kollegs noch weiter ausbauen und aktuelle Fotos einfügen. Beste Grüße --[[Benutzer:Launus|Launus]] ([[Benutzer Diskussion:Launus|Diskussion]]) 18:01, 14. Apr. 2021 (CET)

−

: Habe ich schon gesehen. Grundsätzlich möchten wir aber unseren Weg weitergehen Gebäude getrennt von darin befindlichen Institutionen als jeweils eigene Artikel zu führen. Baue bitte den Artikel Collegium Benedictinum um, ich habe ihn zu "Kolleg St. Benedikt" verschoben - du kannst ihn dort gerne ausbauen. Ich ändere dann noch den Gebäudeartikel meint dazu Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 18:06, 14. Apr. 2021 (CET))

+

: Habe ich schon gesehen. Grundsätzlich möchten wir aber unseren Weg weitergehen Gebäude getrennt von darin befindlichen Institutionen als jeweils eigene Artikel zu führen. Baue bitte den Artikel Collegium Benedictinum um, ich habe ihn zu "Kolleg St. Benedikt" verschoben - du kannst ihn dort gerne ausbauen. Ich ändere dann noch den Gebäudeartikel meint dazu Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 18:06, 14. Apr. 2021 (CET))

−

:: Ich habe es noch einfacher gemacht und den Gebäudeartikel, da im Grunde nur sehr kurz, in den Artikel über den [[Hof Kolleg St. Peter]] integriert meint Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 18:33, 14. Apr. 2021 (CET))

+

:: Ich habe es noch einfacher gemacht und den Gebäudeartikel, da im Grunde nur sehr kurz, in den Artikel über den [[Hof Kolleg St. Peter]] integriert meint Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 18:33, 14. Apr. 2021 (CET))

=== Untersbergseite ===

Zeile 28: Zeile 28:

Lieber Peter, ich lese mit Interesse deine Untersberg-Seite. Ich frage mich, wer den Untersberg touristisch erstbestiegen hat. Im AV-Führer (Bergverlag Rother, München) steht Valentin Stanić 1780, der war auch Erstbesteiger von Göll und Watzmann. Möglich, nur zeitlich nicht, weil er erst 1774 geboren wurde. Interessiert dich das, oder bist du derzeit woanders tätig? Kontakt christian@dreyer.at. Beste Grüße Christian Dreyer. [[Benutzer:Cdreyer|Cdreyer]] ([[Benutzer Diskussion:Cdreyer|Diskussion]]) 21:52, 11. Okt. 2021 (CET)

−

:Servus Christian, zunächst einmal, es ist nicht ''meine'' Untersberg-Seite, sondern sie entstand durch mehrere Benutzer. Bezüglich der Erstbesteigung kann ich nichts Erhellendes beitragen. Einzig einen Eintrag fand in den digitalisierten Zeitungen der Österreichischen Nationalbibliothek ([[ANNO]]), der ein Hinweis sein könnte, dass [[Valentin Stanig]] auch den Untersberg erstbestiegen haben könnte (siehe Artikel über ihn). Es stellt sich auch die Frage, was unter "Untersberg" zu verstehen wäre: Salzburg Hochthron, Geiereck, Berchtesgadener Hochthron oder das Untersberg-Plateau? Ich könnte mir vorstellen, dass im 18. Jahrhundert bereits mehrere Personen den Untersberg bestiegen hatten. So fand ich eine Notiz, in der [[Ulrich Schiegg]] und [[Alexander von Humboldt]] vor 1800 Höhenmessungen des Untersberges vorgenommen hatten. Mehr konnte ich zu dieser Frage nicht feststellen informiert gerne Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:07, 12. Okt. 2021 (CET))

+

:Servus Christian, zunächst einmal, es ist nicht ''meine'' Untersberg-Seite, sondern sie entstand durch mehrere Benutzer. Bezüglich der Erstbesteigung kann ich nichts Erhellendes beitragen. Einzig einen Eintrag fand in den digitalisierten Zeitungen der Österreichischen Nationalbibliothek ([[ANNO]]), der ein Hinweis sein könnte, dass [[Valentin Stanig]] auch den Untersberg erstbestiegen haben könnte (siehe Artikel über ihn). Es stellt sich auch die Frage, was unter "Untersberg" zu verstehen wäre: Salzburg Hochthron, Geiereck, Berchtesgadener Hochthron oder das Untersberg-Plateau? Ich könnte mir vorstellen, dass im 18. Jahrhundert bereits mehrere Personen den Untersberg bestiegen hatten. So fand ich eine Notiz, in der [[Ulrich Schiegg]] und [[Alexander von Humboldt]] vor 1800 Höhenmessungen des Untersberges vorgenommen hatten. Mehr konnte ich zu dieser Frage nicht feststellen informiert gerne Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:07, 12. Okt. 2021 (CET))

=== Weihnachtsgruß ===

Der gehört vielleicht nicht auf diese Seite; ich versuche es trotzdem. Du hast, lieber Peter, mir so viel bei den Kobler-Spängler-Briefen (und auch sonst) geholfen, dass ich dir mit diesem Gruß auch danken möchte. Und: Dr.med. Günther Stierle, Salzburg, der einen neuen Spängler-Stammbaum erstellt, plant diesen im Herbst 2022 vorzustellen. Dazu würden wir sehr gerne nach Salzburg kommen, und vielleicht ließe sich dabei ein Treffen arrangieren? Es muss ja nicht unbedingt in der "Hölle" sein. Aber wir hoffen darauf, dass sich das auch realisieren lässt. Herzliche Grüße aus Vorderösterreich! Otto [[Benutzer:OttoChristianRupert|OttoChristianRupert]] ([[Benutzer Diskussion:OttoChristianRupert|Diskussion]]) 18:10, 19. Dez. 2021 (CET)

−

: Vielen Dank Otto für alles, was du hier im Salzburgwiki beiträgst. Dass du alle Kobler-Spängler-Briefen dem Salzburgwiki anvertraut hast, finde ich sehr bemerkenswert und sehe es als große Bereicherung! Wann immer du in Salzburg sein wirst, freue ich mich, die einmal persönlich kennenzulernen und erwidere gerne die herzlichen Grüße "aus dem hohen Norden des Salzburger Landes" Peter --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 18:33, 19. Dez. 2021 (CET)

+

: Vielen Dank Otto für alles, was du hier im Salzburgwiki beiträgst. Dass du alle Kobler-Spängler-Briefen dem Salzburgwiki anvertraut hast, finde ich sehr bemerkenswert und sehe es als große Bereicherung! Wann immer du in Salzburg sein wirst, freue ich mich, die einmal persönlich kennenzulernen und erwidere gerne die herzlichen Grüße "aus dem hohen Norden des Salzburger Landes" Peter --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 18:33, 19. Dez. 2021 (CET)

== 2020 ==

Zeile 46: Zeile 46:

=== Erzbistum, Erzdiözese, Erzstift...===

−

umkopiert in [[Salzburgwiki Diskussion:Forum Inhalt]] --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:26, 22. Dez. 2020 (CET)

+

umkopiert in [[Salzburgwiki Diskussion:Forum Inhalt]] --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:26, 22. Dez. 2020 (CET)

=== SAGIS ===

Zeile 55: Zeile 55:

Das Haus Alter Markt 13 steht nach wie vor im Besitz der Familie Steindl. Der Begriff „Verkauf” unter einem der Bilder ist also falsch! [[Benutzer:Steindl Sabine|Steindl Sabine]] ([[Benutzer Diskussion:Steindl Sabine|Diskussion]]) 13:32, 5. Apr. 2020 (UTC)

−

:Danke für den Hinweis! Das Salzburgwiki lebt ja auch durch solche Hinweise und ich werde es gleich ändern meint dankend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 13:42, 5. Apr. 2020 (UTC)

+

:Danke für den Hinweis! Das Salzburgwiki lebt ja auch durch solche Hinweise und ich werde es gleich ändern meint dankend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 13:42, 5. Apr. 2020 (UTC)

===Fachausdrücke===

Ich beschäftige mich ja, wie du weißt, sehr intensiv mit dem Anlegen von Kleindenkmälern und Kunstwerken. Dabei kam mir die Idee, sozusagen ein kleine Begriffserklärungsseite zu machen. Ich denke da z.B. an Begriffe wie "vorkragen", "segmentbogig" etc. Wäre das sinnvoll? LG--[[Benutzer:Werner100359|Werner100359]] ([[Benutzer Diskussion:Werner100359|Diskussion]]) 16:06, 29. Mai 2020 (CET)

−

: Ja durchaus, wir haben ja bereits [[Erklärungen früherer Bezeichnungen und Ausdrücke]], [[Begriffe Feuerwehrwesen Salzburg]] oder [[Alm]] meint dankend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 16:09, 29. Mai 2020 (CET)

+

: Ja durchaus, wir haben ja bereits [[Erklärungen früherer Bezeichnungen und Ausdrücke]], [[Begriffe Feuerwehrwesen Salzburg]] oder [[Alm]] meint dankend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 16:09, 29. Mai 2020 (CET)

===Bitte löschen===

Zeile 132: Zeile 132:

S. Moser, G. Tiefengraber, S.Tiefengraber, „Reiterkrieger? Priesterin? Neues zum Kultwagengrab von Strettweg“,Ausstellungskatalog, Judenburg 2013.

−

:::Antwort siehe [[Benutzer Diskussion:Llama74#Gewünschter neuer Text|Benutzer Diskussion:Llama74]] meint dazu --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 20:23, 27. Aug. 2020 (CET)

+

:::Antwort siehe [[Benutzer Diskussion:Llama74#Gewünschter neuer Text|Benutzer Diskussion:Llama74]] meint dazu --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 20:23, 27. Aug. 2020 (CET)

=== Umverlinkungsaktion Pfarrer/Pfarren ===

−

umkopiert in [[Salzburgwiki Diskussion:Forum Technik]] --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:34, 22. Dez. 2020 (CET)

+

umkopiert in [[Salzburgwiki Diskussion:Forum Technik]] --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:34, 22. Dez. 2020 (CET)

=== Pfarrendatenumverlinkung ===

−

umkopiert in [[Salzburgwiki Diskussion:Forum Technik]] --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:34, 22. Dez. 2020 (CET)

+

umkopiert in [[Salzburgwiki Diskussion:Forum Technik]] --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:34, 22. Dez. 2020 (CET)

=== Pfarrbücherverlinkungen ===

−

umkopiert in [[Salzburgwiki Diskussion:Forum Technik]] --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:34, 22. Dez. 2020 (CET)

+

umkopiert in [[Salzburgwiki Diskussion:Forum Technik]] --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:34, 22. Dez. 2020 (CET)

=== Tote RES-Links ===

Zeile 150: Zeile 150:

Ist es dir vielleicht möglich, das Problem mit einer generellen Ersetzung zu erledigen? --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 18:54, 21. Dez. 2020 (CET)

−

: Liebe Remora, ja, es hat mit den ersten 200 Ersetzungen funktioniert; sobald das System diese abgearbeitet hat, ersetze ich die anderen auch (jeweils maximal 200 je Vorgang möglich) meint dazu Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 19:16, 21. Dez. 2020 (CET))

+

: Liebe Remora, ja, es hat mit den ersten 200 Ersetzungen funktioniert; sobald das System diese abgearbeitet hat, ersetze ich die anderen auch (jeweils maximal 200 je Vorgang möglich) meint dazu Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 19:16, 21. Dez. 2020 (CET))

:: Super, es waren 516 Artikel, wenn ich richtig gezählt habe! --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 07:53, 23. Dez. 2020 (CET)

Zeile 159: Zeile 159:

könntest du mir bitte erklären, welche Schritte ich unternehmen muss, damit mein Username blau wird und als offizielle Vertretung der Resch & Frisch Holding GmbH verifiziert wird? Im großen WikiPedia gab es dazu einen Link bzgl formloser Email schreiben. Eine solche habe ich bereits Mecl67 über seinen Blog/Mail Adresse zukommen lassen. Hoffe, dass dies der Wikiquette entspricht. Danke schon mal für deine Antwort. lg --[[Benutzer:RF Holding GmbH|RF Holding GmbH]] ([[Benutzer Diskussion:RF Holding GmbH|Diskussion]]) 11:49, 4. Jan. 2019 (UTC)

−

:Ganz einfach, du musst nur ein paar Worte auf deiner [[Benutzer:RF Holding GmbH|Benutzerseite]] schreiben und speichern, dann erscheint überall dein Benutzername blau erklärt gerne Peter ( --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 11:51, 4. Jan. 2019

+

:Ganz einfach, du musst nur ein paar Worte auf deiner [[Benutzer:RF Holding GmbH|Benutzerseite]] schreiben und speichern, dann erscheint überall dein Benutzername blau erklärt gerne Peter ( --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 11:51, 4. Jan. 2019

(UTC))

Zeile 183: Zeile 183:

: Fürsterzbischöfe die Kategorie:Geschichte (Erzbistum) und Kategorie:Geschichte (Fürsterzbistum)

−

:Was ich nicht ausschließen kann, dass mir bei manchen Artikeln bei der Umbenennung von Kategorie:Erzstift in Kategorie:Fürsterzbistum ein Fehler unterlaufen ist. Ich werde das alles natürlich kontrollieren. Eine Rücknahme aller Umstellungen wäre nur bedingt technisch möglich. Ich werde mich um alles kümmern erklärt dankend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 15:49, 14. Jan. 2019 (UTC)

+

:Was ich nicht ausschließen kann, dass mir bei manchen Artikeln bei der Umbenennung von Kategorie:Erzstift in Kategorie:Fürsterzbistum ein Fehler unterlaufen ist. Ich werde das alles natürlich kontrollieren. Eine Rücknahme aller Umstellungen wäre nur bedingt technisch möglich. Ich werde mich um alles kümmern erklärt dankend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 15:49, 14. Jan. 2019 (UTC)

:: Ich unterstütze den Diskussionsbeitrag von Martin Scriptor. --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 00:16, 10. Nov. 2019 (UTC)

Zeile 197: Zeile 197:

Hallo Peter, hast du wo die Quelle, dass Steinhart der Erfinder des künstlichen Horizontes ist. Ich habe da nämlich nur den Amerikaner Lawrence Sperry, siehe https://www.tagesspiegel.de/berlin/wer-hats-erfunden/781824.html. Bei der Bedeutung wäre doch Steinhart leichter zu finden. danke lg [[User:Karl Gruber|K@rl]] 18:19, 4. Apr. 2019 (UTC)

−

: Das fand ich in der Quelle www.marterl.at - siehe Artikel Otto Steinhart erklärt gerne --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 18:24, 4. Apr. 2019 (UTC)

+

: Das fand ich in der Quelle www.marterl.at - siehe Artikel Otto Steinhart erklärt gerne --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 18:24, 4. Apr. 2019 (UTC)

::alles klar, danke dort habe ich es überlesen. --[[User:Karl Gruber|K@rl]] 09:39, 8. Apr. 2019 (UTC)

Zeile 205: Zeile 205:

===Karl Aberle===

Bitte löschen. Gibt es schon unter Carl Aberle--[[Benutzer:Werner100359|Werner100359]] ([[Benutzer Diskussion:Werner100359|Diskussion]]) 15:55, 9. Mai 2019 (UTC)

−

: Ich habe eine Weiterleitung eingerichtet informiert --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 16:06, 9. Mai 2019 (UTC)

+

: Ich habe eine Weiterleitung eingerichtet informiert --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 16:06, 9. Mai 2019 (UTC)

===Luis Philipe===

Bitte löschen. Rechtschreibfehler. --[[Benutzer:Werner100359|Werner100359]] ([[Benutzer Diskussion:Werner100359|Diskussion]]) 12:57, 26. Jul. 2019 (UTC)

−

: gelöscht --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 15:10, 26. Jul. 2019 (UTC)

+

: gelöscht --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 15:10, 26. Jul. 2019 (UTC)

=== Danke! ===

Zeile 223: Zeile 223:

--[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 00:10, 10. Nov. 2019 (UTC)

−

: Auf einer Benutzerseite darf jedermann veröffentlichen was er will und so lange er keine Artikel "beschädigt", unternehme ich nichts. Wir haben ja einige Tausend solcher Spam-Benutzerprofile erhalten, bevor Claus den Riegel mit der Anmeldung vorgeschoben hatte. Aber das liegt schon Jahre zurück meint dazu --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 20:54, 18. Nov. 2019 (UTC)

+

: Auf einer Benutzerseite darf jedermann veröffentlichen was er will und so lange er keine Artikel "beschädigt", unternehme ich nichts. Wir haben ja einige Tausend solcher Spam-Benutzerprofile erhalten, bevor Claus den Riegel mit der Anmeldung vorgeschoben hatte. Aber das liegt schon Jahre zurück meint dazu --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 20:54, 18. Nov. 2019 (UTC)

=== Stadtdekanat Salzburg → Dekanat Salzburg Zentralraum ===

Lieber Peter, das Stadtdekanat Salzburg wurde in "Dekanat Salzburg Zentralraum" umbenannt. Das wirkt sich auf rund 50 Artikel aus. Könntest du da eine generelle Ersetzung machen? --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 13:37, 16. Nov. 2019 (UTC)

−

: gerne erledigt meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 15:40, 16. Nov. 2019 (UTC)

+

: gerne erledigt meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 15:40, 16. Nov. 2019 (UTC)

=== Lizenzfrage ===

Hallo Peter, eine Frage, von welcher bekommst du die Infos, dass Fotos wie [[:Datei:Chronik des Winters 2019–2020 November 03.jpg]] unter freier Lizenz stehen? - Ich fragte nämlich für änhliche Fotos bei der Landeskorrespondenz an, bekam aber die Antwort, dass jedes Foto einzeln bewertet werden müsste, da die meisten Fotografen keine freie Lizenz erteilen. Aber vielleicht hats du da jemanden bestimmten an der Hand. --danke [[User:Karl Gruber|K@rl]] 19:50, 18. Nov. 2019 (UTC)

−

: Eine gute Frage. Also, die Salzburger Landeskorrespondenz stellt sich aus meiner Sicht als Presseportal dar. Das zeigt sich in der Zuordnung ihrer Datenbank als [https://www.salzburg.gv.at/presse/bilddatenbank-celum www.salzburg.gv.at/presse/bilddatenbank-celum]. Nun wird das Salzburgwiki ja von den 'SN' betrieben, also sicherlich als Medium anzusehen. Aber ich werde besser auf "Namensnennung - Nicht-kommerziell - Weitergabe unter gleichen Bedingungen 3.0 Österreich (CC BY-NC-SA 3.0 AT)" ändern, was auch den [https://www.salzburg.gv.at/presse/bilddatenbank-celum/pressefotos-agb Nutzungsbedingungen] der Bilddatenbank der Salzburger Landeskorrespondenz entspricht meint dankend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 20:08, 18. Nov. 2019 (UTC)

+

: Eine gute Frage. Also, die Salzburger Landeskorrespondenz stellt sich aus meiner Sicht als Presseportal dar. Das zeigt sich in der Zuordnung ihrer Datenbank als [https://www.salzburg.gv.at/presse/bilddatenbank-celum www.salzburg.gv.at/presse/bilddatenbank-celum]. Nun wird das Salzburgwiki ja von den 'SN' betrieben, also sicherlich als Medium anzusehen. Aber ich werde besser auf "Namensnennung - Nicht-kommerziell - Weitergabe unter gleichen Bedingungen 3.0 Österreich (CC BY-NC-SA 3.0 AT)" ändern, was auch den [https://www.salzburg.gv.at/presse/bilddatenbank-celum/pressefotos-agb Nutzungsbedingungen] der Bilddatenbank der Salzburger Landeskorrespondenz entspricht meint dankend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 20:08, 18. Nov. 2019 (UTC)

::wenn dann würde ich es nur für Verwendung der SN geben, denn dass du das Foto weitergeben darfst, sehe ich in den Bedingungen nicht. Auch eine Zeitung darf die Fotos ja nicht einfach weitergeben. Damit bringst du insgesamt nur das Sbgwiki aber keinen Nachnutzer in Schwierigkeiten wegen Linzenzverstoß - denn die NC ist sowieso ein Schwachsinn - weil ein NC gibt es ja nirgends, da überall der Rubbel rollt,aber das ist eine andere Geschichte, wo ich nicht weiter eingehen will. --lg [[User:Karl Gruber|K@rl]] 20:15, 18. Nov. 2019 (UTC)

−

:::Du meinst also, diese Bilder gehörten nur für das Salzburgwiki lizenziert, was sich ja gerne ändern lässt meint dankend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 20:18, 18. Nov. 2019 (UTC)

+

:::Du meinst also, diese Bilder gehörten nur für das Salzburgwiki lizenziert, was sich ja gerne ändern lässt meint dankend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 20:18, 18. Nov. 2019 (UTC)

::::Yep so würde ich es machen, damit bringst du niemanden in Verlegenheit wegen falscher Verwendung. Außerdem bist du sicherer dass du keine Urheberrechtsanmaßung begehst. Ich bekam im Land letztes Jahr die Antwort, dass die Landesregierung gerne bei den Fotografen wegen einer freien Lizenz anfragen könnte, wenn die Anzahl der Anfragen nicht zu groß wird ;-) - auf dieses habe ich dann verzichtet. --lg [[User:Karl Gruber|K@rl]] 21:14, 18. Nov. 2019 (UTC)

Zeile 241: Zeile 241:

Hallo Peter ich habe gesehen, dass du Fotos, wie [[:Datei:Fassl Leonhard 1 Mai Rennen 1951.jpg]] auf nur für das Sbg..wiki eingeschränkt hast, obwohl das Technische Museum eine eindeutige Lizenz angibt unter https://www.technischesmuseum.at/motorsport-in-oesterreich/nutzung - nämlich ganz exakt cc BY-NC-ND . So schreibt Creativ Commons vor: ''Sie dürfen den Schutzgegenstand ausschließlich unter den Bedingungen dieser Lizenz verbreiten oder öffentlich wiedergeben.'' - Somit begehst du wenn du die Lizenz einschränkst, eine urheberrechtsverletzung. wir haben gestern nur von den Fotos der Landeskorrespondenz gesprochen. --lg [[User:Karl Gruber|K@rl]] 18:21, 19. Nov. 2019 (UTC)

−

: Danke, Missverständnis war es nicht wirklich, weil ich mit einem Auge nachher schon wieder gesehen hatte, dass es nicht die richtige Lizenz ist. Einerlei, ich habe jetzt alle Bilder vom Technischen Museum mit der Lizenz "Bild/cc-byncnd" versehen meint dankend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 18:57, 19. Nov. 2019 (UTC)

+

: Danke, Missverständnis war es nicht wirklich, weil ich mit einem Auge nachher schon wieder gesehen hatte, dass es nicht die richtige Lizenz ist. Einerlei, ich habe jetzt alle Bilder vom Technischen Museum mit der Lizenz "Bild/cc-byncnd" versehen meint dankend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 18:57, 19. Nov. 2019 (UTC)

::alles klar - nix für Ungut. --[[User:Karl Gruber|K@rl]] 18:59, 19. Nov. 2019 (UTC)

Zeile 249: Zeile 249:

DANKE. Rainer Buland

−

:Lässt machen und die Erklärung ist einfach: ich habe die Adventklänge erstmals letztes Jahr erlebt und nicht weiter geforscht meint schmunzelnd --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 10:20, 24. Nov. 2019 (UTC)

+

:Lässt machen und die Erklärung ist einfach: ich habe die Adventklänge erstmals letztes Jahr erlebt und nicht weiter geforscht meint schmunzelnd --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 10:20, 24. Nov. 2019 (UTC)

=== Bilder löschen & hinzufügen ===

Zeile 267: Zeile 267:

:Liebe Benutzerin:ZooSalzburg, das Salzburgwiki sieht sich nicht als homepage einer Sache oder Institution, sondern ist ein Lexikon, das Vergangenes ebenso wie Aktuelles bewahrt. Aus diesem Grund können Bilder, die bisher von Benutzern des Salzburgwikis hier veröffentlicht wurden nicht so einfach gelöscht werden. Denn diese Benutzer waren als Besucher des Tiergartens unterwegs und hatten Momentaufnahmen von damals im Bild festgehalten und damit diesen Artikel gestaltet. Ich habe übrigens auch noch etliche Bilder von vor zehn Jahren und noch älter.

:Im konkreten Fall kann ich dir anbieten (wir sind hier per du, falls nicht gewünscht, bitte um eine Nachricht), dass du aktuelle Bilder hochladest und im Artikel veröffentlichst. Die "alten" Bilder kategorisiere ich als alte Bilder und mache sie mit einem Link über den Artikel zugänglich. So erleben Leser des Artikels Bilder von heute und können auch sehen, was früher war.

−

:Übrigens ältere Artikelteile bitte nicht löschen! Nur im Falle von Fehlern diese bitte korrigieren. Aber ansonsten gilt auch für Texte: wir bewahren Vergangenes so wie über das [[Gänsegeierweibchen Gundula]] erklärt gerne --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 13:55, 27. Nov. 2019 (UTC)

+

:Übrigens ältere Artikelteile bitte nicht löschen! Nur im Falle von Fehlern diese bitte korrigieren. Aber ansonsten gilt auch für Texte: wir bewahren Vergangenes so wie über das [[Gänsegeierweibchen Gundula]] erklärt gerne --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 13:55, 27. Nov. 2019 (UTC)

:: Das geht ja schnell, vielen Dank dir! Die Idee eine Bilderkategorie mit alten Bildern zu erstellen ist sicher gut, da es immer sein kann, dass sich Tierbestände (Arten) ändern. DANKE --[[Benutzerin:Zoosalzburg]] ([[Benutzerin Diskussion:Zoosalzburg|Diskussion]]) 15:10, 27. Nov. 2019‎ (UTC)

−

::: Alle Bilder sind bereits mit der [[:Kategorie:Datei:Zoo Salzburg]] erfasst und so brauche ich nur jene Bilder, die nicht mehr aktuell sind in eine neue Bildkategorie verschieben erklärt gerne --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 14:19, 27. Nov. 2019 (UTC)

+

::: Alle Bilder sind bereits mit der [[:Kategorie:Datei:Zoo Salzburg]] erfasst und so brauche ich nur jene Bilder, die nicht mehr aktuell sind in eine neue Bildkategorie verschieben erklärt gerne --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 14:19, 27. Nov. 2019 (UTC)

Nicht mehr aktuell: Przewalski-Pferde, Waldschafe, Dromedar, Goldkopflöwenaffen, Graupapagei, Gundula, Kamele, der Übersichtsplan und Spindi. Neue Tierarten, sowie Weiteres füge ich demnächst hinzu. Entschuldige für Newbie Fehler

Zeile 277: Zeile 277:

In Marterl.at werden oft Bildstöcke als Kapellen bezeichnet (Kapellenbildstöcke). Gehören diese nun in die Kategorie:Kapellen oder Kategorie:Bildstöcke ? --[[Benutzer:Werner100359|Werner100359]] ([[Benutzer Diskussion:Werner100359|Diskussion]]) 06:39, 16. Dez. 2019 (UTC)

−

: Eine interessante Frage, die ich mir auch schon gestellt habe. Die Wikipedia führt sie unter der Bezeichnung ''Heiligenhäuschen''. Das wäre eine Möglichkeit für alle Bildstöcke, die in einem kapellenartigen Häuschen untergebracht sind. Eine andere Möglichkeit wäre, dass wir Kapellenbildstöcke grundsätzlich unter Bildstöcke führen und die Kategorie Kapelle nur für baulich kleine Bet-, Gottesdienst- oder Andachtsräumlichkeit (es es die Wikipedia beschreibt) verwenden. Ich bevorzuge die zweite Möglichkeit. Lass mich bitte deine Meinung dazu wissen. Ich kann ja dann durch mein Ersetzungs-Tool zumindest einen Teil automatisiert ändert meint zum Thema --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 07:49, 16. Dez. 2019 (UTC)

+

: Eine interessante Frage, die ich mir auch schon gestellt habe. Die Wikipedia führt sie unter der Bezeichnung ''Heiligenhäuschen''. Das wäre eine Möglichkeit für alle Bildstöcke, die in einem kapellenartigen Häuschen untergebracht sind. Eine andere Möglichkeit wäre, dass wir Kapellenbildstöcke grundsätzlich unter Bildstöcke führen und die Kategorie Kapelle nur für baulich kleine Bet-, Gottesdienst- oder Andachtsräumlichkeit (es es die Wikipedia beschreibt) verwenden. Ich bevorzuge die zweite Möglichkeit. Lass mich bitte deine Meinung dazu wissen. Ich kann ja dann durch mein Ersetzungs-Tool zumindest einen Teil automatisiert ändert meint zum Thema --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 07:49, 16. Dez. 2019 (UTC)

== 2018 ==

Zeile 283: Zeile 283:

lieber Peter, ich wurde von einem Familienmitglied der Familie LONSKI, mit dem ich seit Jahrzehnten befreundet bin, darum ersucht, dafür zu sorgen, dass die Namen, resp. Artikel, die die Familie betreffen, berichtigt werden. Das betrifft [[Richard von Lonsky]], [[Richard von Lonsky junior]] und [[Alexander von Lonsky]]. auch wenn teilweise in verwendeten quellen der name mit y geschrieben wurde, so ist dies dennoch nicht richtig. Die Familie hieß bis zur Abschaffung der Adelstitel Lonski von Pilawa. Seither nur mehr Lonski, jedoch nicht Lonsky. vielen dank!−−[[Benutzer:Wald1siedel|Wald1siedel]] ([[Benutzer Diskussion:Wald1siedel|Diskussion]]) 08:44, 13. Jan. 2018 (UTC)

−

: Vielen Dank für diese Information. Die Schreibweise stammt ja aus den Quellen, den digitalisierten Zeitungen der Österreichischen Nationalbibliothek. Wäre überhaupt natürlich interessant, ob meine bisherigen Daten so stimmen bzw. ob es nicht ergänzende Informationen dazu gäbe. Danke jedenfalls für den Hinweis --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:17, 13. Jan. 2018 (UTC)

+

: Vielen Dank für diese Information. Die Schreibweise stammt ja aus den Quellen, den digitalisierten Zeitungen der Österreichischen Nationalbibliothek. Wäre überhaupt natürlich interessant, ob meine bisherigen Daten so stimmen bzw. ob es nicht ergänzende Informationen dazu gäbe. Danke jedenfalls für den Hinweis --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:17, 13. Jan. 2018 (UTC)

::vielen dank für die korrektur! krieg vielleicht noch Infos. lg −−[[Benutzer:Wald1siedel|Wald1siedel]] ([[Benutzer Diskussion:Wald1siedel|Diskussion]]) 14:54, 14. Jan. 2018 (UTC)

Zeile 297: Zeile 297:

:???[[Benutzerin:Wald1siedel]]−−21:28, 14. Jan. 2018 (UTC)

−

: Du hast ja recht, ich habe sie zu den Löschanträgen gestellt - tut mir leid, ich war halt wieder einmal zu schnell ohne böse Absicht meint sich entschuldigend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 07:56, 15. Jan. 2018 (UTC)

+

: Du hast ja recht, ich habe sie zu den Löschanträgen gestellt - tut mir leid, ich war halt wieder einmal zu schnell ohne böse Absicht meint sich entschuldigend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 07:56, 15. Jan. 2018 (UTC)

:: Der Salzburgbezug ergibt sich nicht nur aus dem Bezug von Pfarren zur Erzdiözese Salzburg sondern auch aus dem Bezug von heutigen Tiroler Gebieten zum Erzstift Salzburg: Der weltliche Herrschaftsbereich des Salzburger Erzbischofs als Landesfürst (des Landes Salzburg, auch "Erzstift Salzburg" genannt) umfasste rund 2/3 des Gebietes des heutigen politischen Bezirkes Schwaz und reichte bis etwa 10 km an den Brennerpass heran.[[Benutzer:Scriptor|Scriptor]] ([[Benutzer Diskussion:Scriptor|Diskussion]]) 10:48, 19. Mär. 2018 (UTC)

−

::: Vielen für den Hinweis. Mittlerweile habe ich auch sehr gutes kirchliches Material dazu erhalten. Was wir noch klären müssen ist, wie viel von diesen Bezirken oder und Pfarren wir hier vom Umfang her aufnehmen wollen (nur die Pfarren und Kirchen oder auch Gemeindebeschreibungen samt deren Geschichte usw.) meint dankend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 11:00, 19. Mär. 2018 (UTC)

+

::: Vielen für den Hinweis. Mittlerweile habe ich auch sehr gutes kirchliches Material dazu erhalten. Was wir noch klären müssen ist, wie viel von diesen Bezirken oder und Pfarren wir hier vom Umfang her aufnehmen wollen (nur die Pfarren und Kirchen oder auch Gemeindebeschreibungen samt deren Geschichte usw.) meint dankend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 11:00, 19. Mär. 2018 (UTC)

Zum Land Salzburg (Erzstift) gehörten früher alle Orte des heutigen politischen Bezirkes Schwaz, die südlich des Flusses Inn liegen, mit Ausnahme der nahe am Inn liegenden, sowie von Ried und Uderns (die zu Tirol gehörten)und Stumm und Stummerberg (die zu Bayern gehörten). Als Orte kämen jene des Zillertales, der Gerlos, des Zillergrundes, des Tuxertales bis Hintertux, des Zemmtales mit Dornauberg und Ginzling in Betracht. Etliche oder viele der heutigen Bewohner dieser Region werden Vorfahren haben, die als Salzburger geboren und als Tiroler verstorben waren. Ich neige dazu, dass man die alten Salzburger Orte aufnehmen soll, denn das weckt das Verständnis dafür, dass die Größe des heutigen Landes Salzburg nur etwa 2/3 seiner ursprünglichen historischen Größe ausmacht. Aber wenn die Mehrheit unserer Aktiven sich dieser Auffassung nicht anschließt ist es mir auch recht. [[Benutzer:Scriptor|Scriptor]] ([[Benutzer Diskussion:Scriptor|Diskussion]]) 11:55, 19. Mär. 2018 (UTC)

Zeile 315: Zeile 315:

:Lieber Franz, danke! Es ist sicher wegen Wikimedia commons, obwohl ich dort auch nicht so besonders aktiv bin. Lieber Peter, danke für die Registrierung unter den Meilensteinen! [[Benutzerin:Wald1siedel]]−−21:28, 6. Feb. 2018 (UTC)

−

Christina hat auf wikimedia commons mehr als 2 500 hochgeladen und bei jedem Bild findet sich ein Link auf ihre Benutzerseite hier im Salzburgwiki. Im Salzburgwiki hat sie rund 2 500 Bilder sowie mehr als 1 200 Artikel veröffentlicht freut sich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 07:58, 7. Feb. 2018 (UTC)

+

Christina hat auf wikimedia commons mehr als 2 500 hochgeladen und bei jedem Bild findet sich ein Link auf ihre Benutzerseite hier im Salzburgwiki. Im Salzburgwiki hat sie rund 2 500 Bilder sowie mehr als 1 200 Artikel veröffentlicht freut sich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 07:58, 7. Feb. 2018 (UTC)

Herzliche Gratulation dazu, liebe Christina. Mach weiter so. --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 12:10, 7. Feb. 2018 (UTC)

Zeile 329: Zeile 329:

: Bitte prüfen, Danke Anonymer Nutzer 16:24, 27. Mär. 2018 (UTC)

−

:: Offensichtlich waren die Dateinamen zu lange und konnte so von der Wiki-Software nicht richtig verarbeitet werden. Ich habe die Dateinamen gekürzt und jetzt werden die beiden Dateien auch in der [Kategorie:Datei:Wappen der Benediktiner-Erzabtei St. Peter] dargestellt erklärt freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 16:39, 27. Mär. 2018 (UTC)

+

:: Offensichtlich waren die Dateinamen zu lange und konnte so von der Wiki-Software nicht richtig verarbeitet werden. Ich habe die Dateinamen gekürzt und jetzt werden die beiden Dateien auch in der [Kategorie:Datei:Wappen der Benediktiner-Erzabtei St. Peter] dargestellt erklärt freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 16:39, 27. Mär. 2018 (UTC)

=== Galerie Seywald ===

Zeile 335: Zeile 335:

--[[Benutzer:GalerieSeywald|GalerieSeywald]] ([[Benutzer Diskussion:GalerieSeywald|Diskussion]]) 14:08, 29. Mär. 2018 (UTC)

−

: Stimmt jetzt so nicht ganz: Weblinks werden hier im Salzburgwiki nicht einfach mitten in den Text gesetzt, sondern werden unter "Weblinks" angeführt oder mittels Fußnoten. Dann habe ich nur deine Weblinks bzgl. Paul Flora unter Weblinks gesetzt. Denn im Salzburgwiki ist es so, dass entweder Weblinks auf wichtige, mit dem Artikel zusammenhängende Internetseiten verweisen oder es wird ein Artikel zu diesem Thema angelegt, sofern der Artikel den [http://intro.salzburgwiki.at/wiki/index.php/Hilfe:Richtlinien#Bezug_zu_Themengebiet_des_Regionalwikis Richtlinien] des Salzburgwikis entspricht. Den Inhalt hatte ich keineswegs verändert und somit entspricht der Vorwurf, dass der Artikel "in den Uralt-Zustand zurückversetzt" wurde keineswegs. Vielleicht löscht du auf deinem lokalen PC mal den ''Cache'' meint freundlich erklärend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 18:37, 29. Mär. 2018 (UTC)

+

: Stimmt jetzt so nicht ganz: Weblinks werden hier im Salzburgwiki nicht einfach mitten in den Text gesetzt, sondern werden unter "Weblinks" angeführt oder mittels Fußnoten. Dann habe ich nur deine Weblinks bzgl. Paul Flora unter Weblinks gesetzt. Denn im Salzburgwiki ist es so, dass entweder Weblinks auf wichtige, mit dem Artikel zusammenhängende Internetseiten verweisen oder es wird ein Artikel zu diesem Thema angelegt, sofern der Artikel den [http://intro.salzburgwiki.at/wiki/index.php/Hilfe:Richtlinien#Bezug_zu_Themengebiet_des_Regionalwikis Richtlinien] des Salzburgwikis entspricht. Den Inhalt hatte ich keineswegs verändert und somit entspricht der Vorwurf, dass der Artikel "in den Uralt-Zustand zurückversetzt" wurde keineswegs. Vielleicht löscht du auf deinem lokalen PC mal den ''Cache'' meint freundlich erklärend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 18:37, 29. Mär. 2018 (UTC)

=== Stub, Personenstub ===

Zeile 344: Zeile 344:

Wir habe doch gerade gelernt, dass das heutige Gstättenviertel und das historische Viertel Gstätten nicht dasselbe sind?! --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 22:51, 4. Apr. 2018 (UTC)

−

: Primär habe ich den Artikel gelöscht, weil die Quelle - Österreichischer Städteatlas Salzburg - auf Grund seiner Fehler zur Dokumentation derzeit noch wenig geeignet ist laut Dr. [[Reinhard Medicus]]. Sekundär, weil alles, was in diesem kurzen Artikel stand ja jetzt auch im Artikel Stadtviertel Gstätten steht. Es ergibt doch wenig Sinn, für eine Aussage einer fehlerhaften Quelle einen Artikel anzulegen, in dem steht, dass dieser Begriff eigentlich nicht existiert. Wie kann also etwas, was nicht ident mit dem Stadtviertel Gstätten, beschreiben, wenn es nicht existiert hat? Ich wäre als Leser mehr als verwirrt. Die Weiterleitung von Gstättenviertel zu Stadtviertel Gstätten wäre im Grunde auch nicht notwendig, da ich die paar Links händisch korrigiert habe erklärt gerne --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 08:20, 5. Apr. 2018 (UTC)

+

: Primär habe ich den Artikel gelöscht, weil die Quelle - Österreichischer Städteatlas Salzburg - auf Grund seiner Fehler zur Dokumentation derzeit noch wenig geeignet ist laut Dr. [[Reinhard Medicus]]. Sekundär, weil alles, was in diesem kurzen Artikel stand ja jetzt auch im Artikel Stadtviertel Gstätten steht. Es ergibt doch wenig Sinn, für eine Aussage einer fehlerhaften Quelle einen Artikel anzulegen, in dem steht, dass dieser Begriff eigentlich nicht existiert. Wie kann also etwas, was nicht ident mit dem Stadtviertel Gstätten, beschreiben, wenn es nicht existiert hat? Ich wäre als Leser mehr als verwirrt. Die Weiterleitung von Gstättenviertel zu Stadtviertel Gstätten wäre im Grunde auch nicht notwendig, da ich die paar Links händisch korrigiert habe erklärt gerne --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 08:20, 5. Apr. 2018 (UTC)

−

:: Ich habe nochmals nachgelesen: Buch [[Heimatkunde Stadt Salzburg]] erwähnt mit keinem Wort ein "Gstättenviertel", vielmehr beschreibt es "die Gstättengasse" und zeigt auf einem Plan in etwa die Umrisse wie in "Stadtviertel Gstätten" beschrieben; Friederike Zaisberger in [[Geschichte Salzburg]] verwendet zwei Mal den Begriff "Gstätten" (sonst keine anderen Begriffe); Dopsch und Hoffmann in ihrem Buch [[Salzburg, die Geschichte einer Stadt]] verwendet zwar den Ausdruck "Gstättenviertel", beschreibt es jedoch vage mit "als Vorstadt zwischen Schleiferbogen und Klausentor". Eine Abfrage in ANNO hat null Treffen mit "Gstättenviertel" ergeben, jedoch mit "Gstätten" schon (wobei da natürlich nicht jeder Treffen in Salzburg oder dieser Gstätten hier gilt) meint ergänzend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 08:34, 5. Apr. 2018 (UTC)

+

:: Ich habe nochmals nachgelesen: Buch [[Heimatkunde Stadt Salzburg]] erwähnt mit keinem Wort ein "Gstättenviertel", vielmehr beschreibt es "die Gstättengasse" und zeigt auf einem Plan in etwa die Umrisse wie in "Stadtviertel Gstätten" beschrieben; Friederike Zaisberger in [[Geschichte Salzburg]] verwendet zwei Mal den Begriff "Gstätten" (sonst keine anderen Begriffe); Dopsch und Hoffmann in ihrem Buch [[Salzburg, die Geschichte einer Stadt]] verwendet zwar den Ausdruck "Gstättenviertel", beschreibt es jedoch vage mit "als Vorstadt zwischen Schleiferbogen und Klausentor". Eine Abfrage in ANNO hat null Treffen mit "Gstättenviertel" ergeben, jedoch mit "Gstätten" schon (wobei da natürlich nicht jeder Treffen in Salzburg oder dieser Gstätten hier gilt) meint ergänzend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 08:34, 5. Apr. 2018 (UTC)

=== "bis-Striche" ===

Zeile 352: Zeile 352:

: Eine aufmerksame Admin-Kollegin hatte mir einen [https://www.schreibwerkstatt.co.at/2012/07/27/bindestrich-gedankenstrich-wo-liegt-der-unterschied/ Link] geschickt, in dem die korrekte Schreibweise, ohne Abstand (Beispiel 1920-1933) beschrieben wird.

−

: Bezüglich Verlinkungen von sich wiederholenden Jahreszahlen (z. B. in Tabellen) oder Begriffen sollte pro Artikel eigentlich immer nur einmal verlinkt werden (es mag sinngemäße Ausnahmen geben). Den Artikel Pfarrer von Wals habe ich schon korrigiert erklärt --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 15:24, 10. Mai 2018 (UTC)

+

: Bezüglich Verlinkungen von sich wiederholenden Jahreszahlen (z. B. in Tabellen) oder Begriffen sollte pro Artikel eigentlich immer nur einmal verlinkt werden (es mag sinngemäße Ausnahmen geben). Den Artikel Pfarrer von Wals habe ich schon korrigiert erklärt --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 15:24, 10. Mai 2018 (UTC)

:: Na dann fein, dass sich das irgendwie aufzuklären scheint. Aber nach deinem [https://www.schreibwerkstatt.co.at/2012/07/27/bindestrich-gedankenstrich-wo-liegt-der-unterschied/ Link] liegt das Salzburgwiki bisher noch weiter daneben:

:: Nicht „1920 – 1933“, nicht „1920-1933“, sondern „1920–1933“ ist richtig. --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 05:47, 11. Mai 2018 (UTC)

−

::: Das wäre auch mir schon längst aufgefallen, aber meine neue Laptop-Tastatur hat dieses Zeichen versteckt. Selbst Ratschläge aus dem Internet negiert es. Daher fand ich heute die Lösung <nowiki>–</nowiki> (–) ... ob ich mir das merke meint freundlich dankend immer dazu lernend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 06:59, 11. Mai 2018 (UTC)

+

::: Das wäre auch mir schon längst aufgefallen, aber meine neue Laptop-Tastatur hat dieses Zeichen versteckt. Selbst Ratschläge aus dem Internet negiert es. Daher fand ich heute die Lösung <nowiki>–</nowiki> (–) ... ob ich mir das merke meint freundlich dankend immer dazu lernend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 06:59, 11. Mai 2018 (UTC)

=== Linksvorrang bei Verlinkung? ===

Zeile 371: Zeile 371:

--[[Benutzer:Klee96|Klee96]] ([[Benutzer Diskussion:Klee96|Diskussion]]) 11:43, 18. Jul. 2018 (UTC)

−

:Nein, das ist aufgrund der urheberrechtlichen Bestimmungen von SAGIS nicht möglich. Du kannst aber auf SAGIS im Menü "Werkzeuge" mit "Treffpunkt" etwas auf der Karte markieren. Du bekommst dann sofort einen Internetlink, den du als "Weblink" in einen Artikel einfügen kannst erklärt gerne --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:02, 18. Jul. 2018 (UTC)

+

:Nein, das ist aufgrund der urheberrechtlichen Bestimmungen von SAGIS nicht möglich. Du kannst aber auf SAGIS im Menü "Werkzeuge" mit "Treffpunkt" etwas auf der Karte markieren. Du bekommst dann sofort einen Internetlink, den du als "Weblink" in einen Artikel einfügen kannst erklärt gerne --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:02, 18. Jul. 2018 (UTC)

:Okay danke. [[Katastralgemeinde Neuhofen]]

Zeile 379: Zeile 379:

Ausnahmen stellen nur Spezialkarten mit besonderen Geländeprofilen dar, welche hauptsächlich von Architekturfirmen benötigt werden. --Franz Fuchs 08:03, 3. Dez. 2018 (UTC)

−

:: Danke Franz, das hilft natürlich enorm weiter. Ich kopiere mal deine Antwort zum Artikel SAGIS als Ergänzung meint dankend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:24, 3. Dez. 2018 (UTC)

+

:: Danke Franz, das hilft natürlich enorm weiter. Ich kopiere mal deine Antwort zum Artikel SAGIS als Ergänzung meint dankend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:24, 3. Dez. 2018 (UTC)

=== Personenstubs ===

Zeile 428: Zeile 428:

Martin

−

: Ich werde mir die Sache nochmals anschauen. Aber grundsätzlich wäre der Sinn von Verlinkungen, dass man, wenn man will, sich durch Link-Klicken weitere Informationen holt und eben nicht, wie in diesem Fall in einem historischen Beitrag, dann Bilder und/oder Informationen von jetzt einblendet. Die Artikel sollten also immer (streng) themenbezogen bebildert werden erklärt freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 10:33, 26. Apr. 2017 (CEST)

+

: Ich werde mir die Sache nochmals anschauen. Aber grundsätzlich wäre der Sinn von Verlinkungen, dass man, wenn man will, sich durch Link-Klicken weitere Informationen holt und eben nicht, wie in diesem Fall in einem historischen Beitrag, dann Bilder und/oder Informationen von jetzt einblendet. Die Artikel sollten also immer (streng) themenbezogen bebildert werden erklärt freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 10:33, 26. Apr. 2017 (CEST)

Lieber Peter, <br />

Zeile 445: Zeile 445:

: a) keine Löschung: ich habe die beiden wesentlichen Sätze in den Trostberg-Artikel kopiert und alle Bilder sind mit Kategorie:Datei:Trostberg oder :Chiemsee versehen und so zu finden

: b) wenn die Alz überhaupt tatsächlich ein Grenzfluss gewesen war, dann nur im heutigen Stadtgebiet von Trostberg auf ganz wenigen Kilometer - siehe im Artikel [[Rupertiwinkel]] die alte Karte: da kann man sogar erkennen, dass die Alz westlich der Grenz floss; mag aber auch nur eine ungenaue Zeichnung sein;

−

: c) selbst wenn die Alz auf vier oder fünf Kilometer ein Grenzfluss gewesen sein sollte - worin liegt die Bedeutung, die besondere Wichtigkeit für einen eigenen Artikel? erklärt freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 16:02, 12. Mai 2017 (CEST)

+

: c) selbst wenn die Alz auf vier oder fünf Kilometer ein Grenzfluss gewesen sein sollte - worin liegt die Bedeutung, die besondere Wichtigkeit für einen eigenen Artikel? erklärt freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 16:02, 12. Mai 2017 (CEST)

=== Wasserversorgung der Stadt Salzburg ===

Zeile 453: Zeile 453:

:a) ich kann nicht Latein cui bono also das cui bono?

:b) es war für mich auf den ersten und zweiten Blick nicht erkennbar, dass darin eine Chronologie stecken könnte.

−

:c) es war für mich aber gar nicht mühsam eine solche wieder herzustellen meint freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 14:02, 29. Jun. 2017 (CEST)

+

:c) es war für mich aber gar nicht mühsam eine solche wieder herzustellen meint freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 14:02, 29. Jun. 2017 (CEST)

:: mE, Änderungen ohne Mehrwert 17:40, 29. Jun. 2017‎ Anonymer Nutzer

Zeile 476: Zeile 476:

LG --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 01:19, 24. Okt. 2017 (CEST)

−

:Verstanden, ich wollte zunächst einmal den Begriff ''Landesarchivar'' verlinken erklärt gerne --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:43, 24. Okt. 2017 (CEST)

+

:Verstanden, ich wollte zunächst einmal den Begriff ''Landesarchivar'' verlinken erklärt gerne --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:43, 24. Okt. 2017 (CEST)

===enns: Verlinkungen korrigiert/offengelegt===

−

Diskussion umkopiert zu [[Diskussion:EnnstalWiki]] --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:48, 15. Nov. 2017 (CET)

+

Diskussion umkopiert zu [[Diskussion:EnnstalWiki]] --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:48, 15. Nov. 2017 (CET)

=== Insektenartikel und Spezialausdrücke ===

Zeile 495: Zeile 495:

=== Kategorisierungsdebatten von hier ===

−

... habe ich zum [[Salzburgwiki_Diskussion:Projekt_Kategorisierung|Salzburgwiki-Projekt Kategorisierung]] umkopiert, weil so dorthin gehören --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 10:53, 6. Dez. 2017 (CET)

+

... habe ich zum [[Salzburgwiki_Diskussion:Projekt_Kategorisierung|Salzburgwiki-Projekt Kategorisierung]] umkopiert, weil so dorthin gehören --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 10:53, 6. Dez. 2017 (CET)

===Weihnachtsamnestie===

Zeile 524: Zeile 524:

::Es ist nicht ''mein'' Salzburgwiki, wie Anonymer Nutzer öfters behauptete, und ich kann nur bedingt ''bestimmen'', ob eine Sperre aufrecht bleibt oder nicht. Von meiner Seite her jedenfalls sehe ich keine Veranlassung diese Sperre aufzuheben. Ich habe auch keine Hinweise, dass Anonymer Nutzer noch weiterhin Interesse an einer Mitarbeit hat, zumal er im letzten Jahr mehrmals verlauten ließ, dass er aufhören möchte, wie ich erfahren habe.

−

::Ich wünsche mir ein ruhiges Salzburgwiki, bei dem - wie in den letzten Wochen ja dann sichtbar wurde - wieder in Ruhe geschrieben und auch gerne sachlich freundlich diskutiert wird. Das war 2017 bis 2. Dezember, bis zur Sperre, definitiv nicht gegeben und hatte enorm viel Energie von mir gebunden.--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 11:55, 26. Dez. 2017 (UTC)

+

::Ich wünsche mir ein ruhiges Salzburgwiki, bei dem - wie in den letzten Wochen ja dann sichtbar wurde - wieder in Ruhe geschrieben und auch gerne sachlich freundlich diskutiert wird. Das war 2017 bis 2. Dezember, bis zur Sperre, definitiv nicht gegeben und hatte enorm viel Energie von mir gebunden.--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 11:55, 26. Dez. 2017 (UTC)

== 2016 ==

Zeile 595: Zeile 595:

wegen Bearbeitungskonflikt [[Café-Konditorei Fürst]] leider alle Ergänzungen verloren !! suche Dir bitte eine andere Baustelle ...

−

:Du führst dich hier wie ein kleines Kind auf! Ich arbeite in mehreren Wikipedien, aber so eine weinerliche Figur wie dich habe ich noch nicht erlebt! Glaubst du, ich habe noch keinen "Bearbeitungskonflikt" gehabt? Das ist so, wenn an einem weltweit verfügbaren System Menschen mitarbeiten können. Vielleicht solltest du dich einmal mit der Technik ein wenig befassen: man kann mit der "zurück"-Taste die vorhergehende Version abfragen - rechte Mouse-Taste drücken - kopieren - und sichern. Ich mache das so seit 2007 ... um in deiner Sprache zu schreiben. Bitte Thomas, sei ein wenig erwachsen! Wir jammern ja auch nicht! --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 19:21, 10. Nov. 2016 (CET)

+

:Du führst dich hier wie ein kleines Kind auf! Ich arbeite in mehreren Wikipedien, aber so eine weinerliche Figur wie dich habe ich noch nicht erlebt! Glaubst du, ich habe noch keinen "Bearbeitungskonflikt" gehabt? Das ist so, wenn an einem weltweit verfügbaren System Menschen mitarbeiten können. Vielleicht solltest du dich einmal mit der Technik ein wenig befassen: man kann mit der "zurück"-Taste die vorhergehende Version abfragen - rechte Mouse-Taste drücken - kopieren - und sichern. Ich mache das so seit 2007 ... um in deiner Sprache zu schreiben. Bitte Thomas, sei ein wenig erwachsen! Wir jammern ja auch nicht! --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 19:21, 10. Nov. 2016 (CET)

::Gibt's jemanden, der noch nie einen Bearbeitungskonflikt hatte..., fragt sich gerade [[Benutzer:Elisabeth2|Elisabeth]] ([[Benutzer Diskussion:Elisabeth2|Diskussion]]) 19:50, 10. Nov. 2016 (CET)

'''Zur Erklärung'''<br />

−

Wenn Person A einen Artikel gerade bearbeitet und währendessen eine andere Person B diesen öffnet, bearbeitet und schließt, bevor A seine Eingaben abgeschlossen hatt, sind die Eingabe der Person A nicht speicherbar. Aber man sieht natürlich nicht, wer wann zeitgleich an einem Artikel arbeitet. Das nennt man dann Bearbeitungskonflikt, weil das Wikisoftware-System einen solchen anzeigt erklärt gerne --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 19:57, 10. Nov. 2016 (CET)

+

Wenn Person A einen Artikel gerade bearbeitet und währendessen eine andere Person B diesen öffnet, bearbeitet und schließt, bevor A seine Eingaben abgeschlossen hatt, sind die Eingabe der Person A nicht speicherbar. Aber man sieht natürlich nicht, wer wann zeitgleich an einem Artikel arbeitet. Das nennt man dann Bearbeitungskonflikt, weil das Wikisoftware-System einen solchen anzeigt erklärt gerne --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 19:57, 10. Nov. 2016 (CET)

−

... Was ist ein [https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Bearbeitungskonflikt Bearbeitungskonflikt] -> hier die Erklärung --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 20:02, 10. Nov. 2016 (CET)

+

... Was ist ein [https://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:Bearbeitungskonflikt Bearbeitungskonflikt] -> hier die Erklärung --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 20:02, 10. Nov. 2016 (CET)

:::(leider) funktioniert(e), die hier technisch einwandfrei wiedergegebene Hilfestellung nicht immer; die einfachere Lösung - die wir bereits vereinbart haben - ist - dass Du ein wenig zeitlichen Abstand zu meinen Aktivitäten einhältst! - Deine Änderungen betr (typo), hier im Ausmaß -6 Byte, wiegen den Verlust an wertvollerem <content> (+ xxxx Byte) und meinen Ärger durch Daten- und Zeitverlust nicht auf. Anonymer Nutzer 07:50, 11. Nov. 2016 (CET)

Zeile 612: Zeile 612:

:Übrigens, ich hatte mit dir auch schon einige "Bearbeitungskonflikte", aber ich habe dich deswegen weder nach 21 Uhr angerufen und angeschrien noch habe ich dir ein- oder mehrere Male in deine Diskussion schnaubend "Bearbeitungskonflikt" geschrieben noch brauche ich mit dir eine Vereinbarung über Bearbeitungszeiträume. Und da wir alle "wertvollen <content>" liefern, egal ob 6 Byte, 600 oder 6 000, stehst du damit also auch nicht alleine dar. Das Salzburgwiki hatte bis zum Beginn der durchaus geschätzten Mitarbeit im letzten Jahr bereits mehr als 22 000 Artikel - da war also schon "wertvoller <content>" ''en masse'' vorhanden ''n'est pas?''

−

:Bei 25 000 Artikeln fange ich mir jetzt nicht wieder an eine Tabelle anzulegen, wie ich es schon einmal für alle deine Artikel und Änderungen gemacht hatte. Denn du bist der einzige seit Start des Salzburgwikis, der damit [große] Probleme zu haben scheint meint freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:15, 11. Nov. 2016 (CET)

+

:Bei 25 000 Artikeln fange ich mir jetzt nicht wieder an eine Tabelle anzulegen, wie ich es schon einmal für alle deine Artikel und Änderungen gemacht hatte. Denn du bist der einzige seit Start des Salzburgwikis, der damit [große] Probleme zu haben scheint meint freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:15, 11. Nov. 2016 (CET)

==== Bearbeitungskonflikt 4 ====

−

Über diesen kann man hier nachlesen [[:Diskussion:Cafe-Konditorei Fürst]] --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:25, 11. Nov. 2016 (CET)

+

Über diesen kann man hier nachlesen [[:Diskussion:Cafe-Konditorei Fürst]] --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:25, 11. Nov. 2016 (CET)

=== <nowiki>{{Navigationsleiste Gemeindegliederung von Seeham}}</nowiki> ===

Zeile 624: Zeile 624:

:ich habe ein Leader-Projekt im Ennstal zu betreuen

:du kannst aber auch gerne die [http://www.salzburg.com/wiki/index.php/Vorlage:Navigationsleiste_Gemeindegliederung_von_Mattsee Navigationsleiste_Gemeindegliederung_von_Mattsee] kopieren und an Seeham anpassen - dann hast du sie gleich

−

:meint freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:16, 11. Nov. 2016 (CET)

+

:meint freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:16, 11. Nov. 2016 (CET)

::: ja, 10 Minuten - solange habe ich jetzt für das copy & paste-Verfahren gebraucht, sind wirklich, auch für mich, schwer zu erübrigen - es gibt nur ein Gutes, man tut es. Anonymer Nutzer 17:23, 11. Nov. 2016‎

Zeile 646: Zeile 646:

Gruß --[[Benutzer:Lindau|Lindau]] ([[Benutzer Diskussion:Lindau|Diskussion]]) 20:55, 27. Nov. 2016 (CET)

−

:''bevor du eine so große Änderung durchführst, solltet du dich etwas genauer informieren'' ... danke für den Ratschlag, irren ist menschlich und alles kann ich nicht wissen und alles überprüfen hab' ich halt' übersehen. Meine Änderungen waren gut gemeint, aber nun lass ich lieber die Finger vom Kaiser und seinen Besuchen. Es wird sich schon jemand finden, der den Pflanztermin weiß oder auch nicht meint dankend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 21:06, 27. Nov. 2016 (CET)

+

:''bevor du eine so große Änderung durchführst, solltet du dich etwas genauer informieren'' ... danke für den Ratschlag, irren ist menschlich und alles kann ich nicht wissen und alles überprüfen hab' ich halt' übersehen. Meine Änderungen waren gut gemeint, aber nun lass ich lieber die Finger vom Kaiser und seinen Besuchen. Es wird sich schon jemand finden, der den Pflanztermin weiß oder auch nicht meint dankend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 21:06, 27. Nov. 2016 (CET)

::Entschuldigung, ärgern oder beleidigen wollte ich dich nicht. Nur wenn jemand einfach das Jahr ändert und dann dazu schreibt, dass er keine Quelle dafür hat und einen Zahlensturz vermutet, fand ich das schon etwas merkwürdig, gerade wenn dies Jahr nicht zu den anderen Angaben passt. --[[Benutzer:Lindau|Lindau]] ([[Benutzer Diskussion:Lindau|Diskussion]]) 22:06, 27. Nov. 2016 (CET)

−

::: In der Quelle [http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=sch&datum=18751026&seite=1&zoom=33&query=%22Haunsberg%2Bkaiser%22~10&ref=anno-search Salzburger Chronik] steht aber klar ''1797''. Dass der Kaiser da schon nicht mehr lebte, hatte ich nicht überprüft. Soviel also zur Verlässlichkeit von Quellen. Ich gebe auch zu, stets schnell zu reagieren und manchmal muss ich halt wieder ändern. Besser eine Information eintragen und jemand macht auf Fehlerhaftigkeit aufmerksam als zögerlich nichts zu schreiben. [[Irrtümer]] gibt es hier im Salzburgwiki ebenso wie in dem auch von mir betreuten EnnstalWiki bei dem falschen Datum der [[enns:Erstbesteigung des Hohen Dachsteins]] meint abschließend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 10:11, 28. Nov. 2016 (CET)

+

::: In der Quelle [http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?aid=sch&datum=18751026&seite=1&zoom=33&query=%22Haunsberg%2Bkaiser%22~10&ref=anno-search Salzburger Chronik] steht aber klar ''1797''. Dass der Kaiser da schon nicht mehr lebte, hatte ich nicht überprüft. Soviel also zur Verlässlichkeit von Quellen. Ich gebe auch zu, stets schnell zu reagieren und manchmal muss ich halt wieder ändern. Besser eine Information eintragen und jemand macht auf Fehlerhaftigkeit aufmerksam als zögerlich nichts zu schreiben. [[Irrtümer]] gibt es hier im Salzburgwiki ebenso wie in dem auch von mir betreuten EnnstalWiki bei dem falschen Datum der [[enns:Erstbesteigung des Hohen Dachsteins]] meint abschließend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 10:11, 28. Nov. 2016 (CET)

=== Altes Bild löschen und durch ein neues ersetzen?===

Zeile 677: Zeile 677:

Kannst du bitte das alte Bild aus 2008 bei Karl Heinz Bohl entfernen?

−

:: Wieso soll das Bild gelöscht werden? Wir haben ja oft "ältere" Bilder. Besser wie gar keines meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 11:37, 2. Dez. 2016 (CET)

+

:: Wieso soll das Bild gelöscht werden? Wir haben ja oft "ältere" Bilder. Besser wie gar keines meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 11:37, 2. Dez. 2016 (CET)

−

::Jetzt erst sehe ich, dass du nicht Elisabeth die Administratorin bist, sondern die Elisabeth vom Salzburger Flughafen. Daher konntest du natürlich auch das Bild nicht löschen. Daher auch nochmals die Frage, weshalb das Bild gelöscht werden sollte. Karl Heinz Bohl ist eine Persönlichkeit im öffentlichen Leben. Danke für Info --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 11:40, 2. Dez. 2016 (CET)

+

::Jetzt erst sehe ich, dass du nicht Elisabeth die Administratorin bist, sondern die Elisabeth vom Salzburger Flughafen. Daher konntest du natürlich auch das Bild nicht löschen. Daher auch nochmals die Frage, weshalb das Bild gelöscht werden sollte. Karl Heinz Bohl ist eine Persönlichkeit im öffentlichen Leben. Danke für Info --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 11:40, 2. Dez. 2016 (CET)

=== Franz Lackner ===

Hallo, deine [http://www.salzburg.com/wiki/index.php?title=Franz_Lackner&type=revision&diff=436610&oldid=433953 Ergänzung] (ohne Quellenangabe) im Artikel [[Franz Lackner (Erzbischof)|Franz Lackner]] ist leider falsch, er war nie am Golan, sondern UN-Soldat auf Zypern habe mich hier nur angemeldet um das richtig zu stellen. Ich war selber von 1975 bis 1980 UN Soldat auf Zypern und am Golan, auch mit Franz Lackner bei UNFICYP. --[[Benutzer:Richtigstellung|Richtigstellung]] ([[Benutzer Diskussion:Richtigstellung|Diskussion]]) 18:28, 23. Dez. 2016 (CET)

−

: Danke schön! --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter ~~Krackowizer~~]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 18:40, 23. Dez. 2016 (CET)

+

: Danke schön! --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 18:40, 23. Dez. 2016 (CET)

Peter Krackowizer

Bürokraten, Administratoren

682.214

Bearbeitungen