Änderungen

Dass in jedem Artikel gleich ein ganzer Kategorienstammbaum ist oder sein soll, führt zu großer Unübersichtlichkeit der hochrangigen Kategorien und auch zu viel Nachbearbeitung durch den Administrator.  

Dass in jedem Artikel gleich ein ganzer Kategorienstammbaum ist oder sein soll, führt zu großer Unübersichtlichkeit der hochrangigen Kategorien und auch zu viel Nachbearbeitung durch den Administrator.  

Manche hochrangige Kategorien wirken wie ein Sammelsurium, z.B. findet man in der [[:Kategorie:Weltanschauung]] 1281 Seiten, deren Themen von einzelnen Kapellen, Biographien von Geistlichen bis zu religiösen Bräuchen reichen. Diese Kategorie hat eine Unterkategorie [[:Kategorie:Religion|Religion]]. Wenn man glaubt, dass Religion die engere Kategorie ist, und z.B. wissen möchte, welche Weltanschauungen außer den Religionen noch vorkommen, ist man ziemlich aufgeschmissen – die Kategorie Weltanschauung enthält wie gesagt 1281 Seiten, die Kategorie Religion aber 1499 Seiten. Anders gesagt: Das Prinzip „Ganzer Kategorienstammbaum in jedem Artikel“ funktioniert nicht.  

Manche hochrangige Kategorien wirken wie ein Sammelsurium, z. B. findet man in der [[:Kategorie:Weltanschauung]] 1281 Seiten, deren Themen von einzelnen Kapellen, Biographien von Geistlichen bis zu religiösen Bräuchen reichen. Diese Kategorie hat eine Unterkategorie [[:Kategorie:Religion|Religion]]. Wenn man glaubt, dass Religion die engere Kategorie ist, und z. B. wissen möchte, welche Weltanschauungen außer den Religionen noch vorkommen, ist man ziemlich aufgeschmissen – die Kategorie Weltanschauung enthält wie gesagt 1281 Seiten, die Kategorie Religion aber 1499 Seiten. Anders gesagt: Das Prinzip „Ganzer Kategorienstammbaum in jedem Artikel“ funktioniert nicht.  

Manche Kategorienstammbäume sind auch wackelig – nicht jede Unterkategorie passt exakt in jede Oberkategorie. ZB gehört der Löwe [[Stinki]] irgendwie zur [[:Kategorie:Fauna|Fauna]] (=Tierwelt) eines Zoos, beschäftigt sich die Zoologie mit der Tierwelt und ist die Zoologie eine Wissenschaft – mit dem Ergebnis, dass der Artikel „Stinki“ in der [[:Kategorie:Wissenschaft]] zu finden ist, obwohl er mit der Wissenschaft nichts zu tun hat. Also wieder ein Beispiel gegen das Prinzip „Ganzer Kategorienstammbaum in jedem Artikel“.  

Manche Kategorienstammbäume sind auch wackelig – nicht jede Unterkategorie passt exakt in jede Oberkategorie. ZB gehört der Löwe [[Stinki]] irgendwie zur [[:Kategorie:Fauna|Fauna]] (=Tierwelt) eines Zoos, beschäftigt sich die Zoologie mit der Tierwelt und ist die Zoologie eine Wissenschaft – mit dem Ergebnis, dass der Artikel „Stinki“ in der [[:Kategorie:Wissenschaft]] zu finden ist, obwohl er mit der Wissenschaft nichts zu tun hat. Also wieder ein Beispiel gegen das Prinzip „Ganzer Kategorienstammbaum in jedem Artikel“.  

==== Kategoriendefinitionen? ====

==== Kategoriendefinitionen? ====

Manchmal weiß man nicht recht, was in eine Kategorie hineingehört, und würde sich eine Definition wünschen.<br>

Manchmal weiß man nicht recht, was in eine Kategorie hineingehört, und würde sich eine Definition wünschen.<br>

Das gilt z.B. für die (siehe oben) überstrapazierten Kategorien [[:Kategorie:Weltanschauung|Weltanschauung]] und [[:Kategorie:Wissenschaft|Wissenschaft]].<br>Außerdem folgendes Beispiel: die Kategorie:Sportler wurde vor längerer Zeit in die [[:Kategorie:Person (Sport)]] umgewandelt. Man weiß nicht, warum – aber offensichtlich ist das jetzt ein weiterer Begriff, wie auch die Unterkategorie „Trainer“ und „Sportfunktionär“ zeigen. vermutlich gehören in die Kategorie:Person (Sport) nicht nur Sportler, Trainer und Sportfunktionäre, sondern auch Sportveranstalter, Sportmoderatoren, Sportjournalisten, Cheerleader, Spielerfrauen, Boxenluder und Schlachtenbummler. Was jetzt noch fehlt, wäre allerdings eine [[:Kategorie:Sportler]] – für diejenigen Benutzer, die sich eben nur für Sportler  interessieren. In jedem Fall wäre eine Beschreibung der Kategorie interessant. Das gilt auch für andere Kategorien des Typs „Person (…) und sicher noch andere.<br>Was meint z.B. die [[:Kategorie:Person (Familie)]]? Die Artikel betreffen großteils bestimmte Familien, teils aber auch Einzelpersonen; interessant demgegenüber die [[:Kategorie:Familie]])? --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 13:16, 26. Nov. 2017 (CET)

Das gilt z. B. für die (siehe oben) überstrapazierten Kategorien [[:Kategorie:Weltanschauung|Weltanschauung]] und [[:Kategorie:Wissenschaft|Wissenschaft]].<br>Außerdem folgendes Beispiel: die Kategorie:Sportler wurde vor längerer Zeit in die [[:Kategorie:Person (Sport)]] umgewandelt. Man weiß nicht, warum – aber offensichtlich ist das jetzt ein weiterer Begriff, wie auch die Unterkategorie „Trainer“ und „Sportfunktionär“ zeigen. vermutlich gehören in die Kategorie:Person (Sport) nicht nur Sportler, Trainer und Sportfunktionäre, sondern auch Sportveranstalter, Sportmoderatoren, Sportjournalisten, Cheerleader, Spielerfrauen, Boxenluder und Schlachtenbummler. Was jetzt noch fehlt, wäre allerdings eine [[:Kategorie:Sportler]] – für diejenigen Benutzer, die sich eben nur für Sportler  interessieren. In jedem Fall wäre eine Beschreibung der Kategorie interessant. Das gilt auch für andere Kategorien des Typs „Person (…) und sicher noch andere.<br>Was meint z. B. die [[:Kategorie:Person (Familie)]]? Die Artikel betreffen großteils bestimmte Familien, teils aber auch Einzelpersonen; interessant demgegenüber die [[:Kategorie:Familie]])? --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 13:16, 26. Nov. 2017 (CET)

:: Eine Kategoriendefinition ... die wikipedia.de, an deren Kategorienstammbuch wir uns weitgehend anlehnen, kennt ''keine'' Kategoriendefinition. Was nicht heißen soll, dass wir hier eine einführen können. ''Nur'' - liest das dann auch jemand?

:: Eine Kategoriendefinition ... die wikipedia.de, an deren Kategorienstammbuch wir uns weitgehend anlehnen, kennt ''keine'' Kategoriendefinition. Was nicht heißen soll, dass wir hier eine einführen können. ''Nur'' - liest das dann auch jemand?

Daher mein Vorschlag: Bevor dieses Projekt Dateikategorisierungen nun konsequent in Angriff genommen wird, sollte ein Konzept erarbeitet werden, nach dem alle Bilder gesammelt und für den Wikiuser einfach und übersichtlich auffindbar werden. Dazu bedarf es eines Teams, wie oben von Thomas Schmiedbauer bereits angesprochen wurde.  

Daher mein Vorschlag: Bevor dieses Projekt Dateikategorisierungen nun konsequent in Angriff genommen wird, sollte ein Konzept erarbeitet werden, nach dem alle Bilder gesammelt und für den Wikiuser einfach und übersichtlich auffindbar werden. Dazu bedarf es eines Teams, wie oben von Thomas Schmiedbauer bereits angesprochen wurde.  

Wünschenswert wäre es, wenn diese Arbeit der Kategoriesierung nicht allein an einem Administrator hängen bleibt, der sich ja auch um andere Belange des Wikis zu kümmern hat. So könnte ich mir vorstellen, dass ich z.B. die Kategorisierung der Bilder und Überwachung der Datei:Kategorien für den Pongau übernehmen könnte. Wenn so jeder Bezirk von einer bestimmten Person verwaltet würde, wäre auch Peter Krackowizer entlastet, da das Salzburgwiki mittlerweile eine Größe erreicht hat, wo nicht mehr alles von einer einzigen Person überwacht werden kann. Gibt es Probleme, Änderungsvorschläge oder sonst etwas, das vom ursprünglich erstellten Konzept abweicht, sollte auch das wieder im Team besprochen werden. Vom Zuständigen eines Bezirkes sollte NICHT in den Arbeitsbereich eines anderen ohne vorherige Rücksprache eingegriffen werden, auch nicht vom Administrator Peter Krackowizer, dessen Arbeit und Erfahrung wir alle schätzen und somit gerne unterstützen würden. [[Benutzer:Elisabeth Höll|Elisabeth]] ([[Benutzer Diskussion:Elisabeth Höll|Diskussion]]) 10:21, 18. Nov. 2017 (CET)

Wünschenswert wäre es, wenn diese Arbeit der Kategoriesierung nicht allein an einem Administrator hängen bleibt, der sich ja auch um andere Belange des Wikis zu kümmern hat. So könnte ich mir vorstellen, dass ich z. B. die Kategorisierung der Bilder und Überwachung der Datei:Kategorien für den Pongau übernehmen könnte. Wenn so jeder Bezirk von einer bestimmten Person verwaltet würde, wäre auch Peter Krackowizer entlastet, da das Salzburgwiki mittlerweile eine Größe erreicht hat, wo nicht mehr alles von einer einzigen Person überwacht werden kann. Gibt es Probleme, Änderungsvorschläge oder sonst etwas, das vom ursprünglich erstellten Konzept abweicht, sollte auch das wieder im Team besprochen werden. Vom Zuständigen eines Bezirkes sollte NICHT in den Arbeitsbereich eines anderen ohne vorherige Rücksprache eingegriffen werden, auch nicht vom Administrator Peter Krackowizer, dessen Arbeit und Erfahrung wir alle schätzen und somit gerne unterstützen würden. [[Benutzer:Elisabeth Höll|Elisabeth]] ([[Benutzer Diskussion:Elisabeth Höll|Diskussion]]) 10:21, 18. Nov. 2017 (CET)

==== Kategorisierung von Artikeln und Bildern von zeitgeschichtlichen, kunst- und kulturgeschichtlichen Epochen ====

==== Kategorisierung von Artikeln und Bildern von zeitgeschichtlichen, kunst- und kulturgeschichtlichen Epochen ====