17.596
Bearbeitungen
Änderungen
SALZBURGWIKI Diskussion:Projekt Kategorisierung (Quelltext anzeigen)
Version vom 26. November 2017, 13:16 Uhr
, 13:16, 26. Nov. 2017→Diskussionsbeiträge 2017
=== Diskussionsbeiträge 2017 ===
=== Diskussionsbeiträge 2017 ===
==== Kategorisierungsregeln? ====
Ein Ergebnis des Kategorisierungsprojektes sollte nach meiner Meinung ein Set von Regeln sein, mit deren Hilfe jeder Benutzer die richtigen Kategorien zuweisen kann. Solche Regeln sind für Bildkategorien, aber nicht für Artikelkategorien aufgestellt. Regeln für Artikelkategorien sind derzeit hauptsächlich dem Administrator bekannt, der sie bei der sehr häufigen Nachbearbeitung von Artikeln anwendet. Wenn sie aber irgendwo nachzulesen wären, wäre das für die Artikelschreiber eine Hilfe und für den Administrator eine Entlastung. --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 13:16, 26. Nov. 2017 (CET)
==== Kategorienstammbaum ====
Dass in jedem Artikel gleich ein ganzer Kategorienstammbaum ist oder sein soll, führt zu großer Unübersichtlichkeit der hochrangigen Kategorien und auch zu viel Nachbearbeitung durch den Administrator.
Manche hochrangige Kategorien wirken wie ein Sammelsurium, z.B. findet man in der [[:Kategorie:Weltanschauung]] 1281 Seiten, deren Themen von einzelnen Kapellen, Biographien von Geistlichen bis zu religiösen Bräuchen reichen. Diese Kategorie hat eine Unterkategorie [[:Kategorie:Religion|Religion]]. Wenn man glaubt, dass Religion die engere Kategorie ist, und z.B. wissen möchte, welche Weltanschauungen außer den Religionen noch vorkommen, ist man ziemlich aufgeschmissen – die Kategorie Weltanschauung enthält wie gesagt 1281 Seiten, die Kategorie Religion aber 1499 Seiten. Anders gesagt: Das Prinzip „Ganzer Kategorienstammbaum in jedem Artikel“ funktioniert nicht.
Manche Kategorienstammbäume sind auch wackelig – nicht jede Unterkategorie passt exakt in jede Oberkategorie. ZB gehört der Löwe [[Stinki]] irgendwie zur [[:Kategorie:Fauna|Fauna]] (=Tierwelt) eines Zoos, beschäftigt sich die Zoologie mit der Tierwelt und ist die Zoologie eine Wissenschaft – mit dem Ergebnis, dass der Artikel „Stinki“ in der [[:Kategorie:Wissenschaft]] zu finden ist, obwohl er mit der Wissenschaft nichts zu tun hat. Also wieder ein Beispiel gegen das Prinzip „Ganzer Kategorienstammbaum in jedem Artikel“.
Ich bin daher dafür, dieses Prinzip nicht außer Streit zu stellen, sondern stelle zur Diskussion, es schrittweise zurückzubauen.--[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 13:16, 26. Nov. 2017 (CET)
==== Kategoriendefinitionen? ====
Manchmal weiß man nicht recht, was in eine Kategorie hineingehört, und würde sich eine Definition wünschen.<br>
Das gilt z.B. für die (siehe oben) überstrapazierten Kategorien [[:Kategorie:Weltanschauung|Weltanschauung]] und [[:Kategorie:Wissenschaft|Wissenschaft]].<br>Außerdem folgendes Beispiel: die Kategorie:Sportler wurde vor längerer Zeit in die [[:Kategorie:Person (Sport)]] umgewandelt. Man weiß nicht, warum – aber offensichtlich ist das jetzt ein weiterer Begriff, wie auch die Unterkategorie „Trainer“ und „Sportfunktionär“ zeigen. vermutlich gehören in die Kategorie:Person (Sport) nicht nur Sportler, Trainer und Sportfunktionäre, sondern auch Sportveranstalter, Sportmoderatoren, Sportjournalisten, Cheerleader, Spielerfrauen, Boxenluder und Schlachtenbummler. Was jetzt noch fehlt, wäre allerdings eine [[:Kategorie:Sportler]] – für diejenigen Benutzer, die sich eben nur für Sportler interessieren. In jedem Fall wäre eine Beschreibung der Kategorie interessant. Das gilt auch für andere Kategorien des Typs „Person (…) und sicher noch andere.<br>Was meint z.B. die [[:Kategorie:Person (Familie)]]? Die Artikel betreffen großteils bestimmte Familien, teils aber auch Einzelpersonen; interessant demgegenüber die [[:Kategorie:Familie]])? --[[Benutzer:Remora|Remora]] ([[Benutzer Diskussion:Remora|Diskussion]]) 13:16, 26. Nov. 2017 (CET)
==== Symbolbild je Kategorie in Oberkategorie ====
==== Symbolbild je Kategorie in Oberkategorie ====