686.973
Bearbeitungen
Änderungen
Benutzer Diskussion:Franz Fuchs (Quelltext anzeigen)
Version vom 4. Oktober 2017, 10:23 Uhr
, 10:23, 4. Okt. 2017Neuer Abschnitt →Kategorien allgemein
Ist OK: Danke --Franz Fuchs 11:03, 1. Jul. 2017 (CEST)
Ist OK: Danke --Franz Fuchs 11:03, 1. Jul. 2017 (CEST)
== Kategorien allgemein ==
Noch eine ergänzende Information zu Kategorien. Kategorien, egal ob bei Artikeln oder bei Bildern, haben den Sinn Gleichartiges für Suchende zusammenzufassen. Daraus ergibt sich aber auch die Notwendigkeit, jeden Artikel und jedes Bild auf Sinnhaftigkeit einer Kategorie zu überdenken. Nun weiß ich ja aus eigener Erfahrung, dass ich oft auch nicht passende Kategorien vergeben habe und eben jetzt immer wieder eigene Fehler korrigieren muss.
Es macht aber Sinn, sich damit auseinanderzusetzen.
Nehmen wir das Beispiel des Baus des Depots des Museums in Guggenthal. Es gibt über das Depot an sich einen Artikel, der richtigerweise die Kategorien Museum und Kunstmuseum führt. Wer nun diese Kategorien ansieht, findet also den Artikel über das Depot. In diesem Artikel ist nun der Link zu den Baubildern. Die Baubilder an sich sind ja keine Museumsbilder wie sie sich ein Besucher erwarten würde. Dieser sucht ja keine Baubilder, sondern Bilder von Ansichten, wie ein Museum tatsächlich aussieht, wahrscheinlicher aber noch, was sich im Museum befindet. Wenn er den Depot-Artikel anklickt, kann er immer noch die Baubilder schauen.
Bei den Bildern müssen wir aufgrund der Menge - bald 35 000! - einen anderen Weg beschreiten. Wie ich begonnen hatte, die Stadt-Salzburg-Bilder zu kategorisieren, waren dort, ich weiß nicht mehr genau, vier- oder fünftausend Bilder, die im unteren Teil der Kategorie unsortiert erschienen. Wer durchsucht jetzt eine derartige Menge an Bildern z. B. nach Bildern vom Mirabellgarten? Daher müssen wir bei Bildern den Weg gehen, nur eine, möglichst dem Inhalt passende Kategorie zu vergeben. ''Aber'' diese sozusagen unterste Kategorie muss dann in die nächst höhere eingebunden werden:
: → Mirabellgarten
:: → Altstadt (rechtes Salzachufer)
::: → Stadt Salzburg
Dann bleiben irgendwann in jeder Kategorie nur ein paar wenige unsortierte Bilder übrig, die sich leicht überblicken lassen.
Und damit beide Kategoriensysteme wirklich vernünftig benutzbar bleiben, bedarf es eben der richtigen Kategorienzuweisung.
Einem Bild, auf dem beispielsweise hauptsächlich Wiesen im Flachgau zu sehen sind und im Hintergrund, womöglich sogar im Dunst, der Untersberg, die Kategorien Datei:Flachgau ''und'' Datei:Untersberg zuzuordnen ist nicht sinnvoll. Jemand, der Bilder vom Untersberg sucht, will auch den Untersberg sehen. Gleiche gilt für Bilder, die man von einem Berg aus macht: jemand, der Bilder vom Göllmassiv sehen will, sucht nicht unbedingt Bilder vom Salzachtal. Klar, von jeder Erhebung aus wird man Bilder der Umgebung machen können.
Kurz gefasst: bei Artikeln gerne viele zutreffende Kategorien, bei Bildern möglichst nur eine oder zwei, manchmal werden drei oder vier sehr unterschiedliche Kategorien auch passen.
Was immer natürlich wichtig wäre, ist das Verlinken neuer Artikel zu bestehenden. Wieder Beispiel Museumsdepot. Mir ist erst heute aufgefallen, dass im Artikel über das Museum selbst der Hinweis auf den Depotartikel fehlte.
Ich hoffe, ich konnte die Sache etwas erklären meint freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 11:23, 4. Okt. 2017 (CEST)