16
Bearbeitungen
Änderungen
Benutzer Diskussion:Neues Feuer (Quelltext anzeigen)
Version vom 29. März 2017, 15:33 Uhr
, 15:33, 29. Mär. 2017keine Bearbeitungszusammenfassung
::Das Salzburgwiki ist ein Mitmach-Lexikon, in dem jeder das schreiben kann und soll, was er weiß. Nun bin ich eben gerade zu Pfingsten am Dom vorbei gegangen und habe im Anschluss das hier festgehalten, was ich zu diesem Zeitpunkt im Internet fand. Da ich nicht jeden Artikel bis ins letzte Detail recherchiere hoffe ich immer auf die '''Ergänzungen''' anderer. So wie du eben ''nur'' über 2016 etwas zu schreiben wusstest (und ja auch nicht von 2015, 2013, 2012 und 2011 - das wissen dann vielleicht andere wieder), habe ich eben ''nur'' über 2014 geschrieben. Artikel stehen nicht über Nacht fix und fertig hier. Jeder wäre aufgerufen zu ''ergänzen'', aber nicht einfach zu löschen. Man kann immer noch später einen Artikel überarbeiten, wenn von zehn Jahren Daten eingetragen sind. Hier geht es mir auch ums Prinzip: fast drei Jahre nach Anfang des Artikels kommen und löschen, weil "''stilistisch aber auch inhaltlich keineswegs angemessen ist''", aber seinen einzigen Satz als ''non puls ultra'' zu sehen, passt hier nicht.
::Das Salzburgwiki ist ein Mitmach-Lexikon, in dem jeder das schreiben kann und soll, was er weiß. Nun bin ich eben gerade zu Pfingsten am Dom vorbei gegangen und habe im Anschluss das hier festgehalten, was ich zu diesem Zeitpunkt im Internet fand. Da ich nicht jeden Artikel bis ins letzte Detail recherchiere hoffe ich immer auf die '''Ergänzungen''' anderer. So wie du eben ''nur'' über 2016 etwas zu schreiben wusstest (und ja auch nicht von 2015, 2013, 2012 und 2011 - das wissen dann vielleicht andere wieder), habe ich eben ''nur'' über 2014 geschrieben. Artikel stehen nicht über Nacht fix und fertig hier. Jeder wäre aufgerufen zu ''ergänzen'', aber nicht einfach zu löschen. Man kann immer noch später einen Artikel überarbeiten, wenn von zehn Jahren Daten eingetragen sind. Hier geht es mir auch ums Prinzip: fast drei Jahre nach Anfang des Artikels kommen und löschen, weil "''stilistisch aber auch inhaltlich keineswegs angemessen ist''", aber seinen einzigen Satz als ''non puls ultra'' zu sehen, passt hier nicht.
:: Der Artikel bleibt vorerst einmal für Bearbeitungen gesperrt. Administrator --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 11:39, 29. Mär. 2017 (CEST)
:: Der Artikel bleibt vorerst einmal für Bearbeitungen gesperrt. Administrator --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 11:39, 29. Mär. 2017 (CEST)
Das ist ja auch sehr schön, dass jeder mitmachen kann, nur dann versteh ich auch nicht, warum der Artikel dann für Bearbeitungen einfach gesperrt wird? Ich weiß nicht nur über 2016 etwas zu schreiben, sondern auch über andere Jahre, nur stellt sich mir dazu die Sinnfrage, da der Ablauf des Festes jedes Jahr sehr ähnlich ist und dann ein Text nicht unbedingt zum Lesen anregt, wenn da Fakten wie Zahlen mehrmals wiedergegeben werden, auf Inhaltliches aber weniger wert gelegt wird. Meinen eigenen Satz sehe ich im übrigen keineswegs als "non plus ultra", sondern einfach als das neueste Faktum. Berichte und auch wiki-Artikel leben schließlich von Neuem und das ist mit Daten aus 2016 deutlich mehr gegeben als mit Daten aus 2014. Das ist jetzt nicht nur meine persönliche Meinung, sondern journalistischer Usus.