687.010
Bearbeitungen
Änderungen
Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer (Quelltext anzeigen)
Version vom 14. März 2017, 09:22 Uhr
, 09:22, 14. Mär. 2017Gar nichts wird auf meiner Diskussionsseite ohne meine Einwilligung gelöscht, daher kopiere den Teil den Thomas Schmiedbauer gelöscht hat, hier nachstehend wieder ein
:Warum wurde hier der restliche Diskussionsverlauf gelöscht...fragt sich [[Benutzer:Elisabeth Höll|Elisabeth]] ([[Benutzer Diskussion:Elisabeth Höll|Diskussion]]) 07:06, 14. Mär. 2017 (CET)
:Warum wurde hier der restliche Diskussionsverlauf gelöscht...fragt sich [[Benutzer:Elisabeth Höll|Elisabeth]] ([[Benutzer Diskussion:Elisabeth Höll|Diskussion]]) 07:06, 14. Mär. 2017 (CET)
::: Gar nichts wird auf meiner Diskussionsseite ohne meine Einwilligung gelöscht, daher kopiere den Teil den [[Thomas Schmiedbauer]] gelöscht hat, hier nachstehend wieder ein:
: A) Bilder mit Kategorie:Winter sind ja erhalten!
: B) Die Kategorie:Datei:Gemeinde ... das war ein Fehler von mir --> diese Bilder gehören alle unter Kategorie:Gemeinde
: C) ich habe nochmals zusammengefasst, wo was wie für Bilder sinnvoll wäre - siehe [http://www.salzburg.com/wiki/index.php/Benutzer_Diskussion:Xxlstier#Verwendung_einer_Kategorie:Datei:Bildname_und_einer_Kategorie:Bildname.2FArtikelname Diskussion Xxlstier]
Es tut mir leid, falls da jetzt ein Missverständnis vorliegt, aber das wir haben jetzt eine Doppelgleisigkeit, die ich bereinigen möchte meint dankend für Hinweise --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 22:17, 12. Feb. 2017 (CET)
: @Elisabeth: nein, deine Arbeit war nicht umsonst! Also ich korrigiere im Moment alle Bilder, die die allgemeine Kategorie:Gemeinde haben. Damit verschwinden ''nicht weiter sortierte'' Bilder im Verzeichnis Kategorie:Gemeinde - erhalten bleiben aber alle Unterkategorien: Beispiel Bischofshofen -> Datei:Missionshaus St. Rupert -> solche Sammlungen sind jetzt einmal von der Anlage her korrekt.
: Wo du nicht kategorisieren musst, sind Bilder in Artikeln, die sowieso im Artikel zu sehen sind. Also Beispiel [[Pfarrkirche hl. Maximilian]]: im Artikel wird nur ein Bild angezeigt, es gibt aber drei insgesamt, die in der Bildkat zu finden sind. Grundsätzlich also korrekt. Es wäre nur in so einem Fall die Frage, ob nicht drei (bis sechs - acht) Bilder im Artikel angezeigt werden sollten. Also so viele Bilder wie der Text lang ist. Kategorie:Datei soll nur zum Einsatz kommen, wenn zu viele Bilder im Artikel wären (also ganz unten eine Bildergalerie mit zwei, drei, vier Reihen).
: Ich werde morgen einmal den Flachgau so ausarbeiten, wie es korrekt wäre. Die Stadt Salzburg wird wohl mehr Zeit in Anspruch nehmen, da dort viel zu viele unnötige Kategorie:Datei sind mit nur ganz wenigen Bildern. Aber für heute mach ich mal Schluss meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 22:34, 12. Feb. 2017 (CET)
:: Zu Winterbilder: Wir hatten ja schon einen Kategorie:Winter - eine weitere Kategorie:Datei:Winter ist nicht notwendig. Wenn du dir die Kategorie:Winter ansiehst, gibt es dort einige Unterkategorien - das ist so in Ordnung. Winter ist kein eigener Artikel, daher ist das Sammeln aller Bilder richtig. Wenn wir aber beispielsweise eine Kategorie:Altstadt schon haben (wo alle Bilder ja schon angezeigt werden), nochmals eine Kategorie:Datei:Altstadt zu belassen, ergibt keine Sinn, weil dort wieder nur ein Teil jener Bilder zu sehen ist, der sowieso schon in der Kategorie:Altstadt zu sehen ist. Was Sinn macht ist beispielsweise die Kategorie:Datei:Amtsgebäude in der Stadt Salzburg, weil es keine solche Kategorie für Artikel gibt.
:: Ich weiß, das mit den Kategorien ist etwas verworren, da hat es Anfangsfehler gegeben und jetzt versuche ich eben, das System richtig zu machen meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 22:41, 12. Feb. 2017 (CET)
:::Ich habe die Kategorie:Datei:Winter und die beiden Unterkategorien für Stadt und Land nicht erfunden, sie aber verwendet und nachgetragen, da sie vorhanden sind. Und nun wird wieder gelöscht. Ich wollte auch, wie vereinbart, alle Bilder in Kategorie:Datei:Gemeinde sammeln, damit man per <nowiki>{{Bildkat}}</nowiki> von der Wiki-Gemeindeseite aus, zu allen Bildern und Bild-Unterkategorien kommt. Nun lässt du schon die ganze Nacht ein "suchen-ersetzen-Programm" drüberlaufen, das das alles wieder nichtig macht... Das Endergebnis abwartend [[Benutzer:Elisabeth2|Elisabeth]] ([[Benutzer Diskussion:Elisabeth2|Diskussion]]) 07:01, 13. Feb. 2017 (CET)
== Kategorie:Datei:Seeham ==
Infolge Deiner Umstellungen bei den Kategorien wird auf der Seite <nowiki> [[Kategorie:Datei:Seeham]] </nowiki> nun kein einziges Bild mehr angezeigt. Dagegen sind auf der Seite <nowiki> [[Kategorie:Datei:Morzg]] </nowiki> unverändert alle Bilder zu sehen. Logisch und systematisch ist das nicht. <br/> Als Leser ging ich bisher immer von der Seite [[Seeham]] oder [[Morzg]] über <nowiki> {{Bildkat}} </nowiki> zur Seite mit den Bildern; nur sehr selten suche ich Bilder nach ''Kategorien'' über Kategorien-Suche oder durch Direkteingabe einer Kategorie:Name ... Das bisherige System ist doch gar nicht so schlecht gelaufen, mir ist leider nicht klar, worin der Vorteil dieser Re-Organisation bestehen soll? [[Benutzer:Xxlstier|Xxlstier]] ([[Benutzer Diskussion:Xxlstier|Diskussion]]) 19:26, 14. Feb. 2017 (CET)
: Derzeit sind die Bilderkategorien im Flachgau, Lungau, Tennengau und Pinzgau in Überarbeitung. Die Stadt Salzburg und der Pongau werden noch bearbeitet.
: Wir hatten bis etwa 2015/2016 Bilder eigentlich immer nur unter der Kategorie:Artikelname gespeichert. Die Möglichkeit Kategorie:Datei:Artikelname wurde einzig dafür vorgesehen, bei Artikeln mit zu vielen Bildern den Überschuss im Artikel verschwinden zu lassen und doch abrufbereit zu halten.
: Mittlerweile waren unter beiden Kategorien-Arten immer nur Teile des Bildmaterials zu sehen. Ich suchte daher nach einer einheitlichen Lösung, die wieder zurück zur ursprünglichen Absicht führte.
: Ob richtig oder falsch ist wie oft im Leben eine Sichtweise des Standpunkts des Betrachters. Aber wie erste Ergebnisse gezeigt haben, gar nicht so schlecht meint erklärend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 20:01, 14. Feb. 2017 (CET)
::Lieber Xxlstier, in der <nowiki> [[Kategorie:Datei:Seeham]] </nowiki> werden 237 Bilder angezeigt!<br />
::Es dürfte also alles in bester Ordnung sein, meint [[Benutzer:Elisabeth Höll|Elisabeth]] ([[Benutzer Diskussion:Elisabeth Höll|Diskussion]]) 07:10, 4. Mär. 2017 (CET)
Ich bin dabei Gemeinde für Gemeinde und dort Beitrag für Beitrag nach Dateien zu durchsuchen und mit Datei-Kategorien versehen. Pongau und Lungau ist fertig, im Moment arbeite ich den Tennengau durch. Der Pinzgau erfolgt anschließend. Ich hoffe, so alle Bilder systematisch zu erfassen, informiert gerne [[Benutzer:Elisabeth Höll|Elisabeth]] ([[Benutzer Diskussion:Elisabeth Höll|Diskussion]]) 10:57, 4. Mär. 2017 (CET)
== Kategorie Winter ==
Die Kategorie Winter ist derzeit als eine Unter-Kategorie von Kategorie:Geografie definiert → Wintertourismus → Sommertourismus, gleichbedeutend
* mE zu ergänzen: Kategorie:Kalender → Jahreszeit.
* Bei dieser Gelegenheit könnte man gleich alle vier Jahreszeiten anlegen; also fehlende : Kategorie Frühling, Kategorie Sommer, Kategorie Herbst
[[Benutzer:Xxlstier|Xxlstier]] ([[Benutzer Diskussion:Xxlstier|Diskussion]]) 22:39, 11. Mär. 2017 (CET)
: Die Kategorie:Kalender hat derzeit zwölf Beiträge.
: In der Wikipedia ist der Kategorienstammbaum: Winter → Kalender → Jahreszeiten → Zeitmessung ..., also sehr verzweigt, was in Anbetracht der wenigen Artikel im Salzburgwiki mir nicht sinnvoll erscheint.
: Welche Artikel sollten denn sinnvollerweise Frühling, Sommer und Herbst zugewiesen werden? Es müssten ja typisch-ausschließliche Artikel dieser Jahreszeiten sein.
: Eine zu feine Aufgliederung, in deren Unternkategorien sich dann nur ganz wenige Artikel tummeln, sehe ich nicht als Ziel an meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 07:54, 12. Mär. 2017 (CET)
:: regelmäßig wiederkehrende Feste, Bräuche, Veranstaltungen und Phänomene könnten nach Jahreszeiten (zu)geordnet werden; zB Frühling: Fastenzeit, Fastenbier, Föhn, Frühlingsknotenblume, Seidelbast (Daphne mezereum), Rauriser Literaturtage, Maibaum, Osterbrauch, Osterfestspiele, Pfingstfestspiele, Linzergassenfest, kaigassenfest Sommer: Arabische Urlauber, Hundstoa-Ranggeln, Städtische Freibäder der Stadt Salzburg, Salzburger Festspiele, Siemens Fest Spiel Nächte, Lateiner-Regatta, Mattseer Diabelli, Schlechtwettersperre Sommer, Jazzfestival Saalfelden, Herbst: Classic Expo Internationale Oldtimer-Messe, Prangstangen, Almabkehr, Almabtrieb, Bauernherbst, Rupertitag, Salzburger Jazzherbst, Jazzherbst Lungau, Herbstzeitlose
:: viele Fotos könnten nach Jahreszeiten (zu)geordnet werden
Version vom 13. März 2017, 21:29 Uhr (Bearbeiten) (rückgängig machen) Xxlstier (Diskussion | Beiträge | Sperren)