Änderungen

''An den Umzug der Passen durch die Marktstraße schloss der sogenannte „Freilauf" an, bei dem sich die teilnehmenden Krampusse unter die Zuschauer mischten.'' steht in der Urteilsbegründung. Link zum Urteil
Zeile 8: Zeile 8:  
Jetzt weiß ich, dank diesem Ausbau des Artikels hier, was nun der Unterschied zwischen einem Krampus und einem Perchten ist. Und, dass man, wenn man von einem Krampus oder einem Perchten verletzt wird, keine Ansprüche auf Schadenersatz hat, was ich persönlich total unfair finde.  
 
Jetzt weiß ich, dank diesem Ausbau des Artikels hier, was nun der Unterschied zwischen einem Krampus und einem Perchten ist. Und, dass man, wenn man von einem Krampus oder einem Perchten verletzt wird, keine Ansprüche auf Schadenersatz hat, was ich persönlich total unfair finde.  
 
Das Urteil des OGH in diesem Fall gegen die arme Frau, die schwere Verletzungen erlitten hat, ist einfach ja fast schon lächerlich. Zuschauer sind und bleiben Zuschauer, keine Teilnehmer an einem "Schauspiel". --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 12:51, 23. Nov. 2016 (CET)
 
Das Urteil des OGH in diesem Fall gegen die arme Frau, die schwere Verletzungen erlitten hat, ist einfach ja fast schon lächerlich. Zuschauer sind und bleiben Zuschauer, keine Teilnehmer an einem "Schauspiel". --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 12:51, 23. Nov. 2016 (CET)
 +
 +
:Liebe Andrea, ''An den Umzug der Passen durch die Marktstraße schloss der sogenannte „Freilauf" an, bei dem sich die teilnehmenden Krampusse unter die Zuschauer mischten.'' steht in der Urteilsbegründung. Und daher war die Verletzte nicht Zuschauer sondern Teilnehmer. [https://www.ris.bka.gv.at/Dokument.wxe?Abfrage=Justiz&Dokumentnummer=JJT_20090317_OGH0002_0100OB00015_08S0000_000 Urteil zum Nachlesen] erklärt gerne --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 13:18, 23. Nov. 2016 (CET)