Änderungen

''Dieses Unternehmen existiert nicht (wurde nach der Planung nicht weiter verfolgt); Daher bitte ich um eine Löschung; Vielen Dank! --[[Benutzer:Dominik Marko|Dominik Marko]] ([[Benutzer Diskussion:Dominik Marko|Diskussion]]) 09:28, 9. Feb. 2016 (CET)''

''Dieses Unternehmen existiert nicht (wurde nach der Planung nicht weiter verfolgt); Daher bitte ich um eine Löschung; Vielen Dank! --[[Benutzer:Dominik Marko|Dominik Marko]] ([[Benutzer Diskussion:Dominik Marko|Diskussion]]) 09:28, 9. Feb. 2016 (CET)''

Die Frage ist, ob der Beitrag gelöscht werden soll, da wir im Salzburgwiki ja auch ehemalige Unternehmen bestehen lassen. Bitte um Eure Meinungen meint [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 09:33, 9. Feb. 2016 (CET)

Die Frage ist, ob der Beitrag gelöscht werden soll, da wir im Salzburgwiki ja auch ehemalige Unternehmen bestehen lassen. Bitte um Eure Meinungen meint [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 09:33, 9. Feb. 2016 (CET)

Ich bin für die Erhaltung des Artikels, da er ja nichts Anstößiges enthält und Informationen enthält, die von allgemeinem Interesse sein können. Das Thema, wie man Angst bekämpft, wird immer aktuell bleiben. [[Benutzer:Franz Fuchs|Franz Fuchs]] 9.2.2016

Ich bin für die Erhaltung des Artikels, da er ja nichts Anstößiges enthält und Informationen enthält, die von allgemeinem Interesse sein können. Das Thema, wie man Angst bekämpft, wird immer aktuell bleiben. [[Benutzer:Franz Fuchs|Franz Fuchs]] 9.2.2016

:: wenn das unternehmen gar nie wirklich existiert hat, dann sollte man den artikel auch rasch löschen können. bei wirklichen ehemaligen unternehmen würde ich auch in betracht ziehen, wie relevant dieses unternehmen war und nicht in jedem fall auf eine erhaltung pochen, meint [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 11:15, 9. Feb. 2016 (CET)

:: wenn das unternehmen gar nie wirklich existiert hat, dann sollte man den artikel auch rasch löschen können. bei wirklichen ehemaligen unternehmen würde ich auch in betracht ziehen, wie relevant dieses unternehmen war und nicht in jedem fall auf eine erhaltung pochen, meint [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 11:15, 9. Feb. 2016 (CET)

Auf der Seite der Unternehmen, die bei der Wirtschaftskammer Salzburg eingetragen sind (A - Z), konnte ich keine Eintragung finden. Die Internetseite existiert nicht mehr. Ich denke, wir können diesen Artikel löschen meint [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 11:45, 9. Feb. 2016 (CET)

Auf der Seite der Unternehmen, die bei der Wirtschaftskammer Salzburg eingetragen sind (A - Z), konnte ich keine Eintragung finden. Die Internetseite existiert nicht mehr. Ich denke, wir können diesen Artikel löschen meint [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 11:45, 9. Feb. 2016 (CET)

==Bilder==

==Bilder==

:: Eine Straßennamenstafel dokumentiert keine Straße sondern bestensfalls die korrekte Wiedergabe des Straßennamens im Salzburgwiki.  

:: Eine Straßennamenstafel dokumentiert keine Straße sondern bestensfalls die korrekte Wiedergabe des Straßennamens im Salzburgwiki.  

:: Ich habe bereits am 1. Oktober 2015 Thomas auf seiner Diskussionsseite darauf hingewiesen, dass ''Straßenschilder nicht primär als "typisches Bild einer Straße" verwendet werden sollten - bitte besser ein Bild mit Straße (Asphalt, Schotter ...) und etwas angrenzende Perspektiven'', nachdem er an diesem Tag drei Straßennamensschilder veröffentlicht hatte. Thomas meinte dazu, dass er meine Anregung aufgenommen und nun damit begonnen hat, "charakteristische Bilder" zu sammeln, In Folge veröffentlichte er 53 weitere Straßennamensbilder. Hier von einem '' hohen Potential an persönlicher Verletzung für den Ersteller'' zu sprechen, sehe ich daher nicht. [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 12:38, 6. Jan. 2016 (CET)  

:: Ich habe bereits am 1. Oktober 2015 Thomas auf seiner Diskussionsseite darauf hingewiesen, dass ''Straßenschilder nicht primär als "typisches Bild einer Straße" verwendet werden sollten - bitte besser ein Bild mit Straße (Asphalt, Schotter ...) und etwas angrenzende Perspektiven'', nachdem er an diesem Tag drei Straßennamensschilder veröffentlicht hatte. Thomas meinte dazu, dass er meine Anregung aufgenommen und nun damit begonnen hat, "charakteristische Bilder" zu sammeln, In Folge veröffentlichte er 53 weitere Straßennamensbilder. Hier von einem '' hohen Potential an persönlicher Verletzung für den Ersteller'' zu sprechen, sehe ich daher nicht. [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:38, 6. Jan. 2016 (CET)  

:[+] Für das Löschen, da Straßenschilder-Photos, '''egal wer sie photographiert hat''' (ich habe ja meine auch gelöscht bzw. löschen lassen, eben weil die Relevanz gleich Null ist), nicht wirklich relevant für das Salzburg Wiki sind.  

:[+] Für das Löschen, da Straßenschilder-Photos, '''egal wer sie photographiert hat''' (ich habe ja meine auch gelöscht bzw. löschen lassen, eben weil die Relevanz gleich Null ist), nicht wirklich relevant für das Salzburg Wiki sind.  

:Ja, Kanaldeckel - da gibt es tatsächlich historisch interessante Kanaldeckel, wie ich selbst schon einen im Gemeindegebiet von Henndorf am Wallersee fotografiert und recherchiert habe.  

:Ja, Kanaldeckel - da gibt es tatsächlich historisch interessante Kanaldeckel, wie ich selbst schon einen im Gemeindegebiet von Henndorf am Wallersee fotografiert und recherchiert habe.  

:Und noch etwas möchte ich hier klar zum Ausdruck bringen: wenn denn hier entschieden wird, dass ''alle'' Straßennamensschilder für Geburtstagsfeste usw. erhalten bleiben, hat Andrea aber auch das Recht, ihre Straßennamensschilder hier belassen zu dürfen. Und ich werde alle von Andrea und Franz derzeit in diversen Seiten geparkten Wanderwegweiser und Gedenktafeln wieder in die entsprechenden Artikel einbauen - dann muss nämlich auch wirklich gleiches Recht für alle Benutzer und Bilder gelten. Und für Korrektheit mache ich sogar gerne zusätzliche Schichtdienste meint ein nur mehr den Kopf schütteln könnender [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 12:39, 7. Jan. 2016 (CET)

:Und noch etwas möchte ich hier klar zum Ausdruck bringen: wenn denn hier entschieden wird, dass ''alle'' Straßennamensschilder für Geburtstagsfeste usw. erhalten bleiben, hat Andrea aber auch das Recht, ihre Straßennamensschilder hier belassen zu dürfen. Und ich werde alle von Andrea und Franz derzeit in diversen Seiten geparkten Wanderwegweiser und Gedenktafeln wieder in die entsprechenden Artikel einbauen - dann muss nämlich auch wirklich gleiches Recht für alle Benutzer und Bilder gelten. Und für Korrektheit mache ich sogar gerne zusätzliche Schichtdienste meint ein nur mehr den Kopf schütteln könnender [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:39, 7. Jan. 2016 (CET)

:: [+-] wir konnten uns doch schon darauf einigen, dass fotos von straßenschildern in jedem fall nicht das topbild in einem straßenartikel sein sollen, weil wir dort einen blickwinkel der straße, des platzes etc sehen wollen. ich bin wie andere hier auch der meinung, dass wir unsere energie und - nicht zuletzt auch - den wertvollen speicherplatz unseres webservers, der ja auch enden wollend ist, nicht mit aufnahmen von immer wieder gleichen straßenschildern verschwenden sollten. themen gäbe es genug, die noch mit fotos zu hinterlegen wären. den straßenschildern einen [[Straßenschilder in der Stadt Salzburg|eigenen artikel]] zu widmen und dort die unterschiedlichen muster vorzustellen, ist sinnvoll. bei jeder straße das entsprechende schild (oder auch mehrere) hinzufügen jedoch aus oben genannten gründen nicht.  

:: [+-] wir konnten uns doch schon darauf einigen, dass fotos von straßenschildern in jedem fall nicht das topbild in einem straßenartikel sein sollen, weil wir dort einen blickwinkel der straße, des platzes etc sehen wollen. ich bin wie andere hier auch der meinung, dass wir unsere energie und - nicht zuletzt auch - den wertvollen speicherplatz unseres webservers, der ja auch enden wollend ist, nicht mit aufnahmen von immer wieder gleichen straßenschildern verschwenden sollten. themen gäbe es genug, die noch mit fotos zu hinterlegen wären. den straßenschildern einen [[Straßenschilder in der Stadt Salzburg|eigenen artikel]] zu widmen und dort die unterschiedlichen muster vorzustellen, ist sinnvoll. bei jeder straße das entsprechende schild (oder auch mehrere) hinzufügen jedoch aus oben genannten gründen nicht.  

:: als vorgehensweise würde ich dennoch vorschlagen, nichts bereits hochgeladenes zu löschen, sondern einfach einen punkt zu machen und keine weiteren straßenschilderfotos mehr hochzuladen. außer jemand findet ein neues muster und lädt es im straßenschilderartikel hoch. und wir bauen statt der galerien in jeden straßenartikel einen bildkat link ein, meint [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 13:34, 7. Jan. 2016 (CET)

:: als vorgehensweise würde ich dennoch vorschlagen, nichts bereits hochgeladenes zu löschen, sondern einfach einen punkt zu machen und keine weiteren straßenschilderfotos mehr hochzuladen. außer jemand findet ein neues muster und lädt es im straßenschilderartikel hoch. und wir bauen statt der galerien in jeden straßenartikel einen bildkat link ein, meint [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 13:34, 7. Jan. 2016 (CET)

'''Löschantrag wird abgewiesen''' und vorhandene Bilder in <nowiki>{{Bildkat}}</nowiki> gestellt erklärt [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 14:36, 7. Jan. 2016 (CET)

'''Löschantrag wird abgewiesen''' und vorhandene Bilder in <nowiki>{{Bildkat}}</nowiki> gestellt erklärt [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 14:36, 7. Jan. 2016 (CET)

=== Datei:400 jähriges Kompaniejubiläum, Vorankündigung.jpg ===

=== Datei:400 jähriges Kompaniejubiläum, Vorankündigung.jpg ===

Bitte nicht böse sein, aber wir möchten hier im Salzburgwiki nicht den Schriftverkehr von einer Veranstaltung aufbewahren - das Bild zeigt eine '''Vorankündigung''' einer Veranstaltung! Also nicht das Plakat der Veranstaltung, sondern den Hinweis, dass es eine Veranstaltung geben wird. Bitte welchen Informationsgehalt hat denn so ein Bild? Andere Meinungen dazu? [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 20:32, 4. Jan. 2016 (CET)

Bitte nicht böse sein, aber wir möchten hier im Salzburgwiki nicht den Schriftverkehr von einer Veranstaltung aufbewahren - das Bild zeigt eine '''Vorankündigung''' einer Veranstaltung! Also nicht das Plakat der Veranstaltung, sondern den Hinweis, dass es eine Veranstaltung geben wird. Bitte welchen Informationsgehalt hat denn so ein Bild? Andere Meinungen dazu? [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 20:32, 4. Jan. 2016 (CET)

Da unser Verein keine Homepage hat(te), haben wir beim vorjährigen Jubiläum das Salzburgwiki als Informationsmöglichkeit genützt. Ich habe die "Vorankündigung"  entfernt. --Franz Fuchs 21:07, 4. Jan. 2016 (CET)

Da unser Verein keine Homepage hat(te), haben wir beim vorjährigen Jubiläum das Salzburgwiki als Informationsmöglichkeit genützt. Ich habe die "Vorankündigung"  entfernt. --Franz Fuchs 21:07, 4. Jan. 2016 (CET)

:: Danke [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 21:33, 4. Jan. 2016 (CET)

:: Danke [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 21:33, 4. Jan. 2016 (CET)

Zum Zeitungartikel über Marzoll von (1914!) muß ich sagen, dass ein Neuschreiben des historischen Zeitungsartikels komplett unsinnig wäre, weil dadurch die Originalität der Ansicht verloren ginge. --Franz Fuchs 21:18, 4. Jan. 2016 (CET)

Zum Zeitungartikel über Marzoll von (1914!) muß ich sagen, dass ein Neuschreiben des historischen Zeitungsartikels komplett unsinnig wäre, weil dadurch die Originalität der Ansicht verloren ginge. --Franz Fuchs 21:18, 4. Jan. 2016 (CET)

:: gut, das Argument der Originalität überzeugt mich - habe Bild Stub entfernt meint [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 21:33, 4. Jan. 2016 (CET)

:: gut, das Argument der Originalität überzeugt mich - habe Bild Stub entfernt meint [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 21:33, 4. Jan. 2016 (CET)

=== Straßenschilder-Bilder ===

=== Straßenschilder-Bilder ===

Die Gedenktafel-Bilder, Inschriften-Bilder etc. überarbeite ich gerne, meint herzlichst --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 20:47, 3. Jän. 2016 (CET)

Die Gedenktafel-Bilder, Inschriften-Bilder etc. überarbeite ich gerne, meint herzlichst --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 20:47, 3. Jän. 2016 (CET)

: Danke Andrea, ist erledigt, vier Bilder bleiben in deiner Bildergalerie und im Artikel "Straßenschilder in der Stadt Salzburg" als Beispiele dafür meint dankend [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 20:17, 4. Jan. 2016 (CET)

: Danke Andrea, ist erledigt, vier Bilder bleiben in deiner Bildergalerie und im Artikel "Straßenschilder in der Stadt Salzburg" als Beispiele dafür meint dankend [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 20:17, 4. Jan. 2016 (CET)

=== Löschdiskussion Beginn 2015, noch nicht beendet ===

=== Löschdiskussion Beginn 2015, noch nicht beendet ===

[+] Ich schlage vor das Bild <nowiki>[[Datei:Da Suiz Hans, a Bomberiga Original von Hans Mamoser (Moosbauer) in Henndorf.jpg]]</nowiki> zu löschen, da der Text auch bei Vergrößerung unleserlich bleibt und somit keine Aussagekraft für den Betrachter hat. [[Benutzer:Elisabeth2|Elisabeth]] ([[Benutzer Diskussion:Elisabeth2|Diskussion]]) 14:46, 31. Dez. 2015 (CET)

[+] Ich schlage vor das Bild <nowiki>[[Datei:Da Suiz Hans, a Bomberiga Original von Hans Mamoser (Moosbauer) in Henndorf.jpg]]</nowiki> zu löschen, da der Text auch bei Vergrößerung unleserlich bleibt und somit keine Aussagekraft für den Betrachter hat. [[Benutzer:Elisabeth2|Elisabeth]] ([[Benutzer Diskussion:Elisabeth2|Diskussion]]) 14:46, 31. Dez. 2015 (CET)

:[+] Texte bitte als Text in den Artikel einarbeiten und nicht als Bild zeigen. Bitte auch die Barrierefreiheit für Menschen mit Behinderung beachten und aus beiden Gründen bin ich für eine Löschung meint [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 14:58, 31. Dez. 2015 (CET) gerne noch weitere Meinungen hier lesend

:[+] Texte bitte als Text in den Artikel einarbeiten und nicht als Bild zeigen. Bitte auch die Barrierefreiheit für Menschen mit Behinderung beachten und aus beiden Gründen bin ich für eine Löschung meint [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 14:58, 31. Dez. 2015 (CET) gerne noch weitere Meinungen hier lesend

::[-] Zumindest auf meinem Bildschirm ist der Text klar und gut leserlich dargestellt. Ich sehe daher keinerlei Löschungsgrund.  --Franz Fuchs 09:57, 4. Jan. 2016 (CET)

::[-] Zumindest auf meinem Bildschirm ist der Text klar und gut leserlich dargestellt. Ich sehe daher keinerlei Löschungsgrund.  --Franz Fuchs 09:57, 4. Jan. 2016 (CET)

[+] Wenn es rechtlich erlaubt ist, dann kann der Text - mit einer "Übersetzung" - da er im breitesten Dialekt geschrieben worden ist -  in den Artikel eingearbeitet werden. Das Bild selbst ist, nicht wirklich lesbar und kann daher gelöscht werden, meint --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 14:43, 4. Jän. 2016 (CET)

[+] Wenn es rechtlich erlaubt ist, dann kann der Text - mit einer "Übersetzung" - da er im breitesten Dialekt geschrieben worden ist -  in den Artikel eingearbeitet werden. Das Bild selbst ist, nicht wirklich lesbar und kann daher gelöscht werden, meint --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 14:43, 4. Jän. 2016 (CET)

::[+] Also rechtlich betrachtet müssen wir vorsichtig mit dem Abschreiben in diesem Fall sein. Die Lizenz weist nur die ''Abbildung'' des Textes als Bild als für das Salzburgwiki genehmigt aus. Das heißt, ein ''Abschreiben'' lässt sich daraus meines Erachtens noch nicht ableiten. Nochmals: ein Bild von reinen Texten ergibt hier weder Sinn noch ist es anwenderfreundlich. Daher die Frage an weitere Salzburgwiki-Benutzer: Soll dieses und andere Bilder als Bilder im Salzburgwiki bestehen bleiben oder gelöscht werden, die ausschließlich Texten zeigen? [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 18:47, 4. Jan. 2016 (CET)

::[+] Also rechtlich betrachtet müssen wir vorsichtig mit dem Abschreiben in diesem Fall sein. Die Lizenz weist nur die ''Abbildung'' des Textes als Bild als für das Salzburgwiki genehmigt aus. Das heißt, ein ''Abschreiben'' lässt sich daraus meines Erachtens noch nicht ableiten. Nochmals: ein Bild von reinen Texten ergibt hier weder Sinn noch ist es anwenderfreundlich. Daher die Frage an weitere Salzburgwiki-Benutzer: Soll dieses und andere Bilder als Bilder im Salzburgwiki bestehen bleiben oder gelöscht werden, die ausschließlich Texten zeigen? [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 18:47, 4. Jan. 2016 (CET)

Ich habe die Kopie des Textes von Hans Mamoser aus dem Henndorfer Mundartbuch mit dessen Zustimmung  als Leseprobe zur Illustration seiner Arbeiten für das Salzburgwiki verwendet. Eine andere Darstellungsmöglichkeit hat sich mir nicht geboten. Weiters ist zu sagen, dass seitens des Flachgauer Mundartkreises die Berichte im Salzburgwiki bisher sehr wertschätzend beachtet wurden. Die hohe Zahl der Zugriffe (solange sie dokumentiert waren) waren ein weiterer Beweis für das Interesse in der Bevölkerung. Es ist nur zu hoffen, dass das Wesentliche von wertvoller  regionaler Kultur gerade im Salzburgwiki nicht an formalen Kleinigkeiten scheitert. Eine Löschung der Textwiedergabe würde wohl im sensiblen Kulturbereich nicht unbeachtet bleiben. --Franz Fuchs 19:34, 4. Jan. 2016 (CET)

Ich habe die Kopie des Textes von Hans Mamoser aus dem Henndorfer Mundartbuch mit dessen Zustimmung  als Leseprobe zur Illustration seiner Arbeiten für das Salzburgwiki verwendet. Eine andere Darstellungsmöglichkeit hat sich mir nicht geboten. Weiters ist zu sagen, dass seitens des Flachgauer Mundartkreises die Berichte im Salzburgwiki bisher sehr wertschätzend beachtet wurden. Die hohe Zahl der Zugriffe (solange sie dokumentiert waren) waren ein weiterer Beweis für das Interesse in der Bevölkerung. Es ist nur zu hoffen, dass das Wesentliche von wertvoller  regionaler Kultur gerade im Salzburgwiki nicht an formalen Kleinigkeiten scheitert. Eine Löschung der Textwiedergabe würde wohl im sensiblen Kulturbereich nicht unbeachtet bleiben. --Franz Fuchs 19:34, 4. Jan. 2016 (CET)

: Franz, wir wollen ja weder das Wirken des Flachgauer Mundartkreises noch deine Arbeiten schmälern. Aber es ist nicht Aufgabe des Salzburgwiki reine Textseiten, reine Zeitungs- oder Zeitschriftentextseiten als Bilder hier darzustellen. Schreibe den Text als ''Text'' in den Artikel und in die Zusammenfassungszeile "mit Genehmigung des Autors" - dann ist alles genauso wie es sein sollte: Der Leser hat eine Leseprobe, der Artikel eine Aufwertung und wir können das Bild löschen. Dir bietet sich eben sehr wohl die Darstellung des Abschreibens! Das Titelbild des Buches, eine Seite Text mit aussagekräftigen Bild passen auch - aber bitte nicht einfach nur Text abfotografieren meint freundlich [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 19:42, 4. Jan. 2016 (CET)

: Franz, wir wollen ja weder das Wirken des Flachgauer Mundartkreises noch deine Arbeiten schmälern. Aber es ist nicht Aufgabe des Salzburgwiki reine Textseiten, reine Zeitungs- oder Zeitschriftentextseiten als Bilder hier darzustellen. Schreibe den Text als ''Text'' in den Artikel und in die Zusammenfassungszeile "mit Genehmigung des Autors" - dann ist alles genauso wie es sein sollte: Der Leser hat eine Leseprobe, der Artikel eine Aufwertung und wir können das Bild löschen. Dir bietet sich eben sehr wohl die Darstellung des Abschreibens! Das Titelbild des Buches, eine Seite Text mit aussagekräftigen Bild passen auch - aber bitte nicht einfach nur Text abfotografieren meint freundlich [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 19:42, 4. Jan. 2016 (CET)

:: [-] wie in der diskussion zum artikel angeführt finde ich das verwenden der bilder okay, da es einen eindruck vom aussehen und inhalt des buches vermittelt. die texte abzuschreiben wäre zudem meines erachtens rechtlich wieder eine ganz andere nutzung wie von franz angefragt. selbst amazon liefert screenshots von buchseiten, die WISSEN was sie tun, also kann keine rede davon sein, dass bilder mit reinen texten bei einer buchrezension nicht sinn ergeben würden. [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 13:19, 5. Jan. 2016 (CET)

:: [-] wie in der diskussion zum artikel angeführt finde ich das verwenden der bilder okay, da es einen eindruck vom aussehen und inhalt des buches vermittelt. die texte abzuschreiben wäre zudem meines erachtens rechtlich wieder eine ganz andere nutzung wie von franz angefragt. selbst amazon liefert screenshots von buchseiten, die WISSEN was sie tun, also kann keine rede davon sein, dass bilder mit reinen texten bei einer buchrezension nicht sinn ergeben würden. [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 13:19, 5. Jan. 2016 (CET)

::: [-] muss aber ergänzen, dass beim konkreten fall wirklich der text nur leserlich ist, wenn man die originaldatei klickt. wenn textseiten, dann sollten sie wie die anderen auf der betroffenen seite durch einmal anklicken lesbar sein. ich wäre also im konkreten bildfall für ein aufsplitten des textes auf mehrere bilder (sorry peter und elisabeth ;) ), meint [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 13:25, 5. Jan. 2016 (CET)

::: [-] muss aber ergänzen, dass beim konkreten fall wirklich der text nur leserlich ist, wenn man die originaldatei klickt. wenn textseiten, dann sollten sie wie die anderen auf der betroffenen seite durch einmal anklicken lesbar sein. ich wäre also im konkreten bildfall für ein aufsplitten des textes auf mehrere bilder (sorry peter und elisabeth ;) ), meint [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 13:25, 5. Jan. 2016 (CET)

Löschdiskussionen haben den Sinn, Meinungen anderer Benutzer einzuholen, Argumente abzuwägen und zu entscheiden. Nicht immer muss ein Löschantrag erfolgreich sein und deren Befürworter Recht bekommen. Es muss sich also niemand bei niemanden für seine Meinung entschuldigen. In der Erkenntnis, dass bei einer Buchpräsentation die Darstellung des Layouts ''in vernünftig lesbarer Form'' meine ich, dass das Bild sowie die weiteren Buchseiten-Bilder bei dem jetzigen Buchbeschreibungsartikel bestehen bleiben. '''Löschantrag wird abgewiesen'''.

Löschdiskussionen haben den Sinn, Meinungen anderer Benutzer einzuholen, Argumente abzuwägen und zu entscheiden. Nicht immer muss ein Löschantrag erfolgreich sein und deren Befürworter Recht bekommen. Es muss sich also niemand bei niemanden für seine Meinung entschuldigen. In der Erkenntnis, dass bei einer Buchpräsentation die Darstellung des Layouts ''in vernünftig lesbarer Form'' meine ich, dass das Bild sowie die weiteren Buchseiten-Bilder bei dem jetzigen Buchbeschreibungsartikel bestehen bleiben. '''Löschantrag wird abgewiesen'''.

Gleichzeitig ersuche ich aber, dies nicht als Freibrief für die Darstellung von Büchern in Bilderform zu verstehen meint freundlich [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 13:36, 5. Jan. 2016 (CET)

Gleichzeitig ersuche ich aber, dies nicht als Freibrief für die Darstellung von Büchern in Bilderform zu verstehen meint freundlich [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 13:36, 5. Jan. 2016 (CET)

==Kategorien==

==Kategorien==