| Zeile 1: |
Zeile 1: |
| − |
| |
| − |
| |
| | == Ältere Beiträge == | | == Ältere Beiträge == |
| | Um diese Seite übersichtlich mit aktuellen Themen zu halten, findet ihr ältere Beiträge im [[Diskussion:Hauptseite/Archiv|Archiv dieser Diskussionsseite]]. | | Um diese Seite übersichtlich mit aktuellen Themen zu halten, findet ihr ältere Beiträge im [[Diskussion:Hauptseite/Archiv|Archiv dieser Diskussionsseite]]. |
| | | | |
| − | == 2015 == | + | == 2016 == |
| − | === Baustellen im Salzburgwiki ===
| + | 2015 begonnen, aber da es über den Jahreswechsel geht, hier weiter: |
| − | Neben den Diskussionen [[Salzburgwiki Diskussion:Lemma#Sankt oder St.?|"St." oder "Sankt"]] und der [[Diskussion:Hauptseite/Archiv#Schreibweise von Literaturhinweisen#2012|Schreibweise von Literturhinweisen]] sowie korrekten Kategorien-Bezeichnungen gibt es noch folgende "Baustellen" im Salzburgwiki:
| |
| − | | |
| − | * es fehlen noch viele [[Bundesstraße|Bundes]]- und vor allem [[Landesstraßen]]<nowiki>-Artikel</nowiki> fehlen komplett... traurig, nach acht Jahren
| |
| − | * alle Gemeindeartikel gehörten überarbeitet, vor allem ergänzt mit mittlerweile angelegten Artikel, sofern sinnvoll
| |
| − | * es gibt massenhaft Datumseinträge bei Artikeln, die noch immer nicht bei den jeweiligen Tagen bzw. Jahren eingetragen wurden
| |
| − | * Jahrhundert- und Jahrzehntbeschreibungen fehlen fast komplett
| |
| − | * Berge! ... 347 Berge wurden erst erfasst - im [[EnnstalWiki]], das eine viel kleinere Region umfasst, sind es bereits 778!
| |
| − | * im [[:Portal:Salzburger Seenland]] gibt es noch viele rote Links
| |
| − | weitere fehlende bzw. gewünschte Seiten kann man jederzeit in der [[Spezial:Gewünschte Seiten]] abfragen.
| |
| − | | |
| − | Wäre schön, wenn sich in diesen Bereichen etwas täte meint hoffnungsvoll [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 09:21, 13. Mär. 2015 (CET)
| |
| − | | |
| − | : Besonders der [[Lungau]] ist eine sehr verwaiste Region des Salzburgwikis. Speziell die Gemeindeseiten sind ausbaubedürftig. Nur mal so als Anregung meint [[Benutzer:Elisabeth2|Elisabeth]] ([[Benutzer Diskussion:Elisabeth2|Diskussion]]) 10:07, 13. Mär. 2015 (CET)
| |
| − | | |
| − | :: es gibt inhaltlicher natur jede menge baustellen, aber das beispiel "berge" ist ein rein interessenspezifisches: da gibts halt im ennstalwiki einen (oder ein paar) bergbegeisterte (alpenyeti & co), die sich des themas angenommen haben. dafür gibts bei uns alle fußballtabellen von 1920 bis heute und andere fachgebiete, die ins detail durchgearbeitet sind. das liegt halt einfach an den interessensgebieten der benutzer. trotzdem gut, gewünschte artikelschwerpunkte einmal aufzulisten, dankt [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 10:16, 13. Mär. 2015 (CET)
| |
| − | | |
| − | :::Ich habe mir vorgenommen, mich in der nächsten Zeit den Straßen der Umgebungsgemeinden von Thalgau und in weiterer Folge denen der Flachgauer Gemeinden zu widmen (Bilder und Beschreibung). --Franz Fuchs 10:34, 13. Mär. 2015 (CET)
| |
| − | | |
| − | ===Baustelle in der Getreidegasse, am Alten Markt etc. ===
| |
| − | Bin heute in der Nähe vorbeigegangen und habe einige Photos geknipst. Rechtlich dürfte es kein Problem geben, da alle Baustellen öffentlich zugänglich und die Bauarbeiter im Rahmen ihrer jeweiligen beruflichen Tätigkeiten dargestellt werden.
| |
| − | | |
| − | Wo soll ich die Bilder hier hochladen? Einen Artikel über die großen Bauarbeiten gibt es (noch) nicht oder habe ich ihn übersehen?
| |
| − | | |
| − | Wer hat Zeit/Interesse, einen Artikel zu erstellen ? Das wäre fein.
| |
| − | | |
| − | Herzlichst --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 21:49, 5. Feb. 2015 (CET)
| |
| − | | |
| − | :Ich habe beim Artikel Getreidegasse eine eigene Bildergalerie "mit Baustelle 2015" angelegt, hier kann man Fotos mit entsprechender (ausführlicher) Beschreibung einsetzen. Ein eigener Artikel nur für die Baustelle erscheint nicht zweckmäßig. --Franz Fuchs 22:55, 5. Feb. 2015 (CET)
| |
| − | | |
| − | ::Noch ist in der Getreidegasse alles ruhig. Derzeit wird - soweit ich das mitbekommen habe - am Alten Markt, in der Klampferergasse, am Kranzlmarkt und in der Bürgerspitalgasse gearbeitet.
| |
| − | | |
| − | ::Eine Infotafel bezüglich der einzelnen Bauetappen (was/wann/wo/wie lange) befindet sich am Alten Markt, direkt vor der Sparkasse. Die Bilder zur Infotafel werde ich morgen hochladen.
| |
| − | | |
| − | ::Eine Gute N8 wünscht dir lieber Franz, herzlichst --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 23:14, 5. Feb. 2015 (CET)
| |
| − | | |
| − | ==Fehler im Format==
| |
| − | "Gesamtaufrufe 123.090.529
| |
| − | Aufrufe pro Bearbeitung 329,54817904598" - Da stimmt was nicht.
| |
| − | Inzwischen sind es über 125.600.000 Aufrufe und die Zahl der Aufrufe pro Bearbeitung hat noch nie Stellen hinter dem Komma umfasst.
| |
| − | Was ist da passiert?
| |
| − | Ein Virus?
| |
| − | Aufrufe, wie oft eine Seite angeklickt wird, werden auch nicht angezeigt, stattdessen erscheint das "Feld" "teilen" und ein Facebook Symbol.
| |
| − | Ratlose Grüße --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 19:39, 6. Aug. 2015 (CEST)
| |
| − | | |
| − | :Das Salzburgwiki wurde auf die neueste Wikisoftware aufgerüstet. Dabei gibt es aber keine Aufrufe-Zähler mehr erklärt gerne [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 19:44, 6. Aug. 2015 (CEST)
| |
| − | | |
| − | ::Oh, das ist schade. Mir hat es immer so gut gefallen, wenn ich gesehen habe, wie oft die Seiten aufgerufen worden sind.
| |
| − | Gibt es die Option "Beliebteste Seiten" noch ? Da müsste man doch die Zahl der Aufrufe erkennen können, oder? (Nachtrag: Ja, die Seite gibt es noch, wo aber die Zahl der Aufrufe pro Bearbeitungen fehlt - schade. - Die Artikel bzw. deren Aufrufe kann man gut erkennen.)
| |
| − | | |
| − | ::Sind die Aufrufe-Zähler bei einem erneuten Aufrüsten der Software wieder dabei oder nun für immer weg?
| |
| − | | |
| − | ::Wie mache ich das mit/bei der Statistik, wenn die Zugriffe/Aufrufe pro Bearbeitung nicht bekannt sind? Woher weiß ich, wann die 126.000.000 Zugriffe erreicht sind, rätselt --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 19:50, 6. Aug. 2015 (CEST)
| |
| − | | |
| − | ::P.S. Ich habe ein "Geburtstagsgeschenk" - sozusagen ;) - für dich: 5 Photos (aktuelle) von Stolpersteinen und werde sie gleich hier hochladen.
| |
| − | | |
| − | ::Wie weiß man, ob und wann ja wann es 126.000.000. Zugriffe sind ? Vielleicht ist es möglich, die Software auf die alte Version zurückzuführen, das wäre fein. Oder ist das technisch nicht möglich?
| |
| − | | |
| − | :: Herzlichst --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 21:43, 11. Aug. 2015 (CEST)
| |
| − | | |
| − | :Nein, wir können die Zahl der Zugriffe nicht mehr feststellen. Ein Rückschritt auf eine ältere Software-Version kommt auch nicht in Frage. [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 22:30, 11. Aug. 2015 (CEST)
| |
| − | | |
| − | ::Gut, war ja nur eine Frage.
| |
| − | | |
| − | ::In der Rubrik "Beliebteste Seiten" kann man trotzdem oder gerade deshalb erkennen, wie oft die einzelnen Artikel aufgerufen werden.
| |
| − | | |
| − | ::Vielleicht ist es ja bei der nächsten Version wieder möglich, die Zahl der Zugriffe festzustellen. Das wäre super.
| |
| − | | |
| − | ::Wenn das nicht mehr möglich ist, muss ich es halt so akzeptieren, auch wenn ich es schade finde.
| |
| − | | |
| − | ::Herzlichst --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 23:06, 11. Aug. 2015 (CEST)
| |
| − | | |
| − | Mir geht jetzt die Möglichkeit ab, über die Anzahl der Aufrufe eine Art Rückmeldung über das Interesse an bestimmten Artikeln zu bekommen. Mir wäre es lieber, wenn die Aufrufstatistik wieder sichtbar gemacht würde. --Franz Fuchs 23:57, 11. Aug. 2015 (CEST)
| |
| − | | |
| − | : Nach der Umstellung auf die neueste Wikisoftware-Version zeigten neu angelegte Artikel immer nur einen Aufruf, egal wie oft der Artikel aufgerufen worden war. Bei bestehenden Artikeln hatte der Zähler im Artikel - zumindest zwei Tage nach Umstellung - keine Zugriffszahlenveränderung angezeigt. Aus diesem Grund haben wir den Zugriffszähler deaktiviert. Wenn es machbar sein sollte, wird Claus es sicherlich machen.
| |
| − | | |
| − | : Im deutschsprachigen Wikipedia gibt es schon lange keine Artikel-Zugriffszahlen mehr. Lediglich den Abruf der Zugriffe in den letzten 30 Tagen. [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 09:03, 12. Aug. 2015 (CEST)
| |
| − | :: mediawiki unterstützt die interne zählung nicht mehr. wir haben eine erweiterung installiert, die im hintergrund momentan die zugriffe der seiten nach altem muster weiterzählt. diese erweiterung hat aber einen bug und daher werden die werte auf den artikelseiten von uns derzeit ausgeblendet. grundsätzlich hat sich mediawiki von der internen zählung der artikelaufrufe verabschiedet und wird sie auch in zukünftigen versionen nicht mehr zur verfügung stellen. bei wikipedia wird man stattdessen auf ein externes statistiktool verwiesen, das wir als salzburgwiki allerdings nicht nutzen können. wir beobachten die entwicklungen, meint [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 09:52, 12. Aug. 2015 (CEST)
| |
| − | | |
| − | Danke für die Informationen. Es wird schon seinen Grund haben, warum sich Wikipedia von der Artikelaufrufzählung verabschiedet hat. Dennoch finde ich es positiv, dass bei diesem Thema weitere Entwicklungen beobachtet werden. --Franz Fuchs 10:22, 12. Aug. 2015 (CEST)
| |
| − | | |
| − | @Franz
| |
| − | | |
| − | Bei der Option "Beliebteste Seiten" (aufrufbar über den Link "Spezialseiten") kannst du erkennen, wie oft welcher Artikel aufgerufen worden ist.
| |
| − | Die Daten sind aktuell, ich habe sie gerade selbst anhand einiger Artikel überprüft.
| |
| − | | |
| − | Wie oft ein Bild aufgerufen worden ist und ob wir schon 126.000.000 Zugriffe haben, weiß ich nicht. Letzteres würde ich gerne in die Statistik - bei den Meilensteinen - eintragen, da es laut meiner privaten Statistik alle 10-14 Tage zu einem "großen" Sprung z.B. von 124.000.000 auf 125.000.000. Zugriffe gekommen ist. Demnach müsste es dieser Tage auch bei 126.000.000 Zugriffen soweit sein.
| |
| − | | |
| − | "wir haben eine erweiterung installiert, die im hintergrund momentan die zugriffe der seiten nach altem muster weiterzählt. diese erweiterung hat aber einen bug und daher werden die werte auf den artikelseiten von uns derzeit ausgeblendet." - Bug = Fehler. Das ist in diesem Fall nicht gut.
| |
| − | | |
| − | Weiß jemand, ob Claus oder Peter oder jemand anderer, der Zugriff auf die Statistiken im Hintergrund hat, ob wir schon die 126.000.000. Zugriffe erreicht haben? Danke im Voraus.
| |
| − | | |
| − | Herzlichst --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 19:19, 12. Aug. 2015
| |
| − | | |
| − | : nein, wir haben keinen Zugriff auf aktuelle Zahlen meint [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 22:38, 12. Aug. 2015 (CEST)
| |
| − | | |
| − | Zur Statistik - wenn's jemanden interessiert ;) - :
| |
| − | | |
| − | Ich kann euch allen die Zahlen vom 13.08. 2014 sagen: 94.000.000 Zugriffe, auf den Tag genau vor einem Jahr. Jetzt sind es ca. 126.000.000 Zugriffe, macht also, laut Adam Riese, 32.000.000 Zugriffe in diesem Jahr .
| |
| − | | |
| − | Na was sagt ihr zu den Zahlen ? Ich finde sie super und hoffe, dass sie so bleiben bzw. besser werden. (*klopf auf holz*)
| |
| − | | |
| − | Herzlichst --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 18:24, 13. Aug. 2015 (CEST)
| |
| − | | |
| − | ==Aktuelle Zahl?==
| |
| − | "
| |
| − | Statistiken ansehen
| |
| − | | |
| − | Gesamtaufrufe 127.285.357 " - Das schaut für mich doch sehr aktuell aus, oder ?
| |
| − | | |
| − | Die Statistiken funktionieren offenbar doch irgendwie wieder.
| |
| − | | |
| − | Ich freue mich sehr darüber. Und bedanke mich bei dem, der oder die, die aktuellen Zahlen ermöglich hat.
| |
| − | Herzlichst --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] ([[Benutzer Diskussion:Andrea1984|Diskussion]]) 19:06, 9. Sep. 2015 (CEST)
| |
| − | | |
| − | ==Vorlage: Zufallsbild==
| |
| − | Liebe Administratoren,
| |
| − | | |
| − | da die [[Vorlage:Zufallsbild]] ebenso wie Peters Diskussionsseite gegen Bearbeitungen geschützt ist, verwende ich diese Methode, um Korrekturen vorzuschlagen: vorher unveränderte Version, jetzt korrigierte Version (bitte Versionsgeschichte beachten):
| |
| − | | |
| − | <noinclude>Diese Vorlage enthält Bausteine von [[Salzburgwiki:Bild des Tages|Bildern des Tages]], die zufällig bei der Ansicht der Homepage angezeigt werden.
| |
| − | * Um ein neues Bild einzufügen, können berechtigte User einen Bausteinteil kopieren, als erstes Element einfügen und mit <nowiki>----</nowiki> zum nächsten Element abtrennen.
| |
| − | * Um ein Bild aus der Liste zu entfernen, einfach den entsprechenden Bausteinteil löschen (inklusive doppelter Trennstriche, falls vorhanden).
| |
| − | | |
| − | --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl Irresberger]] ([[Benutzer Diskussion:Karl Irresberger|Diskussion]]) 21:56, 28. Sep. 2015 (CEST)
| |
| − | | |
| − | : habe es einfach umkopiert, da ich keine Zeit habe Fehler zu suchen, meine Sicherungsdatei ist aber nicht geschützt [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 15:13, 29. Sep. 2015 (CEST)
| |
| | | | |
| | ==Infotafeln in der Altstadt== | | ==Infotafeln in der Altstadt== |
| Zeile 158: |
Zeile 30: |
| | | | |
| | Peter, Administrator der ersten Stunde hier im Salzburgwiki [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 10:39, 30. Dez. 2015 (CET) | | Peter, Administrator der ersten Stunde hier im Salzburgwiki [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 10:39, 30. Dez. 2015 (CET) |
| | + | |
| | + | === <nowiki>Datei Diskussion:Kapitelgasse 11 Gedenktafel Allerseelenkirche.jpg</nowiki> === |
| | + | Motivverbesserungsvorschlag: Entweder Tafel samt weiterer Umgebung zeigen, damit man versteht, wo was stand oder Umgebungsbild und in dieses Ausschnitt mit Tafel einmontieren. Aber so kann ich mir nicht recht viel vorstellen meint [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 16:15, 30. Dez. 2015 (CET) |
| | + | |
| | + | : verbessern? etwas, was makellos ist! - Schikane, die sich selbst diskreditiert. |
| | + | |
| | + | ::es gibt da die Tipps "[[Salzburgwiki:Qualität#Bilder|Verbessere die Qualität deines Bildes]]" -> auszugsweise: ein Bild soll einen interessanten Mehrwert für den Leser bieten, wenn schon so eine einfallslose Tafel, dann sollte man sie mit der Umgebung zeigen, damit der Leser irgendwie erkennen kann, dass hier irgendwie ein Bild mit Sinn und Inhalt gezeigt wird. |
| | + | ::Bilder sollten schon auch eine gewisse Qualität zeigen und nicht nur "durch-eine-Finger-ausgelöste-Pixel-Darstellung" sein. Das ist keine Schikane, sondern die Bitte und Hoffnung, dass das Salzburgwiki attraktiv bleibt und nicht durch eine mögliche Schwemme sinn- oder und inhaltsloser Bilder zum Untergang im Wettbewerb attraktiver Internetseiten verdammt wird. |
| | + | ::Was soll ein Bild - hier im konkreten Fall - einem Leser vermitteln? Er kommt auf die Seite der Allerseelenkirche und erhält zunächst geschichtliche Grundinformation. Dann möchte er vielleicht ein Bild der Kirche sehen - haben wir im Moment noch nicht. Und wo diese Kirche stand - googlemaps-link ist ja schon gut, aber dann sollte man die Tafel im Zusammenhang mit der Häuserfront zeigen. So kann auch der Ortsfremde, wenn er denn einmal in Salzburg ist, optisch die ehemalige Kirche zuordnen. |
| | + | ::Tafeln und Schilder der einfachen Art sind einfach aussagelos und daher nur "Bild-Müll" und Müll haben wir auf der Welt genügend, daher gibt es immer wieder "Müll-Sammel-Aktionen", auch hier im Salzburgwiki meint freundlich [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 11:41, 31. Dez. 2015 (CET) |
| | + | |
| | + | Es ergibt keinen Sinn, wenn sich eine einzige Person mit seinen Ansichten als allgemein gültiger Maßstab hält, auch wenn er als Administrator agiert. [[Benutzer:Franz Fuchs]] |
| | + | |
| | + | :Zum einen, lieber Franz, bin ich nicht die einzige Person, die diese Ansichten vertritt. Durchschnittlich 40 Benutzer pro Monat gibt es im Salzburgwiki, deren Meinungen wir überhaupt nicht kennen. Ein Administrator hat nun einmal die Aufgabe, aufzuzeigen. Zum anderen möchte ich hier einmal klar und deutlich schreiben, dass '''kein einziges Bild gelöscht wurde, sondern entweder in den Artikel [[Infotafel]] oder [[Gedenktafel]] kopiert oder mit dem Hinweis auf mindere Bildqualität versehen wurde''', letzteres ein durchaus übliches Mittel in allen Wikipedien! |
| | + | : Die Aussage '''eine einzige Person mit seinen Ansichten als allgemein gültiger Maßstab hält, auch wenn er als Administrator agiert''' ist eine maßlose Unterstellung an meine Person, die unkorrekt und herabwürdigend ist. Dieser Satz scheint mir ein Spiegel für „und ich veröffentliche, was ich will“ zu sein! |
| | + | :Ich finde es sehr traurig, dass die Bitte, die Aufrufe, die Hinweise, '''qualitätsvolle''' Bilder zu veröffentlichen, so missachtet werden! Salzburg bietet so viele Motive, dass man nicht mehrere hundert Straßennamensschilder und aussagelose Tafeln an irgendwelchen Hauswänden abfotografieren muss. |
| | + | :Abschließend möchte ich noch erwähnen, dass das Salzburgwiki weder aus Thomas alleine, noch aus Franz alleine, noch aus Peter besteht allein, sondern sich hier eine Vielzahl von Menschen engagiert! [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 13:32, 31. Dez. 2015 (CET) |
| | + | |
| | + | ::Ich finde es traurig Franz, dass du so argumentierst, anstatt froh zu sein, dass jemand darauf achtet, dass das Salzburgwiki inhaltlich und optisch ordentlich präsent ist. Würde sich mosaico nicht so engagieren, dieses Durcheinander hier möchte ich mir gar nicht vorstellen. Mit seiner Ansicht, ist er mit Sicherheit nicht der einzige, wir sind mindestens zwei ;-). <br /> |
| | + | ::Ich würde die Sache mit den Bildern sogar noch ausdehnen und mehr auf Qualität als auf Quantität achten, nach dem Motto "weniger ist mehr". Aber das wäre wieder ein anderes Thema... [[Benutzer:Elisabeth2|Elisabeth]] ([[Benutzer Diskussion:Elisabeth2|Diskussion]]) 14:07, 31. Dez. 2015 (CET) |
| | + | : das Statement war, dass etwas, was inhaltlich vollständig und formal korrekt ist, nicht verbessert werden muss. Die Tafel weist aaO auf ein nicht mehr existierendes Gebäude hin. Das ist auch schon alles, mehr wissen wir nicht (mehr). Die abqualifizierende Bezeichnung "Bild-Müll" ist nicht angebracht. Gilt diese Einschätzung auch für die Tafel?Kritik bzw Verbesserungsauftrag des Administrators gehen schlicht ins Leere. Schade, dass er es selbst nicht erkennt. [[Benutzer:Xxlstier|Xxlstier]] ([[Benutzer Diskussion:Xxlstier|Diskussion]]) 16:38, 31. Dez. 2015 (CET) |
| | + | |
| | + | ::Bild-Müll sind Bilder, die niemand braucht, weil sie nichtssagend sind. Das Schild mit der gesamten Hausfront sagt aus, wo es sich befindet. Ansonsten könnte man den Gehsteig ja auch abbilden und ergänzen, hier hatte sich der römische Tempel befunden. Einer der Grundprobleme in meiner mehrjahrzentigen Reiseleitertätigkeit bestand darin, dass meine Reisegruppe von einer örtlichen Reiseleitung zu einem "Nichts" geführt wurde und uns dort langatmig erklärte, was hier einmal stand! Ja und? |
| | + | ::Ich kann einen Kanaldeckel ''inhaltlich vollständig und formal korrekt'' abbilden, aber er sagt weder über die Kanalisation noch über die ihn umgebende Landschaft aus. Ist das alles so schwer zu verstehen? Ich verstehe das nicht! [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 17:39, 31. Dez. 2015 (CET) |
| | + | |
| | + | == Beispiele von Lösungen der Darstellung von Tafeln und Hausnummern == |
| | + | Ich habe euch unter [http://peterkrackowizer.zenfolio.com/p625745791/h46EAF3CF#h64b992e9 diesem Link] drei Beispiele aus dem Kaiviertel hochgeladen. Sie zeigen einerseits nicht unbedingt wichtige Tafeln, andererseits erkennt man sie und hat einen Eindruck, wo denn der Geehrte in etwa gewohnt hat. Nebenbei zeigt das erste Bild noch ein historisches Detail: Glockenzüge zum Läuten in den Wohnungen. Solche Darstellungen meine ich, könnten für Leser interessant sein meint freundlich erklärend [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 12:27, 1. Jan. 2016 (CET) |