SALZBURGWIKI

Änderungen

Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer (Quelltext anzeigen)

Version vom 20. November 2014, 13:06 Uhr

1.703 Bytes hinzugefügt ,  13:06, 20. Nov. 2014
→‎Kritische Blicke auf das Salzburgwiki
Zeile 56: Zeile 56:     
Euer mosaico [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 20:24, 19. Nov. 2014 (CET)
 
Euer mosaico [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 20:24, 19. Nov. 2014 (CET)
−
: lieber peter, du musst unterscheiden: es gibt im internet ein "recht auf vergessen". nicht alles was an einem tag in einer zeitung steht (und stehen darf) ist auf längere sicht haltbar. da steht zB in der zeitung dass es diesen vorfall gab, dass diese vorwürfe erhoben wurden und dass man sich bei gericht treffen wird. dass man sich dann aber außergerichtlich einigte steht nirgends mehr. für einzelpersonen die wie du und ich auf einen positiven lebenslauf angewiesen sind, wenn sie neues planen, kann dies wirklich zum problem werden. es kann nicht das ziel des wikis sein, diesen personen einen neustart zu erschweren. anders verhält sich das bei gravierenden vergehen. zuletzt wurde von uns gefordert die seite zum WEB-skandal umzuschreiben und den hauptbeschuldigten zu löschen. in solchen fällen gibt es aber kein recht auf vergessen. du kannst dir also sicher sein, dass ICH mir als verantwortlicher sehr wohl in jedem fall meine gedanken mache, ob ich einen text ändere oder nicht. wenn das wiki verklagt wird, dann geht es ja auch gegen die salzburger nachrichten und nicht gegen den schreiber des artikels. also muss schon ICH danach trachten hier den schmalen grad zu definieren. das große problem ist einfach auch, dass man aktuellen ereignissen in einem wikiartikel dann oft zu große bedeutung beimisst. da stimmen die relationen nicht mehr. nicht alles was du heute für bemerkenswert hältst ist es dann auch im großen geschichtlichen zusammenhang. ob einem seine 500 überstunden ausbezahlt wurden oder nicht ist kein geschichtlich weltbewegendes thema. ob ein theater seine vermietungskosten tatsächlich um 50% erhöht hat völlig irrelevant, wenn man weiß, dass der dahinterliegende artikel falsch recherchiert war. ich kann nicht alles dokumentieren, aber ich mache mir nach bestem wissen und gewissen ein bild, ob unsere einträge so haltbar sind oder ob ich sie adaptieren sollte. das ist keine einschränkung der pressefreiheit und auch nicht vor irgendeinem monitären hintergrund zu sehen.
     −
: "der angenehme effekt für die kommerzielle seite des unternehmens" ist entgegen deiner meinung nicht gegeben. wir verkaufen bewusst keine werbung auf den wikiseiten, weil es nicht vertretbar wäre, freiwillige zum mitarbeiten zu bewegen und dann als SN groß abzucashen. das wiki bringt kein geld, maximal einen wohlfühlfaktor, dass man als SN mit einem positiven projekt in verbindung gebracht wird. personen, die auf wikiseiten gehen verirren sich auch höchst selten auf andere seiten von salzburg.com.
+
==== Eine Stellungnahme vom "Vater" des Salzburgwikis ====
 +
lieber peter, du musst unterscheiden: es gibt im internet ein "recht auf vergessen". nicht alles was an einem tag in einer zeitung steht (und stehen darf) ist auf längere sicht haltbar. da steht zB in der zeitung dass es diesen vorfall gab, dass diese vorwürfe erhoben wurden und dass man sich bei gericht treffen wird. dass man sich dann aber außergerichtlich einigte steht nirgends mehr. für einzelpersonen die wie du und ich auf einen positiven lebenslauf angewiesen sind, wenn sie neues planen, kann dies wirklich zum problem werden. es kann nicht das ziel des wikis sein, diesen personen einen neustart zu erschweren. anders verhält sich das bei gravierenden vergehen. zuletzt wurde von uns gefordert die seite zum WEB-skandal umzuschreiben und den hauptbeschuldigten zu löschen. in solchen fällen gibt es aber kein recht auf vergessen. du kannst dir also sicher sein, dass ICH mir als verantwortlicher sehr wohl in jedem fall meine gedanken mache, ob ich einen text ändere oder nicht. wenn das wiki verklagt wird, dann geht es ja auch gegen die salzburger nachrichten und nicht gegen den schreiber des artikels. also muss schon ICH danach trachten hier den schmalen grad zu definieren. das große problem ist einfach auch, dass man aktuellen ereignissen in einem wikiartikel dann oft zu große bedeutung beimisst. da stimmen die relationen nicht mehr. nicht alles was du heute für bemerkenswert hältst ist es dann auch im großen geschichtlichen zusammenhang. ob einem seine 500 überstunden ausbezahlt wurden oder nicht ist kein geschichtlich weltbewegendes thema. ob ein theater seine vermietungskosten tatsächlich um 50% erhöht hat völlig irrelevant, wenn man weiß, dass der dahinterliegende artikel falsch recherchiert war. ich kann nicht alles dokumentieren, aber ich mache mir nach bestem wissen und gewissen ein bild, ob unsere einträge so haltbar sind oder ob ich sie adaptieren sollte. das ist keine einschränkung der pressefreiheit und auch nicht vor irgendeinem monitären hintergrund zu sehen.
   −
: das mit den stammtischen nehme ich auf meine kappe. da bin ich selber zu lasch gewesen, regelmäßige termine zu organisieren. aber das ist auch sicher der teil deiner kritik, der sich am leichtesten ändern lässt, meint [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 10:58, 20. Nov. 2014 (CET)
+
"der angenehme effekt für die kommerzielle seite des unternehmens" ist entgegen deiner meinung nicht gegeben. wir verkaufen bewusst keine werbung auf den wikiseiten, weil es nicht vertretbar wäre, freiwillige zum mitarbeiten zu bewegen und dann als SN groß abzucashen. das wiki bringt kein geld, maximal einen wohlfühlfaktor, dass man als SN mit einem positiven projekt in verbindung gebracht wird. personen, die auf wikiseiten gehen verirren sich auch höchst selten auf andere seiten von salzburg.com.
    +
das mit den stammtischen nehme ich auf meine kappe. da bin ich selber zu lasch gewesen, regelmäßige termine zu organisieren. aber das ist auch sicher der teil deiner kritik, der sich am leichtesten ändern lässt, meint [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] ([[Benutzer Diskussion:Mecl67|Diskussion]]) 10:58, 20. Nov. 2014 (CET)
 +
 +
::@Claus, dem ich für seine Stellungnahme hier danke, möchte ich nur kurz noch zwei Gedanken schreiben:
 +
::"''es gibt im internet ein 'recht auf vergessen'''": ja, aber warum nur bei ein paar größeren oder bekannteren Unternehmen?  Auf Regionalwiki-Plattformen sollten ja aus meiner Sicht eben jene vermeintlich unbedeutenden Dinge dokumentiert werden; nun gut, ich nehme deine Ansicht zur Kenntnis;
 +
 +
::"''der angenehme effekt für die kommerzielle seite des unternehmens''", den sehe ich sehr wohl im Umstand, dass durch die einhundert Millionen Zugriffe ja auch direkt oder indirekt die online-Seiten der Salzburger angesteuert werden oder wurden; das Textmaterial ist vermehrt von SN-Journalisten für ihr Tagwerk verwendet worden und Lizenz freie Bilder können zumindest ohne Bildhonorar von den SN verwendet werden. Wie ja bekannt, werden die Bilder der Schwesterplattform SN-Fotoblog „Schöne Heimat“ auch kommerziell von den SN verwertet. Also ist ein sauberes, gut geführtes und bebildertes Salzburgwiki durchaus auch ein "Werbemedium" für die Mutter. Was ich übrigens ja nicht verwerflich sehe. Einer meiner Kritikpunkte: über „Schöne Heimat“ kann man immer wieder im Print-Medium lesen, über das Salzburgwiki? Christina, Andrea, Karl, Reinhard, Scriptor, Remora, Werner und andere haben wirklich gute und umfangreiche Themen bearbeitet - aber die sieht niemand. Ich möchte aber mit diesem Beitrag es von meiner Seite belassen meint freundlich [[Benutzer:Mosaico|Mosaico]] ([[Benutzer Diskussion:Mosaico|Diskussion]]) 13:06, 20. Nov. 2014 (CET) 
 +
 +
==== eine Meinung eines langjährigen Freiwilligen im Salzburgwiki ====
 
::Da  ich  im Salzburgwiki unter „aktive Benutzer“ aufscheine, möchte ich mich zu diesem Diskussionsthema ebenfalls ein wenig zu Wort melden:
 
::Da  ich  im Salzburgwiki unter „aktive Benutzer“ aufscheine, möchte ich mich zu diesem Diskussionsthema ebenfalls ein wenig zu Wort melden:
  
Abgerufen von „https://wiki.sn.at/wiki/Spezial:Mobiler_Unterschied/346974“