687.103
Bearbeitungen
Änderungen
Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer (Quelltext anzeigen)
Version vom 11. April 2022, 18:24 Uhr
, 18:24, 11. Apr. 2022→Wikipedia Eintrag - Kanupolo Salzburg kopieren?
::: Lieber Karl, das dürfte so nicht stimmen: Laut der Text-Lizenz der deutschen wikipedia konkret im Artikel "Kanupolo Salzburg" darf ich "das Werk bzw. den Inhalt vervielfältigen, verbreiten und öffentlich zugänglich machen, Abwandlungen und Bearbeitungen des Werkes bzw. Inhaltes anfertigen, zu den folgenden Bedingungen: Namensnennung — Sie müssen den Namen des Autors/Rechteinhabers in der von ihm festgelegten Weise nennen. Weitergabe unter gleichen Bedingungen — Wenn Sie das lizenzierte Werk bzw. den lizenzierten Inhalt bearbeiten, abwandeln oder in anderer Weise erkennbar als Grundlage für eigenes Schaffen verwenden, dürfen Sie die daraufhin neu entstandenen Werke bzw. Inhalte nur unter Verwendung von Lizenzbedingungen weitergeben, die mit denen dieses Lizenzvertrages identisch, vergleichbar oder kompatibel sind." (siehe [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Lizenzbestimmungen_Creative_Commons_Attribution-ShareAlike_3.0_Unported/DEED hier]) und das Salzburgwiki hat die Lizenz "Namensnennung – nicht kommerziell – Weitergabe unter gleichen Bedingungen" (siehe [https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ hier]). Ich sehe in keinen der beiden Lizenzen eine Einschränkung des gegenseitigen Verwendens meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 17:34, 11. Apr. 2022 (CET)
::: Lieber Karl, das dürfte so nicht stimmen: Laut der Text-Lizenz der deutschen wikipedia konkret im Artikel "Kanupolo Salzburg" darf ich "das Werk bzw. den Inhalt vervielfältigen, verbreiten und öffentlich zugänglich machen, Abwandlungen und Bearbeitungen des Werkes bzw. Inhaltes anfertigen, zu den folgenden Bedingungen: Namensnennung — Sie müssen den Namen des Autors/Rechteinhabers in der von ihm festgelegten Weise nennen. Weitergabe unter gleichen Bedingungen — Wenn Sie das lizenzierte Werk bzw. den lizenzierten Inhalt bearbeiten, abwandeln oder in anderer Weise erkennbar als Grundlage für eigenes Schaffen verwenden, dürfen Sie die daraufhin neu entstandenen Werke bzw. Inhalte nur unter Verwendung von Lizenzbedingungen weitergeben, die mit denen dieses Lizenzvertrages identisch, vergleichbar oder kompatibel sind." (siehe [https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Lizenzbestimmungen_Creative_Commons_Attribution-ShareAlike_3.0_Unported/DEED hier]) und das Salzburgwiki hat die Lizenz "Namensnennung – nicht kommerziell – Weitergabe unter gleichen Bedingungen" (siehe [https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/ hier]). Ich sehe in keinen der beiden Lizenzen eine Einschränkung des gegenseitigen Verwendens meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 17:34, 11. Apr. 2022 (CET)
::::Hallo Peter, du zitierst korrekt, denn darin ist u.a. enthalten '''Weitergabe unter gleichen Bedingunge''' - d.h. wenn du es hier herein kopierst, schränkst du wegen dem NC die Weitergabe ein. Auch bei euch steht drin unter gleichen Bedingungen - ein kopieren zu Wikipedia würde in dem Sinn auch eine Änderung der Lizenz bedeuten - deshalb hat ja doch das Karlsruhe Wiki die NC Einschränkung drin, dass keiner abschreibt von Wikipedia und ihr habt diese Lizenz übernommen. Im Gegensatz dazu haben wir im RegiowikiAT die gleiche Lizenz wie Wikipedia und können daher herumschaufeln :-) --lg [[User:Karl Gruber|K@rl]] 18:00, 11. Apr. 2022 (CET)
::::Hallo Peter, du zitierst korrekt, denn darin ist u.a. enthalten '''Weitergabe unter gleichen Bedingunge''' - d.h. wenn du es hier herein kopierst, schränkst du wegen dem NC die Weitergabe ein. Auch bei euch steht drin unter gleichen Bedingungen - ein kopieren zu Wikipedia würde in dem Sinn auch eine Änderung der Lizenz bedeuten - deshalb hat ja doch das Karlsruhe Wiki die NC Einschränkung drin, dass keiner abschreibt von Wikipedia und ihr habt diese Lizenz übernommen. Im Gegensatz dazu haben wir im RegiowikiAT die gleiche Lizenz wie Wikipedia und können daher herumschaufeln :-) --lg [[User:Karl Gruber|K@rl]] 18:00, 11. Apr. 2022 (CET)
:::::Ganz verstehe ich es immer noch nicht, weil doch auch das Salzburgwiki "Weitergabe unter gleichen Bedingungen" hat. Die Einschränkung "nicht kommerziell" ändert ja nichts an der Erlaubnis, Texte zu kopieren. "... dürfen Sie die daraufhin neu entstandenen Werke bzw. Inhalte nur unter Verwendung von Lizenzbedingungen weitergeben, die mit denen dieses Lizenzvertrages identisch, vergleichbar oder kompatibel sind" - die Salzburgwiki-Lizenz-Einschränkung "nicht kommerziell" ist wohl eher günstiger für den Urheber in der deutschen wikipedia als nachteilig für ihn. Ich sehe es auch so: Jemand kopiert einen Text für seine private homepage. Dort gibt er als Quelle die deutsche Wikipedia und den Link auf dort empfohlenen Lizenz. Im Impressum schreibt dieser Webseitenbetreiber aber, dass seine Texte urheberrechtlich geschützt sind und nicht kopiert werden dürfen. Das würde, wenn ich die Lizenz der deutschen wikipedia eng auslege ebenfalls nicht gültig sein. Also müsste dieser Webseitenbetreiber sein Impressum umschreiben. Ich glaube nicht, dass die Autoren so quer denken. Wenn ein Autor in der deutschen wikipedia seine Texte zum Kopieren freigibt, warum sollte er dann sauer sein, wenn sein Text im Salzburgwiki stünde? Er hat ja ausdrücklich der Verbreitung seiner Texte zugestimmt. Entweder gebe ich einen Text frei oder nicht. Aber gut ich nehme deinen Hinweis einmal so zur Kenntnis meint --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 18:24, 11. Apr. 2022 (CET)