16.179
Bearbeitungen
Änderungen
→57 verschiedene Naturschutz-NGO mit Rechten als Beteiligte??
::: Ich habe ja geschrieben, dass man Artikel ergänzen oder durch einen Absatz richtigstellen kann. Ich sehe es aus dem Blickwinkel allgemein gültigen Salzburgwiki-Standards: Keine wesentlichen Änderungen ohne Belege und wenn aus Quellen zitiert-zusammengefasst wird, diese Beiträge auch so stehen lassen; schon allein deswegen, weil ja sonst Leser verwirrt wären: Sie lesen den SN-Artikel und finden ihn ganz anders wiedergegeben im Salzburgwiki. Es ist ja auch sehr gut, dass du dein Fachwissen einbringst, aber trotzdem sollten - wenn quellenmäßig belegt - immer beide oder mehrere Darlegungen Platz finden. In diesem Zusammenhang denke ich immer: Was ist richtig und was ist falsch? Was ist die Wahrheit?
::: Ich habe ja geschrieben, dass man Artikel ergänzen oder durch einen Absatz richtigstellen kann. Ich sehe es aus dem Blickwinkel allgemein gültigen Salzburgwiki-Standards: Keine wesentlichen Änderungen ohne Belege und wenn aus Quellen zitiert-zusammengefasst wird, diese Beiträge auch so stehen lassen; schon allein deswegen, weil ja sonst Leser verwirrt wären: Sie lesen den SN-Artikel und finden ihn ganz anders wiedergegeben im Salzburgwiki. Es ist ja auch sehr gut, dass du dein Fachwissen einbringst, aber trotzdem sollten - wenn quellenmäßig belegt - immer beide oder mehrere Darlegungen Platz finden. In diesem Zusammenhang denke ich immer: Was ist richtig und was ist falsch? Was ist die Wahrheit?
::: Anerkannter Naturschutzsachverständiger: Gerne werde ich deinen Artikel im Salzburgwiki dahingehend erweitern. Damit ist dann für jeden Leser alles klar dargelegt meint Peter --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 11:22, 8. Jan. 2022 (CET)
::: Anerkannter Naturschutzsachverständiger: Gerne werde ich deinen Artikel im Salzburgwiki dahingehend erweitern. Damit ist dann für jeden Leser alles klar dargelegt meint Peter --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 11:22, 8. Jan. 2022 (CET)
::::Lieber Peter! Es freut mich, dass wir auch hier wieder zu einer gemeinsamen Lösung finden. Wenn es hier vorrangig um die Wiedergabe eines Beitrags in den SN geht, dann ist es sinnvoll, darüber einen eigenen Betrag in Salzburgwiki zu veröffentlichen. Der kann dann so wortwörtlich stehen bleiben, am Ende kann oder soll als eigener Absatz dann auch ein erweiterter Sachverhalt, bzw. eine sachliche Klarstellung mit eingebaut werden.
::::In diesem Beitrag geht es aber um die Zirbe im Land Salzburg. Dabei werden unter anderem auch Inhalte aus den SN mitberücksichtigt. Immer wieder zeigt sich, dass die Medien nicht den vollen Überblick über verschiedene Sachverhalte besitzen. Diese Problematik ist mir seit Jahrzehnten sehr hautnah immer wieder bekannt. Die ungeprüfte Übernahme von Medienberichten in eine Online-Enzyklopädie bleibt daher stets umstritten. Auch in diesem Beitrag geht es ja nicht um verschiedene Meinungen, Ansichten, Weltanschauungen, Ideologien es geht hier schlicht um Sachlichkeit und ein unverfälschtes Gesamtbild. Eine solche Wahrheit lässt sich ganz vorrangig in Rechtsfragen klar und völlig unstrittig ermitteln. Natürlich kann z.B. bei Corona den Querdenkern und der Regierung in der Darstellung in Salzburgwiki gleich viel Raum eingeräumt werden und gleich viel Glauben geschenkt werden. Wir wollen uns aber zuerst einmal überall und immer auf den Sachverstand der Sachverständigen verlassen, oder? --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 11:50, 8. Jan. 2022 (CET)