Änderungen

::::: Gerade sehe ich, dass die Naturfreunde ihre Hütte ''dort oben'' '''Rauchenbühel''' nennen ([https://rauchenbuehel.at/ https://rauchenbuehel.at]). Die MGSL nennen nur das Gut Hochegg ''Rauchenbichl'', von der Erhebung gibt es keine Nennung ([https://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno-plus?aid=slk&datum=19420023&query=((text:Rauchenbichl))&ref=anno-search&seite=2 ANNO]), und google nennt beides - Hütte und Berg - "Rauchenbühel" ([https://www.google.at/maps/place/Rauchenb%C3%BChel/@47.7859535,13.1038052,15z/data=!3m1!4b1!4m5!3m4!1s0x477697387ca037cf:0x6ba85e0ec8c7d4b5!8m2!3d47.78594!4d13.11256 www.google.at].

::::: Gerade sehe ich, dass die Naturfreunde ihre Hütte ''dort oben'' '''Rauchenbühel''' nennen ([https://rauchenbuehel.at/ https://rauchenbuehel.at]). Die MGSL nennen nur das Gut Hochegg ''Rauchenbichl'', von der Erhebung gibt es keine Nennung ([https://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno-plus?aid=slk&datum=19420023&query=((text:Rauchenbichl))&ref=anno-search&seite=2 ANNO]), und google nennt beides - Hütte und Berg - "Rauchenbühel" ([https://www.google.at/maps/place/Rauchenb%C3%BChel/@47.7859535,13.1038052,15z/data=!3m1!4b1!4m5!3m4!1s0x477697387ca037cf:0x6ba85e0ec8c7d4b5!8m2!3d47.78594!4d13.11256 www.google.at].

::::: Ich meine einfach nur, dass es mehr jüngere Quelle für den Berg, die Erhebung gibt, die ihn Rauchenbühel nennen als es solche gäbe für die Benennung "Rauchenbichl". Nicht, dass ich nicht deine Aussage verstünde, dass er vom Besitzer her abgeleitet Rauchenbichl heißen müsste. Aber es gibt doch viele Bezeichnungen, die sich im Laufe der Zeit geändert haben (könnten). Ich denke, es steht im Artikel, dass er wahrscheinlich Rauchenbichl heißt (heißen müsste). Drehe ich jetzt die Sache um und benenne den Artikel "Rauchenbichl" und schreibe in den Artikel, dass er aber laut nachvollziehbaren Quellen "Rauchenbühel" heißt, fragt sich doch jeder, warum der Artikel dann anders heißt. Sind das nicht endlos sich im Kreis drehende Diskussionen (war zuerst das Ei oder die Henne?)? meint freundlich Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 20:53, 22. Sep. 2021 (CET))

::::: Ich meine einfach nur, dass es mehr jüngere Quelle für den Berg, die Erhebung gibt, die ihn Rauchenbühel nennen als es solche gäbe für die Benennung "Rauchenbichl". Nicht, dass ich nicht deine Aussage verstünde, dass er vom Besitzer her abgeleitet Rauchenbichl heißen müsste. Aber es gibt doch viele Bezeichnungen, die sich im Laufe der Zeit geändert haben (könnten). Ich denke, es steht im Artikel, dass er wahrscheinlich Rauchenbichl heißt (heißen müsste). Drehe ich jetzt die Sache um und benenne den Artikel "Rauchenbichl" und schreibe in den Artikel, dass er aber laut nachvollziehbaren Quellen "Rauchenbühel" heißt, fragt sich doch jeder, warum der Artikel dann anders heißt. Sind das nicht endlos sich im Kreis drehende Diskussionen (war zuerst das Ei oder die Henne?)? meint freundlich Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 20:53, 22. Sep. 2021 (CET))

::::::Das was ich meine, sind, dass Namen nicht einfach erfunden werden. Auch Namen müssen folgerichtig und schlüssig sein. Fehlerhafte Namensnennungen, von welcher Seite immer, müssen  korrigierbar sein. Die Meinung, da oben wäre ein Hügel, also eine frei aus der Ebene aufragende kleine Erhebung ist einfach nicht wahr. Daher müssen wir den steinigen Weg der Klärung amtlicher Quellen gehen. Wenn private Personen eine Hütte irgenwie nennen, ist das ihre Sache. Möglicherweise hatten die (eher progressiven) Naturfreunde Probleme mit dem Namen des (konservativen) Rauchenbichler, das war immerhin ein Adeliger. Das kann aber nur ihre private Hütte betreffen. Hier geht es nicht um Ei und Henne, sondern schon um richtig und um falsch, um nachvollziehbar und nicht nachvollziehbar. Der Name Kunstname Rauchenbühel geht irrtümlich von der Annahme aus, der Name würde sich von einem rauchigen Bühel  ableiten, er leitet sich aber tatsächlich von einem Namen eines Eigentümers ab. (Bühel und Hügel besitzen den gleichen etymologischen Wortursprung und die gleiche Bedeutung)  --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 03:39, 23. Sep. 2021 (CET)

::::::Das was ich meine, sind, dass Namen nicht einfach erfunden werden. Auch amtliche Stellen dürfen das nicht. Auch Namen müssen folgerichtig und schlüssig sein. Fehlerhafte Namensnennungen, von welcher Seite immer, müssen  korrigierbar sein. Die Meinung, da oben wäre ein Hügel, also eine frei aus der Ebene aufragende kleine Erhebung ist einfach nicht wahr. Daher müssen wir den steinigen Weg der Klärung amtlicher Quellen gehen. Wenn private Personen eine Hütte irgenwie nennen, ist das ihre Sache. Möglicherweise hatten die (eher progressiven) Naturfreunde Probleme mit dem Namen des (konservativen) Rauchenbichler, das war immerhin ein Adeliger. Das kann aber nur ihre private Hütte betreffen. Hier geht es nicht um Ei und Henne, sondern schon um richtig und um falsch, um nachvollziehbar und nicht nachvollziehbar. Der Name Kunstname Rauchenbühel geht irrtümlich von der Annahme aus, der Name würde sich von einem rauchigen Bühel  ableiten, er leitet sich aber tatsächlich von einem Namen eines Eigentümers ab. (Bühel und Hügel besitzen den gleichen etymologischen Wortursprung und die gleiche Bedeutung)  --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 03:39, 23. Sep. 2021 (CET)