687.272
Bearbeitungen
Änderungen
Diskussion:Rauchenbichl - Rauchenbühel (Quelltext anzeigen)
Version vom 22. September 2021, 20:53 Uhr
, 20:53, 22. Sep. 2021keine Bearbeitungszusammenfassung
::::Natürlich werden die amtlichen Stellen hier entscheiden. Fakt ist aber, dass der Eintrag bzw. die Einträge über irgendeinen Rauchenbühel keineswegs zwangsläufig jener des Gaisberges sein muss oder ist. Das wäre zu einfach. Fehler können zudem auch älter sein. Fakt ist, dass jener Name Rauchenbichl auf dem Gaisberg vom Rauchenbichler-Eigentümer abstammt. --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 17:11, 20. Sep. 2021 (CET). Das städtische Vermessungsamt erklärt sich heute für unzuständig. Das Vermessungsamt und der digitale Stadtplan der Stadt sind keine offizielle Quelle!! Es wird insgesamt nicht einfach sein, zu klären, wer "offiziell" für die Namensgebung zuständig ist. Es kann nichts offiziell sein, wenn ungeklärt ist, wer eigentlich das "Officium" darstellt. Anders gesagt: Wenn der Name Rauchenbühel tatsächlich amtlich sein sollte, müsste stets unstrittig sein, welches Amt dafür zuständig ist. Die Klärung dürfte damit länger dauern. Völlig unstrittig steht steht allerdings schon jetzt, dass der Name "Rauchenbühel" eine spätere Verballhornung des älteren und richtigen Namens "Rauchenbichl" darstellt. --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 13:07, 22. Sep. 2021 (CET)
::::Natürlich werden die amtlichen Stellen hier entscheiden. Fakt ist aber, dass der Eintrag bzw. die Einträge über irgendeinen Rauchenbühel keineswegs zwangsläufig jener des Gaisberges sein muss oder ist. Das wäre zu einfach. Fehler können zudem auch älter sein. Fakt ist, dass jener Name Rauchenbichl auf dem Gaisberg vom Rauchenbichler-Eigentümer abstammt. --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 17:11, 20. Sep. 2021 (CET). Das städtische Vermessungsamt erklärt sich heute für unzuständig. Das Vermessungsamt und der digitale Stadtplan der Stadt sind keine offizielle Quelle!! Es wird insgesamt nicht einfach sein, zu klären, wer "offiziell" für die Namensgebung zuständig ist. Es kann nichts offiziell sein, wenn ungeklärt ist, wer eigentlich das "Officium" darstellt. Anders gesagt: Wenn der Name Rauchenbühel tatsächlich amtlich sein sollte, müsste stets unstrittig sein, welches Amt dafür zuständig ist. Die Klärung dürfte damit länger dauern. Völlig unstrittig steht steht allerdings schon jetzt, dass der Name "Rauchenbühel" eine spätere Verballhornung des älteren und richtigen Namens "Rauchenbichl" darstellt. --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 13:07, 22. Sep. 2021 (CET)
::::: Habe ich alles verstanden. Aber wenn der digitale Stadtplan angeblich keine "offizielle Quelle" ist - was wäre er dann? Ich meine, auf irgendeiner Datenbasis müssen doch die Eingaben erstellt werden?
::::: Gerade sehe ich, dass die Naturfreunde ihre Hütte ''dort oben'' '''Rauchenbühel''' nennen ([https://rauchenbuehel.at/ https://rauchenbuehel.at]). Die MGSL nennen nur das Gut Hochegg ''Rauchenbichl'', von der Erhebung gibt es keine Nennung ([https://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno-plus?aid=slk&datum=19420023&query=((text:Rauchenbichl))&ref=anno-search&seite=2 ANNO]), und google nennt beides - Hütte und Berg - "Rauchenbühel" ([https://www.google.at/maps/place/Rauchenb%C3%BChel/@47.7859535,13.1038052,15z/data=!3m1!4b1!4m5!3m4!1s0x477697387ca037cf:0x6ba85e0ec8c7d4b5!8m2!3d47.78594!4d13.11256 www.google.at].
::::: Ich meine einfach nur, dass es mehr jüngere Quelle für den Berg, die Erhebung gibt, die ihn Rauchenbühel nennen als es solche gäbe für die Benennung "Rauchenbichl". Nicht, dass ich nicht deine Aussage verstünde, dass er vom Besitzer her abgeleitet Rauchenbichl heißen müsste. Aber es gibt doch viele Bezeichnungen, die sich im Laufe der Zeit geändert haben (könnten). Ich denke, es steht im Artikel, dass er wahrscheinlich Rauchenbichl heißt (heißen müsste). Drehe ich jetzt die Sache um und benenne den Artikel "Rauchenbichl" und schreibe in den Artikel, dass er aber laut nachvollziehbaren Quellen "Rauchenbühel" heißt, fragt sich doch jeder, warum der Artikel dann anders heißt. Sind das nicht endlos sich im Kreis drehende Diskussionen (war zuerst das Ei oder die Henne?)? meint freundlich Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 20:53, 22. Sep. 2021 (CET))