687.176
Bearbeitungen
Änderungen
Diskussion:Schmuckstand Getreidegasse (Quelltext anzeigen)
Version vom 30. Juni 2010, 12:21 Uhr
, 12:21, 30. Jun. 2010Neuer Abschnitt →Rätsel-Raten
:ich hab telefonisch nun ausgemacht, dass der artikel von der familie vargas übers wochenende noch einmal angeschaut wird. eine löschung sollte nicht notwendig sein. außerdem hab ich ihn nach [[Schmuckstand Getreidegasse]] verschoben, erklärt [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] 11:41, 4. Dez. 2009 (UTC)
:ich hab telefonisch nun ausgemacht, dass der artikel von der familie vargas übers wochenende noch einmal angeschaut wird. eine löschung sollte nicht notwendig sein. außerdem hab ich ihn nach [[Schmuckstand Getreidegasse]] verschoben, erklärt [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] 11:41, 4. Dez. 2009 (UTC)
Danke für dein Eingreifen, Claus. Hoffentlich kann der Artikel stehen bleiben. Das mit dem Überarbeiten ist eine gute Idee meint --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 11:47, 4. Dez. 2009 (UTC)
Danke für dein Eingreifen, Claus. Hoffentlich kann der Artikel stehen bleiben. Das mit dem Überarbeiten ist eine gute Idee meint --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 11:47, 4. Dez. 2009 (UTC)
== Rätsel-Raten ==
Ich möchte nicht wissen, wie oft in Salzburg Künstler, Musikanten und andere Passanten des Weges von Touristen abgebildet werden und in aller Welt namenlos in Fotogalerien erscheinen. Nun hat sich hier eine Salzburgwikipedianerin aufgemacht, die Personen '''gefragt''', ob sie einen Bericht bringen darf. Und sie durfte. Und sie schrieb. Plötzlich waren da, sagen wir, andere Personen, die Ängste haben, nicht der Meinung sind, dass zwar die Kronenzeitung einen Beitrag bringen darf, nicht aber im Salzburgwiki es stehen sollte.
Schade, dass '''Dritte''' mir nicht bekannte Motive hatten, hier die Löschung zu betreiben. Schade auch für verbrauchten Enthusiasmus einer freiwilligen, unbezahlten "Redakteurin", die nun sicherlich enttäuscht nie wieder einen "Mozart", einen "Karajan" oder eine "Mozartkugel" interviewen wird; aus Angst, dass dem Interviewten die Darstellung nicht vornehm genug erscheint.
Im Persönlichkeitsrecht gibt es einen Schutz. Richtig. Aber zum Einen genießen "Personen, die im öffentlichen Interesse stehen" einen eingeschränkten, zum anderen - wer freiwillig Daten mitteilt und einer Veröffentlichung zustimmt, ist zumindest fragwürdig, wenn er dies "widerruft".
Einerlei. Ich schreibe vielleicht nun doch lieber über ein Gänseblümchen, einen Fisch oder ein Stück Holz. Was? Ihr meint, die sprächen nicht? '''Jedes''' Individuum auf dieser Welt spricht, mit dir, mit mir - vielleicht '''wider'''spricht es nicht... meint doch etwas traurig [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 11:21, 30. Jun. 2010 (UTC)