Änderungen

:::Eine richtige Bezeichnung ist z.B. schlicht Stadtansicht. So nennt ja selbst Thomas das von ihm fotografierte Bild im Rathaus. Oft wird es auch Stadtansicht gegen den Untersberg genannt. Im Wesentlichen entstand das Bild in Maria Plain, durch bewusste perspektivische Verschiebung erscheint es von einem höheren Standpunkt, d.h. aus der Luft aufgenommen zu sein. --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 16:34, 10. Jan. 2019 (UTC)

:::Eine richtige Bezeichnung ist z.B. schlicht Stadtansicht. So nennt ja selbst Thomas das von ihm fotografierte Bild im Rathaus. Oft wird es auch Stadtansicht gegen den Untersberg genannt. Im Wesentlichen entstand das Bild in Maria Plain, durch bewusste perspektivische Verschiebung erscheint es von einem höheren Standpunkt, d.h. aus der Luft aufgenommen zu sein. --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 16:34, 10. Jan. 2019 (UTC)

:::P.S. Das Bild besitzt einen Abbildungswinkel von knapp 40 Grad, liegt also im Bereich von schwachen Teleobjektiven. Gemäß wikipedia zeigen Normaloptiken etwa 53-55 Grad Abbildungswinkel. Der starke bis extreme Weitwinkelbereich liegt bei 90 bis über 120 Grad. Das Sattler-Panorama besitzt bekanntlich 360 Grad Abbildungswinkel. Auch aus diesem Modell ergibt sich, dass das Bild keine Panoramaansicht (d.h. Weitwinkelansicht) zeigt und nicht mit dem Sattler-Panorama vergleichbar ist und auch nicht sein will. --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 16:56, 10. Jan. 2019 (UTC)

:::P.S. Das Bild besitzt einen Abbildungswinkel von knapp 40 Grad, liegt also im Bereich von schwachen Teleobjektiven. Gemäß wikipedia zeigen Normaloptiken etwa 53-55 Grad Abbildungswinkel. Der starke bis extreme Weitwinkelbereich liegt bei 90 bis über 120 Grad. Das Sattler-Panorama besitzt bekanntlich 360 Grad Abbildungswinkel. Auch aus diesem Modell ergibt sich, dass das Bild keine Panoramaansicht (d.h. Weitwinkelansicht) zeigt und nicht mit dem Sattler-Panorama vergleichbar ist und auch nicht sein will. --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 16:56, 10. Jan. 2019 (UTC)

::::wenn Du, geschätzter Herr [[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Doktor Reinhard Medicus]] eine andere Bezeichnung vorschlägst und diese begründest, ist das eine Sache und habe ich damit kein Problem; überflüssig war, mir bei dieser Gelegenheit "....." auszurichten. Weder trifft das eine, noch das andere zu! Diese böswilligen Unterstellungen weise ich zurück. [[Benutzer:Xxlstier|Xxlstier]] ([[Benutzer Diskussion:Xxlstier|Diskussion]]) 20:56, 10. Jan. 2019 (UTC).

::::wenn Du, geschätzter Herr [[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Doktor Reinhard Medicus]] eine andere Bezeichnung vorschlägst und diese begründest, ist das eine Sache und habe ich damit kein Problem; überflüssig war, mir bei dieser Gelegenheit "....." auszurichten. Weder trifft das eine, noch das andere zu! Diese böswilligen Unterstellungen weise ich zurück. Anonymer Nutzer 20:56, 10. Jan. 2019 (UTC).

:::::Lieber Thomas! Niemals habe ich Dir irgend etwas unterstellt. Ich habe geantwortet darauf, dass  im oberen Kapitel davon die Rede war, dass "das [[Panorama Museum]], die Salzburger Tourismuswerbung und nicht zuletzt viele Salzburger Fremdenführer leider nicht mehr die Mähr weiter verbreiten können, es gäbe nur 'ein' Salzburg Panorama". Von wem der Satz auch immer stammen sollte,  er war wenig hilfreich und war ein direkter und recht aggressiv wirkender Angriff auf Experten. Darauf habe ich geantwortet. Nicht mehr und nicht weniger. Wer immer es war, der Experten zu Mähr(chen)-Erzählern abstempelt muss sehr gute und nicht widerlegbare Argumente haben. Böswillig unterstellt habe ich niemals und werde es niemals tun.--[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 21:06, 10. Jan. 2019 (UTC)  

:::::Lieber Thomas! Niemals habe ich Dir irgend etwas unterstellt. Ich habe geantwortet darauf, dass  im oberen Kapitel davon die Rede war, dass "das [[Panorama Museum]], die Salzburger Tourismuswerbung und nicht zuletzt viele Salzburger Fremdenführer leider nicht mehr die Mähr weiter verbreiten können, es gäbe nur 'ein' Salzburg Panorama". Von wem der Satz auch immer stammen sollte,  er war wenig hilfreich und war ein direkter und recht aggressiv wirkender Angriff auf Experten. Darauf habe ich geantwortet. Nicht mehr und nicht weniger. Wer immer es war, der Experten zu Mähr(chen)-Erzählern abstempelt muss sehr gute und nicht widerlegbare Argumente haben. Böswillig unterstellt habe ich niemals und werde es niemals tun.--[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 21:06, 10. Jan. 2019 (UTC)  

:::::P.S. Als  ehrenamtlicher Mitarbeiter des SalzburgMuseums zähle ich selbst ganz am Rande mit zum erweiteren Expertenkreis des Museums. Ungeachtet dessen stelle ich fest, dass ich es bedauere, wenn ich jemanden persönlich gekränkt haben sollte. Das war nicht meine Absicht.--[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 21:31, 10. Jan. 2019 (UTC)

:::::P.S. Als  ehrenamtlicher Mitarbeiter des SalzburgMuseums zähle ich selbst ganz am Rande mit zum erweiteren Expertenkreis des Museums. Ungeachtet dessen stelle ich fest, dass ich es bedauere, wenn ich jemanden persönlich gekränkt haben sollte. Das war nicht meine Absicht.--[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 21:31, 10. Jan. 2019 (UTC)

::::::Lieber Reinhard, Entschuldigung angenommen; als ich die Seite eingestellte, habe ich natürlich über ihre Benennung näher nachgedacht; letztlich habe ich mich an der von der Stadt Salzburg verwendeten Beschreibung "Das Panorama "Die Stadt Salzburg im Jahre 1916" von Franz Kulstrunk" <ref>[https://www.stadt-salzburg.at/historischeratlas/monarchie.htm "Das Panorama "Die Stadt Salzburg im Jahre 1916" von Franz Kulstrunk" ]</ref> orientiert. Auf einer "offenen Plattform" ist es mE zunächst einmal wichtig darzustellen, dass es neben dem Sattler und seinem Panorama auch andere sehenswerte Bildnisse gibt, die mindestens genauso interessant sind. Zweitens führen Diskussionen nach dem Motto, nur eine Ansicht ist die richtige, die reine Lehre und nichts als die reine Lehre, alle anderen liegen falsch und handeln deswegen unrecht - in einer pluralistischen Gesellschaft zu nichts. Jeder Beitrag in der Sache ist gleich wichtig und muss zugelassen werden. Dein ehrenamtliche Engagement, das Du so hervorhebst, in Ehren, es ist schön, wenn Du dort und da publizierst hast. Vermehrt dies "unseren Bestand" im Salzburgwiki? Lege einfach Fokus auf die inhaltliche Vermehrung durch eigene Beiträge oder bei Beiträgen anderer, z.B. so wie Du die Gliederungen beim Mirabellgarten und den Brunnen der Stadt positiv strukturiert hast, nach dem ich deren Inhalte im Umfang erheblich erweitert hatte. [[Benutzer:Xxlstier|Xxlstier]] ([[Benutzer Diskussion:Xxlstier|Diskussion]]) 08:32, 11. Jan. 2019 (UTC)

::::::Lieber Reinhard, Entschuldigung angenommen; als ich die Seite eingestellte, habe ich natürlich über ihre Benennung näher nachgedacht; letztlich habe ich mich an der von der Stadt Salzburg verwendeten Beschreibung "Das Panorama "Die Stadt Salzburg im Jahre 1916" von Franz Kulstrunk" <ref>[https://www.stadt-salzburg.at/historischeratlas/monarchie.htm "Das Panorama "Die Stadt Salzburg im Jahre 1916" von Franz Kulstrunk" ]</ref> orientiert. Auf einer "offenen Plattform" ist es mE zunächst einmal wichtig darzustellen, dass es neben dem Sattler und seinem Panorama auch andere sehenswerte Bildnisse gibt, die mindestens genauso interessant sind. Zweitens führen Diskussionen nach dem Motto, nur eine Ansicht ist die richtige, die reine Lehre und nichts als die reine Lehre, alle anderen liegen falsch und handeln deswegen unrecht - in einer pluralistischen Gesellschaft zu nichts. Jeder Beitrag in der Sache ist gleich wichtig und muss zugelassen werden. Dein ehrenamtliche Engagement, das Du so hervorhebst, in Ehren, es ist schön, wenn Du dort und da publizierst hast. Vermehrt dies "unseren Bestand" im Salzburgwiki? Lege einfach Fokus auf die inhaltliche Vermehrung durch eigene Beiträge oder bei Beiträgen anderer, z.B. so wie Du die Gliederungen beim Mirabellgarten und den Brunnen der Stadt positiv strukturiert hast, nach dem ich deren Inhalte im Umfang erheblich erweitert hatte. Anonymer Nutzer 08:32, 11. Jan. 2019 (UTC)

:::::::"''Vermehrt dies "unseren Bestand" im Salzburgwiki?''" Ja, die Korrekturen, Ergänzungen und eigenen Beiträge von Reinhard vermehren "unseren Bestand" im Salzburgwiki! Und zwar sehr deutlich. Seit seiner Anmeldung am 17. März 2007 (!), also nur wenige Tage nach der Freischaltung des Salzburgwikis, hat er mehr als 7&nbsp;000 Änderungen, Ergänzungen und eigene Beiträge im Salzburgwiki vorgenommen. Er muss also keinen Fokus auf irgendetwas legen.

:::::::"''Vermehrt dies "unseren Bestand" im Salzburgwiki?''" Ja, die Korrekturen, Ergänzungen und eigenen Beiträge von Reinhard vermehren "unseren Bestand" im Salzburgwiki! Und zwar sehr deutlich. Seit seiner Anmeldung am 17. März 2007 (!), also nur wenige Tage nach der Freischaltung des Salzburgwikis, hat er mehr als 7&nbsp;000 Änderungen, Ergänzungen und eigene Beiträge im Salzburgwiki vorgenommen. Er muss also keinen Fokus auf irgendetwas legen.