Änderungen

SALZBURGWIKI Diskussion:Projekt Kategorisierung (Quelltext anzeigen)

Version vom 31. August 2020, 09:45 Uhr

974 Bytes entfernt , 09:45, 31. Aug. 2020

keine Bearbeitungszusammenfassung

Zeile 85: Zeile 85:

'''Kategorisierungsprojekt'''

−

→ Dieses ist als Reaktion auf die Kritik von ~~[[Benutzer:Xxlstier]]~~ bei einem von ihm gewünschten Gespräch mit [[Benutzer:Mecl67|Claus]] und mir entstanden, indem er meinte, es fehlte dem Salzburgwiki an Strukturen und er verlangte ein Strukturseminar für ''alle User''. Wie man bei der Diskussion zu diesem Projekt aber wieder klar erkennen kann, gibt es nicht allzu großes Interesse an Änderungen.

+

→ Dieses ist als Reaktion auf die Kritik von Anonymer Nutzer bei einem von ihm gewünschten Gespräch mit [[Benutzer:Mecl67|Claus]] und mir entstanden, indem er meinte, es fehlte dem Salzburgwiki an Strukturen und er verlangte ein Strukturseminar für ''alle User''. Wie man bei der Diskussion zu diesem Projekt aber wieder klar erkennen kann, gibt es nicht allzu großes Interesse an Änderungen.

Was ich eben überhaupt nicht verstehe, dass in der letzten Zeit immer über, in meinen Augen, Kleinigkeiten diskutiert wird. Die tatsächlichen Themen (fehlende Artikel, fehlende Bilder, Aufarbeitung von Daten in die einzelnen Tage und Jahre - das macht nur [[Benutzer:Werner100359]]!) bleiben weitgehend weiß.

Zeile 93: Zeile 93:

==== Kategorie:Datei:Straße ====

−

* hier tummeln sich neben Straßen-Kategorien (=Typ, Rang) auch geographisch verortete Straßen; die einzelnen Straßen gehören mE zu [[:Kategorie:Datei:Geografie]] bzw. untergeordnet zu den jeweiligen Gemeinden ~~[[Benutzer:Xxlstier|Xxlstier]] ([[Benutzer Diskussion:Xxlstier|Diskussion]])~~ 21:07, 1. Dez. 2017 (CET)

+

* hier tummeln sich neben Straßen-Kategorien (=Typ, Rang) auch geographisch verortete Straßen; die einzelnen Straßen gehören mE zu [[:Kategorie:Datei:Geografie]] bzw. untergeordnet zu den jeweiligen Gemeinden Anonymer Nutzer 21:07, 1. Dez. 2017 (CET)

Straßen gehören zu Infrastruktur / Verkehr und im Moment werden 11 Straßen angezeigt, also von "tummeln" noch weit entfernt.

Zeile 129: Zeile 129:

* <nowiki> [[:Kategorie:Datei:Neoklassizismus‎]] </nowiki>

−

Wie gehen wir vor? ~~[[Benutzer:Xxlstier|Xxlstier]]~~

+

Wie gehen wir vor? Anonymer Nutzer

Diese Unterteilungen scheinen für das Salzburgwiki nicht geeignet. Zum einen haben wir wahrscheinlich nur einen

Zeile 144: Zeile 144:

==== Kategorie:Datei:See ====

Die [[:Kategorie:Datei:See]] enthält die Teil-Menge [[:Kategorie:Datei:Trumerseen]]

−

: bezugnehmend auf meine früheren Diskussionsbeträge; Stichwort: keine Verschachtelung, sondern eine ''Gesamt-Übersicht'' herstellen ~~[[Benutzer:Xxlstier|Xxlstier]] ([[Benutzer Diskussion:Xxlstier|Diskussion]])~~ 09:36, 1. Dez. 2017 (CET)

+

: bezugnehmend auf meine früheren Diskussionsbeträge; Stichwort: keine Verschachtelung, sondern eine ''Gesamt-Übersicht'' herstellen Anonymer Nutzer 09:36, 1. Dez. 2017 (CET)

:::Die Trumerseen sind drei Seen, daher gibt es eine Überkategorie dieser drei Seen (ist wie mit Kaiviertel -> Altstadt -> Stadt Salzburg) --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 19:57, 1. Dez. 2017 (CET)

Zeile 150: Zeile 150:

==== Kategorie:Datei:Geografie ====

In der [[:Kategorie:Datei:Geografie]] finden sich ca. 50 Landkarten, die ausschließlich in die [[:Kategorie:Datei:Landkarte]] gehören; stichprobenartig geprüft kommt mir vor, dass diese Kategorie:Datei doppelt geführt sind, dh. Kategorie:Datei:Geografie ist zu löschen; anzumerken ist, dass durch elektronisches Kopieren die Kategorien-Texte doppelt eingetragen sind;

−

: ist nicht meine Baustelle ~~[[Benutzer:Xxlstier|Xxlstier]] ([[Benutzer Diskussion:Xxlstier|Diskussion]])~~ 09:15, 1. Dez. 2017 (CET)

+

: ist nicht meine Baustelle Anonymer Nutzer 09:15, 1. Dez. 2017 (CET)

==== Kategorie:Datei:Wasser ====

Zeile 171: Zeile 171:

: da ist zwar doppelt gemoppelt, hilft jedoch beim Finden

−

Wie gehen wir vor? ~~[[Benutzer:Xxlstier|Xxlstier]]~~

+

Wie gehen wir vor? Anonymer Nutzer

:: Als Hydrogeografie bezeichnet die Lehre von der Verteilung des Wassers auf und unter der Erde. Das mit Kategorie:Wasser stimmt teilweise. Quelle und Wasserfall gehören zu Hydrogeografie. Nur Brunnen, Hochwasserschutz, Wasserkraftwerke sind nicht Hydrogeografie --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 18:44, 1. Dez. 2017 (CET)

Zeile 203: Zeile 203:

** mE: parallele Kategorisierung sinnvoll, das Straßenverzeichnis A-Z ist komplett; je Viertel werden die dort vorkommenden Straßen zusätzlich angezeigt; wer nur die Straßen im Viertel sucht, findet diese auch.

−

Wie gehen wir vor? ~~[[Benutzer:Xxlstier|Xxlstier]] ([[Benutzer Diskussion:Xxlstier|Diskussion]])~~ 10:56, 28. Nov. 2017 (CET)

+

Wie gehen wir vor? Anonymer Nutzer 10:56, 28. Nov. 2017 (CET)

es steht jedem frei die Straßen auch Stadtteilen und -vierteln zuzuordnen. Die Frage ist nur, wenn jemand eine Straße hier im

Zeile 217: Zeile 217:

Diese haben weder eine gesetzgebende, noch vollziehende Funktion und gehören daher nicht in die Kategorie:Staatliche Organisation.

−

Kammern, die kraft Gesetz eingerichtet sind, kann man als eigene Unter-Kategorie in der [[:Kategorie:Körperschaft des öffentlichen Rechts]] dazu nehmen. ~~[[Benutzer:Xxlstier|Xxlstier]] ([[Benutzer Diskussion:Xxlstier|Diskussion]])~~ 18:40, 27. Nov. 2017 (CET)

+

Kammern, die kraft Gesetz eingerichtet sind, kann man als eigene Unter-Kategorie in der [[:Kategorie:Körperschaft des öffentlichen Rechts]] dazu nehmen. Anonymer Nutzer 18:40, 27. Nov. 2017 (CET)

:: Bei Feuerwehren habe ich die Kategorien korrigiert. Wohin gehören Tourimsmusverbände? --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 22:04, 27. Nov. 2017 (CET)

−

:::Tourismusverbände: mE Wirtschaft ~~[[Benutzer:Xxlstier|Xxlstier]] ([[Benutzer Diskussion:Xxlstier|Diskussion]])~~ 10:11, 28. Nov. 2017 (CET)

+

:::Tourismusverbände: mE Wirtschaft Anonymer Nutzer 10:11, 28. Nov. 2017 (CET)

:::: Danke, ich habe es mittlerweilen im [https://www.ris.bka.gv.at/GeltendeFassung.wxe?Abfrage=LrSbg&Gesetzesnummer=20000248 Salzburger Tourismusgesetz] gefunden: § 1 Abs. 2 - Körperschaften öffentlichen Rechts - folglich stimmen die Kategorien meint freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 10:50, 28. Nov. 2017 (CET)

−

::::: die Zuordnung ist objektiv unrichtig; ~~[[Benutzer:Xxlstier|Xxlstier]] ([[Benutzer Diskussion:Xxlstier|Diskussion]])~~ 18:36, 1. Dez. 2017 (CET) (Jurist) Tourismusverbände gehören ''nicht'' zur staatlichen Organisation: Staat = Gesetzgebung, Gerichtsbarkeit, Verwaltung, Exekutive; = Bund, Land, Gemeinde; ~~[[Benutzer:Xxlstier|Xxlstier]] ([[Benutzer Diskussion:Xxlstier|Diskussion]])~~ 18:36, 1. Dez. 2017 (CET)

+

::::: die Zuordnung ist objektiv unrichtig; Anonymer Nutzer 18:36, 1. Dez. 2017 (CET) (Jurist) Tourismusverbände gehören ''nicht'' zur staatlichen Organisation: Staat = Gesetzgebung, Gerichtsbarkeit, Verwaltung, Exekutive; = Bund, Land, Gemeinde; Anonymer Nutzer 18:36, 1. Dez. 2017 (CET)

:::????? -> im Salzburger Tourismusgesetz steht es so wortwörtlich! Zweifelst du an der Salzburger Gesetzgebung? --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 20:05, 1. Dez. 2017 (CET)

−

:zur Sache bitte! - ordne einfach Land und Stadt Salzburg als Gebietskörperschaften zur staatlichen Organisation; und die Tourismusverbände zu den Körperschaften; derzeit ist das ein Mischmasch. Oder lass mich das machen ~~[[Benutzer:Xxlstier|Xxlstier]] ([[Benutzer Diskussion:Xxlstier|Diskussion]])~~ 09:46, 2. Dez. 2017 (CET)

+

:zur Sache bitte! - ordne einfach Land und Stadt Salzburg als Gebietskörperschaften zur staatlichen Organisation; und die Tourismusverbände zu den Körperschaften; derzeit ist das ein Mischmasch. Oder lass mich das machen Anonymer Nutzer 09:46, 2. Dez. 2017 (CET)

:: lt. [https://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6rperschaft_des_%C3%B6ffentlichen_Rechts_(%C3%96sterreich) Körperschaft des öffentlichen Rechts (Österreich)] zählen aber auch Gebietskörperschaften dazu. Hättest du einen österreichischen Link, in dem der Unterschied zwischen Gebietskörperschaften und Körperschaften öffentlichen Rechts als nicht zu staatlichen Organisationen gehörend nachzulesen wäre? --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 10:47, 2. Dez. 2017 (CET)

Zeile 259: Zeile 259:

==== Symbolbild je Kategorie in Oberkategorie ====

wenn alle Bilder konsequent einer oder mehreren Kategorien zugeordnet werden, erzeugen wir in der Oberkategorie von Bildquellen eine ''Textwüste'', sodass sich niemand bildlich vorstellen kann, welche typischen Bilder sich dahinter verbergen und schaffen gleichzeitig das Problem, das in der Oberkategorie nur untypische Reste übrig bleiben. Damit die Oberkategorie insgesamt charakteristisch mit Bildern bestückt dargestellt wird, sind mE ein oder zwei Symbolbild/er je Kategorie sinnvoll, die in der Oberkategorie angezeigt werden. Tun wir das nicht, entsteht ein textgeprägtes Kategorie:Datei-''Paralleluniversum'' zu den Kategorien; mE geht es vorrangig um die Bilder, un nicht um die Verwaltung der Bilder.

−

~~[[Benutzer:Xxlstier|Xxlstier]] ([[Benutzer Diskussion:Xxlstier|Diskussion]])~~ 18:19, 23. Nov. 2017 (CET)

+

Anonymer Nutzer 18:19, 23. Nov. 2017 (CET)

::Die Bestückung einer Oberkategorie ''charakteristisch mit Bildern zu bestücken'' birgt die Gefahr, dass jeder ein anderes Bild als charakteristisch sieht und dann wieder alle in der Oberkategorie zu sehen sind. Wikimedia commons lässt in der Oberkategorie eigentlich nur Restbilder, die in keine Kategorie gehören (und meist auch schlecht sind) stehen.

Zeile 270: Zeile 270:

===== Antworten dazu =====

−

es geht nicht darum, das Rad neu zu erfinden, sondern darum, den Aktive Benutzern das Radfahren zu lehren und sie Radfahren zu lassen. Derzeit scheint es so zu sein, dass Du alleine bestimmen willst, was jeweils richtig oder falsch ist. Wenn Du die Systematik von wikimedia commons anwenden willst, warum hast Du das bis jetzt nicht vermittelt? Weil Du dich mit anderen nicht verständigen willst, sondern manipulierst. Bei mir wird Dir dies niemals gelingen. (Bsp. 'mein Ansatz') ~~[[Benutzer:Xxlstier|Xxlstier]] ([[Benutzer Diskussion:Xxlstier|Diskussion]])~~ 22:15, 20. Nov. 2017 (CET)

+

es geht nicht darum, das Rad neu zu erfinden, sondern darum, den Aktive Benutzern das Radfahren zu lehren und sie Radfahren zu lassen. Derzeit scheint es so zu sein, dass Du alleine bestimmen willst, was jeweils richtig oder falsch ist. Wenn Du die Systematik von wikimedia commons anwenden willst, warum hast Du das bis jetzt nicht vermittelt? Weil Du dich mit anderen nicht verständigen willst, sondern manipulierst. Bei mir wird Dir dies niemals gelingen. (Bsp. 'mein Ansatz') Anonymer Nutzer 22:15, 20. Nov. 2017 (CET)

:Da persönliche Angriffe weder der Sache dienen noch die Teamarbeit fördern, möchte ich auf die [http://intro.salzburgwiki.at/wiki/index.php/Hilfe:Wikiquette Wikiquette] verweisen und vorschlagen, dass wir uns nun wieder dem Thema zuwenden. [[Benutzer:Elisabeth Höll|Elisabeth]] ([[Benutzer Diskussion:Elisabeth Höll|Diskussion]]) 08:17, 21. Nov. 2017 (CET)

Zeile 288: Zeile 288:

Diese grundsätzlichen Gedanken zur Systematik sind zu diskutieren und zu vereinbaren, bevor wir betreffend den Kategorienbaumes in Detail gehen.

−

~~[[Benutzer:Xxlstier|Xxlstier]] ([[Benutzer Diskussion:Xxlstier|Diskussion]])~~ 21:15, 19. Nov. 2017 (CET)

+

Anonymer Nutzer 21:15, 19. Nov. 2017 (CET)

===== Antworten dazu =====

Zeile 326: Zeile 326:

Euer

−

~~[[Benutzer:xxlstier]]~~ 20:32, 17. Nov. 2017‎ ~~Xxlstier~~

+

Anonymer Nutzer 20:32, 17. Nov. 2017‎

Zeile 334: Zeile 334:

Peter Krackowizer hatte nun die Idee, Fotos in eigenen Datei-Kategorien zu sammeln. Nach einem ersten Ablaufplan begannen wir Fotos nachzukategoriesieren. Ich schaute Artikel für Artikel der Bezirke Pongau, Lungau und Tennengau durch und erfasste so alle Bilder dieser Regionen. Dieser erste Ablaufplan stellte sich dann aber teilweise als nicht so übersichtlich heraus, wie gehofft. Es kam zu Rück- und Umänderungen, die aber auch wieder nicht das gewünschte Ergebnis brachten.

−

Daher mein Vorschlag: Bevor dieses Projekt Dateikategorisierungen nun konsequent in Angriff genommen wird, sollte ein Konzept erarbeitet werden, nach dem alle Bilder gesammelt und für den Wikiuser einfach und übersichtlich auffindbar werden. Dazu bedarf es eines Teams, wie oben von ~~[[Benutzer:Xxlstier]]~~ bereits angesprochen wurde.

+

Daher mein Vorschlag: Bevor dieses Projekt Dateikategorisierungen nun konsequent in Angriff genommen wird, sollte ein Konzept erarbeitet werden, nach dem alle Bilder gesammelt und für den Wikiuser einfach und übersichtlich auffindbar werden. Dazu bedarf es eines Teams, wie oben von Anonymer Nutzer bereits angesprochen wurde.

Wünschenswert wäre es, wenn diese Arbeit der Kategorisierung nicht allein an einem Administrator hängen bleibt, der sich ja auch um andere Belange des Wikis zu kümmern hat. So könnte ich mir vorstellen, dass ich z. B. die Kategorisierung der Bilder und Überwachung der Datei:Kategorien für den Pongau übernehmen könnte. Wenn so jeder Bezirk von einer bestimmten Person verwaltet würde, wäre auch Peter Krackowizer entlastet, da das Salzburgwiki mittlerweile eine Größe erreicht hat, wo nicht mehr alles von einer einzigen Person überwacht werden kann. Gibt es Probleme, Änderungsvorschläge oder sonst etwas, das vom ursprünglich erstellten Konzept abweicht, sollte auch das wieder im Team besprochen werden. Vom Zuständigen eines Bezirkes sollte NICHT in den Arbeitsbereich eines anderen ohne vorherige Rücksprache eingegriffen werden, auch nicht vom Administrator Peter Krackowizer, dessen Arbeit und Erfahrung wir alle schätzen und somit gerne unterstützen würden. [[Benutzer:Elisabeth Höll|Elisabeth]] ([[Benutzer Diskussion:Elisabeth Höll|Diskussion]]) 10:21, 18. Nov. 2017 (CET)

Zeile 348: Zeile 348:

==== Kategorisierung von Artikeln und Bildern von zeitgeschichtlichen, kunst- und kulturgeschichtlichen Epochen ====

−

es wäre hilfreich, sich auf eine Systematik zu verständigen, ob Romanik, Gotik, Renaissance, Barock, ... Begriffe der Zeitgeschichte und/oder/auch der Kunstgeschichte sind, und mit welchen anderen Kategorien, zB Architektur, Baustil, Kunststil, Malerei, Plastik, ... diese in Beziehung stehen. Das Bildmaterial muss möglichst konkret zugeordnet werden .... Daher verstehe ich diese vorgenommene Änderung [http://www.salzburg.com/wiki/index.php?title=Datei:Romanisches_Portal_Hoher_Stock_Festung_Hohensalzburg.jpg&curid=88253&diff=559512&oldid=559389] nicht. Die Katze beißt sich in den Schwanz, wenn "Romanik" übrigbleibt, es jedoch um ein klassisches Beispiel für Architektur und Baustil geht. 12:26, 10. Sep. 2017‎ ~~[[Benutzer:Xxlstier|Xxlstier]]~~

+

es wäre hilfreich, sich auf eine Systematik zu verständigen, ob Romanik, Gotik, Renaissance, Barock, ... Begriffe der Zeitgeschichte und/oder/auch der Kunstgeschichte sind, und mit welchen anderen Kategorien, zB Architektur, Baustil, Kunststil, Malerei, Plastik, ... diese in Beziehung stehen. Das Bildmaterial muss möglichst konkret zugeordnet werden .... Daher verstehe ich diese vorgenommene Änderung [http://www.salzburg.com/wiki/index.php?title=Datei:Romanisches_Portal_Hoher_Stock_Festung_Hohensalzburg.jpg&curid=88253&diff=559512&oldid=559389] nicht. Die Katze beißt sich in den Schwanz, wenn "Romanik" übrigbleibt, es jedoch um ein klassisches Beispiel für Architektur und Baustil geht. 12:26, 10. Sep. 2017‎ Anonymer Nutzer

{| class="wikitable"

Zeile 439: Zeile 439:

: A) Bilder mit Kategorie:Winter sind ja erhalten!

: B) Die Kategorie:Datei:Gemeinde ... das war ein Fehler von mir --> diese Bilder gehören alle unter Kategorie:Gemeinde

−

: C) ich habe nochmals zusammengefasst, wo was wie für Bilder sinnvoll wäre - siehe [http://www.salzburg.com/wiki/index.php/Benutzer_Diskussion:~~Xxlstier~~#Verwendung_einer_Kategorie:Datei:Bildname_und_einer_Kategorie:Bildname.2FArtikelname Diskussion ~~Xxlstier~~]

+

: C) ich habe nochmals zusammengefasst, wo was wie für Bilder sinnvoll wäre - siehe [http://www.salzburg.com/wiki/index.php/Benutzer_Diskussion:Anonymer Nutzer#Verwendung_einer_Kategorie:Datei:Bildname_und_einer_Kategorie:Bildname.2FArtikelname Diskussion]

Es tut mir leid, falls da jetzt ein Missverständnis vorliegt, aber das wir haben jetzt eine Doppelgleisigkeit, die ich bereinigen möchte meint dankend für Hinweise --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 22:17, 12. Feb. 2017 (CET)

Zeile 455: Zeile 455:

==== Kategorie:Datei:Seeham ====

−

Infolge Deiner Umstellungen bei den Kategorien wird auf der Seite <nowiki> [[Kategorie:Datei:Seeham]] </nowiki> nun kein einziges Bild mehr angezeigt. Dagegen sind auf der Seite <nowiki> [[Kategorie:Datei:Morzg]] </nowiki> unverändert alle Bilder zu sehen. Logisch und systematisch ist das nicht. <br/> Als Leser ging ich bisher immer von der Seite [[Seeham]] oder [[Morzg]] über <nowiki> {{Bildkat}} </nowiki> zur Seite mit den Bildern; nur sehr selten suche ich Bilder nach ''Kategorien'' über Kategorien-Suche oder durch Direkteingabe einer Kategorie:Name ... Das bisherige System ist doch gar nicht so schlecht gelaufen, mir ist leider nicht klar, worin der Vorteil dieser Re-Organisation bestehen soll? ~~[[Benutzer:Xxlstier|Xxlstier]] ([[Benutzer Diskussion:Xxlstier|Diskussion]])~~ 19:26, 14. Feb. 2017 (CET)

+

Infolge Deiner Umstellungen bei den Kategorien wird auf der Seite <nowiki> [[Kategorie:Datei:Seeham]] </nowiki> nun kein einziges Bild mehr angezeigt. Dagegen sind auf der Seite <nowiki> [[Kategorie:Datei:Morzg]] </nowiki> unverändert alle Bilder zu sehen. Logisch und systematisch ist das nicht. <br/> Als Leser ging ich bisher immer von der Seite [[Seeham]] oder [[Morzg]] über <nowiki> {{Bildkat}} </nowiki> zur Seite mit den Bildern; nur sehr selten suche ich Bilder nach ''Kategorien'' über Kategorien-Suche oder durch Direkteingabe einer Kategorie:Name ... Das bisherige System ist doch gar nicht so schlecht gelaufen, mir ist leider nicht klar, worin der Vorteil dieser Re-Organisation bestehen soll? Anonymer Nutzer 19:26, 14. Feb. 2017 (CET)

: Derzeit sind die Bilderkategorien im Flachgau, Lungau, Tennengau und Pinzgau in Überarbeitung. Die Stadt Salzburg und der Pongau werden noch bearbeitet.

Zeile 462: Zeile 462:

: Ob richtig oder falsch ist wie oft im Leben eine Sichtweise des Standpunkts des Betrachters. Aber wie erste Ergebnisse gezeigt haben, gar nicht so schlecht meint erklärend --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 20:01, 14. Feb. 2017 (CET)

−

::Lieber ~~Xxlstier~~, in der <nowiki> [[Kategorie:Datei:Seeham]] </nowiki> werden 237 Bilder angezeigt!<br />

+

::Lieber Anonymer Nutzer, in der <nowiki> [[Kategorie:Datei:Seeham]] </nowiki> werden 237 Bilder angezeigt!<br />

::Es dürfte also alles in bester Ordnung sein, meint [[Benutzer:Elisabeth Höll|Elisabeth]] ([[Benutzer Diskussion:Elisabeth Höll|Diskussion]]) 07:10, 4. Mär. 2017 (CET)

Zeile 471: Zeile 471:

* mE zu ergänzen: Kategorie:Kalender → Jahreszeit.

* Bei dieser Gelegenheit könnte man gleich alle vier Jahreszeiten anlegen; also fehlende : Kategorie Frühling, Kategorie Sommer, Kategorie Herbst

−

~~[[Benutzer:Xxlstier|Xxlstier]] ([[Benutzer Diskussion:Xxlstier|Diskussion]])~~ 22:39, 11. Mär. 2017 (CET)

+

Anonymer Nutzer 22:39, 11. Mär. 2017 (CET)

: Die Kategorie:Kalender hat derzeit zwölf Beiträge.

Zeile 480: Zeile 480:

:: regelmäßig wiederkehrende Feste, Bräuche, Veranstaltungen und Phänomene könnten nach Jahreszeiten (zu)geordnet werden; zB Frühling: Fastenzeit, Fastenbier, Föhn, Frühlingsknotenblume, Seidelbast (Daphne mezereum), Rauriser Literaturtage, Maibaum, Osterbrauch, Osterfestspiele, Pfingstfestspiele, Linzergassenfest, kaigassenfest Sommer: Arabische Urlauber, Hundstoa-Ranggeln, Städtische Freibäder der Stadt Salzburg, Salzburger Festspiele, Siemens Fest Spiel Nächte, Lateiner-Regatta, Mattseer Diabelli, Schlechtwettersperre Sommer, Jazzfestival Saalfelden, Herbst: Classic Expo Internationale Oldtimer-Messe, Prangstangen, Almabkehr, Almabtrieb, Bauernherbst, Rupertitag, Salzburger Jazzherbst, Jazzherbst Lungau, Herbstzeitlose

:: viele Fotos könnten nach Jahreszeiten (zu)geordnet werden

−

Version vom 13. März 2017, 21:29 Uhr (Bearbeiten) (rückgängig machen) ~~Xxlstier~~ (Diskussion | Beiträge | Sperren)

+

Version vom 13. März 2017, 21:29 Uhr (Bearbeiten) (rückgängig machen) Anonymer Nutzer (Diskussion | Beiträge | Sperren)

=== Dikussionsbeiträge 2016 zu diesem Thema===

Zeile 496: Zeile 496:

:Wir sind bestrebt alle Bilder in Datei:Kategorien zu sammeln. Es wäre wünschenswert, wenn jeder seine hochgeladenen Bilder zumindest mit <nowiki>[[Kategorie:Datei:Bezirk|Ort]]</nowiki> und <nowiki>[[Kategorie:Datei:Ort]]</nowiki>. versehen würde, meint dazu ergänzend [[Benutzer:Elisabeth2|Elisabeth]] ([[Benutzer Diskussion:Elisabeth2|Diskussion]]) 11:25, 27. Nov. 2016 (CET)

−

:: Lieber Administrator und liebe Administratorin; aufgezeigte Weiterentwicklungsmöglichen wie zB Kategorie:Internationaler Stil einfach löschen ist mE auch keine Lösung; ich habe mir beim Hochladen der Bilder immerhin überlegt, mit was für einem Baustil ich es im Konkreten Fall zu tun habe; wenn ich mir dann den Baum Kategorie:Architektur --> Kategorie:Baustil näher ansehen, dann fällt mir sofort (!) auf: es fehlen dort praktisch alle wichtigen Baustile; --> Romanik, Barock, Gotik, Historismus, Moderne Baustile, für die es in Salzburg wahrlich sehr viele gute Beispiele (!) und mutmaßlich zwischenzeitlich auch viele Bilder gibt; als Nicht-Administrator kann ich das anzuwendende System nur per analogiam antizipieren. Dass jemand mit Administratorenbefugnis diese Fähigkeit neuerdings als Wannsinn mit gezählten sechs Rufzeichen bezeichnet, betrachte ich als persönliches Kompliment. ~~[[Benutzer:Xxlstier|Xxlstier]] ([[Benutzer Diskussion:Xxlstier|Diskussion]])~~ 09:24, 28. Nov. 2016 (CET)

+

:: Lieber Administrator und liebe Administratorin; aufgezeigte Weiterentwicklungsmöglichen wie zB Kategorie:Internationaler Stil einfach löschen ist mE auch keine Lösung; ich habe mir beim Hochladen der Bilder immerhin überlegt, mit was für einem Baustil ich es im Konkreten Fall zu tun habe; wenn ich mir dann den Baum Kategorie:Architektur --> Kategorie:Baustil näher ansehen, dann fällt mir sofort (!) auf: es fehlen dort praktisch alle wichtigen Baustile; --> Romanik, Barock, Gotik, Historismus, Moderne Baustile, für die es in Salzburg wahrlich sehr viele gute Beispiele (!) und mutmaßlich zwischenzeitlich auch viele Bilder gibt; als Nicht-Administrator kann ich das anzuwendende System nur per analogiam antizipieren. Dass jemand mit Administratorenbefugnis diese Fähigkeit neuerdings als Wannsinn mit gezählten sechs Rufzeichen bezeichnet, betrachte ich als persönliches Kompliment. Anonymer Nutzer 09:24, 28. Nov. 2016 (CET)

:::Gelöscht habe ich die "Kategorie:Internationaler Stil". Selbst die deutsche Wikipedia hat da nur wenige Einträge. Da werden wir hier in Salzburg, schon alleine mangels einer qualifizierten Definition kaum Beiträge dazu haben. "Kategorie:Moderne (Architektur)" würde sicherlich passen, allerdings ohne großartige Unterteilung, da dann je Unterteilung wieder nur wenige Einträge sein dürften. In der Kategorie:Baustil gibt es im Moment zwei Einträge zum Baustil Jugendstil. Da könnte man einmal alle Salzburgwiki-Artikel durchforsten, um vielleicht noch weitere Jugendstil-Artikel oder Bilder zu finden. Dann würde ich mal alle Artikel auf Barock-Baustil (Barock als Zeitepoche gibt es bereits) usw. durchforsten. Ist dann mal das Baustil-Kategorien-Gerüst mit vorhandenen Artikeln gefüllt, kann man ja über weitere Kategorien nachdenken.

Mecl67

Bürokraten, Oberflächenadministratoren, Administratoren

47.410

Bearbeitungen