Änderungen

:::::::::::::Was hier jetzt aber ganz untergeht: Es ging im Grunde um einen Satz, der in der ''Übersicht der Begriffsklärung'' hin und her geändert wurde. Im ''Artikel über dieses Sinnhub'' sind ja dann sowieso beide Aspekte berücksichtigt, der geschichtliche wie der geografische. Und außerdem wird Sinnhub wohl eher eine geschichtliche Bedeutung haben, da z. B. der digitale Stadtplan von Salzburg kein "Sinnhub" auswirft, lediglich eine "Sinnhubstraße" und in deren Erklärung sich nur ein Hinweis auf das ehemalige Hammerwerk findet, nicht aber auf eine Flurbzeichnung. Und somit wäre zumindest der geschichtliche Ansatz auch quellenmäßig eher belegt als der Flurbezeichnungsansatz, was wiederum für Reinhard seine Änderungen spricht. --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 23:04, 6. Jun. 2020 (CET)

:::::::::::::Was hier jetzt aber ganz untergeht: Es ging im Grunde um einen Satz, der in der ''Übersicht der Begriffsklärung'' hin und her geändert wurde. Im ''Artikel über dieses Sinnhub'' sind ja dann sowieso beide Aspekte berücksichtigt, der geschichtliche wie der geografische. Und außerdem wird Sinnhub wohl eher eine geschichtliche Bedeutung haben, da z. B. der digitale Stadtplan von Salzburg kein "Sinnhub" auswirft, lediglich eine "Sinnhubstraße" und in deren Erklärung sich nur ein Hinweis auf das ehemalige Hammerwerk findet, nicht aber auf eine Flurbzeichnung. Und somit wäre zumindest der geschichtliche Ansatz auch quellenmäßig eher belegt als der Flurbezeichnungsansatz, was wiederum für Reinhard seine Änderungen spricht. --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter Krackowizer]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 23:04, 6. Jun. 2020 (CET)

::::::::::::::Kleine Frage: Wer hat das angebliche "Gebiet Sinnhub" in seinem exakten Umfang denn jetzt defniert? Es ist übrigens wenig wahrscheinlich, dass die den Eigentümern von Sinnhub gehörenen Flächen "bester Kulturgattung" von insgesamt 13,8 ha im Jahr 1862 eine mit dem Eisenwerk zusmmengehörende und geschlossene Fläche bildeten. Die östlich und westlich an den Eisenhammer angrenzenden Flächen im Talboden waren großteils moorig und feucht, und gehörten daher größerenteils kaum zu dieser "besten Kulturgattung". Das gesamte Betriebsgelände (im wesentlichen der Raum Sinnhub) im Jahr 1830 schätze ich mal auf grob 1 ha Größe, von einer geringeren Ausdehnung in davor liegenden Zeiten ist auszugehen. --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 12:29, 7. Jun. 2020 (CET)

::::::::::::::Kleine Frage: Wer hat das angebliche "Gebiet Sinnhub" in seinem exakten Umfang denn jetzt defniert? Es ist übrigens wenig wahrscheinlich, dass die den Eigentümern von Sinnhub gehörenen Flächen "bester Kulturgattung" von insgesamt 13,8 ha im Jahr 1862 eine mit dem Eisenwerk zusmmengehörende und geschlossene Fläche bildeten. Die östlich und westlich an den Eisenhammer angrenzenden Flächen im Talboden waren großteils moorig und feucht, und gehörten daher größerenteils kaum zu dieser "besten Kulturgattung". Das gesamte Betriebsgelände (im wesentlichen der Raum Sinnhub) im Jahr 1830 schätze ich mal auf grob 1 ha Größe, von einer geringeren Ausdehnung in davor liegenden Zeiten ist auszugehen. --[[Benutzer:Dr. Reinhard Medicus|Dr. Reinhard Medicus]] ([[Benutzer Diskussion:Dr. Reinhard Medicus|Diskussion]]) 12:29, 7. Jun. 2020 (CET)